Когнитивные факторы повышения качества корпоративного интеллектуального капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дудурханов, Ахмед Алиевич

• Дудурханов, Ахмед Алиевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дудурханов, Ахмед Алиевич

Введение.

Глава 1. Системно-когнитивная парадигма исследования корпоративного интеллектуального капитала в современной экономике.

1.1. Характеристика системно-когнитивной парадигмы исследования интеллектуального капитала фирмы.

1.2. Структура интеллектуального капитала корпорации в экономике знаний.41

1.3. Трактовка сущности и системная парадигма в управлении корпоративными знаниями.

Выводы по главе.

Глава 2. Качественное содержание интеллектуального капитала предприятия и когнитивные императивы его развития.

2.1. Когнитивная характеристика «качественной количественное™» современной самообучающейся корпорации.

2.2. Императивы качественного обновления управления интеллектуальным капиталом предприятия.

2.3. Новое качество задач и функций управления корпоративными знаниями.78 н

Выводы по главе.84 -I

Глава 3. Когнитивные формы воздействия на созидательную динамику корпоративного интеллектуального капитала.873.1. Интеллектуальное предпринимательство как системный фактор повышения качества корпоративных знаний.

3.2. Развитие интеллектуальных организаций как формы их когнитивной «качественной целостности».

3.3. Когнитивно-методические основы генерации новейших знаний в рамках наукоемкой корпорации.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные факторы повышения качества корпоративного интеллектуального капитала»

В условиях современного этапа социально-экономического развития все более отчетливо высвечиваются новые тенденции и противоречия, объективно предопределяемые неуклонной актуализацией когнитивных аспектов хозяйственной динамики. Знания о том, как расширенно воспроизводить новейшие знания и как далее их использовать в создании требуемых потребительских благ, становятся ключевым фактором экономических инноваций, повышения качества продукции и формирования прочных позиций предприятий в системе конкурентных и конкордных отношений и взаимодействий. В традиционной экономике продуктов основной поток инвестиционных ценностей обычно направляется в воспроизводство вещественного капитала; в экономике знаний инвестиционный вектор смещается в сторону развития человеческого капитала; в когнитивной экономике объектом инвестирования становится, прежде всего, интеллектуально-когнитивный капитал, призванный производить специфические ценности в форме знаний о том, как воссоздавать новейшие знания.

Очевидно, что в условиях ускоренной информатизации хозяйственной действительности, интенсификации всех форм социально-экономических взаимодействий, бурного роста спроса на радикальные инновации знания о том, как создавать новые знания, становятся критическим фактором успеха современной корпорации. Это означает, что в современных условиях актуализируется потребность в разработке концепции, призванной обеспечить не только формирование самообучающихся корпораций, но и их трансформацию в интеллектуальные предприятия с четкой когнитивной направленностью развиваемого здесь инновационного менеджмента. Кроме того, актуальность темы диссертации предопределяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, потребностями формирования системно-когнитивной парадигмы исследования современной наукоемкой корпорации, стремящейся к расширенному воспроизводству экономических инновационных знаний и их непрерывному внедрению в индивидуальное воспроизводство. Существующий подход к исследованию предприятий рассматриваемого типа едва ли отвечает требованиям, связанным с превращением новейших знаний в критический фактор производства. Используемые здесь системный, синергетический, междисциплинарный, структуралистский и другие концептуальные основания исследовательских программ все отчетливей проявляют свою методологическую недостаточность, связанную с определенными когнитивными «провалами» и нейтральной позицией по отношению к соответствующим когнитивно-смысловым конструктам.

Во-вторых, необходимостью уточнения структуры интеллектуального капитала современной корпорации именно с учетом когнитивного фактора воспроизводства данного капитала. Становится все более очевидным, что традиционная функциональная трактовка интеллектуального капитала (по Т. Стюарту), подразделяющая его на человеческий, структурный и потребительский капитал, становится неким гносеологическим препятствием на пути выявления когнитивной онтологии данного капитала. В связи с этим актуализируется необходимость четкого позиционирования и поиска путей разрешения противоречия между генетическим основанием и функциональными аспектами интеллектуального капитала фирмы. Диалектическое «снятие» данного противоречия позволит обосновать соответствующие алгоритмы и общий ракурс управленческих трансакций в сфере расширенного воспроизводства интеллектуальных знаний.

В-третьих, императивами определения сущности когнитивного капитала современного предприятия и связанной с этим когнитивной характеристики качества современных самообучающихся экономических организаций. Здесь наиболее актуальными являются вопросы, связанные с преодолением «разрыва» между обучением и непосредственно творческитрудовой деятельностью по воспроизводству конечных продуктов. Современные корпорации пока еще не рассматриваются как «когнитивные комбинаты», призванные, прежде всего, обеспечить собственное воспроизводство интеллектуального капитала. Формирование знания о том, что такое самообучающаяся фирма и какие требования она предъявляет к современному образовательному процессу, позволит осуществить качественную модификацию действующих общих и корпоративных образовательных программ в направлении их интеллектуализации и созидательно-смысловой актуализации.

В-четвертых, потребностями формирования нового качества управления интеллектуальными корпоративными знаниями, что предполагает содержательное уточнение структуры этих знаний и характеристику соответствующих подсистем предприятия. В существующих сегодня разработках, связанных с управлением корпоративными знаниями, слабо конкретизируется деятельность субъектов управления по отношению к неявным знаниям, составляющим основание совместного опыта, коллективных навыков и способностей. Из поля зрения, таким образом, выпадают такие области неявного знания, как ментальные и ценностно-смысловые модели фирмы, неформальные институты, непередаваемое собственно когнитивное знание и т.д. Отсюда актуализируются новые цели, задачи, формы, способы и функции управления корпоративными знаниями, что предопределяет и новое качество соответствующего менеджмента.

В-пятых, необходимостью существенного повышения качества воспроизводимых новейших знаний, что требует формирования и внедрения инновационных способов когнитивного воспроизводства. В связи с этим злободневной предстает проблематика интеллектуального предпринимательства, разрабатываемая исследователями в области развития экономики знаний. Здесь, однако, требуется системный и более широкий взгляд на проблему, учитывающий междисциплинарные факторы и межпредметные логические концепты, отражающие содержание, одновременного «предпринимательского» и «интеллектуального» в общем ракурсе становления и развития интеллектуального предпринимательства. Предварительно можно предположить лишь актуальность корреспондирования оснований когнитивного капитала интенциям развития интеллектуального предпринимательства в рамках современной корпорации.

В-шестых, задачами формирования и развития интеллектуальных корпораций как конкретных организационно-экономических форм бытия интеллектуального предпринимательства. Очевидная актуальность становления таких корпораций обусловливает необходимость разработки соответствующей научно-практической концепции, основанной на адекватных качественных характеристиках-свойствах интеллектуальных корпораций. Исследовательская задача здесь заключается, прежде всего, в том, чтобы высветить «когнитивную детерминанту» предприятий данного типа и выявить прикладные функциональные аспекты когнитивного качества индивидуального воспроизводства. В связи с этим представляется актуальным управление процессом создания и развития соответствующих корпоративных креативно-когнитивных элит и креативных микросоциальных сетей.

В-седьмых, потребностью развития новых форм генерации созидательных знаний, обеспечивающих непрерывность и высокое качество всех видов корпоративных инноваций. Существующие представления и научно-практические механизмы генерации идей не являются достойными альтернативами для интеллектуально предпринимательских фирм; необходимы новые, более емкие формы и интенсивные способы расширенного воспроизводства корпоративных знаний. Качество и результативность этих форм и способов должна тестироваться на предмет возможностей внутрифирменной социализации неявных знаний сотрудников, а также их мотивирующей функции в сфере обеспечения заинтересованности в самоактуализации менеджеров и рядового персонала предприятия.

Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с выявлением роли и значения, а также форм и способов использования когнитивных факторов в расширенном воспроизводстве современного корпоративного интеллектуального капитала является недостаточно исследованной отечественной и зарубежной экономической наукой. Между тем, следует отметить определенные результаты в области разработки и применения исследовательских программ, нацеленных на анализ когнитивной онтологии интеллектуального капитала предприятия. В исследованиях ряда отечественных ученых-экономистов когнитивная подсистема фирмы рассматривается в русле системно-интеграционной теории и предстает в качестве важнейшей основы создания корпоративных инноваций. Наряду с этим в работах современных ученых содержится большой теоретико-методологический и научно-практический потенциал исследования проблем интеллектуализации экономики, применительно, прежде всего, к деятельности первичных хозяйственных ее звеньев. Большой вклад в развитие теории и методологии исследования интеллектуализации экономики и интеллектуальных факторов развития современного предприятия внесли Д. Андриссен, Г.С. Беккер, Н.В. Ведин, A.J1. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, П. Друкер, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, А.И. Иванус, Н.П. Иващенко, М. Каз, А.К. Казьмин, А.Н. Козырев, Г.Б. Клейнер, Ю.В. Колесниченко, Гж.К. Колодко, Т. Кун, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, Ю.Я. Ольсевич, Т.А. Стюарт, Ф. Фукуяма, B.C. Цаплин, Й. Шумпетер. и др.

В исследованиях современных проблем когнитивизации экономики как глубинной основы непрерывных и масштабных инноваций есть немало весомых научных результатов, связанных с выявлением специфики и характеристикой самообучающихся корпораций. В этом плане разработаны и предлагаются инновационные управленческие методы повышения качества человеческого и интеллектуального капитала фирм, апробированы исследовательские результаты в сфере управления институциональным, проектным, ценностно-смысловым и организационно-экономическим корпоративным знанием. Есть немало функциональных результатов творческой деятельности в сфере когнитивного обеспечения самой управленческой деятельности и расширенного воспроизводства экономических инноваций в целом. Отмеченные положения нашли свое отражение в работах таких исследователей, как Н.М. Абдикеев,

A.B. Блинникова, Г.В. Горелова, Т.М. Коулопоулос, В.Г. Смирнова, Б.Б. Леонтьев, М.К. Мариничева, Б.З. Мильнер, И. Нонака, Т.М. Орлова,

B.П. Колесов, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, В.А. Супрун, X. Такеучи, Р. Тиссен, A.A. Федченко, JL Фестингер, С.Р. Филонович, H.JI. Фролова,

A.Е. Шаститко, Е.Г. Ясин и многих других.

В современной отечественной и зарубежной литературе обнаруживается немало содержательных трактовок и соответствующих обоснований феномена интеллектуального предпринимательства; показана специфика формирования и развития интеллектуальной корпорации, а также охарактеризованы особенности управления предприятиями данного типа. Кроме того, разработаны методики современного развивающего обмена-общения в форме соответствующих дискурсов и микросоциальных сетей. Отмеченные положения рассматривались в работах С.Н. Брускина,

B.C. Катькало, В.И. Корниенко, Л.И. Лукичевой, Т. А. Нестика, В. Никифорова, A.C. Орлова, Л.Ф. Петрова, В.П. Романова, М.Н. Румянцевой, X. Гайсельхарта, П. Сенге, Л. Томпсона, O.A. Третьяка, Д.Ю. Хомутского и других ученых.

Однако в существующих исследованиях и соответствующих научно-практических рекомендациях слабо отражены собственно когнитивные аспекты интеллектуализации экономики и развития корпоративного человеческого и интеллектуального капитала. Пока не уделено должное исследовательское внимание проблемам управления когнитивными знаниями, и теоретически не позиционирован когнитивный менеджмент. Без ответов остаются вопросы, связанные с определением места когнитивной подсистемы предприятия в общей системно-интеграционной парадигме его функционирования. В современных творческих дискуссиях лишь фрагментарно высвечиваются императивы качественного обновления форм и способов корпоративного образования и превращения наукоемких предприятий в главных производителей и, одновременно, потребителей новейших знаний; при этом не проводится качественного отличия самообучающихся и интеллектуальных экономических организаций. Недостаточно внимания уделяется проблематике интеллектуального предпринимательства в целом и анализу его субъектно-объектной структуры, в частности; роль и значение корпоративных сетевых сообществ в когнитивном обеспечении воспроизводства инноваций практически не рассматривается.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы развития когнитивных основ и факторов повышения качества интеллектуального капитала современной наукоемкой корпорации предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования.

Объектом диссертации является современная корпорация, стремящаяся к осуществлению расширенного воспроизводства инноваций на основе целенаправленного использования когнитивных факторов развития своего интеллектуального капитала.

Предмет исследования - управленческие, организационно-экономические и институциональные отношения, возникающие в сфере формирования и предпринимательского использования корпоративного когнитивного капитала с целью развития новейших знаний и обеспечения непрерывного потока масштабных продуктовых инноваций.

Цель диссертации заключается в разработке концепции интеллектуального предпринимательства, включающей научно-практические рекомендации и методический инструментарий, обеспечивающие создание и развитие интеллектуальной корпорации, способной самостоятельно осуществлять генерацию новейших знаний и их непрерывную объективацию в инновационных продуктах личного и производительного потребления.

Достижение поставленной цели предопределяет последовательное решение следующих логико-гносеологических задач:

- выявить и обосновать когнитивную парадигму исследования интеллектуального капитала современной наукоемкой фирмы, используя рекомендации системно-интеграционной теории предприятия; исследовать когнитивную структуру корпоративного интеллектуального капитала и на этой основе модифицировать требования существующих принципов управления корпоративными знаниями;

- дать качественную характеристику современной самообучающейся корпорации и проанализировать новые императивы и функции управления когнитивной подсистемой предприятия; уточнить трактовку сущности интеллектуального предпринимательства и показать его критическую роль в повышении качества корпоративных инновационных знаний;

- исследовать интеллектуальную корпорацию как организационную форму когнитивного капитала фирмы и «качественную целостность» интеллектуального предпринимательства; разработать когнитивно-методические основы повышения результативности генерации новейших идей и знаний в рамках современных корпораций.

Гипотеза исследования заключается в научном предположении, что в условиях неуклонного роста роли и значения новейших знаний в инновационном развитии экономики когнитивный капитал фирмы, то есть знания о том, как производить новейшие корпоративные знания, становится критическим фактором обеспечения масштабных и непрерывных инноваций и в целом прогрессивного социально-экономического развития.

Теоретико-методологическую основу исследовательской программы составляют достижения современной экономической науки, связанные с обоснованием роли и значения капитала человеческих знаний в расширенном воспроизводстве экономических инноваций. В диссертации получил дальнейшее развитие системно-интеграционный подход к исследованию современного предприятия, существенно модифицирован междисциплинарный метод выявления закономерностей когнитивного воспроизводства. Анализ форм и способов генерации новейших корпоративных идей и знаний осуществлялся в рамках существующих альтернативных дисциплинарных матриц и научных парадигм, что стало основанием для авторской разработки новых исследовательских концептов. Ключевое внимание в работе уделено выявлению внутренних и внешних когнитивных диссонансов, развитие и диалектическое «снятие» которых предопределило выбор верных ориентиров в разработке общей парадигмы когнитивного развития современной фирмы.

Содержание и исследовательская программа диссертации отражают взаимосвязанное единство социально-философских, психолого-экономических, организационно-экономических, институционально-управленческих, технико-экономических и других аспектов производства и созидательного использования новейших экономических знаний. В процессе исследования когнитивных основ развития корпоративного интеллектуального капитала использовались труды представителей различных школ и направлений современной экономической науки, институциональной экономики и экономической социологии. В ходе логико-гносеологического анализа проблем предметной сферы исследования учитывались теоретические выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей других направлений современного гуманитарного и социального знания. Общим интегрирующим методом исследования взаимосвязи когнитивных основ развития корпоративного интеллектуального капитала и путей повышения качества его функционирования явился метод научной абстракции. В диссертации наиболее полно использован творческий потенциал наиболее известных разработок и обоснованных положений современных отечественных и зарубежных ученых в области когнитологии, экономики знаний, управления интеллектуальным капиталом предприятия, инновационного менеджмента. Автором широко использовались труды российских исследователей, посвященные проблемам становления инновационной системы в рамках национального хозяйства, развития институциональных и социально-экономических условий, обеспечивающих масштабность и непрерывность когнитивных и продуктовых инноваций в рамках современных корпораций.

Научная новизна диссертации состоит в разработке научно-практических основ когнитивной концепции формирования интеллектуального предпринимательства и развития интеллектуальных корпораций в условиях последовательной актуализации императива масштабных экономических инноваций и нового качества «человеческого измерения» индивидуального воспроизводства в рамках современных наукоемких корпораций.

В результате проведенного исследования получены и выносятся на защиту следующие положения, содержащие элементы научной новизны.

1. Характеристика системно-когнитивного метода исследования интеллектуального капитала современной корпорации, разработанного на основе конкретизации воспроизводственного цикла знаний (от неявного непередаваемого знания до объективированного и отчуждаемого знания). Системно-когнитивный метод исследования интеллектуального капитала фирмы представляет собой аналитический инструментарий, детерминированный спецификой форм и качественных характеристик различного корпоративного знания. В рамках данного метода интеллектуальный капитал предприятия предстает как «сгусток» востребованного, одновременно неявного, явного и объективированного знания. Здесь формируется строгая логическая последовательность исследования и развития корпоративного интеллектуального капитала, связанная с акцентированными инвестициями в следующие звенья-этапы воспроизводственного цикла корпоративного знания: а) неявное непередаваемое знание в форме корпоративного менталитета; б) неявное частично передаваемое знание в форме корпоративной культуры; в) частично передаваемое неявное и полностью передаваемое явное знание в форме корпоративных институтов; г) частично передаваемое неявно-явное когнитнвное знание о том, как создавать новое экономическое знание; д) преимущественно передаваемое неявно-явное проектное знание о том, как и какой произвести модифицированный либо инновационный продукт; е) неявно-явные и преимущественно передаваемые организационно-управленческое и технологическое знание, связанные непосредственно с процессом создания продуктовой инновации; ж) передаваемое неявно-явное маркетинговое знание; з) передаваемое явное знание о том, как и с какой целью осуществлять мониторинг и анализировать собственное рыночное поведение, а также поведение других успешных корпораций.

2. Новое, когнитивное качество системы управления корпоративным интеллектуальным капиталом, обусловленное генетической структурой данного капитала, предопределяемой, в свою очередь, дискретностью корпоративного знания. Новизна когнитивного качества управления корпоративным интеллектуальным капиталом заключается в выявлении и научно обоснованном использовании новых черт и характеристик данного управления, проистекающих от специфики соответствующих «интракорпоративных» капиталов: ментального, ценностно-смыслового, институционального, когнитивного, управленческого, проектного, технико-технологического, маркетингового, поведенческого и др. При движении от ментального до мониторингового знания, во-первых, движение идет от непередаваемого неявного знания к передаваемому явному знанию; во-вторых, - от наименее дискретных форм корпоративного знания до полностью дискретных форм. Отсюда управление корпоративными знаниями, с одной стороны, должно носить системно-интеграционный характер; с другой стороны, «инвестиционная дозировка» этого управления должна быть научно обоснованной, поскольку степень управляемости различных элементов корпоративного капитала отнюдь не одинакова.

Система управления интеллектуальным капиталом фирмы есть процесс целенаправленного воздействия на целостность и взаимосвязанное единство подсистем объекта, процесса, проекта и среды, определяющих направленность и содержание развития и созидательного функционирования данного капитала. Эта система означает, что ожидаемая высокая эффективность развития и использования интеллектуального капитала может иметь место лишь в том случае, если управленческие решения будут охватывать одновременно все четыре подсистемы его функционирования. Одновременно с этим управленческое воздействие соответствующего субъекта должно осуществляться в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, по вертикали, где производительная сила системного ресурса заключена в самой генетической структуре данного капитала; во-вторых, по горизонтали, где производительность системного ресурса заключена в функциональной структуре конкретной подсистемы общего корпоративного интеллектуального знания.

3. Ключевые направления развития корпоративного всеобуча и превращение наукоемкого предприятия в «когнитивного донора», способного осуществлять индивидуальное расширенное воспроизводство неявных, явных и объективированных в конечных продуктах корпоративных знаний. Корпоративный всеобуч - это такая система когнитивных управленческих трансакций, которая обеспечивает непрерывность, содержательную глубину и созидательную направленность обучения и самообразования, как отдельных членов корпоративного сообщества, так и всего персонала фирмы. В основе отмеченных трансакций лежит концептуальный тезис о том, что «когнитивный донор» должен осуществлять самостоятельное воспроизводство новейших знаний в рамках соответствующего алгоритма: «поиск внутренних источников генерации нового знания - новые формы генерации нового корпоративного знания - новые способы объективации корпоративного знания».

Критически важными направлениями управленческой и организационной деятельности по становлению корпоративного всеобуча являются: во-первых, поиск новых форм и способов ускоренного развития сектора неявных корпоративных знаний и превращение сотрудников фирмы в коллективный «генератор» новых идей и знаний; во-вторых, разработка управленческих решений, направленных на формирование и развитие корпоративной креативной элиты; в-третьих, концептуальная перестройка смысловых моделей от получения объема знаний и ранее приобретенных компетенций, к формуле «непрерывного потока новых знаний и обновляющихся компетенций»; в-четвертых, утверждение когнитивной «метафизики» о том, что единственным прочным знанием должно быть знание о том, как самостоятельно воспроизводить новое знание и, на этой основе, всякий раз изменять «мозаику» собственных компетенций; в-пятых, разработка и внедрение новых форм взаимодействий в виде множества целевых интракорпоративных социально-экономических сетей, обеспечивающих «сквозное» когнитивное воспроизводство; в-шестых, формирование когнитивных менеджеров, являющих собой образец высокой духовной нравственности, внутренней свободы, социальной ответственности и творческих интенций; в-седьмых, необходимо готовить специалистов, способных производить новые знания и умеющих обучать этому искусству других сотрудников фирмы.

4. Определение сущности и характеристика содержания интеллектуального предпринимательства как функциональной формы когнитивного капитала и когнитивного предпринимательства фирмы. Корпоративный когнитивный капитал есть специфическая ценность, обеспечивающая создание новых ценностей в форме востребованных новых знаний. Когнитивный менеджмент представляет собой целенаправленную управленческую деятельность в сфере создания и развития знаний о том, как создавать и воспроизводить когнитивные знания. Когнитивное предпринимательство представляет собой «ценностно нейтральную» творческую деятельность по воспроизводству новых знаний. Интеллектуальное предпринимательство есть форма когнитивной творческой деятельности, нацеленной на генерацию новейших идей и знаний, на деле обеспечивающих поступательное развитие личности и общества.

Содержание интеллектуального предпринимательства характеризуется следующими положениями: а) безальтернативная стратегическая нацеленность на расширенное воспроизводство созидательных знаний и умение «работать с будущим»; б) устойчивая мотивация креативной элиты фирмы и всего корпоративного сообщества к генерации новейшего знания, а также эндогенная способность соответствующих субъектов порождать новое знание и развивать «дух новаторства»; в) наличие у креативной элиты фирмы когнитивной смелости и азарта к творческому познанию; г) обладание неординарными навыками и прогрессивными формами поиска и обработки больших массивов научных фактов и контекстной информации; д) наличие психологической устойчивости одновременно к информационной «пресыщенности» и информационному «вакууму»; е) становление и развитие новой бизнес-культуры, органически сочетающей в себе элементы гуманитарного, социального и естественнонаучного знания.

5. Трактовка, характеристика структуры и пути развития интеллектуальной корпорации как организационно-экономической формы интеллектуального предпринимательства. Интеллектуальная корпорация есть созидательно (гуманистически) ориентированная самообучающаяся корпорация. Обычной самообучающейся организации соответствует корпоративный человеческий капитал; интеллектуальной организации соответствует корпоративный интеллектуальный капитал. Данный капитал характеризуется: во-первых, инновационным типом корпоративного экономического менталитета; во-вторых, наличием прогрессивной ценностно-смысловой модели развития; в-третьих, социальным капиталом с приоритетом сетевых горизонталей при высоком уровне корпоративного доверия; в-четвертых, приоритетом неформальных институтов, что позволяет оградить данный тип предприятий от чрезмерной бюрократизации; в-пятых, творческой свободой деятельности, что обеспечивает создание «энергетического резонанса» при использовании знаний и способностей менеджеров и персонала; в-шестых, интенциями корпоративного самоуправления, где функции организации, планирования, мотивации и контроля все в большей степени концентрируются в руках самих сотрудников предприятия.

Структура когнитивного предпринимательства в рамках интеллектуальной корпорации включает следующие аспекты. Во-первых, -это управленческое интеллектуальное предпринимательство, призванное институционализировать: а) новые знания, определяющие стратегию и видение корпорации; б) свободный выбор каждому участнику корпоративного сообщества альтернативы его творческой деятельности; в) формы и способы корпоративной ответственности. Во-вторых, - это новая роль горизонтальных корпоративных сетевых групп, обеспечивающая: а) самостоятельное воспроизводство сетевого капитала и мотивацию участников сети к самообразованию и интрапредпринимательству; б) самоуправление в рамках сети и самостоятельный подбор персонала; в) собственный бюджет и свободный механизм его использования; г) разработку своих стандартов качества на собственные инновационные продукты; д) полную ответственность за качество создаваемых знаний и проведение аудита своей деятельности. В-третьих, - это новая когнитивная роль индивидов как членов сетевых групп, которая заключается в индивидуальном интеллектуальном интрапредпринимательстве (нанопредпринимательстве).

Методические основы когнитивной деятельности по расширенному воспроизводству корпоративных инновационных знаний включают научно-практические основы проведения корпоративных дискурсов и брейнстормингов. Корпоративный дискурс - целенаправленное обсуждение ключевых, жизненно важных, обязательно прикладных проблем данной фирмы; участники дискурса - это всегда практические сообщества. Брейнсторминг, или «мозговой штурм» есть конкретная форма практического дискурса, которой присущи свои особенности. Методика подготовки и проведения брейнсторминга включает следующие ключевые положения: первое - это наличие когнитивной потребности именно в «мозговом штурме» проблемы; второе - это осуществление правильного подбора участников брейнсторминга и определение фасилитатора готовящегося дискурса; третье - это поведение фасилитатора, адекватное требованиям брейнсторминга, и соблюдение им определенных правил; четвертое - это жесткое следование принятому регламенту проведения брейнсторминга и др.

Практическое значение диссертации состоит в том, что его научные выводы и рекомендации нацеливают на решение прикладных задач, связанных с последовательной когнитвизацией отечественной экономики, развитием основ интеллектуального предпринимательства и повышением эффективности функционирования интеллектуальных корпораций и других организаций. Материалы проведенного исследования позволяют конкретизировать творчески-трудовую деятельность в сфере когнитивного обеспечения расширенного воспроизводства корпоративных инноваций в условиях ускоренной интенсификации информационного пространства и дальнейшей актуализации конкурентных взаимодействий. Помимо того, практическое значение диссертации состоит в следующем.

Во-первых, в практике научно-исследовательской деятельности позиционируется системно-когнитивная парадигма, обеспечивающая не только комплексный анализ проблем формирования и развития интеллектуального капитала фирмы, но и фундаментальное исследование проблем становления инновационной системы в целом в рамках национального хозяйства; когнитивистика становится реальной практикой в сфере интеллектуализации экономики.

Во-вторых, результаты исследования являются основательным логическим обоснованием для масштабной переоценки «инвестиционных ценностей», где безусловным приоритетом становятся не элементы вещественного капитала, а корпоративные знания и одноименный интеллектуальный капитал; это обеспечит неантагонистическое снятие обостряющегося противоречия между названными видами корпоративного капитала.

В-третьих, положения и выводы диссертации позволяют организовать практическую деятельность по разработке концепции и последующей институционализации корпоративного всеобуча, в основе которого лежит формирование «корпоративных учителей», способных осуществлять подготовку креативных лидеров микросоциальных сетей; рекомендации исследования нацеливают на реализацию прикладных аспектов становления самообучающихся фирм и преодоления «разрыва» между собственно учебной и творчески-трудовой деятельностью.

В-четвертых, в практическую плоскость выходят вопросы, связанные с целенаправленной подготовкой не только специалистов в сфере управления интеллектуальным капиталом фирмы, но и организационно-прикладные аспекты институционализации таких специальностей, как «когнитивный менеджмент», «интеллектуальное предпринимательство», «управление ч когнитивным капиталом организации» и ряда других; это требует разработки соответствующих образовательных программ и существенной перестройки действующих ценностно-смысловых моделей в сфере подготовки кадров для инновационной экономики.

Представленные результаты диссертационного исследования получили определенную апробацию в ходе научной, учебной и методической деятельности некоторых высших учебных заведений нашей страны. Ряд выводов и научно-практических рекомендаций, изложенных в работе, обсуждались и получили одобрение в ходе работы межвузовских конференций и методологических семинаров, проведенных в Московском государственном лингвистическом университете, Чеченском государственном университете, Международном институте экономики и права, Московском гуманитарно-экономическом институте и других вузах в 2009-2011 гг. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах курсов «Экономика», «Микроэкономика», «Основы менеджмента», «Институциональная экономика», «Управление интеллектуальным капиталом», «Инновационный менеджмент», «Управление корпоративными знаниями», преподаваемых в Чеченском государственном университете, Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете и других вузах нашей страны. Теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации диссертационного исследования отражены в опубликованных научных трудах соискателя. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 4,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дудурханов, Ахмед Алиевич

Выводы по главе

Для корпорации, стремящейся к утверждению принципов интеллектуального предпринимательства, важнейшим фактором формирования и поддержания сильной творчески-трудовой мотивации является создание всеобщей атмосферы «творческих брейнстормингов», или «мозговых штурмов». Эти брейнсторминги должны стать важнейшим звеном ценностно-смысловых конструктов корпорации или даже самостоятельной ценностью, требующей своей институционализации и соответствующего «сетевого обустройства». Суть проблемы заключается в том, что в атмосфере массовых брейнстормингов не должно оставаться тех, кто не желал бы делиться своими неявными знаниями, кто не стремился бы к непрерывному собственному профессиональному росту. Для решения задачи необходимы «плотные» и повсеместные микросоциальные сети корпоративных брейнстормингов во главе со своими неформально-формальными лидерами. Сегодня становится очевидным, что экономика знаний формирует новое качество требований к источникам творчески-трудовой мотивации экономических агентов всех уровней. Резонно констатировать, что формирование и развитие творчески-трудовой мотивации корпоративного сообщества непосредственно связано с выявлением внутренних противоречий самоактуализации, или эндогенных диссонансов; обнаружение того, что «не дает покоя» и требует поиска ответов на соответствующие вопросы, идущие из «глубины корпоративной души».

Таким образом, можно сделать существенно дополнение в существующее понимание корпоративной культуры: данная культура должна являть собой ценностно-смысловую модель, представляющую собой неявное и явное корпоративное знание, интегрирующее ценности интуитивного познания мира экономических явлений и ценности рационального восприятия хозяйственной динамики. Очевидно, что существующие учебные планы и программы отечественного бизнес-образования вряд ли соответствуют отмеченным требованиям формирования и развития интеллектуального предпринимательства. Современный образовательный процесс должен выстраиваться таким образом, чтобы ментальная модель «формирования прочных знаний» постепенно дополнялась и, возможно, вытеснялась новой ментальной моделью «формирования знаний о том, как постоянно создавать новые знания».

Не новые знания, а методология и методика их расширенного воспроизводства является важнейшей задачей современного экономического образования в целом. Иные варианты едва ли обеспечат наиболее полное удовлетворение когнитивных потребностей экономики, ориентированной на масштабные и непрерывные экономические инновации. В связи с этим справедливо отмечено, что «для повышения конкурентоспособности . необходимо изменить задачи образования, поскольку изменившиеся условия породили набор парадоксов, делающих традиционную трансляцию знаний (а чаще - информации) практически бесполезной. Главная задача образования должна состоять в формировании навыков интеллектуального предпринимательства, в широком смысле определяющего желание и способность человека создавать новое знание, решая задачи нового уровня сложности. Освоение этих навыков даст возможность человеку четче определять критерии будущего успеха и сознательно избавляться от стратегических разрывов между имеющимися компетенциями и компетенциями, необходимыми для успешной конкуренции в новом мире1».

1 Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 365.

Заключение

В результате проведенного исследования предлагаются следующие выводы и умозаключения, включающие некоторые теоретико-методологические положения и научно-практические рекомендации.

Во-первых, необходимо подчеркнуть, что когнитивные аспекты формирования и функционирования интеллектуального капитала современного предприятия являются ключевым фактором его развития и успешного позиционирования конкурентных преимуществ в системе рыночных трансакций и в силу этого обстоятельства становятся ключевыми объектами управленческого воздействия со стороны соответствующего менеджмента. Очевидно, что в системе современного экономического знания рождается новая предметная область исследования и последующего практического использования, связанная с когнитивной экономикой, или экономической когнитивистикой. Когнитивная экономика - это часть общей экономики, предметом исследования которой является система экономических отношений, возникающих между хозяйственными агентами различных уровней в сфере воспроизводства когнитивных знаний. Когнитивные знания, в свою очередь, есть знания о том, как создавать новые знания; когнитивные знания, по сути, есть процессные, технологические «знания о знаниях». Отсюда представляется возможным выделение таких объектных сфер, как когнитивная миниэкономика, когнитивная микроэкономика и когнитивная макроэкономика со своими предметными исследовательскими областями.

Научно-практическое значение отмеченных положений заключается в том, что предопределяется потребность в существенной перестройке всей системы экономического знания и, следовательно, экономического образования, как на микро-, так и на макроэкономическом уровне. Формируется императив четкого исследовательского разграничения трех секторов нового экономического знания: а) знания о формах и способах воспроизводства востребованных рынком продуктов (традиционная экономика факторов производства, или «экономика продуктов»); б) знания о том, как проектировать новые продукты и осуществлять их инновационное совершенствование, улучшая качественные свойства и характеристики (экономика эффективности, или «экономика знаний»); в) знания о том, как воспроизводить новейшие знания и обеспечивать их последующую объективацию в конечных товарах и услугах (экономика инноваций, или «когнитивная экономика»). Изучение современной экономики в диалектическом единстве трех отмеченных секторов нового экономического знания должно стать базисным основанием разрабатываемых новых образовательных программ.

Во-вторых, когнитивный ракурс исследования современной корпорации нацеливает, прежде всего, на разработку системно-когнитивной парадигмы корпоративного интеллектуального капитала. Логический алгоритм когнитивизации рассмотрения данного капитала следующий: а) интеллектуальный капитал представляет собой систему востребованных, созидательно ориентированных корпоративных знаний; б) отмеченные знания нуждаются в непрерывном обновлении при одновременном их расширенном воссоздании; в) для решения задачи перманентного воспроизводства новейших знаний непосредственно в корпоративный интеллектуальный капитал должен быть «встроен» механизм соответствующего обеспечения; г) этот механизм, в свою очередь, предстает в виде некоего «малого круга» эндогенного воспроизводства, основным фактором которого является когнитивный капитал. Это означает, что в рамках разработанной в диссертации системно-когнитивной парадигмы исследования корпоративного интеллектуального капитала общим ее основанием является система когнитивных знаний, интегрируемых в одноименную корпоративную подсистему. Когнитивные знания теперь предстают не в качестве очередного звена в общем перечне системы корпоративных знаний (от неявного ментального знания до явного поведенческого знания, как это показано в методологической части диссертационного исследования), а в качестве сущностного знания, определяющего направленность и динамику, как собственного развития, так и совершенствования всего спектра неявных и явных интеллектуальных корпоративных знаний.

Научно-практическое значение выделения когнитивной подсистемы в рамках общего корпоративного знания заключается в императиве позиционирования когнитивного капитала как нового, онтологического фактора расширенного воспроизводства корпоративного интеллектуального капитала. Данный капитал предстает в виде специфической ценности, обеспечивающей воссоздание не просто новых знаний, а именно механизма, форм и способов, с помощью которых осуществляется непрерывная и высокоэффективная генерация новых идей и знаний в рамках наукоемкого предприятия. В соответствии с этим актуализируется практический ракурс изучения и применения когнитивного капитала фирмы, что предполагает решение следующих прикладных задач. Во-первых, требуется четкое определение субъектно-объектной структуры формирования и функционирования данной специфической ценности (ответ на вопрос: кто и на что должен воздействовать с целью четкого выделения данного капитала из общего состава производительного капитала предприятия). Во-вторых, важно наметить формы и способы высокоэффективной функциональности корпоративного когнитивного капитала, тесно увязывая его действенность со спецификой существующих и предполагаемых к развитию социально-экономических взаимодействий (ответ на 'вопрос: какие и как следует задействовать микросоциальные сети фирмы, чтобы генерация новых идей и знаний стала важнейшей ценностно-смысловой моделью и характеристикой фирмы). В-третьих, необходима организация целенаправленной подготовки соответствующих когнитивных менеджеров, или менеджеров когнитивного капитала, способных обеспечить работу отмечено ранее «малого круга» корпоративного интеллектуального капитала (ответ на вопрос о персонификации в сфере когнитивного воспроизводства и о том, где и как должна и будет осуществляться подготовка этих специалистов).

В-третьих, управление когнитивной подсистемой современной корпорации в целом и когнитивным капиталом в частности требует четкого разграничения соответствующих знаний по критерию их дискретности и, следовательно, управляемости. В связи с этим критически важным является знание о том, что интеллектуальный капитал корпорации есть взаимосвязанное единство неявных, неявно-явных, явно-неявных и явных знаний. При этом различные отмеченные формы знаний могут быть как передаваемыми, так и непередаваемыми, что предопределяет специфику не только менеджмента интеллектуального капитала, но и результативность ожидаемой эффективности от реализации инвестиционных программ. Когнитивное знание представляет собой «полужесткое ядро» в системе общего корпоративного знания, поскольку является одновременно неявным и явным, дискретным и недискретным, что нацеливает на вариативность его формирования, развития и использования. Очевидно, что субъектом управления когнитивной подсистемой фирмы и ее когнитивными знаниями должен быть креативный лидер, обладающий неординарными исследовательскими качествами и устойчивой творчески-трудовой мотивацией.

Практический смысл рассмотренных положений и умозаключений заключается в позиционировании специального корпоративного элитарно-управленческого «слоя» исследователей, обладающих способностью культивировать и распространять когнитивные инновации на все сферы корпоративной деятельности. Данных менеджеров резонно считать «когнитивными жрецами», или «когнитивным активом» фирмы, поскольку они призваны формировать самый ключевой интеллектуальный актив предприятия, который может быть назван «корпоративный творчески-инновационный дух». Прикладными задачами деятельности когнитивного актива корпорации являются: а) организация предпринимательской деятельности в сфере расширенного воспроизводства новейших знаний и знаний о том, как эти знания воспроизводить; б) формирование смысловых конструктов, а также институтов-рутин, регулирующих эндогенные трансакции в сфере функционирования «малого круга» воспроизводства корпоративных знаний в целом; в) создание атмосферы непрерывного творчества и высокого авторитета собственников уникального индивидуального интеллектуального капитала; г) формирование и развитие конкретных форм и способов генерации новейших знаний и методик в области когнитивного воспроизводства.

В-четвертых, ускорение процесса обновления корпоративных знаний, а также рост требований к их качеству объективно предопределяет создание корпоративных институциональных условий, обеспечивающих имманентность их расширенного воспроизводства в форме корпоративного всеобуча. К характеристике корпоративного всеобуча, данной в диссертации, следует добавить ряд важных положений: во-первых, данный всеобуч постепенно становится основной формой развития когнитивного потенциала личности и члена микрокорпоративного сообщества; во-вторых, потребности корпоративного образования требуют развития собственной когнитивной базы обучения и соответствующих организационных механизмов и кадрового обеспечения; в-третьих, ключевым становится вопрос о содержании и качестве данного всеобуча (с одной стороны, члену корпоративного сообщества требуются специальные знания, а с другой стороны, необходимы знания о том, как осуществлять собственное обучение); в-четвертых, возникает противоречие между характеристиками знаний, воспроизводимых в рамках специальных учебных заведений, и теми когнитивными императивами, которые диктуют внутрифирменные условия развития и внешняя конкуренция. Отмеченное противоречие становится весьма актуальным для отечественных наукоемких компаний, особенно в условиях вступления российской экономики во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Научно-практическое значение разработанных в диссертации положений, связанных с концепцией корпоративного всеобуча, обобщенно заключается в том, что создан ценностно-смысловой императив, предопределяющий реальную трансформацию наукоемких корпораций в «комбинаты знаний» или «когнитивные центры». Воплощение этой идеи в практику корпоративного обучения связано с решением следующих прикладных задач: а) активизацией деятельности по созданию новых и развитию существующих корпоративных университетов, а для актуализации новейших знаний необходимо обеспечить создание корпоративных исследовательских центров и внутрифирменных лабораторий; б) формированием и институционализацией статуса «корпоративных наставников», обеспечивающих преемственность форм и способов воплощения уникального труднопередаваемого неявного знания новым сотрудникам; в) введение поощрительных механизмов, нацеленных на развитие индивидуальной и коллективной мотивации в сфере творчески-трудовой самореализации индивидов и корпоративных сообществ; г) созданием специальных микрокорпоративных социальных креативных сетей, призванных осуществлять подготовку наставников и мастеров обучения новых членов персонала; д) наиболее полным и всесторонним использованием креативного потенциала консалтинговых, аутсорсинговых фирм, а также более предметное применение форм и способов реализации бенчмаркинга и других инновационных поведенческих аспектов, направленных на распространение и использование передовых идей и лучших практик.

В-пятых, ключевым элементом и исходной основой реализации концепции корпоративного всеобуча является интеллектуальное корпоративное предпринимательство, под которым понимается инновационная деятельность одноименных предпринимателей в сфере расширенного воспроизводства новейших знаний о том, как создавать интеллектуальные знания, а также осуществлять их практическое применение. Важно подчеркнуть, что интеллектуальное корпоративное предпринимательство предстает как инструментальный способ последовательной когнитивизации деятельности современного предприятия. Здесь «интеллектуальное» и «предпринимательское» образуют единый органически целостный социально-экономический феномен, обеспечивающий «прорывной» характер как таковой корпоративной творчески-трудовой деятельности. Содержательный смысл данного предпринимательства заключается в формировании корпоративной бизнес-культуры нового качества, характеризуемого следующими ключевыми параметрами-признаками.

Во-первых, бизнес-культура в рамках концепции интеллектуального предпринимательства представляет собой такую специфическую ценностно-смысловую модель развития фирмы, которая всецело корреспондируется не только с известным полноценным («сущностно-каузальным») экономическим мышлением, но и дополняется мышлением «гуманитарно-естественнонаучным», интегрирующим мыслительную «непредсказуемость» и рационально-логическую «строгость» и причинную обусловленность. Во-вторых, данная бизнес-культура основывается на безусловности приоритета ценности таких интеллектуальных факторов-активов, как «дух творчества», «высокий уровень корпоративного доверия», «конкордность», «прогрессирующая деловая репутация», «высокий уровень социальной ответственности» и другие. В-третьих, бизнес-культура интеллектуального предпринимательства базируется на безусловной ценности когнитивных условий и факторов расширенного воспроизводства корпоративных знаний и продуктов. Отсюда следует, что интеллектуальное предпринимательство является не просто созидательной формой предпринимательства когнитивного; само когнитивное предпринимательство заключает в себе определенное интеллектуальное качество, координирующее развитие содержания и формирующее направленность когнитивного воспроизводства.

Научно-практическое значение предпринимательского концепта в сфере расширенного воспроизводства корпоративных знаний заключается, прежде всего, в необходимости осознанного и ускоренного развития в рамках отечественных наукоемких корпораций соответствующих «когнитивно-предпринимательских структур», призванных специфицировать собственное когнитивное развитие. Кроме того, важно институционализировать интеллектуальное предпринимательство в следующих аспектах: а) сформировать институты мотивации творчески-трудовой деятельности «интеллектуальных жрецов», что связано, прежде всего, с адресностью потоков интеллектуальной ренты; б) обеспечить развитие норм и правил, способствующих формированию навыков и способностей креативного мышления и неординарных подходов к решению созидательных корпоративных задач; в) заменить концепцию развития «баз данных» новым подходом, связанным с концепцией формирования «онлайновых баз знаний», обеспечивающих ускорение мыслительно-креативных процессов; г) разработать социально-психологический инструментарий (с последующей его институционализацией), обеспечивающий высокую степень психологической устойчивости корпоративной креативной элиты к различным факторам информационных угроз, связанных как с информационной «пресыщенностью», так и с информационным и даже институциональным «вакуумом».

В-шестых, организационной формой современного корпоративного интеллектуального предпринимательства является интеллектуальная корпорация, представляющая собой такую организационно-экономическую и ценностно-смысловую форму и модель самообучающейся организации, которая нацелена исключительно на достижение целей гуманистического созидания и обеспечения всестороннего развития менеджеров и персонала. Интеллектуальная корпорация - это созидательно-интенциональная форма самообучающейся корпорации. Основная цель интеллектуальной корпорации заключается в создании такой системы социально-экономических, организационно-экономических, институциональных и технико-экономических взаимодействий, которая способствовала бы формированию и развитию у всего корпоративного сообщества расширенно воспроизводящейся потребности в самообразовании и повышении общего уровня индивидуальных и корпоративных знаний.

Субъективным основанием «первого уровня» на пути создания интеллектуальной корпорации является наличие формально-неформального лидера, обладающего устойчивой потребностью в непрерывной творческой деятельности и способного организовать соответствующий процесс в рамках корпорации. Субъективным основанием «второго уровня» выступает императив формирования управленческой и креативной «проектно-производственной» элиты предприятия, способной следовать интеллектуальным «сигналам», поступающим из «первого уровня». Объектная структура развития и продуктивной деятельности интеллектуальной корпорации связана с решением следующих конкретных задач. Во-первых, - это осуществление институционального предпринимательства представителями управленческой элиты с целью создания благоприятных внутрифирменных условий для свободного творчества и беспрепятственного выбора каждым сотрудником альтернативы в сфере своей креативной деятельности. Во-вторых, - это «самоинституционализация», или интраинституционализация деятельности корпоративных микросоциальных творческих сетевых сообществ, являющихся основными субъектами расширенного воспроизводства новых идей и знаний и обеспечения их «сквозного прохождения» от генерации до конечного продукта (данный процесс осуществляется в рамках интрапредпринимательства). В-третьих, - это «наноинституционализация», регулирующая и координирующая индивидуальное предпринимательство каждого члена персонала фирмы. Очевидно, что это самая «тонкая ткань» в общей структуре интеллектуальной корпорации, где формируются мощные «приливы и отливы» огромных массивов неявного индивидуального знания, которое далеко не всегда социализируется и становится доступным для всех членов корпоративного сообщества и еще реже объективируется в конечные востребованные продукты.

Научно-практическое значение отмеченных положений состоит в обоснованности конкретных решений и действий по созданию интеллектуальных корпораций в отечественной экономике. Для этого необходимо осуществить следующие мероприятия: во-первых, разработать институциональный проект интеллектуальной корпорации применительно к отрасли, региону и соответствующей когнитивной специфике деятельности определенного «набора» предприятий; во-вторых, необходимо приступить к подготовке учебных планов и программ вузовской и иной образовательной деятельности, нацеленной на обучение и воспитание менеджеров, способных создавать интеллектуальные компании и обеспечивать ожидаемую созидательную эффективность их деятельности; в-третьих, для обеспечения устойчивости функционирования интеллектуальных корпораций целесообразно формировать соответствующие «интеллектуальные кластеры» и «гильдии» представителей данных корпораций; в-четвертых, для повышения результативности интеллектуального самообучения и самообразования необходимо актуализировать и специфицировать менеджмент социального капитала в целом и менеджмент микросоциальных сетей фирмы, в частности; в-пятых, необходимо максимизировать использование креативно-образовательного потенциала носителей уникального неявного знания, создавая соответствующие условия для высокоэффективного наставничества, обмена опытом и различных форм развивающего обмена-общения.

В-седьмых, «процессной» формой бытия интеллектуального предпринимательства и способом функционирования интеллектуальной корпорации является корпоративный дискурс, представляющий собой «социальный капитал в действии», или обсуждение проблем, «погруженных в реальную действительность» конкурентных взаимодействий конкретной фирмы. Можно заключить, что интеллектуальная корпорация формирует собственное интенсивное дискурсивное пространство, представляющее собой множество сетевых (вертикальных, вертикально-горизонтальных, горизонтальных) форм взаимодействий. Очевидно, что как таковое свойство «дискурсивности» является имманентной характеристикой интеллектуальной корпорации, что предопределяет формирование соответствующих форм и способов управления данным феноменом. В практическом смысле речь идет о создании и институциональном позиционировании корпоративного дискурсивного менеджмента, представляющего собой формы и способы целенаправленного воздействия соответствующим субъектом управления на формирование, развитие и качество функционирования всех элементов и звеньев дискурсивного пространства конкретной фирмы.

Функциональной формой корпоративного дискурса являются, прежде всего, брейнсторминга («мозговые штурмы»), изначально предназначенные для междисциплинарного «перекрестного опыления» экономического сознания соответствующих участников. В разработанной в диссертации методике подготовки и проведения брейнстормингов ключевая роль отводится фасилитатору (дается и обосновывается обновленный перечень его обязанностей); характеризуется внутренняя логика и регламент «мозгового штурма»; предлагаются и экономико-психологически обосновываются конкретные формы генерации новых идей и знаний; приводится пример исчисления ценности и ожидаемой продуктивности новых идей, сформированных в процессе брейнсторминга; предложены рекомендации, направленные на улучшение существующих форм «мозгового штурма».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дудурханов, Ахмед Алиевич, 2011 год

1. Актуальные проблемы обеспечения качества высшего образования по экономическим специальностям: Межвузовский сборник научных трудов / Под общ. ред. Б.М. Смитиенко и В.А. Панкратова. Вып. 1. М.: МГУПИ, 2006.-256 с.

2. Андрусенко Т. Управление знаниями: терминология и стандарты // Корпоративные системы, 2005. № 6.

3. Анискин Ю.П., Андрейчикова О.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. М.: МИЭТ, 2000. - 120 с.

4. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.

5. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 304 с.

6. Артемьев A.B. Человеческий капитал как фактор экономического роста: Дисс. канд. экон. наук. Казань: Казанск. гос. техн. ун-т, 2007. - 169 с.

7. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учебное пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. - 248 с.

8. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист, 2004. № 1.

9. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ // Высшее образование сегодня, 2007. -№ 1.

10. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

11. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента. Мн.: Новое знание, 2001. - 320 с.

12. Бердяев H.A. Дух и реальность. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003.

13. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков, 2001.-736 с.

14. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире. // В кн. «Дух и реальность». М., 2003. - С. 159-215.

15. Бережное Г.В. Нужное русло для новых мыслей (конкурентное мышление) // Креативная экономика, 2008. № 7. - С. 11-22.

16. Богданов Н. Включение вопросов интеллектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС // Интеллектуальная собственность, 2004. № 9-10.

17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

18. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики, 2007. № 11. - С. 55-63.

19. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 207 с.

20. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

21. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире): Учебник для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680 с.

22. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. - 218 с.

23. Войтов А.Г. Интеллектуальный капитал И. Канта. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2006. - 120 с.

24. Гадиева М.Б. Особенности формирования институциональных условий развития конкурентной среды в экономике России. М.: Прометей, 2006. - 200 с.

25. Гайсельхарт X. Обучающееся предприятие в XXI веке. Калуга: Духовное познание, 2004.

26. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / A.JI. Гапоненко, Т.М. Орлова. М.: Эксмо, 2008.

27. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

28. Горелова Г.В. Когнитивный инструментарий решения системных задач социально-экономических объектов // Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

29. Глобальное партнерство во имя знания. -http://www.globalknowledge.ru

30. Годин В.В., Корнеев И.К. Модульная программа для менеджеров: управление информационными ресурсами. М.: Инфра-М, 2000. - 352 с.

31. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

32. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004. № 12. - С. 16-35.

33. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики, 2000. № 10. - С. 118-134.

34. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

35. Гохберг JI. Новая инновационная система для «новой экономики» // Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

36. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики, 2008. № 7. -С. 112-129.

37. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2007.

38. Григорьев Л.Ю. Knowledge Management функциональная задача или новая парадигма управления? (Реализация концепции «менеджмента знаний» на российских предприятиях). - http://big.spb/publications.

39. Гурвич В. Интеллектуальная собственность незадействованный ресурс экономического роста России // Политический журнал, 2005. - № 24. Online-версия.

40. Гурков И., Авраамова Е. Российские компании в поисках выхода на траекторию устойчивого развития // Вопросы экономики, 2011. № 6.

41. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005.

42. Дедов С.В. Инновационные ресурсы в экономике, основанной на знаниях: Монография / Под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2007. - 202 с.

43. Делавинья С. Психология и экономика: результаты эмпирических исследований. Часть III. Нестандартное принятие решений и реакция рынка // Вопросы экономики, 2011. № 6.

44. Джанетто К., Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер. с англ. Е.М. Пестеревой М.: Добрая книга, 2005.

45. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

46. Дмитриев О. Методы оценки объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1999. № 1. - С. 15-20.

47. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год: На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ПР ООН, 2004.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой -М.: ПР ООН, 2005.

49. Доклад Всемирного экономического форума и Евразийского института конкурентоспособности // Вопросы экономики, 2011. № 8.

50. Дороти Леонард, Сьюзен Строе. Как заставить работать коллективный мозг компании //В кн: Управление знаниями / Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

51. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М.: КНОРУС, 2008.

52. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007.

53. Друкер Питер Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007.

54. Дубова Н. Социальная сеть знаний // Открытые системы, 2005. -№ 12. http://www.osp.ru/os/2005/12/032.htm.

55. Дунаев Э.П., Колганов А.И., Рассадина А.К. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2004.

56. Дынкин А.А. Выступление на научной сессии Общего собрания РАН (19.12.2002 г.) при обсуждении доклада В.Л. Макарова «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник Российской академии наук. 2003. -Т. 73.-№ 5.

57. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика. 2- изд. -М.: Наука, 2004.

58. Замирович Е.Н. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006. - 336 с.

59. Земляницын М.А., Фетина В.Н. Изобретательский уровень -условие патентоспособности изобретения. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. -121 с.

60. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002.

61. Иванус А.И. Система гармонизации конкурентной рыночной системы на основе генерации новых знаний // Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010 г. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

62. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.

63. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

64. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГЭИ, 2000. - 244 с.

65. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.

66. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. - 196 с.

67. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. Н.М. Абдикеева, Л.Ф. Петрова, Н.П. Тихомирова. М.: ИНФРА-М, 2010.

68. Иоффе В.Е. Теоретико-методологические основы формирования подсистемы генерации и распространения знаний российской инновационной системы: Дисс. канд. экон. наук. М.: РГСУ, 2007. - 155 с.

69. Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001. - 240 с.

70. Как превратить знания в стоимость. М.: Альпина Бизнес Брукс,2006.

71. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1997. № 2-4.

72. Кантер P.M. Инновации: классические ошибки // Harvard Business Revieu, декабрь 2006 г.

73. Катькало B.C. Управление знаниями как область исследований // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 423-443.

74. Кириченко В. Защита и передача прав на объекты интеллектуальной собственности при их коммерциализации // Интеллектуальная собственность, 2004.-№ 12.-С. 3-7.

75. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России, 2006. № 9.

76. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики, 2011.-№ 1.

77. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002. № 10.

78. Клейнер Г.Б. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики, 2004. № 1.-С. 151-155.

79. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2000. - 168 с.

80. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003.

81. Колодко Гж.В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопросы экономики, 2007. № 11.

82. Колодко Гж.В. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004. № 7. - С. 35-50.

83. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования. // Вопросы образования, 2005. № 4.

84. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4.

85. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. М.: РАГС, 2000.

86. Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия / Под ред. А.В. Бычкова. М.: Издательство «Учеба» МИСиС, 2007. - 157 с.

87. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интеллектуальная собственность, 2005. № 7. - С. 2-14.

88. Корчагин А.Д., Боровски Й., Смирнов Ю. Интеллектуальная собственность как ресурс качественного развития. М.: ФИПС, 2002. - 132 с.

89. Корчагин С.М. Как защитить интеллектуальную собственность в России? М.: ИНФРА-М, 1995. - 218 с.

90. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008.

91. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательство «Литера», 1998.-48 с.

92. Корпоративная культура: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2006. - 304 с.

93. Коуз Р. Рынок, фирма, право. М.: Дело, 1993.

94. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.

95. Кравец Л., Обрезанов С. Фактор интеллектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности предприятия // Интеллектуальная собственность, 2004. № 7. - С. 32-41.

96. Кудрявцев Д. Стратегия постановки управления знаниями. -http://big.spb.ru/publications/bigspb/km/strategystatekm.shtml7print.

97. ЮО.Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики, 2005.-№5.-С. 5-28.

98. Кэтлин Эйзенхардт, Д. Чарльз Галуник. Коэволюционирование: как, наконец, заставить синергию работать / В кн: Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

99. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. М.: Квинто-консалтинг, 2003. - 240 с.

100. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации, 2005. № 8.

101. Леонтьев Б.Б. Оценка интеллектуального капитала предприятия // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 325-347.

102. Ли Теин. Размышления об экономике знаний // Поиски направлений реформы и политики открытости. М.: Документации общественных наук, 2002. - Т. 2. - С. 503-510.

103. Лукичева Л.И. Организационные аспекты управления развитием интеллектуального потенциала персонала наукоемких предприятий // Организатор производства, 2006. № 29. - С. 35-48.

104. Лукичева Л.И. Резервы повышения эффективности управления нематериальными активами предприятий наукоемкой сферы // Сборник научных трудов «Организационно-экономические проблемы управления». -М.: МИЭТ, 2002. С. 57-64.

105. Лукичева Л.И., Тимофеев И.П. Трудовая активность персонала наукоемких предприятий: значение, сущность, оценка // Современное управление, 2006. № 5. - С. 8-32.

106. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. -Москва: Омега-Л, 2007. 552 с.

107. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // Вопросы экономики, 2006. № 2. - С. 99-116.

108. Маевский В.И. Экономическая теория и инновационное развитие // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 26-45.

109. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России. Доклад на Общем собрании Российской академии наук 19 декабря 2002 года // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. - № 1(11).

110. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: Уроки для России // Концепции, 2003. № 1.

111. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

112. Марченкова Л.М. Собирая всех с собой. Алгоритм управления инновационным потенциалом на основе интеграционного маркетинга // Креативная экономика, 2008. № 7. - С. 71-76.

113. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. -832 с.

114. Материалы второй всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» 1920 октября 2006 г. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006. - 269 с.

115. Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономическойнауки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. Монография. М.: Грант Виктория ТК, 2006. - 560 с.

116. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики, 2007. № 10. - С. 7590.

117. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М.: Машиностроение, 2004. - 324 с.

118. Мельников О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функция затрат творческой энергии субъектов рынка. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД «МЕЛАП», 2004. - 216 с.

119. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Дело, 2006.

120. Мильнер Б.З. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики, 2008. -№7,- С. 129-142.

121. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 1999.

122. Мухопад В.И., Устинова Л.Н., Суслина И.В. Маркетинг интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 158 с.

123. Нейматова Б.А. Методологические инновации в исследовании сущности интеллектуального капитала предприятия // Экономические науки, 2007.-№9.-С. 63-68.

124. Нейматова Б.А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интеллектуального капитала фирмы // Экономические науки, 2007. -№ 10.-С. 145-150.

125. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

126. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 244 с.

127. Нестик Т.А. Социальные сети // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 365-386.

128. Никифоров В. Методы принятия управленческих решений. Рига: Балтийская международная академия, 2005.

129. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации, 2002. № 2-3.

130. Новичкова В.И., Ибрагимов И.Г. Система интеллектуальных ценностей и интеллектуальное производство // Социальная политика и социология, 2006. -№ 1.-С. 134-141.

131. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.

132. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.

133. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с.

134. Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

135. Орлов М. Основы классической ТРИЗ. М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2006.

136. Орлов A.C. Введение в коммуникационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005.

137. Орлова Н.С. Коммерциализация интеллектуальной собственности. Оценка объектов интеллектуальной собственности. Управление нематериальными активами предприятия (тезисы лекции) // Интеллектуальная собственность, 2004. № 9-10.

138. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. Ф.Г. Хамидуллина. Казань: Изд-во «ФЭН» АН РТ, 2007. - 258 с.

139. Основы теории интеллектуального капитала предприятия: Монография / Под ред. A.A. Грунина. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009. - 267 с.

140. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности // Вопросы экономики, 2011. -№ 8.

141. Паппэ Я., Антоненко Н. О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнесе // Вопросы экономики, 2011. № 6.

142. Пантюхина A.M. Интеллектуальная собственность в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгалтерского учета и налогообложения // Интеллектуальная собственность, 2000. № 8. - С. 56-61.

143. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики, 2008. № 2.

144. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики, 2007. -№2.-С. 59-68.

145. Питер Т. Преврати себя в бренд. 50 способов сделать из себя бренд. -М.: Вильяме, 2009.

146. Полтерович В.M. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России, 2001. № 3.

147. Посталюк М.П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике // М.П. Посталюк, Б.В. Салихов. Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162 с.

148. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 420 с.

149. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 325с.

150. Рогова А. Экономика знаний // В мире науки, 2003. № 10.

151. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени. М., 2007.

152. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.

153. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь, 1998. № 1-2.

154. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Академия, 1999.

155. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Интеллектуальное предпринимательство в сфере производства корпоративных знаний // Креативная экономика, 2009. № 1.

156. Салихов Б.В., Новичкова В.И. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты: Монография. НКФ МГЭИ, 2007. - 150 с.

157. Салихов Б.В., Ибрагимов И.Г. Сущность и функциональные формы интеллектуального капитала организации // Экономические науки, 2007. -№ 10.-С. 192-198.

158. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Сетевой менеджмент как новое качество управления интеллектуальным капиталом предприятия // Экономический анализ, 2009. № 3.

159. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Управление институциональными инновациями в сфере развития интеллектуального капитала предприятия // Финансы и кредит, 2008. № 44.

160. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

161. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность, 2000. № 5. - С. 40-44.

162. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

163. Сборник научных трудов (Вестник РГИИС). М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2007. - С. 164322.

164. Селиванова Е.Е., Еремина C.JL Интеллект на продажу (высшая школа на региональном рынке интеллектуальной собственности) // Креативная экономика, 2008. № 7. - С. 47-54.

165. Сивухин С.А. Корпоративная собственность как фактор развития интеллектуального потенциала фирмы: Дисс. канд. экон. наук. М.: РГСУ, 2009. - 159 с.

166. Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010 г. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

167. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую стоимость изобретения? М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 83 с.

168. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики? 2009. № 2.

169. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики? 2006. № 8. - С. 102-119.

170. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: МФЮА, 2004. - 232 с.

171. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 1600 с.

172. Собственность в экономической системе России / Под ред.

173. B.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -556 с.

174. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. В.И. Жукова. М.: РГСУ, 2005 - 405 с.

175. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-751 с.

176. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дисс. докт. экон. наук. М.: РГСУ, 2004. - 337 с.

177. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики: Монография. М.: НКФ МГЭИ, 2006. - 106 с.

178. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. М.: РГСУ, 2007. - 256 с.

179. Стоунхаус Д. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 1.

180. Стребков Д., Шевчук А. Электронная самозанятость в России // Вопросы экономики, 2011. № 10.

181. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. -368 с.

182. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. -192 с.

183. Суэтин А. Лики инноваций (о книге Т. Келли и Дж. Литтмана «Десять ликов инноваций») // Вопросы экономики, 2009. № 12.

184. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики, 2008. № 5.1. C. 103-119.

185. Сценарии развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР) // Экономика образования, 2006. № 6. - С. 71-76.

186. Тамбовцев В.Л. Теоретические аспекты институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997. № 3. - С. 82-94.

187. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. -М.: ИНФРА-М, 2008. 144 с.

188. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики, 2004. № 4. - С. 107-118.

189. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534 с.

190. Томпсон J1. Создание команды. М.: Вершина, 2006.

191. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, 2003. № 2.

192. Управление знаниями / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 208 с.

193. Устинова Л.И. Оценка интеллектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 124 с.

194. Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность, 2004. № 2. - С. 43-47.

195. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. -СПб.: Ювента, 1999.

196. Филонович С.Р. Интеллектуальное предпринимательство // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 347-365.

197. Формирование общества, основанного на знаниях // Новые задачи высшей школы (Доклад Всемирного банка). М.: Весь мир, 2003.

198. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики, 2008. № 4. - С. 75-94.

199. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма // Вопросы экономики, 2008. № 4. - С. 130-141.

200. Хан В. Формирование и развитие рынка научной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 2004. № 6. - С. 24-31.

201. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями / Пер с англ. А.Л. Раскина; под науч. ред. А.Б. Болдина. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.

202. Хасанова Г.А. Расширенное воспроизводство интеллектуальной собственности в акционерных корпорациях: Дисс. канд. экон. наук. Казань: Казанск. гос. техн. ун-т, 2006. - 179 с.

203. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. -464 с.

204. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008.

205. Хорошавина Н.В. Как сосчитать интеллектуальный капитал? // Эксперт, 1998. № 7. - С. 12-16.

206. Чистяков Ю.Р. Интеллектуальный капитал и его влияние на экономическую динамику: Дисс. канд. экон. наук. М.: Военный университет, 2007. - 144 с.

207. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -С. 289-378.

208. Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 2000.

209. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

210. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.

211. Эггертссон Т. Знания и теория институциональных изменений // Вопросы экономики, 2011. № 7.

212. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. -СПб.: Питер, 2003. 528 с.

213. Экономика знаний: Коллективная монография / Под ред. В.П. Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008.

214. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. М.: Издательство РАГС, 2006. - 352 с.

215. Экономика и интеллектуальная собственность. Словарь-справочник / Г.В. Бромберг, Е.А. Ковчуго. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. -121 с.

216. Этьен Венгер, Уильям Снайдер. Профессиональные сообщества в жизни организаций / В кн: Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

217. Яновский А. Интеллектуальная собственность в деятельности предприятия // Интеллектуальная собственность, 2000. № 5. - С. 21-24.

218. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -308 с.

219. Ясин Е., Андрущак Г., Ивантер А., Косарева Н., Овчарова Л., Пономаренко А., Фадеев В. Социальные итоги трансформации или Двадцать лет спустя // Вопросы экономики, 2011. № 8.

220. Ясин Е.Г. Институциональные ограничения модернизации, или Приживется ли демократия в России? // Вопросы экономики, 2011. № 11.-С. 4-25.

221. Azam G. L'utopie de la connaissance // Problemes e'conomiques. Na 66, octobre 2005.

222. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

223. Cukier K. Survey: Patents and Technology // The Economist. 2005, October 22.

224. Drucker P. Post Capitalist Society. Butterworth& Heinemann. 1993. P. 112-137.

225. Economic Perspectives on Copyright Law. Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.

226. Fuller S. Knowledge Management Foundations. Newton, MA: Butterworth-Heinemann, 2002.

227. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line // Communication World. 2003, June-July.

228. Knowledge, Power and Dissent. UNESCO, 2006.

229. Kolb D.A. On management and the Learning Process. In: Kolb D.A. and others (eds.) Organizational Psychology A Book of Readings. 2 ed. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974. Р/ 27-41.

230. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.

231. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. Elsevier, 2004.

232. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. http//: www.findarticles.com

233. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles -state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

234. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.

235. Why Entrepreneurship Has Won! // Coleman White Paper, USASBE Plenary Address. February 17, 2000.

236. To wards Knowledge Society. UNESCO Publishing, 2005.

237. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.