Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сидорова, Светлана Андреевна

• Сидорова, Светлана Андреевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидорова, Светлана Андреевна

Введение

Глава 1. Ответственность и меры ответственности в семейном праве

§ 1. Понятие и сущность семейно-правовой ответственности.

§ 2. Особенности мер гражданско-правовой ответственности

§ 3. Состав семейного правонарушения как основание ответственности в семейном праве.

Глава 2. Реализация и оптимизация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном законодательстве

§ 1. Меры ответственности за нарушение норм о регистрации брака и супружеских обязанностей.

§ 2. Меры ответственности за неисполнение родительских обязанностей.

§ 3. Меры ответственности лиц, заменяющих родителей.

§ 4. Меры ответственности за неисполнение алиментных обязанностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всего развития человеческого общества семья играет особую роль, она является основой общества, в которой создаются условия для саморазвития и самовыражения личности человека, в ней выполняются важнейшие социально значимые функции. Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства». Конституционный принцип поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства государством1 конкретизируется в нормах различных отраслей права, связанных с моделированием поведения людей в такой сфере общественной жизни, как брак и семья.

Поддержка семьи, обеспечение социальных гарантий, пресечение нарушения прав человека в семье со стороны государства отнюдь не означают, что частная жизнь людей становится сферой, открытой для государственного вмешательства. Сферы частной и общественной жизни должны быть строго разграничены. За правовыми рамками остается целый комплекс отношений, регулируемых нормами нравственности. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний, таких как: брак, родство, усыновление, но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. Институт семьи представляет собой сложнейшее явление, имеющее более социологический, чем правовой характер, поэтому ученые не признают целесообразным вводить правовое регулирование во многие семейные отношения. Влияние семьи и общества является взаимным: процессы,

См.: Ландина О.В. Закрепление конституционного принципа государственной защиты семьи в семейном законодательстве // Семейное право. 2005. № 1.С.7-9. происходящие в семье, влияют на общество, а процессы, происходящие в обществе, влияют на семью.

Многие юристы и социологи посвящали и будут посвящать исследования семье и браку. Однако остается много нерешенных проблем, которые становятся наиболее актуальными в современное время. Негативные явления в обществе и судебная статистика свидетельствуют о неблагополучии в семейной сфере. Так, в 2006 г. дела, возникающие из брачно-семейных отношений, составили 5,9 % в структуре общего числа оконченных производством дел в районных судах и 857,6 тыс., или 15,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями, в том числе о расторжении брака - 9,2 %, о взыскании алиментов - 5,1%, о лишении родительских прав - 3,5 % (71,1 тыс.)1.

Насилие в семье приобрело катастрофический характер: ежегодно погибает около 14 тыс. женщин от такого насилия, а сколько детей не получают должной заботы! Субъекты семейных правонарушений не должны быть безнаказанными. Государство посредством института ответственности обязано предупредить, а при необходимости и наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений. Проблемы ответственности имеют важнейшее значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Значимость стабильности и благополучия семьи, недостаточная разработанность мер частно-правовой ответственности за семейные правонарушения свидетельствуют об актуальности избранной темы. Анализ семейного законодательства показывает, что отдельные нормы ответственности в семейном праве являются неэффективными, а значит, не выполняют свои функции и не наказывают в должной мере правонарушителя.

Мы считаем, что основы правового сознания и юридической культуры должны закладываться с детства, в противном случае нашим надеждам на то,

1 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. № 5. С. 65-66 что Россия станет подлинно правовым государством, не суждено будет сбыться. Семья представляет собой сферу жизнедеятельности людей, наиболее сильно влияющую на развитие личности, поэтому изучение семейных отношений и семейных правонарушений занимает важное место среди проблем предупреждения преступности1.

Степень научной разработанности темы диссертации. Проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве можно отнести к числу мало изученных в отечественной юридической литературе. Тем не менее некоторые из них не остались без внимания российских юристов. Ученые отмечали признаки семейно-правовой ответственности, которые говорят о самостоятельности данного вида ответственности, но не давали понятие данного вида ответственности. В литературе рассматривались в основном лишение родительских прав и признание брака недействительным как меры семейно-правовой ответственности.

Отдельные аспекты юридической ответственности в семейном праве рассматривались в работах Ю.Ф. Беспалова «Семейные права ребенка и их защита» (2001), Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР» (1972), А.Е. Казанцевой «Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение» (1987), A.M. Нечаевой «Правонарушения в сфере личных семейных отношений» (1991), Е.А. Поссе, Т.А. Фаддеевой «Проблемы семейного права» (1976) и др. Бесспорно, выводы, содержащиеся в данных исследованиях, представляют немаловажный интерес. Между тем при анализе проблем ответственности в семейном праве возникает немало вопросов, на которые нет в юридической литературе ответов, а также много дискуссионных вопросов, по которым в представленном исследовании высказано наше мнение.

1 См.: Игнатова Н.С. Взаимообусловленность супружеских отношений при формировании уровня преступности в семейно-бытовой сфере жизни человека // Семейное право. 2004. № 2. С. 24-26.

Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации юридической ответственности за нарушение субъективных семейных прав.

Предмет исследования - нормы семейного, гражданского, права, регулирующие ответственность за совершение семейного правонарушения. В работе исследуется только юридическая ответственность.

Цель работы - комплексно исследовать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Данная цель предопределяет постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

1) проанализировать высказывания ученых о сущности юридической ответственности и семейно-правовой ответственности;

2) раскрыть сущность семейно-правовой ответственности, привести ее определение;

3) обобщить нормы действующего семейного и гражданского законодательства для построения теоретических и правовых конструкций, а также для оценки высказанных в научной литературе взглядов на ответственности;

4) проанализировать функции и признаки семейно-правовой ответственности;

5) исследовать условия наступления мер гражданско-правовой и семейно-правйвой ответственности в семейном праве;

6) проанализировать по предмету исследования действующее законодательство таких стран, как Азербайджанская Республика, Грузия, Израиль, Латвийская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Российская Федерации, Украина, Франция;

7) проанализировать меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за неисполнение отдельных семейных обязанностей;

8) предложить и обосновать необходимость совершенствования норм семейного законодательства, закрепляющих меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;

9) проиллюстрировать примерами из судебной практики и судебной статистикой важность поднятых в работе вопросов.

Методологической основой исследования явились такие общенаучные и частнонаучные методы познания, как метод системного анализа, метод сравнительного правоведения, диалектический, исторический, функциональный, статистический методы, метод комплексного исследования.

Теоретическая и нормативная основа исследования. В диссертационном исследовании использованы труды ведущих дореволюционных, советских и современных ученых: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Братуся, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, Г. Дернбурга, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.С. Малеина, Л.Ю. Михеевой, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой,

A. Пергамента, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.С. Рабинович, В.А. Рыбакова,

B.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, H.H. Тарусиной, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова и др.

Нормативную основу исследования составляют нормы Конституции РФ, гражданского, семейного законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации и Рязанской области, регулирующие семейные правоотношения.

В качестве информационной базы использованы научные статьи, опубликованные в периодической печати, статистические данные, постановления высших судебных органов, а также судебная практика.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- исследуются дискуссионные общеправовые и частно-правовые проблемы понятия юридической ответственности;

- утверждается и обосновывается необходимость применения мер гражданско-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;

- обосновывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности;

- приводится понятие семейно-правовой ответственности;

- устанавливается перечень мер семейно-правовой ответственности и анализируется их содержание;

- конкретизируются и обосновываются правовая природа, функции, признаки семейно-правовой ответственности;

- анализируется реализация мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за совершение семейных правонарушений;

- обосновывается необходимость оптимизации семейного законодательства, позволяющей дополнить и усилить ответственность в семейном праве;

- проводится сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства по предмету исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Семейно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта.

2. К мерам семейно-правовой ответственности относятся: ограничение семейной правоспособности, выражающееся в лишении возможности иметь права и обязанности усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя в случаях, предусмотренных в СК РФ; лишение и ограничение родительских прав; лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка; лишение права проживания с ребенком при злостном неисполнении решения суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем; отмена усыновления, опеки, попечительства; признание брака недействительным; уменьшение доли супруга в общем имуществе супругов при разделе совместно нажитого имущества; лишение или ограничение права родителя, мачехи (отчима), супруга, бывшего супруга, фактического воспитателя па получение содержания от другого субъекта семейного права.

Семейно-правовая ответственность не предполагает дополнительные имущественные обременения правонарушителя, а выражается, как правило, в лишении или ограничении субъективного семейного права.

3. Только лишение и ограничение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности выполняет важнейшую социальную функцию - стимулирующую, нехарактерную для иных видов и мер юридической ответственности.

4. С целью реализации конституционного права на охрану здоровья, на личную и семейную тайну, в развитие декларации, что семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства, обосновывается необходимость введения в семейное законодательство нормы, обязывающей лиц, вступающих в брак, пройти медико-генетическое обследование с обязательным уведомлением другого брачующегося о его результатах.

5. Доказывается необходимость распространения действия законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов на обязательства, возникающие, из алиментного соглашения, если в соглашении стороны не предусмотрели размер договорной неустойки.

6. Принцип соразмерности наказания в семейном праве проявляется в таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, но не в уплате неустойки.

7. При применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности в семейном праве, не должны применяться положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка имеет штрафной, а не компенсационный характер. В этой связи суд не вправе уменьшить размер договорной неустойки за виновное неисполнение алиментного соглашения.

8. Любое семейное правонарушение влечет физические и нравственные страдания лица, в отношении которого оно совершено. В случае нарушения личных неимущественных семейных прав, таких как права родителя на совместное воспитание ребенка, права ребенка па надлежащее воспитание обоими родителями и лицами, их заменяющими, права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни с учетом положений ст. 151 ГК РФ следует признать возможным и справедливым применение компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности.

9. Применение мер гражданско-правовой ответственности в семейном праве возможно минуя меры государственного принуждения, реализуемые в судебных и иных компетентных органах, что свидетельствует о факультативности этого признака юридической ответственности.

10. Обосновывается, что такой признак юридической ответственности как неотвратимость наказания является необязательным для большинства мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семенном праве.

11. Вносятся предложения, направленные на совершенствование семейного законодательства в части усиления мер семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе всесторонне, комплексно исследуются проблемы семейно-правовой и гражданско-правовой ответственности в семейном праве; предложенные положения развивают и дополняют меры ответственности в семенном праве; сформулированные положения и выводы могут служить методологической основой для дальнейшей научно-исследовательской работы по поднятым в работе проблемам, обогатить теорию семейного права по вопросам применения гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности. Положения настоящего исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в частности, в процессе совершенствования действующего семейного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в ходе преподавания дисциплины «Семейное право», а также при подготовке учебно-методического обеспечения образовательного процесса, для совершенствования работы судов, органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях. Теоретические положения, выносимые на защиту, были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и па Международной научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики», проходившей в г. Рязани на базе Академии ФСИН России 29-30 сентября 2005 г.; используются в профессиональной деятельности автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сидорова, Светлана Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция Российской Федерации декларирует, что одной из важнейших задач государства является забота о семье, в которой должны гармонично сочетаться как личные, так и общественные интересы. Объективные статистические данные свидетельствуют о крайне неблагоприятных для дальнейшего развития страны тенденциях, связанных с социальными процессами в сфере семьи и брака. В России в «гражданском браке» живет каждая третья молодая пара, 28 % отцов практически не занимаются своими детьми, большое количество нетрудоспособных родителей не получают материальной и душевной поддержки и заботы со стороны своих взрослых детей, продолжает расти количество разводов, число внебрачных рождений, которые не только способствуют увеличению числа неполных семей и социальных сирот, но и создают ряд психологических проблем. Одной из проблем является рост ущербных по своему психологическому самочувствию детей. Безотцовщина уродует души детей, прежде всего, воздействуя на них через беспокойную мать. Для ликвидации вышеуказанных негативных тенденций необходимо объединить усилия государственной власти, общества и семьи, чтобы каждая из них и отдельно, и вместе работали над решением проблем семьи.

Общество должно формировать как у молодого поколения, так и поколения родителей приоритет семейных ценностей, ответственности взрослых, родителей за судьбу детей, и наоборот. Каждый член семьи должен осознать ответственность за благополучие семьи, за удовлетворение своих материальных и духовных потребностей, за воспитание и социализацию, то есть подготовку к жизни своих детей. В народной педагогике отмечается педагогическая миссия родителей в воспитании: «Чтобы дать ребенку душу, нужен отец, чтобы сделать его человеком, нужна мать».

Каждый участник семейных правоотношений, обладая набором прав и обязанностей, зависим от поведения другого члена семьи, от того, каким образом другой осуществляет свои права и исполняет свои обязанности. Нарушение прав человека в семье, насилие над личностью, будь то взрослый или ребенок, - это не внутрисемейная проблема. Государство обязано применять жесткие санкции за правонарушения в семье. Первоочередной задачей является разработка и принятие закона о насилии в семье. В нем должны быть предусмотрены меры как гражданско-правовой ответственности, носящие имущественный характер, так и меры уголовно-правовой ответственности, наказывающие за преступления, связанные с насилием над женщинами. Основная задача любых видов ответственности - добиваться такого положения, когда не нарушаются права субъектов семейного права. Следовательно, через институт юридической ответственности государство обязано предупредить, а при необходимости и наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений.

В результате проведения данного диссертационного исследования сделаны следующие выводы.

- целью правового регулирования семейных отношений является не привлечение их участников к ответственности, а достижение того, чтобы правовые обязанности исполнялись сознательно по внутреннему их убеждению, добровольно, своевременно, в полном объеме. Следовательно, юридическая ответственность является важнейшим стимулом правомерного поведения людей, она сдерживает недостаточно устойчивых в социальном отношении людей;

- семейно-правовая ответственность как вид юридической ответственности -это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта.

- применение за совершение семейного правонарушения различных видов ответственности обусловлено функциями ответственности, степенью общественной опасности деяния, его характером, видом и объемом причиненного вреда. Анализ семейного законодательства с учетом указанных факторов позволяет сделать вывод, что за совершение семейного правонарушения могут быть применены меры гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности. С учетом этого законодатель устанавливает и дифференцированные составы семейного правонарушения;

- мерами семейно-правовой ответственности не являются санкции, предусматривающие дополнительные материальные обременения для правонарушителя, они, как правило, направлены на управомоченное лицо. Меры семейно-правового характера выражаются, как правило, в лишении или ограничении личного права противоправного виновного субъекта.

- к мерам семейно-правовой ответственности относятся: ограничение семейной правоспособности, выражающееся в лишении права быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем; признание брака недействительным; лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка; лишение права проживания с ребенком при злостном неисполнении решения суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем; лишение и ограничение родительских прав; отмена усыновления, опеки, попечительства; досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью либо в детский дом семейного типа; уменьшение доли супруга в общем имуществе супругов при разделе совместно нажитого имущества; лишение или ограничение права родителя, мачехи (отчима), супруга, бывшего супруга, фактического воспитателя на получение содержания от другого субъекта семейного права;

- имущественная гражданско-правовая ответственность имеет своей целью воспитание, имущественное возмещение, наказание и наступает перед лицом, чьи права нарушены, а не перед государством. При этом возмещение убытков и компенсация морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности выполняют компенсационную функцию, в то время как уплата неустойки, носящей штрафной характер, служит наказанию правонарушителя через возложение нежелательных для него имущественных последствий - лишение имущественных благ;

- основной целью гражданско-правовой ответственности является не наказание правонарушителя, а удовлетворение имущественных и неимущественных потребностей лица, чьи права нарушены;

- принцип соразмерности наказания в семейном праве проявляется в таких мерах гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда, но не в уплате неустойки;

- такой признак юридической ответственности, как неотвратимость наказания, является необязательным для большинства мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве. Это объясняется тем, что сам факт привлечения к ответственности в семейном праве, как правило, зависит от воли и волеизъявления потерпевшей стороны, выраженных в подаче искового заявления в суд;

- применение мер гражданско-правовой ответственности в семейном праве возможно, минуя меры государственного принуждения, реализуемые в судебных и иных компетентных органах, что свидетельствует о факультативности данного признака юридической ответственности. С определенной долей условности механизм государственного принуждения в гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности можно свести к тому, что существует предусмотренная законом возможность примеиения мер ответственности, а также к тому, что законодательство гарантирует применение института ответственности в определенных случаях;

- для семейного правонарушения, влекущего гражданско-правовую и семейно-правовую ответственность, обязательными элементами являются противоправность и вина субъекта семейных правоотношений;

- наличие или отсутствие вины в семейном праве обычно является определяющим при выборе санкций. Это связано с тем, что в семейном праве за одно и то же противоправное поведение нередко могут применяться как меры ответственности, так и меры защиты в зависимости от того, виновно или невиновно действовал правонарушитель;

- для применения имущественной гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда обязательно помимо наличия таких условий, как вина и противоправность субъекта семейных правоотношений, наличие вреда и причинной связи между действиями (бездействием) виновного противоправного лица и возникшим вредом;

- после подачи заявления о регистрации брака и до бракосочетания целесообразно обязать брачующихся пройти медико-генетическое обследование на предмет выявления заболеваний, препятствующих вступлению в брак. Полученные результаты должны сообщаться обоим лицам, желающим вступить в брак;

- признание брака недействительным рассматривается в качестве меры семейно-правовой ответственности. Оно заключается в возложении на виновное противоправное лицо обязанности возмещения морального и материального вреда, возникшего у добросовестного супруга, а также в лишении имущественных и неимущественных прав, порожденных заключением брака. Следовательно, недобросовестный супруг в недействительном браке сразу подпадает под действие мер и гражданско-правовой, и семейно-правовой ответственности;

- в случае противоправного виновного поведения одного из супругов СК РФ установил следующие меры семейно-правовой ответственности: лишение права одного из супругов на равную часть при разделе совместно нажитого имущества в случае ненадлежащего поведения супруга в браке; лишение или ограничение права на содержание от супруга или бывшего супруга в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов. Это свидетельствует о том, что ответственность может возникнуть и при нарушении норм морали;

- в случае нарушения нематериальных благ и неимущественных прав супруга можно потребовать компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности. Это не противоречит положениям ст. 151 ГКРФ;

- современное семейное законодательство рассматривает ребенка в качестве самостоятельного субъекта в семейных правоотношениях. Он имеет возможность защиты своих нарушенных прав в органах опеки и попечительства, а по достижении четырнадцатилетнего возраста и в суде. Это новый взгляд на его правовое положение. Однако отсутствует механизм рассмотрения жалоб детей на грубое и жестокое с ними обращение. Современное российское общество не готово к реализации ребенком права на судебную защиту, а следовательно, и на привлечение своего родителя к ответственности за совершение им семейного правонарушения;

- содержание семейно-правовой ответственности за ненадлежащее воспитание детей заключается в устранении обязанных лиц от личного их воспитания. Так, к родителям может применяться лишение и ограничение родительских прав; отказ в возврате детей от третьих лиц, удерживающих их без законных оснований; отобрание детей без лишения родительских прав; запрещение общения с ребенком отдельно проживающему родителю; отказ в получении содержания от детей; лишение права проживания совместно с ребенком при злостном невыполнении решения суда о порядке общения с ребенком родителя, не проживающего с ним, и др.;

- своевременное применение ограничения родительских прав может стать действенной мерой стимулирующего воздействия на родителей, не допуская необратимого разрыва правовой связи между ребенком и его кровными родителями, предоставляя возможность пересмотра своего отношения к выполнению родительских обязанностей;

- только лишение и ограничение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности выполняет важнейшую социальную функцию стимулирующую, нехарактерную для иных мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности;

- лица, заменяющие родителей, обязаны предпринять все необходимые действия, чтобы не допустить ухудшения здоровья подопечного, обеспечить его нормальную социализацию, не допустить утраты, уменьшения или повреждения имущества подопечного. Нарушение указанных обязанностей может влечь применение различных мер ответственности;

- в семейном праве применяются такие меры семейно-правовой ответственности за виновное противоправное поведение лиц, заменяющих родителей, как отмена усыновления, опеки (попечительства), досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью или детский дом семейного типа;

- в случае утраты, уменьшения или повреждения имущества подопечного следует в интересах ребенка потребовать возмещения причиненного имуществу вреда; в случае причинения нравственных и физических страданий ребенку со стороны лиц, заменяющих родителей, нарушением неимущественных прав или нематериальных благ возможно применение гражданско-правовой меры ответственности - компенсации морального вреда;

- специфичным выражением семейно-правовой ответственности за некоторые правонарушения может быть ограничение семейной правоспособности. Так, лица, лишенные родительских прав или ограниченные в родительских правах; бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине; лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за виновное ненадлежащее выполнение возложенных на них законом обязанностей, не могут реализовать такой элемент семейной правоспособности, как возможность быть усыновителем, опекуном (попечителем);

- в случае нарушения личных неимущественных семейных прав, таких как права родителя на совместное воспитание ребенка, права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями и лицами, их заменяющими, права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни с учетом положений ст. 151 ГК РФ, следует признать возможным и справедливым применение компенсации морального вреда как меры гражданско-правовой ответственности;

- меры гражданско-правовой ответственности за нарушение алиментных обязательств носят имущественный характер и применяются к противоправному виновному обязанному лицу;

- масштабы правонарушений в области алиментных отношений свидетельствуют о неэффективности предусмотренных семейным законодательством мер;

- необходимо распространить действие законной неустойки за несвоевременную уплату алиментов на обязательства, возникающие из алиментного соглашения, если в соглашении стороны не согласовали размер договорной неустойки.

Данное диссертационное исследование, юридическая литература по поднятым в работе вопросам, приведенная статистика - все это явно свидетельствует о масштабах обозначенной проблемы, о важности и актуальности.

Решение проблем семьи как сложного социального явления возможно путем осуществления комплексной семейной политики с привлечением положительного опыта зарубежных государств и новейших разработок отечественных специалистов в области социологии и юриспруденции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидорова, Светлана Андреевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 14 октября 2005 г.).

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 декабря 1980 г.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г.

4. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г. Введен в действие с 25 ноября 1997 г. / Под ред. З.К. Бигвава; Пер. с грузин. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 750 с.

5. Гражданский кодекс Латвийской Республики от 23 января 1937 г. Введен в действие с 1992 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с латыш. И. Алфеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001 г. 830 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г.).

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2004 г.).

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 18 июля 2005 г.).

9. Жилищный кодекс РСФСР: Утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г. (в ред. от 20 июля 2004 г.) (утратил силу).

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ.

11. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 16 сентября 1918 г. (утратил силу).

12. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. (утратил силу).

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.).

14. Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. (утратил силу).

15. О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. (утратил силу).

16. О расторжении брака: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. (утратил силу).

17. Семейный кодекс Азербайджанской Республики // www.gender.aznet.org.

18. Семейный кодекс Республики Молдовы от Nr. 1316-XIV от 26 октября 2000 г. // www.iatp.md.

19. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. № 682.

20. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 03 июня 2006 г.).

21. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. № 2947-III. Харьков: Одиссей, 2003. 112 с.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2006 г.).

23. Уголовный кодекс РСФСР: Утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу)

24. Французский гражданский кодекс 1804 г. / Под ред. Д.Г. Лаврова; Пер. с фр. A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.

25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 1 июля 2005 г.).

26. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143 (в ред. от 18 тюля 2006 г.).

27. Об имущественных отношениях между супругами: Закон Израиля от 3 августа 1973 г. // Гражданское законодательство Израиля / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 546-560.

28. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (в ред. от 03 ноября 2006 г.).

29. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. от 28 декабря 2006 г.).

30. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 05 января 2006 г.).

31. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2004 г.).

32. Об усыновлении детей: Закон Израиля от 28 мая 1981 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 573-629.

33. О внесении изменений в семейное право (алименты): Закон Израиля от 12 марта 1959 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц; Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 561-572.

34. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ.

35. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (в ред. от 05 декабря 2006 г.).

36. О дополнительных гарантиях по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.).

37. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места постоянного пребывания и жительства в пределах РФ: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. от 18 июля 2006 г.).

38. О детском доме семейного типа: Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 (в ред. от 1 февраля 2005 г.).

39. О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268 (в ред. от 10 марта 2005 г.).

40. Перечень заболеваний, при которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Утв. Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 (с изм. от 19 марта 2001 г.).

41. Положение о приемной семье: Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 (в ред. от 1 февраля 2005 г.).

42. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 1999 г. № 21-17-99.

43. Об органах опеки и попечительства: Постановление администрации г. Рязани от 11 декабря 1998 г. № 6382.

44. Об организации деятельности администрации города по осуществлению опеки и попечительства над детьми в г, Рязани: Положение утв. Постановлением администрации г. Рязани от 10 декабря 2001 г. № 4468.

45. О размере выплат денежных средств опекунам ( попечителям) и приемным родителям на содержание детей: Постановление администрации г. Рязани от 09 февраля 2007 г. № 371.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

46. Агарков М.М. Гражданское право. М., 1944. Т. 1.419 с.

47. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат., 1940.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит, 1982. Т. 2. 359 с.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.396 с.

50. Антшюнов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. 228 с.

51. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. 336 с.

52. Бабурин С.Н., Забейворота А.И., Глиское А.Г., Бородин К.Ю. Справочник по усыновлению (удочерению) и опеке в РФ: порядок, условия, правовые последствия. М.: МЦФЭР, 2004. 176 с.

53. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

54. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид. лит., 1979. 110 с.

55. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Моногр. Владимир, 2001.209 с.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Исследование. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2002. 841 с.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность. М., 1976. 216 с.

58. Вольфсон В.М. Учебник гражданского права РСФСР. М., 1927. 159с.

59. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.336 с.

60. В помощь неполным семьям / Под ред. В. Фридмана; Пер. с иврита М. Хефец. М., 1999. Вып. 2. 84 с.

61. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М.: Гос. изд-во, 1920. 164 с.

62. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923. Т. 1. 213 с.

63. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 295 с.

64. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: Моногр. Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2003. 104 с.

65. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.

66. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие / Под. ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высш. шк., 1980. 382 с.

67. Гражданское право: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. Ч. 1.719 с.

68. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. 1. 816 с.

69. Гражданское право: Учеб. / Под общ. ред. Т.И. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001. Ч. 1.

70. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Т. 1.776 с.

71. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Т. 3. 784 с.

72. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. 92 с.

73. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. 282 с.

74. Гуев А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 1.457 с.

75. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JI.: Изд-во ленинградского ун-та, 1983.

76. Дернбург Г. Пандекты. Т. III (Книги IV и V). Семейное и наследственное право / Под ред. A.C. Кривцова; Пер. А.Г. Гольхбарга, Б.И. Элькина. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1911. 496 с.

77. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997. 136 с.

78. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.

79. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 176 с.

80. Загоровский И.А. Курс семейного права. Одесса, 1902. 564 с.

81. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990. 77 с.

82. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: ЛГУ, 1965.4.3.346 с.

84. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 144 с.

85. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? СПб., 1864.

86. Козлов В.А. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность // Теория государства и права: Учеб. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.

87. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998. 416 с.

88. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. ИМ. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996 // СПС Консультант Плюс. Раздел: Законодательство.

89. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 368 с.

90. Кучинскш В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. 208 с.

91. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 385 с.

92. Липинский ДА. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

93. ЛюбавскийА. Юридические монографии и исследования. СПб., 1867. Т. 2. 425 с.

94. Макаренко A.C. О воспитании в семье. М.: Учпедгиз, 1955. 120 с.

95. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М.; Орел: Издательство ОРАГС, 2005. 684 с.

96. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М: Юрид. лит., 1981.216 с.

97. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985. 192 с.

98. Малиновский A.A. Злоупотребление правом: Моногр. М.: МЗ-Пресс, 2002. 128 с.

99. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М., 1970.308 с.

100. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: Учеб. М.: Издательская группа «Юристъ», 2001. 511 с.

101. МейерД.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 455 с.

102. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Моногр. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. 210с.

103. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учеб.-практ. пособие / Под. ред. Р.П. Мананковой. М.: Палеотип; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 248 с.

104. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клунер, 2004. 368 с.

105. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.238 с.

106. Нечаева A.M. Споры о детях / Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит, 1989. 158 с.

107. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Го-сюризд, 1950.

108. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. 160 с.

109. Победоносцев К.И Курс гражданского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. Т. 2. 656 с.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353 с.

111. Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. пособие. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 116 с.

112. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Пер. с макед. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.448 с.

113. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 832 с.

114. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2002. 688 с.

115. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.

116. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: Моногр. Уфа: Уфим. высш. шк., 1993. 171 с.

117. Рясенцев В.А. Семейное право: Учеб. М.: Юрид. лит., 1967. 224 с.

118. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240 с.

119. Семейное право: Учеб. / Под ред. С.Н. Бондова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 319 с.

120. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с.

121. Сиротин A.C. Юридическая ответственность по советскому праву // Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М., 1990.

122. Скаридов A.C. Международное частное право: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 768 с.

123. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М: Экономика, 1999. 167 с.

124. Тарусина H.H. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. 144 с.

125. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. 124 с.

126. Тархое В. А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа, 1998. 330с.

127. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

128. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М: Юристь, 2002. 592 с.

129. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб., 1873.

130. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. 336 с.

131. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юрид. лит., 1974.351 с.

132. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

133. Шахматов В.П., Хаскелъберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.317 с.

134. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

135. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995.795 с.

136. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М: БЕК, 2000. 236 с.

137. Юркевич Н. Заключение брака по советскому семейному праву. Минск, 1965.

138. I. Статьи, периодические издания

139. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 426-428.

140. Александров И.Ф. Соотношение и взаимодействие семейного и гражданского законодательства // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института СГЭА. 2002. № 2. С. 89-91.

141. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.С. 47-53.

142. Антокольская М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах // Сов. гос-во и право. 1990. № 8. С. 125-132.

143. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Гос-во и право. 1995. № 6. С. 34-39.

144. Асланян Н.П. К вопросу о содержании гражданско-правовой ответственности // Правовые исследования: Сб. научных трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. Вып. 4. С. 34-43.

145. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист. 2002. № 12. С. 17-23.

146. Афанасьева И.В., Белова Е.А. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами // Семейное право. 2004. № 2. С. 18-24.

147. Афанасьева И.В., Заман Ш.Х. Роль и значение правового регулирования в решении проблем брачно-семейных отношений // Семейное право. 2004. № 2. С. 2-7.

148. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Сов. гос-во и право. 1958. № 12. С. 117-120.

149. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 26-27.

150. Беспалов Ю.Ф. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 39-42.

151. Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Отобрание детей без лишения родительских прав // Правоведение. 1990. № 2. С. 65-70.

152. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданским правом // Правоведение. 1967. № 3. С. 79-86.

153. Братусь С.H. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. № 4. С. 27-35.

154. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хоз-во и право. 2001. № 9. С. 89-94.

155. Добровольская С. Когда родительство вредительство // Домашний адвокат. 1998. № 12. С. 16-17.

156. Дроздова Л.И. Условия ответственности по советскому семейному праву // Сов. юстиция. 1977. № 5. С. 25-26.

157. Ершова Н. Лишение родительских прав // Соц. законность. 1971. № 4. С. 46-47.

158. Игнатова Н.С. Взаимообусловленность супружеских отношений при формировании уровня преступности в семейно-бытовой сфере жизни человека // Семейное право. 2004. № 2. С. 24-26.

159. Ильичева М. Ребенок остался без родителей. // Домашний адвокат. 1997. № 14. С. 7-8.

160. Ильяшенко А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы // Семейное право. 2003. № 1. С. 3-8.

161. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1972. № 9. С. 31-43.

162. Ковалев М. Генетика человека и его права // Гос-во и право. 1994. № 1. С. 12-22.

163. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юрид. вестн. 1998. № 1. С. 71-78.

164. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. С. 45-58.

165. Кривоносова Л. А. Лишение родительских прав // Правоведение. 1990. №2. С. 60-65.

166. Кудрявцев О.Н., Швецов Д.Ф. Ответственность за правонарушения по семейному законодательству // Проблемы социалистической законности. Вып. 2. Харьков: Вища школа, 1977. С. 26-30.

167. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журн. рос. права. 2002. № 7. С. 81-87.

168. Ландина О.В. Закрепление конституционного принципа государственной защиты семьи в семейном законодательстве // Семейное право. 2005. № 1. С. 7-9.

169. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. С. 467-479.

170. Ломакина Л.И., Породенко В.А., Ануприенко С.А. О совершенствовании подготовки врача к работе с семьей: Тез. докл. краевой межвуз. учеб.-метод. конф. Краснодар, 2003 // www.ksma.kubannet.ru.

171. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Сов. гос-во и право. 1981. № 11. С. 28-32.

172. Малеин Н.С. Защита семейных прав // Сов. гос-во и право. 1972. № 3. С.35-42.

173. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Гос-во и право. 2003. № 5. С. 53-59.

174. Невзгодина Е.Л. Недействительность брака по Семейному кодексу Российской Федерации // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1996. С. 33-36.

175. Невзгодина ЕЛ. Правовая защита брака по семейному кодексу РФ // Вестн. Омского ун-та. 1998. Вып. 4. С. 103-106.

176. Нечаева А. Отмена усыновления // Соц. законность. 1974. № 6. С. 36-38.

177. Нечаева А. Усыновление детей иностранцами в Российской Империи // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 63-65.

178. Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. № 5. С. 23-27.

179. Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 68-70.

180. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Рос. юстиция. 2005. № 6. С. 26-48.

181. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 22-23.

182. Пергамент А.И. Новое в семейном законодательстве // Сов. юстиция. 1968. №8. С. 12-14.

183. Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 19. М.: ВНИИ советского законодательства, 1981. С. 151-166.

184. Пергамент А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Соц. законность. 1979. № 8. С. 35-37.

185. Петухов А. Алименты с безработного // Человек и закон. 2001. № 8. С. 53-58.

186. Понятовская О. Дети России // Социальная защита. 2000. № 4. С. 4-7.

187. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовым средствами // Журн. рос. права. 2001. № 6. С. 105-113.

188. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения // Журн. рос. права. 2003. № 2. С. 43-50.

189. Рабец A.M. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах и личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей // Семейное право. 2003. № 1. С. 21-25.

190. Романовский Г. Генетическая гигиена // Законность. 2001. № 7. С. 34-38.

191. Рясенцев В.А. Недействительность брака // Сов. юстиция. 1969. № 8. С. 21-22.

192. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. юстиция. 1962. № 9. С. 7-10.

193. Савватеева Т. Родные среди чужих и чужие среди родных // Рос. газ. 1995. 11 янв. С. 3.

194. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журн. рос. права. 2003. № 10. С. 159-168.

195. Семейное право: проблемы и перспективы развития: Материалы круглого стола // Гос-во и право. 1999. № 9. С. 93-101.

196. Смирновская С.И. Условия и порядок ограничения родительских прав // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 95-98.

197. Собчак A.A. Ответственность по советскому гражданскому праву // Кодекс info. 2000. № 3. С. 3-5.

198. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Рос. юстиция. 1999. №6. С. 38-39.

199. Сырцова И. Управа на родителей // Домашний адвокат. 2000. № 17.1. С. 9.

200. Тебо М.Г. Когда отец не платит / Сб.: Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей. М., 2000. С. 118-123.

201. Терехина В. Детский дом семейного типа // Человек и закон. 2001. № 8. С. 44-48.

202. Троишна С. Усыновлен, но беззащитен // Социальная защита. 2000. №6. С. 14.

203. Фролагин Б.В. Органы опеки и попечительства: проблемы охраны прав детей и пути их решения // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 39-40.

204. Червяков КК. Влияние лишения родительских прав на родительские правоотношения // Сов. гос-во и право. 1975. №> 7. С. 130-133.

205. Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Рос. юстиция. 1996. № 8. С. 35-37.

206. Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. 2004. № 6. С. 42-44.

207. Чичерова Л.Е. Привлекать ли к ответственности за несостоявшееся бракосочетание? // Юрист. 2005. № 2. С. 33-37.

208. Шохина Л.Н. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. 2002. № 1 // СПС Консультант Плюс. Раздел: Судебная Практика.1.. Диссертации, авторефераты

209. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

210. Бутько О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 27 с.

211. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 23 с.

212. Клочков A.B. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 25 с.

213. Короткова Л. П. Ответственность родителей (усыновителей) за ненадлежащее воспитание детей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.23 с.

214. Самойлова M.B. Право личной собственности граждан СССР: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1965. 24 с.

215. Символоков O.A. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 25 с.

216. Ткачепко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 30 с.

217. Трофимова МЛ. Функции юридической ответственности: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.1. V. Акты судебных органов

218. Материалы исполнительного производства от 29 сентября 2003 г. № 1448-XJI-04 подразделения судебных приставов Октябрьского района г. Рязани.

219. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15 января 1998 г.).

220. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года№ 17.

221. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

222. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.

223. О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного

224. Суда Республики Беларусь № 7 от 26 сентября 2002 г. П. 19 // www.pravo.kulichki.ru.

225. Определение Рязанского областного суда от 13 июня 2001 г. № 33-779-01.

226. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №9.

227. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 ноября 1998 г. № 15.

228. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

229. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

230. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 28 марта 2003 г. № 2-788-03.

231. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 29 января 2003 г. № 2-281 -03.