Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Огнев, Владимир Никодимович

• Огнев, Владимир Никодимович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Огнев, Владимир Никодимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА

НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ В ЗАРУБЕЖНОМ И ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

§ 1.1 Возникновение и развитие норм о недостойных наследниках в римском частном праве.

§ 1.2 Институт недостойных наследников в российском дореволюционном и советском гражданском праве.

§1.3 Отстранение от наследования в современном зарубежном наследственном законодательстве.

ГЛАВА Н. НЕДОСТОЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ

ПО СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ

ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ.

§ 2.1 Понятие и признаки лиц, не имеющих права наследовать.

§ 2.2 Отстранение лиц от права наследования вследствие неисполнения семейно-правовых и иных обязанностей.

§ 2.3 Наследственный процесс с участием недостойных • наследников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты»

Вопрос о наследовании, о его справедливых «пределах» является очередным вопросом современного гражданского права»1, - писал И.А. Покровский в 1917 году на рубеже двух политических, социальных и экономических периодов развития российского государства, а слова его актуальны и сейчас, когда в силу современных эволюционных изменений в российском государстве наследственные отношения приобрели новые качества и правовые формы, учитывая требования справедливости в регулировании наследственного правопреемства, связанного с охраной интересов семьи и укреплением семейных отношений.

Окончание реформы наследственного права принятием Части 3 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и пятилетний срок, который прошел с момента введения в действие ее норм, позволяет подвести некоторые итоги. Наряду с сохранением общих принципов регулирования наследственных правоотношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения в области наследственного правопорядка. С одной стороны, существенно увеличен круг наследников до родственников пятой степени родства, включая мачеху, отчима, пасынков и падчериц, тем самым, сведены к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного (ст.ст. 1142-1145, п.п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). С другой стороны, увеличен и круг недостойных наследников - лиц, которые не имеют права наследования или могут быть отстранены от наследования, вследствие неисполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ). Новый наследственный закон впервые разделил недостойных наследников на две категории:

1) лиц, не имеющих права наследования (к ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями,

1 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296. направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1117 ГК РФ));

2) лиц, которые могут быть отстранены от наследования (граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ)).

Возникнув в древнем праве и получив свое развитие в средние века, институт недостойных наследников в различных правопорядках претерпевал постоянные изменения. Анализ современного российского наследственного законодательства позволяет сделать выводы, что отдельные положения о недостойных наследниках не отвечают современным представлениям о справедливости, другие - юридически не точны. Современная динамика развития экономической, правовой и социальной сферы общества свидетельствует о необходимости последовательного и комплексного изменения системы общественных отношений при наследовании, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные институту недостойных наследников, рассматриваемому в историческом и сравнительно-правовом аспектах. Работы О.Ю. Шилохвоста, В.Н. Гаврилова, Б.А. Булаевского и некоторых других ученых касаются рассмотрения общих положений национального законодательства в области отстранения от наследования, поэтому при проведении диссертационного исследования автор опирался как на общие труды в области гражданского наследственного) и семейного права, так и специальные, в том числе, в области сравнительного правоведения.

Целью настоящего исследования является научный анализ положений цивилистической доктрины и норм российского и зарубежного гражданского права, касающихся оснований, условий и порядка отстранения в силу закона или решения суда недостойных наследников от наследования, и разработка на основе данного анализа рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и правоприменительной практики.

Автором диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

• изучить развитие института недостойных наследников в римском частном праве;

• изучить возникновение и развитие института недостойных наследников в российском дореволюционном и советском гражданском праве;

• провести сравнительно-правовой анализ норм об отстранении недостойных наследников в наследственном законодательстве отдельных стран ближнего и дальнего зарубежья;

• проанализировать современное российское законодательство, регулирующее отстранение от наследования, и оценить его эффективность;

• определить признаки и установить круг лиц, которые не могут наследовать;

• установить круг лиц, которые могут быть отстранены от наследования;

• выявить основные проблемы наследственного производства (наследственного процесса) при наследовании недостойными наследниками и отстранении их от наследования.

Объектом исследования являются нормы отечественного и зарубежного права, регулирующие отношения, возникающие в связи с отстранением недостойных наследников от наследования, существующая практика применения указанных норм, основные научно-теоретические концепции и исторические материалы по вопросам диссертационного исследования. Предметом исследования является институт недостойных наследников в гражданском праве.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая работа представляет собой монографическое комплексное исследование понятия, сущности и признаков лиц, отстраняемых от наследования как недостойных наследников, их особого наследственно-правового статуса и правосубъектности. Диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования наследственных правоотношений в Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы также использовались историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический и другие частно-научные методы анализа исследуемой проблематики.

При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов. В работе в целях сравнительно-правового анализа использовались источники гражданского права стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили относящиеся к дореволюционному периоду развития отечественной цивилистической науки труды известных российских ученых, в частности: К.Н. Анненкова, A.A. Башмакова, М.Ф. Владимирского-Буданова, В. Демченко, К.Д. Кавелина, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и многих других; ученых, внесших неоценимый вклад в развитие советской цивилистической науки, в том числе о наследственном правопреемстве: А.А. Акатова, Б.С. Антимонова, Н.И. Бондарева, М.В. Гордона, К.А. Граве, О.С. Иоффе, З.Г. Крыловой, П.С. Никитюка, П.Е. Орловского, А.А. Рубанова, В.А Рыбакова, В.А. Рясенцева,

B.И. Серебровского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Т.Д. Чепига, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и многих других. Среди авторов, чей научный интерес связан с положениями современного российского наследственного права, можно назвать М.Ю. Барщевского, О.Е. Блинкова, Ю.Н. Власова, В.Н. Гаврилова,

C.П. Гришаева, В.В. Гущина, В.В. Долинскую, В.В. Калинина, П.В.Крашенинникова, Г.С. Лиманского, М.Н. Телюкину, Ю.К. Толстого, К.Б. Ярошенко.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В римском праве недостойность наследника образовывала одну из форм неправоспособности получения наследства, однако недостойный сохранял пассивную завещательную способность, следовательно, мог наследовать по завещанию и приобретать имущество в силу завещательного отказа. Его наследственно-правовой статус был условным, поскольку он не был в состоянии «удержать» сделанное приобретение, которое могло быть выхвачено фиском (казной). Общим определением для лиц, недостойных наследовать, выступал термин «indignus», со времен принципата -«indignitas».

2. Вплоть до разработки Проекта Гражданского Уложения России отстранение недостойных наследников носило косвенный характер, поэтому институт недостойных наследников как таковой в российском наследственном праве отсутствовал. Легальное закрепление в российском праве институт недостойных наследников получил только в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, установившем круг лиц, которые вследствие совершенных ими противоправных действий или нарушения семейно-правовых обязанностей не могли быть призваны к наследованию по завещанию и (или) закону.

3. Недостойные наследники - это лица из числа наследников по закону или завещанию, которые вследствие совершения ими противоправных деяний, установленных законом или договором, не имеют права наследовать или могут быть отстранены от наследования в силу судебного решения. Недостойные наследники сохраняют наследственную правосубъектность, которая ограничивается или может быть ограничена вследствие совершения правонарушения.

4. Круг недостойных наследников разделяется на две категории: а) лица, не имеющие права наследовать, в том числе, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона); б) лица, которые могут быть отстранены от наследования вследствие злостного уклонения от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя.

5. Под «противоправными действиями», влекущими лишение права наследования, следует понимать не только нарушение уголовных запретов, но и несоблюдение императивных требований норм административного, гражданского и иного законодательства независимо от оконченности, но в зависимости от умысла совершаемого противоправного деяния. Мотив содеянного (месть, ревность, корысть и др.) не может влиять на отнесение наследника к категории недостойных, а придание значения цели безнравственно, вследствие чего предлагается исключить их из субъективной стороны правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

6. В целях устранения возможности наследования имущества родителями после детей, в отношении которых они лишены родительских прав, в порядке наследственной трансмиссии, автором предлагается дополнить п. 1 ст. 1117 ГК РФ абзацем третьим следующего содержания:

К родителям, лишенным родительских прав, не переходит право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1156 настоящего Кодекса) после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства, в случае смерти детей (братьев и сестер наследодателя) после открытия наследства, в отношении которых они не были лишены родительских прав или были восстановлены ко дню открытия наследства.

7. Лишение права наследования связывается не с фактом лишения родительских прав, а с неисполнением родительских обязанностей, вследствие чего предлагается дополнить абзац второй п. 1 ст. 1117 ГК РФ предложением, что «Родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах, вправе наследовать, если в судебном порядке докажут, что родительское правоотношение фактически было восстановлено в срок не менее одного года ко дню открытия наследства».

8. Обязанности по содержанию лиц, вследствие неисполнения которых лицо может быть отстранено от наследования, устанавливает только семейное законодательство, которое, во-первых, отождествляет их с алиментными обязательствами, а, во-вторых, исчерпывающе определяет круг алиментнообязанных лиц, однако субъектный состав алиментных обязательств и наследников по закону не совпадает, из чего делается вывод о необходимости включения фактических воспитателей и воспитанников в седьмую очередь наследования наряду с отчимом, мачехой, пасынками и падчерицами, что устранит межотраслевой конфликт наследственного и семейного права.

9. Обязанность по содержанию наследодателя, схожая с алиментными обязательствами, может быть установлена добровольным соглашением сторон - договором пожизненного содержания с иждивением, для наследственно-правовой легализации которого следует внести дополнение в п. 2 ст. 1117 ГК РФ, представив его следующим образом:

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона или договора обязанностей по содержанию наследодателя».

10. Термин «имущество», используемый в п. 1 ст. 1102 ГК РФ (имущество, подлежащее возврату недостойным наследником), следует толковать расширено, помимо вещей включая имущественные права и все иные материальные блага (работы, услуги, авторские, смежные и патентные исключительные права и т.п.).

11. В силу отсутствия в российском законодательстве в качестве общего правила возможности конкуренции исков, вследствие чего вещные права защищаются вещными (виндикационный и негаторный иски), а обязательственные - обязательственными (договорный, деликтный и кондикционный) исками, в случае приобретения наследства недостойным наследником, речь должна идти не только о неосновательном обогащении, но и возможности виндицирования имущества либо возмещения имущественного вреда, что требует законодательной редакции п. 3 ст. 1117 ГКРФ:

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами глав 20 и 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, а также возместить вред, причиненный наследственному имуществу, в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса».

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и научные положения, сформулированные диссертантом, позволят углубить теорию российского гражданского права и могут быть использованы при проведении научных исследований, а также в учебном процессе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит, прежде всего, в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собою квалификационное исследование на диссертационном уровне института недостойных наследников, в силу этого может служить методологической основой для дальнейших научных изысканий в данной сфере, а конкретные предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области «Коломенский государственный педагогический институт». Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (г. Рязань, 29-30.09.2006 г.) и некоторых других.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских (практических) занятий.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в настоящем исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Огнев, Владимир Никодимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Институт недостойных наследников своими корнями уходит в глубокое прошлое развития правового регулирования наследственных отношений. Наиболее полное регулирование наследственных отношений рабовладельческого строя содержится в римском частном праве, эволюция которого была неразрывно связана с ходом развития римской концепции собственности и семьи. В Риме недостойность наследника образовывала одну из форм неправоспособности получения наследства, однако недостойный сохранял пассивную завещательную способность, следовательно, мог наследовать по завещанию и приобретать имущество в силу завещательного отказа. Его наследственно-правовой статус был условным, поскольку он не был в состоянии «удержать» сделанное приобретение, которое могло быть выхвачено фиском (казной). Недостойность имела последствия также и для преемства при отсутствии завещания, т.е. при наследовании по закону.

2. Анализ источников показал, что основными причинами отстранения от наследования выступали тягчайшие проступки, совершенные недостойным в отношении наследника, такие, как убийство (или покушение на жизнь) оставляющего наследство, невозбуждение юридического преследования лиц, повинных в его смерти, создание препятствий применению пыток к рабам, которое предписывалось с целью обнаружить среди них убийц, тяжкие обвинения, выдвинутые против наследника или с целью опорочить его память, применение к нему принуждения, нарушившего его завещательную свободу, и т.д. Со временем в доктрине римского права установилось общее определение для лиц, недостойных наследовать -шсН^до, со времен принципата - шс^пЬав.

3. Первые указания о недостойности наследника и отстранении его от наследования в российском праве появляются только в Псковской Судной грамоте, по которой сын лишался наследства, если отца и матери «не скормит до смерти, а пойдет из дому» (п. 54). Вплоть до разработки Проекта Гражданского Уложения России отстранение недостойных наследников носило косвенный характер, поэтому институт недостойных наследников как таковой в российском наследственном праве отсутствовал. В качестве дополнительного последствия отстранение от наследования имели такие деяния наследника как убийство или покушение на убийство, а также совершение иных преступных деяний против чести, телесного блага и имущества, которые, сами по себе, безотносительно личности потерпевшего, влекли за собой лишение всех прав состояния, в том числе, исключали возможность призвания к наследованию (ст. 1107 ч. 1 т. X Свода законов). Так же в российском дореволюционном гражданском праве отстранялись от наследования после родителей дети, вступившие в брак против их воли, если только родители в завещании впоследствии не простили бы их (ст. 1566 т. XV Свода законов).

Существенным достижением Проекта Гражданского уложения явилось упорядочивание норм об отстранении отдельных лиц от наследования и легальное закрепление категории недостойного наследника. Предполагалось от наследования устранять наследников, совершивших в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования; а также лиц, умышленно лишивших наследодателя жизни или причинившие ему повреждение здоровья, вследствие коего он до самой своей кончины не имел возможности совершить или отменить завещание» (п. 1 ст. 1347).

4. В советский период развития наследственного права вопрос об отстранении от наследовании лиц, чьи противоправные действия были направлены против наследодателя или осуществления им своей последней воли, впервые встал только в судебной практике и науке гражданского права. Легальное закрепление институт недостойных наследников получил только в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, который установил круг лиц, которые вследствие совершенных ими противоправных действий не могли быть призваны к наследованию (ст. 531). Лишились права наследовать как по закону, так и по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, когда данные обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч. I ст. 531 ГК РСФСР). Не могли наследовать по закону (но могли по завещанию) родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке (ч. II ст. 531 ГК РСФСР). Такой порядок наследования просуществовал до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года.

5. Поскольку наследственное право как европейских континентальных, так и иных государств развивалось под влиянием римского частного права, основные институты наследственного права имеют между собой много схожих черт. Институт недостойных наследников является необходимым атрибутом наследственного права практически каждого государства, разница заключается только в основаниях отстранения таких лиц от наследования имущества после умерших родственников.

6. Наследственная правосубъектность, которая является необходимой предпосылкой для участия в наследственных правоотношениях, обладают все граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, а также международные организации. В ряде случаев лица (недостойные наследники), имеющие по закону формальные основания для получения наследства, фактически могут быть не призваны к преемству либо отстранены от наследования в силу наличия определенных обстоятельств.

Круг недостойных наследников условно разделяется на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя.

7. Анализируя основания включения наследника в первую группу, автор обращает внимание, что под «противоправными действиями» следует понимать любое неисполнение предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя или других преемников, либо действиями, направленными против последней воли наследодателя (завещания). В диссертации ставится вопрос о возможности лишения права участвовать в преемстве не только лиц, чьи деяния были направлены против здоровья и жизни наследодателя, но и против чести, достоинства и деловой репутации наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и вследствие умаления которых ему могут быть причинены душевные страдания (например, клеветой, оскорблением и т.п.).

8. Говоря об объективной стороне, диссертант обращает внимание на тот факт, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка «. способствовали либо пытались способствовать .», следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве.

В случаях, когда правонарушение направлено против составления гражданином своего завещания, необходимо различать действия, посягающие на последнее письменно выраженное волеизъявление наследодателя, и деяния, нарушающие свободу завещания. Подчеркнем, что первые должны быть совершены непосредственно после составления такового. Их примером может служить принуждение наследодателя к изменению завещания. Вторые же приводят к неправильной интерпретации или вовсе к искажению воли завещателя. Они имеют место в случаях, когда, скажем, потерпевшего толкали на составление завещания при помощи обмана.

9. Соглашаясь с необходимостью установления умысла при совершении противоправного деяния, влекущего лишение права наследовать, нами предлагается исключить мотив и цель, поскольку мотив содеянного (месть, ревность, корысть и др.) не может влиять на отнесение наследника к категории недостойных, а придание значения цели безнравственно, поскольку позволяет убийцам наследовать после убиенных. Бесспорно, что согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным изменить существующую норму п. 1 ст. 1117 ГК РФ, исключив из нее категорию преследуемой правонарушителем цели, ибо в противном случае она должна будет устанавливаться наряду с умыслом в качестве обязательного признака субъективной стороны правонарушения для признания гражданина недостойным преемником.

10. В группу лиц, не имеющих права наследовать, также включаются родители, лишенные родительских прав (п. 1 ст. 1117 ГК РФ), что выступает самостоятельной мерой семейно-правовой ответственности за ненадлежащее поведение родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям. Как и первая категория лиц, не имеющих права наследования, родители, лишенные родительских прав, могут наследовать только по завещанию, которое тем самым условно содержит в себе прощение подобного родителя. Автором отмечается, что в случае составления завещания в пользу лишенных прав родителей не имеет значения, когда это было сделано, поскольку завещать может только полностью дееспособное лицо, а родитель может быть лишен родительских прав только в отношении ребенка, не обладающего полной дееспособностью. Приобретение полной дееспособности до достижения 18 лет в случае эмансипации и вступления в брак автоматически прекращает родительское правоотношение.

В целях устранения возможности наследования имущества подобными родителями после детей в порядке наследственной трансмиссии, автором предлагается дополнить п. 1 ст. 1117 ГК РФ абзацем третьим следующего содержания:

К родителям, лишенным родительских прав, не переходит право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1156 настоящего Кодекса) после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства, в случае смерти детей (братьев и сестер наследодателя) после открытия наследства, в отношении которых они не были лишены родительских прав или были восстановлены ко дню открытия наследства.

11. Лишение родительских прав и восстановление в этих правах производится в судебном порядке (ст.ст. 70, 72 СК РФ), следовательно, для признания лиц недостойными наследниками по данному основанию необходимо решение суда о лишении их родительских прав, а для призвания к наследованию - решение суда о восстановлении в родительских правах.

Автором обращается внимание на случаи, когда имеет место факт лишения родительских прав, но ко дню открытия наследства родитель и ребенок фактически восстановили родительское правоотношение, подтверждением чему может служить факт иждивения родителем ребенка или наоборот. В этом случае родитель не может наследовать по закону, что нарушает принцип справедливости, для восстановления которого автором предлагается дополнить абзац второй п. 1 ст. 1117 ГК РФ предложением, что «Родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах, вправе наследовать, если в судебном порядке докажут, что родительское правоотношение фактически было восстановлено в срок не менее одного года ко дню открытия наследства».

12. Вторая группа недостойных наследников (отстраняемых от наследования вследствие неисполнения ими семейно-правовых и иных обязанностей), в отличие от первой, в момент открытия наследства наделяется правом наследования, но в судебном порядке по требованию заинтересованного лица они могут быть отстранены от наследования по закону вследствие злостного уклонения от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

13. На основе анализа российского законодательства, автором делается вывод, что в настоящее время обязанности по содержанию лиц устанавливает только семейное законодательство, которое, во-первых, отождествляет их с алиментными обязательствами, а, во-вторых, исчерпывающе определяет круг алиментнообязанных лиц. Субъектный состав алиментных обязательств и наследников по закону не совпадает, из чего делается вывод о необходимости включения фактических воспитателей и воспитанников в седьмую очередь наследования наряду с отчимом, мачехой, пасынками и падчерицами, что устранит межотраслевой конфликт наследственного и семейного права.

14. Считаем возможным распространение квалификации злостного уклонения на все случаи отстранения от наследования, установленной ст. 157 Уголовного кодекса РФ, в которой под злостностью понимается систематическое и упорное уклонение от выполнения алиментной обязанности, сокрытие и частая смена места работы и (или) места жительства, отъезд в неизвестном направлении, чтобы уклониться от возложенной судом обязанности; неявка по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя; объявление розыска должника; представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или других обманных действиях. Однако, злостное уклонение может быть связано и с менее тяжкими и грубыми нарушениями наследником своих обязанностей по содержанию наследодателя, не дающими оснований для привлечения его к уголовной ответственности в порядке ст. 157 УК РФ. Это объясняется также и практической необходимостью установления факта злостности после смерти наследодателя.

15. Факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен только в судебном порядке, например, приговором суда (ст. 157 УК РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 CK РФ), причем это может быть сделано самим наследодателем до открытия наследства, так и после него заинтересованными лицами.

16. Обязанность по содержанию наследодателя может быть установлена добровольным соглашением сторон, к которым относится договор пожизненного содержания с иждивением. Алиментного обязательства в строгом смысле слова здесь не будет, но определение размера содержания и порядка его взыскания в данном случае имеет много общего с правилами алиментирования супругов. В работе отмечается современная тенденция распространения заключения договора пожизненного содержания среди родственников, что порождает ситуацию, когда плательщик ренты может быть наследником после получателя ренты -наследодателя. В случае нарушения обязанностей по иждивению зачастую получатель ренты не заинтересован в расторжении договора, боясь, например, не найти иного плательщика, или вследствие того, что между ними существуют родственные отношения. В этом случае обеспечительным средством могло бы служить наличие возможности отстранения от наследования такого плательщика как недостойного наследника, если он призван в качестве наследника. Для установления данного положения следует внести дополнение в действующее наследственное законодательство, представив п. 2 ст. 1117 ГК РФ следующим образом:

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона или договора обязанностей по содержанию наследодателя».

17. Иск о признании лица недостойным наследником или об отстранении от наследования может быть подан только заинтересованным лицом, на имущественных правах которого может отразиться признание лица недостойным наследником, т. е. наследником по закону. Признание наследника недостойным по указанному основанию распространяется только на случаи наследования по закону. По завещанию такие наследники наследуют на общих основаниях, так как наследодателю предоставляется право простить недостойных наследников путем составления в их пользу завещания после совершения ими указанного противоправного действия -злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

В случае, когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). Таким образом, потерпевшими будут наследники по закону или по завещанию, если все имущество было завещано, либо Российская Федерация, получающая наследство в качестве выморочного.

18. В работе отмечается, что может так случиться, что юридический факт, влекущий недостойность, откроется или свершится после получения ими наследства. На этот случай закон предусматривает правило, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования, обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Автор предлагает термин «имущество», используемый в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, толковать расширительно, включая сюда имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага. Так, например, если предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (п. 5 ст. 1117 ГК РФ). Таким образом, неосновательно приобретенными или сбереженными могут быть не только вещи, но и иное имущество, в том числе, имущественные права (работы; услуги; авторские, смежные и патентные имущественные права и т.п.).

19. В отдельных случаях, когда предметом наследования было индивидуально определенное имущество, и оно сохранилось в натуре, то предметом иска будет не требование из неосновательного обогащения, а возврат индивидуально определенного имущества, который можно квалифицировать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Если же предъявляется иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценение его стоимости).

Сообразно тому, что вещные права защищаются вещными (виндикационный и негаторный иски), а обязательственные -обязательственными (договорный, деликтный и кондикционный) исками, автор считает, что в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117 ГК РФ, речь должна идти не только о неосновательном обогащении, но и возможности виндицирования имущества либо возмещения имущественного вреда, вследствие чего требуется ее законодательная редакция следующего содержания:

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами глав 20 и 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, а также возместить вред, причиненный наследственному имуществу, в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса».

20. Наследник по праву представления не будет наследовать, если его прямой восходящий предок при жизни была лишен своими родителями права наследования после них сделанным завещанием, что противоречит сущности наследования по праву представления, поскольку наследники по праву представления наследуют самостоятельно, то есть непосредственно после наследодателя, а не опосредованно через умершего наследника (родителя). Несомненно, что они получают ту долю, которая причиталась бы их родителю, но они не просто дети, они лица, состоящие в определенной степени родства, т.е. родственники наследодателя. Воля завещателя о лишении права наследования носит персонифицированный характер (кроме случаев, когда в завещании указано, что все наследники по закону лишаются права наследования), то есть касается определенного лица. Данная норма, по мнению диссертанта, должна быть отменена.

Также оспаривается обоснованность положения, что не наследует по праву представления лицо, если его восходящий прямой объявляется недостойным наследником, что должно быть отменено. Наследники по праву представления должны устраняться от наследования только в том случае, если они сами своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Огнев, Владимир Никодимович, 2007 год

1. Официальные материалы.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.*

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.

6. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.

8. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г.

9. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г.

11. Гражданский Кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ.

13. Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЭ.3десь и далее все нормативные правовые акты, если не указано иное, приведены по справочно-правовой системе «Консультант+»

14. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

15. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1989.

17. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2.

18. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

19. О судебной практике по делам о наследовании, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6.

20. Об актах гражданского состояния, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 (ред. от 29 апреля 2002 г.).

21. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91.

22. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351.

23. Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99.

24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

25. Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ.1.. Книги

26. Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. М., 1946.

27. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. Второе изд., переем, и доп. СПб., 1909.

28. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.,1955.

29. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1997.

30. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. СПб.,2005.

31. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины определения): Пер. с чешек. М., Юрид. лит., 1989.

32. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

33. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПБ., 1999.

34. Бергман В. Введение к пониманию германского Гражданского уложения // Гражданское уложение Германии: Ввод. Закон к Гражд. Уложению; Пер. с нем.; Науч. редакторы А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

35. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета.М.,1992.

36. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.

37. Еошко В.И. Очерки советского наследственного права. К., 1952.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

39. Брауде Н.Л. Право на строение и сделки по строениям. М., 1954.

40. Вавин Н.Г. Сделки со строением. М., 1926.

41. Вдовина Л.Н. Право и суд / В кн.: Очерки русской культуры XVIII в. Ч. И. М, 1987.

42. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М; JL, 1954.

43. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. третье с доп. Киев-СПб., 1900.

44. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. М., 2001.

45. Вопросы наследования: Справочник по законодательству и судебной практике / Под ред. В.А. Болдырева. М., 1959.

46. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2006.

47. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917-1947. М., 1949.

48. Герцерберг В.О., Перетерский КС. Обязательственное Право: Книга V Гражданского Уложения: Проект внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. СПб., 1914.

49. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003.

50. ГойбаргА.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

51. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: Учебник. М.,2006.

52. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

53. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., профессора, Заслуженного юриста РБ В.Ф. Чигира. СПб., 2003.

54. Гражданский кодекс Республики Казахстан / Науч. ред. и предисловие Н.Э. Лившиц, к.ю.н. И.П. Грешников. М., 2002.

55. Гражданское законодательство КНР. Пер. с кит. Е.Г. Пащенко / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1997.

56. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

57. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980.

58. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А. Л. Саатчиан. СПб., 1910. Т. 2.

59. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 1996.

60. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

61. Гришаев СЛ. Наследственное право. М., 2003.

62. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения. Пособие к лекциям. 2-е изд., доп. СПб., 1911.

63. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004.

64. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999.

65. Данилов Е.П. Наследственное право. М., 1998.

66. Долинская В.В. Наследственное право. М., 2002.

67. Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. 1. Кн. I-IV.

68. Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. II. Кн. У-Х1.

69. Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. V. Полутом 2. М.: Статут, 2004.

70. Довгерт А. С. Вступительная статья / Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004.

71. Дождев Д.В. Римское частное право / Под ред. В.С. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005.

72. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974.

73. Жюлио де Морандьер. Гражданское право Франции. Т. V. М.: Иностранная литература, 1961.

74. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2000.

75. Законодательство Екатерины II. М., 2001.

76. Законодательство Петра I. М., 1997.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

78. Исаев И А. История государства и права России: Учебник. М.,2002.

79. История государства и права СССР. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова и И.Д. Мартысевича. М., 1985.

80. История отечественного государства и права. Ч. 1. Изд. 3, перераб. и доп. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2003.

81. История России с древнейших времен до конца XVII в. / Под ред. акад. РАН Л.В. Милова. М., 2006.

82. Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут,2007.

83. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.

84. Kacco Jl. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. -Юрьев, 1895.

85. Китайская Народная Республика. Законодательные акты. М., 1989.

86. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право: лекции. М., 2001.

87. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

88. КофановЛ.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VII III вв. до н.э. М., 2006.

89. Ляпунов С.Г. Наследование: Комментарий законодательства. М.,2003.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIII. Ч. 1.

91. Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 1999.

92. Миронов E.H. Социальная история России периода империи (XVIII нач. XX в.). В 2 т. Второе изд., испр. СПб., 2000. Т. 2.

93. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. М.: ИГ «Юрист», 2006.

94. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв.: Монография. М., 2003.

95. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., 1951.

96. Нарышкина Р.П. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1995.

97. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. III. О наследстве / Поли. собр. соч. СПб., 1858. Т. 5.

98. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж,1979.

99. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

100. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

101. Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. M., 1859.101 .Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002.

102. НовицкийИ.Б. История советского гражданского права. М., 1957.

103. НовицкийИ.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

104. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива -д.юн. В.В. Залесский. М., 1999.

105. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

106. Памятники Русского права. Вып. 1 / Под ред. C.B. Юшкова. М.,1952.

107. Памятники русского права. Вып. второй: Памятники права феодально-раздробленной Руси ХП XV вв. // Сост. A.A. Зимин. М., 1953.

108. Памятники русского права: Вып. восьмой / Под ред. К.А. Софроненко. Законодательные акты Петра I: Первая четверть XVIII в. М., 1961.

109. Памятники русского права: Вып. шестой. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1957.

110. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

111. Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М., 1997.

112. Перетерский НС. Французский Гражданский Кодекс 1804 года. М.: Юриздат, 1941.

113. Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб., 2003.

114. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003.

115. Покровский И.А. История римского права. М., 2002.

116. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

117. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики)/ А.Г. Кравчук, В.М. Мелихов, А.Я. Рыженков /Под общ.ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград, 2006.

118. Проект Гражданского кодекса Союза ССР: Второй предварительный вариант. ВИЮН НКЮ СССР. М, 1940.

119. Пухан Я, Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М., 1999.

120. Рождественский Г. Руководство к Российским Законам. Изд. пятое, доп. СПб., 1854.

121. Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. СПб., 1839.

122. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

123. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

125. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма М., 1986.

126. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа, 1993.

127. Савельев В.А. Гражданский Кодекс Германии: история, системы, институты. М.: Юристъ, 1994.

128. Самцова А.Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике. М, 1964.

129. Серебровский В.И. Наследственное право. М., 1925.

130. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды. М., 1997.

131. Советское гражданское право. М., 1965. Т.2.

132. Стешенко JI.A., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс: В 2 т. Т. 1 (V XX в.). М., 2003.

133. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999.

134. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: ИГ «Юрист», 2002.

135. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

136. ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

137. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова, пер. с фр. A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

138. ФранчозиДж. Институциональный курс римского права / Пер. с ит.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004.

139. Хвостов В.М. История римского права. М., 1995.

140. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. М., 2000.

141. Цвайгерт К., КетцХ. Ввведение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. М., 2000. Т. 1.

142. Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков, 1870.

143. Чантурия Л. Введение в Общую часть гражданского права Грузии. Тбилиси, 1997.

144. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. M., 2000.

145. Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. М., 1975.

146. Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Монография / Под научн. ред. В.А. Рыбакова. Рязань, 2005.

147. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,2001.

148. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006.

149. Юлий Павел. Пять сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Перевод с латинского Е.М. Штаерман. Отв. ред. и сост.

150. JI.JI. Кофанов. М.: Зерцало, 1998.

151. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.

152. Яичков К.К. Гражданское право зарубежных стран. М.: Международные отношения, 1993.

153. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное наследственное право. Рецепция права. М.-Воронеж, 2005.1.I. Статьи

154. Агапова В. В. Теория и практика по спорам о праве собственности на наследственное имущество // Нотариус. 2003. № 1.

155. Акинфиева В. В. Гражданско-правовые проблемы наследования по завещанию // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых, Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара, 2003.

156. Антимонов Б. С. Конституция РСФСР 1918 года и советское гражданское право // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 года. М., 1959.

157. Антимонов Б. С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 5.

158. Арупов P.A. Защита наследственных прав граждан в порядке особого производства // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. М., 1985.

159. Байзигитова A.M. Гарантии права наследования в России и Германии // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2003. Вып. 4: Ч. 2.

160. Барышев А. Последствия неприятия наследства в установленный срок и отказа от наследства // Социалистическая законность. 1952. № 4.

161. Бару М.Н. Договорные обязательства о содержании// Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1948.161 .Белов A.B. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1.

162. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Рос. юстиция. 2000. № 12.

163. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2000. № 6.

164. Блинков O.E. О сравнительном наследственном правоведении // Юридическая наука и образование. 2006. № 4.165 .Блинков O.E. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. № 1.

165. Блинков O.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2004. № 2.

166. Богатырев Н. Основания для отобрания детей у родителей без лишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. № 10.

167. Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Отобрание детей без лишения родительских прав // Правоведение. 1990. № 2.

168. Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел // Соц. законность. 1969. №7.

169. ПО.Бубырь В.А. Новые нормы наследственного права // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

170. Булаевский Б.А. Комментарий к ст. 1117 ГК РФ / В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004.

171. Булаевский Б.А. Недостойные наследники / В кн.: Наследственное право: Учебник / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005.

172. Виакер Ф. Зарождение, расцвет и кризис идеи кодификации // ФЕМИС. Ежегодник истории права и правоведения. 2000. Выпуск 1.

173. Власов Ю.Н. К реформе наследственного права // Нотариус. 1999.6.

174. Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания за содеянное // Человек и закон. 1996. № 2.

175. Волчков А. Ф., Рубанов А.А. Советские наследники и американская юстиция // Советское государство и право. 1963. № 5.

176. Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. 2002. № 5.

177. Гарин И. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность // Российская юстиция. 2003. № 9.

178. Голъская Д.Х. Наследники из социалистических стран и англосаксонское законодательство о блокировании наследств // Проблемыгосударства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов. М., 1974. Вып. 9.

179. Грибанов В.П. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968. № 3.

180. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

181. Добровольская С. Когда родительство вредительство // Домашний адвокат. 1998. № 12.

182. Дружнее A.A. Институт наследования по праву представления в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья // Нотариус. 2003. № 5.184 .Дружнее A.A. Наследование по праву представления усыновленными и их потомками // Нотариус. 2003. № 6.

183. Елисеев И.В., Коновалов A.B. Предисловие к ГК Грузии // Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2002.

184. Ем B.C. Договор ренты и пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. № 5. С. 47.

185. Ершова Я Лишение родительских прав // Соц. законность. 1971. № 4. 18Жаркова Г.И. Обязательная доля в наследстве в свете новогозаконодательства // Нотариус. 2004. № 4.

186. Жуков А. О праве наследования // Советская юстиция. 1937. № 6.

187. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право» // Законодательство. 1997. № 2. С. 73.

188. Имамов Э.З. К характеристике правосознания и права Китайской Народной Республики // Советское государство и право. 1988. № 4.

189. Имамов Э.З. Китайское право: единство традиции и законодательной нормы // Проблемы Дальнего Востока. 1989. № 6.193 .Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002. № 7.

190. Коваленко И. Вопросы наследственного права в российском и белорусском законодательстве (сравнительный анализ) // Юстиция Беларуси. 2003. № 4, 5, 6.

191. Кривоносова JI.A. Лишение родительских прав // Правоведение. 1990. № 2.

192. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №3.

193. Кузина C.B. Круг наследников по закону: историко-правовой аспект // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2004.

194. Лобанов Г. Конкуренция исков // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.

195. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2002. № 2.

196. Маслов В.Ф. Договоры с условием пожизненного содержания// Советское государство и право. 1954. № 6.201 .Михайлова И.А. Новеллы наследственного права: проверка временем // Наследственное право. 2006. № 1.

197. Новицкая 71 Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. 1989. № 5.

198. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Рос. юстиция. 1998. № 5.

199. Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. № 5.

200. Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику // Юридическая практика. 2006. № 19.

201. Паничкин В.Б. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США // Наследственное право. 2006. №2.

202. Пашков М. Недостойное поведение наследника как основание лишения его права наследования // Нотариус. 1999. № 5.

203. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовым средствами // Журнал российского права. 2001. № 6.

204. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

205. Рубанов A.A. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право. 2002. №9.

206. Рясенцев В. А. Договор об отчуждении строения на условиях пожизненного пользования// Социалистическая законность. 1945. № 1-2.

207. Свиб A.B. Гражданский закон Латвии 1937 года: Обзорная статья // Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и пред. Н.Э. Лившиц. СПб., 2001.

208. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Сб. статей / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987.

209. Сергейчева Н., Боротюк Е. Обзор судебной практики по гражданским делам о лишении родительских прав // Правосудие в Восточной Сибири: Регион, науч.-практ. журн. // www.pravosib.ru.

210. Сырцова И. Управа на родителей // Домашний адвокат. 2000. № 17.

211. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. 2006. № 1.

212. Тихон И.А. Определение круга наследников по закону в нотариальной практике // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. 2002. № 2.

213. Товстолес H.H. О лишении наследства по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1927. Кн. 6, 7.

214. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследователя // Российская юстиция. 1998. №11.

215. Чепига Т.Д. Наследственное право в ГК России // Закон. 2004.12.

216. Чепига Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982.

217. Чигир В. Новый Гражданский кодекс Республики Беларусь // Юстиция Беларуси. 1999. № 1.

218. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. № 5.

219. Щирая Р. Способы принятия наследства. Проблемные вопросы, возникающие при обращении наследников с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство // Юстиция Беларуси. 2004. № 5.

220. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве (научно-практический комментарий) // Социалистическая законность. 1977. № 10.

221. Эйдинова Э.Б. Вопросы совместной собственности в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1977. № 5.

222. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. № 4.

223. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.

224. Ярошенко К Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 11.

225. Ярошенко КБ. Вопросы применения законодательства о наследовании (о сроках принятия наследства) // Комментарий судебной практики. 2002. Вып. 8.1.. Диссертации (авторефераты)

226. Акатов А. А. Юридические факты в советском наследственном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.2Ъ1.Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. М, 1987.

227. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. -М., 2002.

228. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

229. Дронтов В.К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1952.

230. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

231. Инщс В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дисс— канд. юрид. наук. Л., 1972.

232. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

233. Кичигин Л. Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

234. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

235. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

236. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва: ВША Минфина России, 2006.

237. Мельникова МЛ. Наследование по закону в России от Свода законов до гражданского кодекса РСФСР. Автореф.дисс. .канд.юрид. наук. Ставрополь, 2001.

238. Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автреф.дисс. . .канд.юрид.наук. Краснодар, 2003.

239. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

240. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. . д-ра юрид. наук. Кишинев, 1975.

241. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

242. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. д-раюрид. наук. М., 1999.

243. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII -начала XX веков: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

244. Файнштейн А.А. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

245. Храмцов КВ. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

246. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

247. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

248. V. Литература на иностранных языках

249. Cumulative Annual Pocket Part for use in 2001-2002. West Group. St.1. Paul, Minn. 1998

250. Lamaison P. Succession et heritage. Paris: Editions du centre nationalde la recherche scientifique, 1989.

251. Uniform Probate Code. Part 1 (§§ 1-101 2-1010. Uniform Laws

252. Annotated. Volume 8. Estate, Probate and Related Laws. West Group. St.1. Paul, Minn. 1998.

253. Uniform Laws Annotated. Volume 8. Part 2. Estate, Probate and

254. Related Laws. Uniform Probate Code. Part 2 (§§ 3-101 to end). West Group.1. St. Paul, Minn. 1998.