Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государствах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Турусова, Ольга Сергеевна

• Турусова, Ольга Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Турусова, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕМЕЙНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

§ 1. История становления и развития представлений об ответственности субъектов семейных правоотношений.

§2. Правовая регламентация ответственности субъектов семейных отношений в законодательстве зарубежных стран.

§3. Правовое регулирование ответственности в семейном законодательстве государств-участников Содружества Независимых Государств.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В

РОССИЙСКОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Правовая сущность и отличительные признаки семейно-правовой ответственности, предусмотренной семейным законодательством.

§2. Цели, задачи, функции и принципы семейно-правовой ответственности.

§3. Основание и условия семейно-правовой ответственности.

§4. Семейно-правовая ответственность в соотношении с иными видами юридической ответственности за семейные правонарушения.

ГЛАВА 3. МЕРЫ, СПОСОБЫ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государствах»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы все более широкое распространение получают случаи различных нарушений семейного законодательства. В первую очередь, это касается родителей, ненадлежащим образом исполняющих свои родительские обязанности, что становится основанием для лишения родительских прав. Так, если в 2003 г. районными судами было рассмотрено 58,1 тыс. дел1 о лишении родительских прав, то в 2008 г. - 74,1 тыс.2, в 2009 г. - 74 7273. Широкое распространение получило также уклонение родителей от представления содержания своим детям - по статистическим данным, надлежащим образом исполняют обязанности по выплате алиментов только 16 процентов разведенных мужчин4, причем в последние годы значительно возросло и количество женщин, не выплачивающих алименты. Например, в Рязанской области 20% от общего числа лиц, обязанных уплачивать алименты, составляют женщины5.

Семейные правонарушения совершаются в отношении не только детей, но и других субъектов семейных правоотношений. Так, совершеннолетние дети нередко уклоняются от выплаты содержания своим нетрудоспособным нуждающимся родителям, хотя эта обязанность предусмотрена нормами семейного законодательства. К негативным явлениям в сфере семейных отношений относятся также многочисленные случаи заключения фиктивного брака, в том числе с целью получения гражданства Российской Федерации или вида на жительство в РФ. По данным Федеральной миграционной службы, фиктивные браки заключает примерно 15% иностранных граждан, желающих получить разрешение на временное проживание в России6. Широко

1 Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 68-79.

2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции в 2008 году (рассмотрение гражданских дел) // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 60-67.

Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 год. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. // http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=315

4 См.: http://wvvw.rg.ru/2009/02/05/alimenty.html

5 Газета «Панорама города». № 37 (798) 14 сентября 2011 г. С. 4.

6 См.: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/05/110523ги551аГа1зетап^е5.5Ыт1 распространены и многие другие семейные правонарушения, ответственность за которые предусматривается нормами семейного и гражданского законодательства, в котором имеются определенные пробелы и противоречия, негативно отражающиеся в правоприменительной практике.

Положение усугубляется тем, что многие важные вопросы, связанные с ответственностью за семейные правонарушения, не получили своего разрешения в юридической литературе. Так, до настоящего времени отсутствует общепризнанная концепция ответственности в семейном праве, а вопрос о возможности выделения семейно-правовой ответственности как специфического вида юридической ответственности по-прежнему носит дискуссионный характер, хотя данное понятие широко используется в литературе1. Сущность семейно-правовой ответственности и ее соотношение с понятием «ответственность в семейном праве» не подвергались еще комплексному теоретическому осмыслению, прежде всего потому, что семейное право нередко рассматривалось и рассматривается как подотрасль гражданского права2, а не как самостоятельная отрасль права3, одним из институтов которой и является семейно-правовой ответственность. В результате в современной науке отсутствуют единые позиции о цели, функциях, принципах, основании, условиях и мерах семейно-правовой ответственности, что негативно сказывается на понимании ее правовой природы, снижает эффективность ее применения и служит препятствием совершенствования соответствующего раздела семейного законодательства.

1 См.: ВорожеГшш Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М., 1972. С. 254-334; Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: Дис. . к.ю.н. М., 1982; Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 148,166; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник. М., 2010. С. 348, и др.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 12-13; Иоффе

0.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965. С. 175-186; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 17; Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М., 2010. С. 38-42, и др.

3 См.: Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 1; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. № 4. С. 29; Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. Т.

1. М., 1985; Нечаева A.M. Семейное право: Проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. N 3. С. 72-73; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., М., 2010. С. 11-30, и др.

Необходимым условием такого совершенствования является изучение правил регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза, государствах - участниках Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), а также новейшего положительного опыта модернизации других стран1. Данное положение в полной мере относится и к семейному праву, поскольку, как отмечает Д.А. Медведев, «гражданское и семейное законодательство России в последние годы развиваются рука об руку, иногда «опережая», «иногда» догоняя друг друга»2, поэтому выявление общих тенденций и особенностей правовой регламентации ответственности за семейные правонарушения в зарубежных государствах вызывает большой научный и практический интерес.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что комплексный анализ научных и практических проблем, связанных с определением и разграничением понятий «ответственность в семейном праве» и «семейно-правовая ответственность», и определение направлений их разрешения имеют важное значение для дальнейшего развития науки семейного права и совершенствования семейного законодательства, что и обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Неоценимый вклад в становление и развитие института семейно-правовой ответственности внесли такие замечательные цивилисты, как М.М. Агарков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, O.A. Красавчиков, И.А. Покровский, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и другие. Важное значение имеют также труды ученых, занимающихся разработкой общетеоретических проблем юридической ответственности, таких как: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Ю.А. Денисов, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, Р.Л. Хачатуров и другие.

1 Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.

2 Кодификация российского частного права / Под ред. Д А. Медведева. - М.: Статут, 2008. С. 30.

Наиболее значительный вклад в разработку отдельных аспектов ответственности в семейном праве внесли такие известные учёные, как М.В. Антокольская, Ю.Ф. Беспалов, Л.И. Глушкова, Е.М. Ворожейкин, В.И. Данилин, А.И. Загоровский, JI.M. Звягинцева, А.Е. Казанцева, О.Ю. Косова, Л.Ю. Михеева, A.M. Нечаева, О.Н. Низамиева, JI.M. Пчелинцева, A.M. Рабец, З.В. Ромовская, O.A. Рузакова, В.А. Рясенцев, Н.М. Савельева, H.H. Тарусина, Н.С. Шерстнева и другие авторы. В диссертации использованы работы зарубежных исследователей данной проблематики, в том числе Кристины Гонсалес Бейлфас, Венди М. Шрама, К. Менье, Мартти Кемппайнена и других. В последние годы доктрина ответственности в семейном праве обогатилась выводами и положениями, содержащимися в публикациях в периодической литературе таких авторов, как И.Н. Гливинская, Н.Ф. Звенигородская, И.А. Косарева, И.А. Михайлова, Е.А. Татаринцева, H.A. Темникова, Т.В. Шершень и других. Отдельные проблемы семейно-правовой ответственности рассматривались в диссертационных исследованиях П.Н. Мардахаевой1, С.А. Сидоровой2 и J1.E. Чичеровой3, однако в данных работах не проводилось комплексного исследования семейно-правовой ответственности, её сущности и субъектов, форм и оснований, функций и принципов. Ряд связанных с нею вопросов вообще не получил научной разработки: не были разграничены смежные категории «ответственность в семейном праве» и «семейно-правовая ответственность»; не выявлялись особенности правового регулирования ответственности субъектов семейных правоотношений в государствах - участниках СНГ; не анализировалась возможность использования положительного зарубежного опыта для совершенствования российского законодательства в данной сфере. Таким

1 Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Дисс. . к.ю.н. М., 2005

2 Сидорова С А Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2007.

3 Чпчерова Л Е Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Дисс. . к.ю.н. Краснодар, 2004. образом, институт семейно-правовой ответственности нуждается в дальнейшем научном осмыслении, а его регулирование - в совершенствовании.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации института семейно-правовой ответственности.

Предметом исследования являются нормы семейного и других отраслей российского права, регламентирующие порядок применения мер ответственности за нарушения семейного законодательства; нормы гражданского и семейного законодательства зарубежных стран; научные работы по данной проблематике, а также материалы правоприменительной практики.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного научного анализа теоретических и практических проблем семейно-правовой ответственности, а также в выявлении конкретных направлений совершенствования законодательства, регламентирующего соответствующие понятия и институты.

Задачи диссертационного исследования. Достижение указанной цели обусловлено решением следующих основных задач:

- исследовать историю развития и становления законодательства об ответственности субъектов семейных правоотношений;

- изучить особенности правовой регламентации ответственности субъектов семейных правоотношений в законодательстве зарубежных стран;

- раскрыть правовую сущность и отличительные признаки семейно-правовой ответственности, её цели, задачи, функции и принципы;

- рассмотреть основание и условия ответственности за семейные правонарушения;

- установить место семейно-правовой ответственности среди иных видов юридической ответственности и определить критерии ее соотношения с уголовной, административной и гражданско-правовой ответственностью;

- охарактеризовать конкретные меры семейно-правовой ответственности за различные семейные правонарушения;

- выявить практические проблемы, связанные с реализацией мер семейно-правовой ответственности;

- разработать предложения по совершенствованию соответствующего раздела действующего семейного законодательства.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений; общенаучные методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии и др.); специальные методы (исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический и др.); комплексный и социально-правовой методы) логический и формально-юридический методы.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты; Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации1 (далее - СК РФ) и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы об ответственности субъектов семейных правоотношений; законодательство Свердловской и Воронежской областей, регламентирующее семейно-правовую ответственность; гражданское законодательство Австрии, Германии, Голландии, Испании, Франции, Швейцарии; семейное законодательство США, Великобритании, государств - участников СНГ и ряда других зарубежных государств в их исторической ретроспективе.

Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судебных инстанций; постановления Европейского суда по правам человека; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, Верховного Суда Республики Калмыкия, судов Астраханской области, Липецкой области, Рязанского областного суда; статистические материалы; архивные документы Железнодорожного суда г. Рязани; материалы Уполномоченного при

1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 22Э-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. Ка 1. Ст. 16.

Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченного по правам человека в РФ, Детского фонда Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ) в РФ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем был проведен комплексный анализ проблем легального закрепления, доктринального обоснования и практической реализации семейно-правовой ответственности в РФ и зарубежных государствах, и на этой основе были сформулированы теоретические выводы и внесены предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства.

Наиболее значимые теоретические и практические выводы и предложения содержатся в положениях, выносимых на защиту:

1. Категория «семейно-правовая ответственность» представляет собой правоотношение, возникающее из нарушения семейной обязанности, установленной СК РФ или договором, выражающееся в форме неблагоприятных для правонарушителя последствий в виде лишения или ограничения личных неимущественных или имущественных прав, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения. Сущность семейно-правовой ответственности проявляется в специфических мерах, характерных только для этого вида ответственности, особом субъектном составе лиц, к которым применяются меры семейно-правовой ответственности, и тех дополнительных обременениях для правонарушителя, которые выражаются в виде лишения определенных семейных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.

2. Понятия «ответственность в семейном праве» и «семейно-правовая ответственность» являются смежными, но не тождественными, поскольку первое является разновидностью второго. Семейно-правовая ответственность -понятие более широкое, включающее в себя, помимо мер ответственности в семейном праве, также меры ответственности, предусмотренные за различные нарушения семейного законодательства нормами других правовых отраслей -гражданского, административного и уголовного. Исходя из этого, институт семейно-правовой ответственности - это совокупность правовых норм, определяющих семейные правонарушения, меры ответственности за их совершение, а также процедуру применения и исполнения соответствующих мер.

3. Под субъектами семейно-правовой ответственности следует понимать лиц, 1) связанных между собой возникшими ранее семейными правоотношениями и 2) имеющих семейно-правовые обязанности, в качестве которых могут выступать родители (в том числе несовершеннолетние), супруги (в том числе бывшие), усыновители, опекуны (попечители), фактические воспитатели, отчим, мачеха, дети, братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки, воспитанники, пасынки и падчерицы. Так, согласно нормам СК РФ обязанность по содержанию может лежать на родителях (ст. 80), супруге (ст. 89), бывшем супруге (ст. 90), братьях и сестрах (ст. 93), дедушках и бабушках (ст. 94), внуках (ст. 95), воспитанниках (ст. 96), пасынках и падчерицах (ст. 97). Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанными лицами соответствующей обязанности и образование задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты, влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 115 СК РФ - уплату неустойки, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, в части, не покрытой неустойкой.

4. Семейно-правовая ответственность обладает признаками, необходимыми и достаточными для выделения её в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, в частности: 1) она предусмотрена семейным законодательством; 2) опирается на государственное принуждение; 3) является формой реализации санкции правовой нормы; 4) возлагается в процессуальной форме; 5) выражается в определенных отрицательных последствиях в виде лишений личного или имущественного характера; 6) наступает только за совершенное семейное правонарушение.

5. Правовая природа и содержание семейно-правовой ответственности раскрываются через её цели, задачи, функции и принципы, являющиеся фундаментом для формирования семейно-правовой ответственности как важного института семейного права. Целями семейно-правовой ответственности являются: охрана прав и законных интересов субъектов семейных правоотношений; исправление и воспитание правонарушителей; их наказание; предупреждение семейных правонарушений и снижение уровня их распространения. Задачами семейно-правовой ответственности являются: защита семьи, материнства, отцовства и детства; укрепление семьи; построение семейных отношений на основе взаимопомощи субъектов семейных правоотношений; предотвращение произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи; обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности их судебной защиты. К функциям семейно-правовой ответственности относятся: регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная. Семейно-правовая ответственность основывается на принципах справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, виновности, индивидуализации, которые характеризуют семейное законодательство России и выступают в качестве основных регуляторов для правоприменительной практики.

6. Основанием наступления семейно-правовой ответственности является совершенное семейное правонарушение, состав которого включает в себя объект, субъект, объективную и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие полного состава, и, следовательно, означает отсутствие законного основания для привлечения нарушителя к семейно-правовой ответственности. Элементы состава семейного правонарушения необходимо отличать от условий семейно-правовой ответственности, под которыми понимаются сформулированные законодателем требования для ее применения. Условия семейно-правовой ответственности можно дифференцировать на общие (обязательные) и специальные (факультативные). К общим условиям относятся: противоправное поведение и вина правонарушителя, а к специальным - вред и причинная связь между нарушением субъективного семейного права и причиненным вредом.

7. Институт семейно-правовой ответственности носит межотраслевой характер. Этот вывод подтверждается тем, что меры ответственности за неисполнение некоторых семейно-правовых обязанностей предусматриваются нормами других отраслей, прежде всего - гражданского права. Так, статья 1117 Гражданского кодекса РФ1 предусматривает лишение права на наследство по закону родителей после детей, в отношении которых родители были лишены в родительских правах и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства, а также возможность отстранения от наследования граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.п. 1-2). К мерам межотраслевого характера относятся также возмещение материального и морального вреда, причиненного супругу, права которого были нарушены заключением брака, признанного недействительным (п. 4 ст. 30 СК РФ); взыскание с виновного лица, обязанного уплачивать алименты, неустойки и убытков в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ); возмещение убытков, причиненных расторжением договора о приемной семье, если основанием такого расторжения послужило нарушение договора одной из сторон по ее вине (п. 3 ст. 153.2 СК РФ).

8. Семейно-правовая ответственность является специфическим видом юридической ответственности, для которой характерны меры личного неимущественного характера: 1) признание брака недействительным, когда оба супруга или один из них действовали виновно; 2) лишение родителя права на общение с ребенком, если родитель вследствие противоправного виновного поведения причиняет вред физическому и психическому здоровью

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. (в ред. от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552. ребенка, его нравственному воспитанию; 3) лишение родительских прав; 4) ограничение родительских прав при совершении противоправного виновного опасного поведения в отношении ребенка; 5) отобрание ребенка в случае установления виновного противоправного поведения родителей в виде непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью; 6) отмена усыновления при виновном противоправном поведении усыновителя; 7) отстранение от выполнения обязанностей опекуна (попечителя) несовершеннолетнего при его виновном противоправном поведении.

9. Наряду с личными неимущественными мерами, семейно-правовая ответственность включает в себя и меры имущественного характера: 1) лишение одного из супругов права на равную часть при разделе совместно нажитого имущества, если данный супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи; 2) лишение или ограничение права на содержание субъекта семейного правоотношения другим субъектом в случае виновного противоправного поведения в прошлом; 3) лишение права наследования; 4) уплата неустойки при образовании задолженности по уплате алиментов по вине лица, обязанного уплачивать алименты; 5) возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств в части, не покрытой неустойкой; 6) обязанность возместить материальный и моральный вред, причиненный добросовестному супругу при признании брака недействительным; 7) возмещение убытков, причиненных расторжением договора о приемной семье.

10. Изучение становления и развития института семейно-правовой ответственности в зарубежных государствах свидетельствует о наличии как общих исторических особенностей, так и общности некоторых современных тенденций. Несмотря на отсутствие в современном зарубежном законодательстве понятия «семейно-правовая ответственность», ее регламентация осуществляется весьма активно. Наиболее существенные различия имеются в используемой законодателями терминологии, а также в построении системы правового закрепления и реализации мер семейно-правовой ответственности в целом. В настоящее время в законодательстве большинства стран регламентируются такие меры семейно-правовой ответственности, как: а) лишение (ограничение) родительской власти (прав); б) признание брака недействительным, если супруги или один из них действовал виновно; в) лишение права на алименты вследствие виновного поведения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты. К специфическим мерам семейно-правовой ответственности, получившим отражение в законодательстве только отдельных стран, относятся: а) возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного отказом от заключения брака при обещании, данном публично; б) лишение права на наследование; в) отмена усыновления в случае виновного поведения усыновителя.

11. С учетом зарубежного опыта законодательного решения некоторых проблем семейно-правовой ответственности и в целях повышения эффективности правового регулирования семейных правоотношений в России предлагается внести некоторые изменения и дополнения в действующее семейное законодательство РФ: а) В целях соблюдения и защиты прав и интересов несовершеннолетних лиц, имеющих детей, в отношении этих граждан следует исключить применение крайней меры семейно-правовой ответственности - лишения родительских прав по аналогии с опытом правового регулирования семейных правоотношений в Украине. Для этого представляется целесообразным дополнить статью 69 СК РФ пунктом вторым: «2. Несовершеннолетние родители не могут быть лишены родительских прав». б) Целесообразно включить в СК РФ статью 84.1. «Возмещение родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под опекой (попечительством), в приемной семье либо в патронатной семье», предусмотрев в ней, в частности, положение о том, что «за уклонение от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, виновное лицо несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации» (полный текст предлагаемой статьи содержится в соответствующем разделе диссертации).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в ней положения позволяют разрешить ряд теоретических проблем, возникающих при применении семейно-правовой ответственности, сформировать более четкое представление о ее сущности, цели, функциях, принципах, основании, условиях и признаках.

Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего семейного законодательства, а также использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем ответственности в семейном праве.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят усовершенствовать правоприменительную практику, обеспечив формирование единых подходов к решению вопросов, связанных с пониманием и применением мер семейно-правовой ответственности. Сформулированные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Семейное право», а также при подготовке монографий, учебных пособий и научных статей.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Результаты исследования использовались в учебном процессе Московского института экономики, менеджмента и права (Филиал в г. Рязани), Московского университета МВД РФ (Филиал в г. Рязани) и нашли свое отражение в 10 опубликованных автором статьях общим объемом

4,5 печатных листов, в том числе 3-х статьях в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены на Межрегиональной научно-практической конференции «Управление: история, наука, культура, посвященная Году семьи в РФ» (Петрозаводск, Карельский филиал Северо-Западной академии государственной службы в г. Петрозаводске, 23 апреля 2008 г.); на Всероссийском VIII научном форуме (конференции) «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, Самарский государственный университет, 24-25 апреля 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 10-11 декабря 2009 г.); на Международной научно-практическая конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, Московская государственная юридическая академия, г.Москва, 28-29 октября 2010 г.); на Международной научно-практической конференции «Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка» (Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г.) и других.

Ряд положений и выводов, сформулированных в процессе исследования, были использованы в законопроектной деятельности Рязанской областной Думы при разработке и принятии Закона «О патронатном воспитании» и Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Рязанской области и Уполномоченном по правам ребенка в Рязанской области».

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Турусова, Ольга Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Нормы об ответственности субъектов семейных правоотношений пронизывают всю историю мировой юриспруденции. Многие важные положения впервые были сформулированы в римском частном праве, оказавшем большое влияние на становление и развитие почти всех западноевропейских правовых систем. Важное воздействие на формирование и развитие института ответственности за семейные правонарушения оказали передовые положения, закрепленные в XIX веке в законодательстве Франции, Германии и Англии, совокупность которых заложила фундамент современной концепции рассматриваемого правового института. Анализ формирования и развития рассматриваемого института в отечественном правопорядке позволил выявить ряд специфических особенностей: а) До 1917 года в законодательстве России отсутствовали положения о мерах семейно-правовой ответственности в их современном понимании, так как вопрос об ответственности субъектов семейно-правовых отношений рассматривался в дореволюционном праве исключительно через призму наложения наказаний главой семьи на своих детей, и основанием применения мер семейной ответственности являлась, как правило, родительская власть; б) В советском законодательстве правовая регламентация семейно-правовой ответственности была поднята на качественно новый уровень. В Кодексе законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве 1918 г. впервые в российском праве были установлены санкции для родителей в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию детей. Новый законодательный подход получил дальнейшее развитие в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г., предусматривавшем различные меры семейно-правовой ответственности, направленные на предотвращение недобросовестного отношения к семейным обязанностям, на защиту прав и интересов матери и несовершеннолетних детей, на охрану общественных интересов в сфере брака и семьи. Несмотря на легальное закрепление мер семейно-правовой ответственности, вопрос о её правовой сущности и специфических особенностях не нашел в советской доктрине однозначного решения, вследствие чего её единое определение в тот период не было сформулировано, но именно советские ученые заложили теоретическую основу для дальнейшего развития данного института.

3.Сопоставление соответствующих положений гражданского и семейного законодательства Австрии, Германии, Голландии, Великобритании, Испании, Франции, Швейцарии, США и других государств позволили сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие в нем понятия «семейно-правовая ответственность», регламентация мер ответственности субъектов семейных правоотношений осуществляется весьма активно. Зарубежный законодатель отдает приоритет правовому регулированию таких мер семейно-правовой ответственности, как: а) лишение (ограничение) родительской власти (прав, опеки); б) признание брака недействительным, если супруги или один из них действовал виновно; в) лишение права на алименты вследствие виновного поведения в отношении обязанного лица уплачивать алименты. В некоторых странах (Германия, Италия, Франция и др.) предусмотрена ответственность брачующихся в случае нарушения условий об обручении (помолвки). При этом помимо требований о возврате подаренного предусматривается возмещение стороной, отступившей от обещания вступить в брак, убытков, понесенных другой стороной, а также родителями или заменяющими их лицами при подготовке к браку. Представляется, что данное положение могло бы найти отражение и в СК РФ.

5. Специфической мерой семейно-правовой ответственности, нашедшей отражение в законодательстве некоторых стран, является лишение права наследования за совершенное семейное правонарушение. Значительные различия, имеющиеся в субъектном составе и основаниях применения данной меры, позволяют выделить три категории государств: 1) устанавливающих, что наследодатель может лишить потомка обязательной доли, если потомок злостно нарушит возложенную на него законом обязанность предоставлять содержание наследодателю (Германия); 2) признающих родителей, бросивших своих детей, недостойными наследниками (Испания, США); 3) выделяющих пережившего супруга в качестве недостойного наследника, если совместная жизнь с наследодателем была прекращена на основании виновного поведения пережившего супруга (Литва, Сербия, Хорватия). При этом, как правило, применение мер семейно-правовой ответственности осуществляется судами по делам несовершеннолетних или судами по семейным делам.

6.Сравнительный анализ законодательства наиболее крупных стран континентальной правовой семьи (Германии, Испании, Франции) и англосаксонской правовой семьи (Великобритании, США) показал, что в этих государствах большое внимание уделяется профилактическим мерам ответственности, направленным на поддержание семьи, которые назначает суд или уполномоченный орган социальной защиты с учетом особенностей конкретной проблемной ситуации. К таким мерам относятся организация помощи на дому в целях преодоления материальных или моральных затруднений, имеющихся в семье; назначение ребенку (родителям) курса психологической терапии и других консультаций (социального педагога, юриста и т.д.), благодаря чему восстанавливаются нарушенные права ребенка и, следовательно, предотвращается применение в отношении родителей мер семейно-правовой ответственности. Сказанное свидетельствует о целесообразности закрепления в СК РФ указание на возможность назначения судом в отношении родителей профилактических мер, реализация которых может быть возложена на специально созданный орган местного самоуправления.

7. Семейное законодательство государств-участников СНГ предусматривает меры семейно-правовой ответственности, во многом аналогичные предусмотренным в СК РФ - лишение (ограничение) родительских прав при виновном поведении родителей, отмену усыновления при виновном поведении усыновителей, признание брака недействительным, лишение права на алименты и некоторые другие. Общей тенденцией законодательства государств-участников СНГ является наличие положений о лишении права наследования наследников в случае ненадлежащего исполнения ими семейных обязанностей.

8. Семейное законодательство некоторых стран СНГ имеет определенные особенности в рассматриваемой сфере. Так, например, ст. 67 Семейного кодекса Молдовы и ст. 80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье называют в качестве основания для лишения родительских прав аморальное поведение родителей, которое отрицательно влияет на ребенка. Семейный кодекс Украины предусматривает такую специфическую меру семейно-правовой ответственности, как лишение права невесты и жениха на возмещение затрат в связи с отказом от регистрации брака и свадьбы вследствие их противоправного, аморального поведения, сокрытия обстоятельств, имеющих важное значение для того, кто отказался от брака (тяжелая болезнь, наличие ребенка, судимость и т.п.) (п. 3 ст. 30). Приведенные положения могут быть учтены в процессе совершенствования соответствующего раздела семейного законодательства РФ.

9. Вопрос о существовании института семейно-правовой ответственности в российском праве решается в зависимости от того, рассматривается ли семейное право как самостоятельная отрасль или как подотрасль гражданского права. Определяющим критерием для выделения семейно-правовой ответственности и отграничения её от иных видов юридической ответственности являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования. На формирование понятия «семейно-правовая ответственность» большое влияние оказала и оказывает общая теория юридической ответственности, в чем убеждает сравнительный анализ различных определений семейно-правовой ответственности, которые выступают модификациями общетеоретических концепций юридической ответственности с учетом специфики семейного права.

10. СК РФ не содержит понятия «семейно-правовая ответственность», однако оно нашло отражение в ряде законов субъектов РФ и активно используется судебной практикой применительно к лицам, ненадлежащим образом осуществляющим воспитание несовершеннолетних детей. Достаточно широко проблемы семейно-правовой ответственности обсуждаются и в современной литературе. Тот факт, что обобщающие правила о семейно-правовой ответственности не нашли закрепления в действующем отечественном законодательстве, представляет собой один из его пробелов и не должен расцениваться как отсутствие такого института в семейном праве РФ.

11. Категория «семейно-правовая ответственность» представляет собой правоотношение, возникающее из нарушения семейной обязанности, установленной СК РФ или договором, выражающееся в форме неблагоприятных для правонарушителя последствий в виде лишения или ограничения личных неимущественных или имущественных прав, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения. Сущность семейно-правовой ответственности проявляется в специфических мерах, характерных только для этого вида ответственности, особом субъектном составе лиц, к которым применяются меры семейно-правовой ответственности, и тех дополнительных обременениях для правонарушителя, которые выражаются в виде лишения определенных семейных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.

12. Семейно-правовая ответственность обладает признаками, необходимыми и достаточными для выделения её в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, в частности: 1) она предусмотрена семейным законодательством; 2) опирается на государственное принуждение; 3) является формой реализации санкции правовой нормы; 4) возлагается в процессуальной форме; 5) выражается в определенных отрицательных последствиях в виде лишений личного или имущественного характера; 6) наступает только за совершенное семейное правонарушение.

13. Специфика еемейио-правовой ответственности выражается в том, что она обладает рядом общих признаков, свойственных всем видам юридической ответственности: во-первых, применение семейно-правовой ответственности осуществляется на основе правовой регламентации ее объема и пределов, нормативного установления оснований, содержания и процессуальных форм реализации. Нормы, регулирующие составные элементы семейно-правовой ответственности, в совокупности образуют самостоятельный институт семейного права. Во-вторых, семейно-правовая ответственность представляет собой государственное принуждение, поскольку она реализуется через властные полномочия суда, органов опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних. В-третьих, семейно-правовая ответственность влечет за собой наступление для правонарушителей неблагоприятных последствий (преимущественно личных и лишь в некоторых случаях имущественных), предусмотренных санкцией соответствующей нормы.

14. Правовая природа и содержание семейно-правовой ответственности раскрываются через её цели, задачи, функции и принципы, являющиеся фундаментом для формирования семейно-правовой ответственности как важного института семейного права. Целями семейно-правовой ответственности являются: охрана прав и законных интересов субъектов семейных правоотношений; исправление и воспитание правонарушителей; их наказание; предупреждение семейных правонарушений и снижение уровня их распространения. Задачами семейно-правовой ответственности являются защита семьи, материнства, отцовства и детства; укрепление семьи; построение семейных отношений на основе взаимопомощи субъектов семейных правоотношений; предотвращение произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи; обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности их судебной защиты. К функциям семейно-правовой ответственности относятся: регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная. Семейно-правовая ответственность основывается на принципах справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости, виновности, индивидуализации, которые характеризуют семейное законодательство России и выступают в качестве основных регуляторов для правоприменительной практики.

15. В действующем семейном законодательстве отсутствует легальное определение понятий «семейно-правовая ответственность» и «семейное правонарушение». В современной науке семейного права по этому вопросу, имеющему важное практическое значение, также нет единства. Ряд авторов полагает, что основанием семейно-правовой ответственности является совершение правонарушения, а другая группа ученых считает, что таким основанием является наличие состава правонарушения. При этом состав правонарушения традиционно раскрывается через характеристику его элементов, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

16. Основанием наступления семейно-правовой ответственности является совершенное семейное правонарушение, состав которого включает в себя объект, субъект, объективную и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает наличие полного состава, и, следовательно, означает отсутствие законного основания для привлечения нарушителя к семейно-правовой ответственности. Элементы состава семейного правонарушения необходимо отличать от условий семейно-правовой ответственности, под которыми понимаются сформулированные законодателем требования для ее применения. Условия семейно-правовой ответственности можно дифференцировать на общие (обязательные) и специальные (факультативные). К общим условиям относятся противоправное поведение и вина правонарушителя, а к специальным - вред и причинная связь между нарушением субъективного семейного права и причиненным вредом.

17. Объектом семейных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в данной сфере, а семейно-правовая ответственность наступает за нарушение прав или неисполнение обязанностей субъектов семейных правоотношений, которые закреплены в семейном законодательстве.

Составы семейных правонарушений можно подразделить на формальные и материальные. К формальным относятся такие составы, объективная сторона которых характеризуется указанием в законе на два признака - деяние и противоправность. В свою очередь, материальные составы семейных правонарушений - это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных четыре признака: деяние, противоправность, наступившие последствия и причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями. Таким образом, за правонарушения с материальным составом семейно-правовая ответственность может наступить только при наличии непосредственных негативных последствий совершенного деяния.

Под субъектами семейно-правовой ответственности следует понимать лиц, 1) связанных между собой возникшими ранее семейными правоотношениями и 2) имеющих семейно-правовые обязанности, в качестве которых могут выступать родители (в том числе несовершеннолетние), супруги (в том числе бывшие), усыновители, опекуны (попечители), фактические воспитатели, отчим, мачеха, дети, братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки, воспитанники, пасынки и падчерицы.

Субъективная сторона семейного правонарушения включает только вину, под которой понимается психическое отношение участника семейных правоотношений к своим действиям или бездействию. Другие общепризнанные в общей теории права признаки (мотив, цель и эмоциональное состояние), характеризующие субъективную сторону правонарушения, не учитываются при квалификации состава семейного правонарушения. Таким образом, субъективная сторона семейного правонарушения, как и объективная сторона, имеет «усеченный» состав.

18. Понятия «ответственность в семейном праве» и «семейно-правовая ответственность» являются смежными, но не тождественными, поскольку первое является разновидностью второго. Семейно-правовая ответственность -понятие более широкое, включающее в себя, помимо мер ответственности в семейном праве, также меры ответственности, предусмотренные за различные нарушения семейного законодательства нормами других правовых отраслей -гражданского, административного и уголовного. Исходя из этого, институт семейно-правовой ответственности - это совокупность правовых норм, определяющих семейные правонарушения, меры ответственности за их совершение, а также процедуру применения и исполнения соответствующих мер.

19. Разграничение административной, уголовной, гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности можно провести по элементам составов правонарушений и применяемым санкциям, выделив специфические семейно-правовые санкции и специфические признаки семейно-правовой ответственности. К отличительным признакам, разграничивающим рассматриваемые виды ответственности за семейные правонарушения, необходимо отнести следующие положения: а) уголовная и гражданско-правовая ответственность устанавливается только федеральными законами, действующими на всей территории Российской Федерации, а административная и семейно-правовая ответственность - федеральными законами и правовыми актами субъектов Российской Федерации; б) субъектами уголовной ответственности являются только физические лица, административной и гражданско-правовой ответственности - физические и юридические лица, а семейно-правовой ответственности - физические лица, связанные между собой возникшими ранее семейными правоотношениями. Привлечение к уголовной и административной ответственности за семейные правонарушения возможно с 16 лет, к гражданско-правовой ответственности - с 14 лет, а минимальный возраст семейной деликтоспособности в законодательстве не регламентирован.

20.Несмотря на значительный интерес к вопросу о соотношении в семейном праве мер защиты и мер ответственности, до настоящего времени не были выработаны единые критерии их разграничения. При этом меры защиты и меры ответственности в семейном праве имеют как общие, так и отличительные особенности и черты. Исходя из их целей и непосредственного содержания, меры семейно-правовой ответственности предлагается классифицировать на имущественные и неимущественные; меры ответственности в семейном праве и межотраслевые (гражданско-правовые и семейно-правовые). В зависимости от основания применения меры семейно-правовой ответственности могут быть договорными и внедоговорными. По специфике семейного правоотношения, в рамках которого совершено семейное правонарушение, меры семейно-правовой ответственности можно разделить на меры ответственности, применяемые в 1) брачном правоотношении, 2) родительском правоотношения, 3) правоотношении по поводу материальному содержания, 4) в правоотношении по воспитанию. Анализ специфических мер государственного принуждения (мер семейно-правовой ответственности), свойственных только семейному праву, позволил обосновать существование в семейном праве собственного вида юридической ответственности - семейно-правовой.

21.Семейно-правовая ответственность в своем развитии проходит три стадии: возникновение, конкретизацию (установление, назначение) и реализацию. Первая стадия семейно-правовой ответственности начинается с момента совершения семейного правонарушения. Вторая стадия семейно-правовой ответственности включает: а) установление состава семейного правонарушения; б) его правовую квалификацию; в) принятие правоприменительного акта, устанавливающего меру семейно-правовой ответственности. Третья стадия семейно-правовой ответственности - это стадия её реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Турусова, Ольга Сергеевна, 2011 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.

3. Европейская конвенция об осуществлении прав детей ETS N 160 (Страсбург, 25 января 1996 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 733-740.

4. Статус Европейской конвенции об осуществлении прав детей ETS N 160 (Страсбург, 25 января 1996 г.) // Официальный сайт Совета Европы (http://conventions.coe.int).

5. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. (в ред. от 30.06. 2008) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (в ред. от 04.05.2011) // СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 21.07.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 (вред, от21.07.2011)//СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

12. Федеральный закон от 04.05.2011 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2715.

13. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

14. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 21.07.2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.

15. Распоряжение Президента РФ от 22.02.2001 № 91-рп «О подписании Европейской конвенции об осуществлении прав детей» // СЗ РФ. 2001. № 9. Ст. 850.

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации» //Российская газета. 2010. № 271.

17. Письмо Министерства образования и науки РФ от 30 июня 2008 г. N ИК-1105/06 «О повышении эффективности деятельности органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства» // Вестник образования. 2008. № 16.

18. Закон Воронежской области от 02.08.2000 N 176-П-ОЗ (ред. от 29.12.2009) «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» // Газета «Коммуна» № 135 от 06.08.1999; Газета «Молодой Коммунар» № 2 стр. 5 от 12.01.2010.

19. Закон Свердловской области от 23.10.1995 г. (в редакции Закона Свердловской области от 25.10.2009 № 120-03) «О защите прав ребенка» // Областная газета. № 118. 31.10.1995.

20. Постановление Администрации Великого Новгорода от 29.04.2002 N 63 «Об утверждении порядка немедленного отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью» // Новгород. 2002. № 19.

21. Нормативные акты иностранных государств21. 8 U.S.C. § 1325 : US Code Section 1325: Improper entry by alien. // http://www.justice.gov/usao/eousa/foiareadingroom/usam/title9/crm01948.htm.

22. Bundesrecht konsolidiert: Gesamte Rechtsvorschrift für Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch, Fassung vom 10.01.2011 // http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe? Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesn ummer=l 0001622

23. Children Act 16th November 1989. URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1989/4/contents (дата обращения: 18.02.2010).

24. Codice civile (Regio Decreto 16 marzo 1942, n. 262) // http://www.altalex.com/index.php?idnot=34808

25. Code civil suisse du 10 décembre 1907 (Etat le 1er janvier 2011) // http://www.admin.ch/ch/f/rs/210/index.html

26. Code civil. L. I // http://lexinter.net/Legislation/assistanceeducative.htm

27. Codul familiei al Republicii Moldova. Nr.l316-XIV din 26.10.2000 // Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 47-48 din 26.04.2001.

28. Dutch Civil Code. Book 1. Law of Persons and Family Law // http://www.dutchcivillaw.com/legislation/dcctitle001414.htm

29. France Civil Code 1803 // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do7cidTexte000006070 721.

30. German Civil Code // http://bundesrecht.juris.de/englischbgb/index.html

31. Legge 01.12.1970 n. 898 Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio. Art. 3. §2 b) // http://www.cgil.it/archivio/pariopportunita/Leggi/Famiglia/L898-70-Divorzio.pdf

32. New York Estates Powers & Trusts Law // http://law.onecle.com/new-york/estates-powers-trusts/index.html

33. Spanish Civil Code // http://www2.mjusticia.es/cs/Satellite/1215330885361 ?blobheader= application%2Fpdf&blobheadername 1=Content-D

34. Texas Family Code, Subtitle B, Chapter 151, Paragraph 151.001. // http://law.justia.com/texas/codes/2005/fa/005.00.000151.00.html

35. Закон Республики Казахстан от 17.12.1998 № 321-1 «О браке и семье» // http://www.edu.gov.kz/kz/npa/ytyamtamasyzetu/zakonobrake/

36. Кодекс республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. № 278-3 // http://www.pravo.by/WEBNP A/text.asp?RN=hk9900278.

37. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В.Н. М., 2006. С. 129.

38. Семейный кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. № 781-1Г // http://qanun.narod.ru/semkodeks.doc

39. Семейный кодекс Кыргызской республики от 30 августа 2003 года N 201 //http://www.base.spinform.m/showdoc.fwx?regnom=8661&oidn=lMQ123NKK# 1MQ123NKK

40. Семейный кодекс Республики Армения от 9 ноября 2004 г. // http ://www.unhcr.org/refworld/pdfid/43 5 8 ß f34.pdf.

41. Семейный кодекс республики Таджикистан от 13 ноября 1998 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. № 22. ст. 303 http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/

42. Уголовный кодекс Швейцарии / Перев. с нем. М.: Изд-во «Зерцало», -2000.

43. Французский Гражданский кодекс 1804 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. Отв. Ред. H.A. Крашенинникова. -М., 2008.

44. Нормативно-правовые акты, утратившие силу

45. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. I. М., 2004.

46. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов.

47. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. Книга первая. М., 2004.

48. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №№ 76-77. Ст. 818.

49. Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

50. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1969. №326. Ст. 1086.

51. Материалы правоприменительной практики

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 2001 г. К. и Т. против Финляндии (Жалоба N 25702/94) // СПС «Гарант».

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан

54. И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

55. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1; 2007. № 5.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7; 2007. №5

57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 6.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. 2010. № 24.

59. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 1.

60. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2003. №4. С. 68-79.

61. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции в 2008 году (рассмотрение гражданских дел) // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 60-67.

62. Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 год. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. // http.7/www.cdep.ru/mdex.php?id=5&item=315

63. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. // http://www.cdep.ru/index.php?id=5«&item=494.

64. Обзор судебной практики по рассмотрению в 2002 году судами Липецкой области дел по судебной защите прав ребенка // СПС «Гарант».

65. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Астраханской области дел по спорам, связанным с охраной прав и интересов несовершеннолетних в 2006 году // СПС «Гарант».

66. Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 29.10.2009 «Обобщение судебной практики по делам, связанным с компенсацией морального вреда, рассмотренным судами Рязанской области в 2007-2008 годах» // СПС «КонсультантПлюс».

67. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. N 15-ВПР99-1 // СПС «Гарант».

68. Определение СК Верховного Суда РФ от 31.03.2000 г. // Бюллетень ВС РФ. 2001. №4. С. 4.

69. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.07.2002 «Об отмене решения Ленинского районного суда города Магнитогорска

70. Челябинской области от 1 февраля 2001 года. Надзорное производство № 44Г-02-231» // СПС «КонсультантПлюс».

71. Определение Воронежского областного суда от 24.10.2000 N 33-1887 // СПС «КонсультантПлюс». '

72. Определение Московского областного суда от 10.08.2006 дело N 33-9243 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Определение Свердловского областного суда от 05.09.2006 по делу N 336507/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Определение Воронежского областного суда от 21.06.2007 по делу N 331625 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-2042 // СПС «Гарант».

76. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 мая 2009 г. N 22-1586 (извлечение) // СПС «Гарант».

77. Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 апреля 2009 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

78. Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июня 2009 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

79. Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 июля 2009 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

80. Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2010 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

81. Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 апреля 2010 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

82. Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 мая 2010 г. // Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани.

83. Анализ положения детей в Российской Федерации. 2007: Доклад / ЮНИСЕФ, Институт экономики города, 2007.

84. Доклад о положении детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. / Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. М., 2010. С. 10.

85. Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павла Астахова // http://www.rfdeti.ru/news/rubric-1.1 /position-З 3 01 .html1. Литература

86. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи

87. Cristina González Beilfiiss. Spain report concerning the CEFL Questionnaire on Parental Responsibilities. // http://www.law.uu.nl/priv/cefl. http://www.law.uu.nl/priv/cefl.

88. Wendy M. Schrama. Family function over family form in the law on parentage? The legal position of children born in informal relationships // Utrecht law review. 2008. Volume 4. Issue 2. P. 97.

89. Агарков M.M. Гражданское право. Т. 1. M. 1944.

90. Акиныиин В. Издевательства над ребёнком в подмосковном коттеджном посёлке // http://www.vesti.ru/doc.html?id=267329

91. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

92. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966.

93. Антокольская М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 126.

94. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. 3-е изд. перераб и доп. -М.: Норма: Инфа-М., 2010.

95. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Волгоград, 2000.

96. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

97. Белов В.А. Гражданское право. М., 2003.

98. Белогорская Е.М. Некоторые вопросы совершенствования семейного законодательства. В кн.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Саратов, 1978.

99. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 33;

100. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 12.

101. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001.

102. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права. М., 1895.

103. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

104. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. 3-е изд. М.: Статут, 2001.

105. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 75-76.

106. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

107. Величкова О.И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего родителя: некоторые проблемы // Право и политика. 2002. № 3. С. 114.

108. ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009.

109. Власов В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

110. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском семейном праве. // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 33-34.

111. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

112. Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. № 4. С. 29;

113. Гарипов РФ. Деликтоспособность: Теоретико-правовые проблемы. Казань, 2009.

114. Гарридо М.Х.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005.

115. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права. М., 1964.

116. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск. 2002.

117. Гливинская И.Н. Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2009. № 3. С. 14-17.

118. Гливинская И.Н. Особенности функций юридической ответственности в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 31-33.

119. Гливинская И.Н. Сущность ответственности по семейному праву. // Семейное и жилищное право. 2008. № 3. С. 7.

120. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

121. Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

122. Гражданское право: учебник в 3 томах. Т. 3./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006.

123. Гражданское право: Учебник. Ч. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

124. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000.

125. Гришаев С.П. Семейное право: учебник. М., 2011.

126. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа, 1980.

127. Домострой (Литературные памятники) / Изд. подгот. В.В. Колесов, В.В. Рождественский. СПб., 2000.

128. Ермолаева Н. Героин или ребенок // Российская газета. Федеральный выпуск. 2010. № 5232 (153).

129. Загоровский А.И. Курс семейного права / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

130. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

131. Звенигородская Н.Ф. Вина как главное субъективное условие семейно-правовой ответственности. //Мировой судья. 2010. № 2. С. 14-18.

132. Звенигородская Н.Ф. Возможные основания классификации семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. 2010. № 6. С. 21-24;

133. Звенигородская Н.Ф. Понятие и характеристика ответственности по семейно-правовым договорам: общее и частное // Семейное и жилищное право. 2009. №6. С. 10-15.

134. Звенигородская Н.Ф. Понятие семейно-правовой санкции, соотношение санкции с другими правовыми явлениями // Семейное и жилищное право. 2010. №5. С. 16-21.

135. Звенигородская Н.Ф. Проблемы терминологии в семейном праве. // Семейное и жилищное право. 2009. № 4. С. 35.

136. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве. Свердловск, 1980.

137. Звягинцева JI.M. Особенности семейно-правовых санкций // Правоведение. 1980 № 5. С. 53-56.

138. ЗенинИ.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 5-е изд. Вып. 5 -М.: МЭСИ, 2005.

139. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие. М., 2010.

140. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 67.

141. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 3. Л., 1965.

142. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987.

143. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.

144. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. — М.: Статут, 2008.

145. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник 4-е изд. перераб.М., 1998.

146. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M. Нечаева. 2-е изд., пераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

147. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № ю. С. 64.

148. Короткова Л.П. Регламентация обязанностей отчима по воспитанию пасынка. //Правоведение. 1987. № 2. С. 67.

149. Косарева И.А. К вопросу о недействительных браках // Право и политика. 2010. № 5. С. 934-943.

150. Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов. // Нотариус. 2007. N 3. С. 4-8.

151. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973.

152. Лебедева Н. Родители в законе // Российская газета Федеральный выпуск № 4612.

153. Лейст О.Э. Виды юридической ответственности / Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. Т. 2. М., 1998.

154. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1978.

155. Малеин Н.С. Защита семейных прав. М., 1972.

156. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2000.

157. Малько A.B., Шундиков K.B. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

158. Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 31-35.

159. Мартти Кемппайнен. Об ограничении и лишении родительских прав в отдельных странах ЕС // Пермский региональный правозащитный центр: Электронный ресурс. Режим доступа: http:// prpc.ru/library/ref18/index.shtml

160. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1971.

161. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М., 2004.

162. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

163. Менье К. Профилактика сиротства. Устройство детей в замещающие семьи. // Защити меня. 2007. № 4. С. 34.

164. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.

165. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Монография. М., 2006.

166. МихееваЛ.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства. // Семейное и жилищное право. 2005. №4. С. 17-23.

167. Невзгодина Е.Л. Правовая защита брака по Семейному кодексу РФ. // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 4. С. 103-106.

168. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 3. М., 2005.

169. Нечаева А.М. Отобрание детей у родителей // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 24;

170. Нечаева A.M. Защита личных прав несовершеннолетнего гражданина в семейно-правовой сфере по Гражданскому кодексу Франции // Гражданин и право. 2009. № 12. С. 10-22.

171. Нечаева A.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

172. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.

173. Нечаева A.M. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2001.

174. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.

175. Нечаева A.M. Семейное право: Проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. N 3. С. 72-73.

176. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 9. С. 104.

177. НижникН.С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006.

178. Николаева Ю.В. Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // Адвокат. 2009. № 8. С. 98.

179. Общая теория права и государства./ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

180. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

181. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива -д.ю.н. В.В. Залесский. М., 1999.

182. Ответственность родителей за оставление детей без присмотра. Справка // http://russianwinter.rian.ru/spravka/20080313/101244581.html

183. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

184. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред.

185. B.А. Томсинова. М., 2003. Т. 2.

186. Покровский И.А. История римского права (Классика российской цивилистики). М., 2004.

187. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права: Учебн. пособие. JL, 1976.

188. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2006.

189. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

190. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. -М., 2010.

191. Римское частное право/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004.

192. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.

193. Ромовская З.М. Санкции в советском семейном праве. В кн.: Проблемы социалистической законности. Вып. 4. - Харьков, 1979.

194. Рот Л.Г. Природа ответственности лиц, заменяющих родителей в случае неисполнения ими обязательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5.1. C. 166-171.

195. РузаковаО.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

196. РясенцевВ.А. Недействительность брака // Советская юстиция. 1969. № 8. С. 21;

197. Рясенцев В.А. Семейное право. М. 1971.

198. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.

199. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспект. Самара: Универс-групп,2006.

200. Самощенко И.С., ФарукшинМ.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1974.

201. Санфилиппо Чезаре Курс римского частного права: учебник/ Под ред. Д.В. Дождева. М., 2002.

202. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. № 1. С. 57.

203. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.

204. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. № 9. С. 93.

205. Сидорова С.А. Вина как условие ответственности в семейном праве. // Российский судья. 2005. № 9. С. 26-28;

206. Сидорова С.А. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности в семейном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 6. С. 27-29.

207. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2003.

208. Смирновская С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции. // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С. 9.

209. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. Т. 1. М.

210. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982.

211. Тарусина H.H. Семейное право. М., 2001.

212. Татаринцева Е.А. Ответственность родителей по семейному законодательству России и Англии (сравнительно-правовой анализ): Учебн. пособие. Тверь: Твер. Гос. Ун-т, 2008.

213. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Тольятти, 1999.

214. Уильям Бернам. Правовая система США. 3-выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006.

215. ХарабетК.В. Некоторые вопросы отклоняющегося (правонарушающего) поведения в Книгах Ветхого и Нового Заветов. // Российская юстиция. 2008. № З.С. 68.

216. Хачатуров P.JI. Генезис юридической ответственности Часть 1. (Начало) // Право и политика. 2006. № 8. С. 38.

217. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.

218. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского и семейного права // Семья и право (К 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). М., 2005. С. 21-22.

219. Черниловский З.М. Римское частное право. М., 1997.

220. ЧечинаН.А., ЭлькиндП.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 34.

221. ЧичероваЛ.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Монография. Рязань, 2005.

222. ЧичероваЛ.Е. Семейно-правовая ответственность в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2005. № 1. С. 2.

223. Шерстнева Н.С. Понятие, сущность и система принципов семейного права: Монография. М.: Юстицинформ, 2006.

224. Шерстнева Н.С. Семейно-правовая сущность принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. // Современное право. 2006. № 3. С. 56.

225. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995.

226. Энциклопедия государства и права. М., 1925-1927.

227. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.

228. Эсмантович И.И. Ответственность родителей за воспитание детей в Республике Беларусь // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 10. В 3 томах. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2010.

229. ЮкшаЯ.А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан. // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 34.

230. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

231. Диссертации. Авторефераты.

232. Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2009.

233. Вавильченкова Г.И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2008.

234. ГлушковаЛ.И. Ответственность в советском семейном праве: Дис. . к.ю.н. М., 1982.

235. Гуляева H.A. Семейно-правовое регулирование отношений между ребенком и другими членами семьи, не являющимися его законными представителями: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2011.

236. Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве: Дис. . к.ю.н. М., 2008.

237. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. к.ю.н. Свердловск., 1980.

238. КапитоваО.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2009.

239. КислухинВ.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . к. ю.н. М., 2002.

240. Лялина Н.В. Содержание, осуществление и защита прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, в Российской Федерации, в Соединенных Штатах Америки: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

241. Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Дис. . к.ю.н. М., 2005.

242. МаркосянА.В. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

243. МинникесИ.А. Объективно-противоправное деяние: Автореф. дис. . к.ю.н. Свердловск, 1987.

244. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2001.

245. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2007.

246. Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности и семейно-правовой ответственности в семейном праве: Дис. . к.ю.н. Волгоград, 2007.

247. Смирновская С.И. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

248. Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей по семейному праву Российской Федерации и Англии: диссертация . кандидата юридических наук, Москва, 2004.

249. Темникова H.A. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Дис. к.ю.н. Омск, 2006.

250. Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье: Дис. к.ю.н. М., 2003.

251. ЧичероваЛ.Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . к.ю.н. Краснодар, 2004.

252. Шукуров P.A. Приемная семья по семейному праву России: Дис. . к.ю.н. Белгород. 2004.