Ответственность в семейном праве: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чичерова, Людмила Евгеньевна

• Чичерова, Людмила Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чичерова, Людмила Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Общие положения института юридической ответственности в семейном праве

§ 1. Понятие, сущность и виды ответственности в семейном праве.

§ 2. Функции, принципы и признаки ответственности в семейном праве.

§ 3. Правонарушение как основание ответственности в семейном праве.

Глава 2. Вопросы реализации и совершенствования норм, регулирующих ответственность в семейном праве

§ 1. Ответственность брачующихся. Недействительность брака.

§ 2. Ответственность супругов.

§ 3. Ответственность в родительских правоотношениях.

§ 4. Ответственность в алиментных правоотношениях.

§ 5. Ответственность в правоотношениях по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность в семейном праве: Вопросы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. «Одну из самых чувствительных областей гражданского права представляет семейное право, ибо, быть хможет, нигде не затрагиваются столь интимные интересы человеческой личности, как именно здесь»1. Поэтому за рамками права остается целый комплекс отношений, регулируемых нормами нравственности. По мнению известного дореволюционного ученого В.А. Умова, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний, таких как: брак, родство, усыновление, но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере. «Эти состояния оказывают влияние на имущественные отношения и поэтому входят в предмет права, которое определяет лишь их начало и конец»2. Не признается возможность регулирования нормами права большинства личных семейных отношений и К.Д. Кавелиным3.

Одной из важнейших задач государства является забота о семье, в которой должны гармонично сочетаться личные и общественные интересы. Трудно переоценить ее значение для здорового функционирования общества. Человек, только появившись на свет, чувствует окружение семьи, в которой формируются его первые нравственные критерии и оценка явлений действительности, собственных поступков. Однако часто мы видим на улицах одну и ту же картину: грязные и голодные дети просят денег на пропитание. Они оказались без родительской заботы по разным причинам. Но задача государства их накормить, обуть, образовать либо переложить эти заботы на плечи усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей.

Семейное право регулирует отношения между членами семьи, возлагая

1 Покровский И.А. Основы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 162.

2 Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб., 1873. С. 6.

3 См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? СПб., 1864. С. 121. на них права и обязанности, соответствующие родительским, супружеским, алиментным и иным правоотношениям. Негативные явления в обществе косвенно свидетельствуют о неблагополучии в данной сфере. Поэтому государство посредством института ответственности обязано предупредить, а в случае необходимости наказать ненадлежащих участников семейных правоотношений. Недостаточная разработанность в теории и практике проблем ответственности в семейном праве, моральные ее аспекты, значимость этих вопросов для стабильности семьи свидетельствуют об актуальности избранной темы. Некоторые нормы ответственности являются неэффективными или недостаточно понятными, что порождает много судебных споров.

Семейным кодексом РФ (СК РФ) обязанности по воспитанию детей возложены на родителей. Если ребенок по каким-то причинам лишен родительского попечения, законодательством определен порядок его устройства. Однако этот порядок часто нарушается, из-за чего страдают дети, а в конечном счете - общество и государство. Это обусловлено мягкостью мер ответственности и недостаточным контролем за действиями лиц, обязанными решать пробле*мы таких детей.

Если каждый субъект семейного права будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, негативных явлений в обществе станет значительно меньше, и субъективные семейные права нарушаться не будут. Многое зависит от возможности и необходимости привлечения к действенным мерам юридической ответственности. Правоприменительная практика свидетельствует об отсутствии необходимого контроля за исполнение*м возложенных законом или договором обязанностей (например, за действиями опекунов (попечителей)) и больших масштабах нарушения субъективных семейных прав, за которые не всегда следует привлечение к ответственности. Это означает, что механизм ответственности в семейном праве не в полной мере отвечает как отраслевым целям, так и целям юридической ответственности.

На любом историческом этапе перед обществом стояли и стоят задачи обеспечения нетрудоспособных членов общества средствами для достойного существования и они должны решаться быстро и реально. При необходимости должны быть применены разумные и справедливые меры ответственности. Так,

- ежегодно в России лишаются родительских прав 32 тыс. родителей1;

- число зарегистрированных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигло 675 тыс., при этом 90 % - это дети при живых родителях2;

- ежегодно в России усыновляются около 30 тыс. детей. Официальная статистика показывает, что большинство усыновлений благополучны, однако 0,7 - 1,5 % из них - неудачные усыновления3;

- около 20 % российских семей являются неполными. В связи с этим встает проблема взыскания алиментов на содержание детей. Алиментные отношения приобрели особую актуальность, так как нетрудоспособные нуждающиеся члены семьи, прежде всего дети, оказались перед реальной угрозой остаться без средств к существованию. В условиях мизерной государственной помощи для таких граждан, алиментные платежи играют весьма значительную роль в их выживании, но они не всегда платятся вовремя и в установленном объеме.

Степень научной разработанности темы диссертации. Теория ответственности в семейном праве не получила самостоятельного развития. Это обусловлено существованием в юридической литературе на протяжении длительного времени точки зрения, согласно которой семейное право не имеет своего самостоятельного предмета регулирования и является лишь частью (подотраслью) гражданского права. Такова позиция М.В. Антоколь

1 См.: Смирновская С.И. исполнение решений суда по делам о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 32.

2 См.: Там же.

3 См.: Вишневская Е.В., Туршкина Т. Усыновление: понятие, причины, последствия // Семейное право. 2003. № 1. С. 29, 32. ской, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневича и др.

Самостоятельно исследовались такие меры семейно-правовой ответственности, как лишение родительских прав и признание брака недействительным. Отдельные вопросы, связанные с ответственностью в семейном праве, рассматриваются в работах Ю.Ф. Беспалова «Семейные права ребенка и их защита», Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР», А.Е. Казанцевой «Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение», A.M. Нечаевой «Правонарушения в сфере личных семейных отношений» и др. При этом учеными отмечались специфические признаки сехМейно-правовой ответственности, позволяющие говорить о самостоятельности этого вида ответственности и отличиях ее мер от мер гражданско-правовой ответственности.

Однако в науке семейного права до сих пор нет комплексного монографического исследования, посвященного проблемам ответственности в семейном праве; не рассматриваются эти вопросы в качестве самостоятельного раздела и в учебной литературе по семейному праву.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации юридической ответственности за нарушение субъективных семейных прав.'

Предметом исследования являются нормы семейного, гражданского, административного, уголовного, гражданско-процессуального права, регулирующие ответственность за нарушение субъективных семейных прав. Основное внимание в работе уделяется частно-правовым видам ответственности за совершение семейного правонарушения.

Несмотря на то, что нормы нравственности имеют важное значение для осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей, оказывают влияние на правовое регулирование семейных отношений, в работе исследуется только юридическая ответственность. Моральные аспекты не анализируются, так как они составляют предмет исследования философов, психологов и т. п.

Целью настоящей работы является комплексное исследование института ответственности в семейном праве. Названная цель предопределяет постановку следующих взаимосвязанных задач:

- проанализировать и обобщить суждения ученых по общей теории юридической ответственности и ответственности в семейном праве; применить полученные выводы для формулирования понятия ответственности в семейном праве;

- обобщить действующее законодательство, содержащее необходимую правовую базу для построения теоретических конструкций и оценки высказанных в литературе взглядов;

- определить отраслевую принадлежность мер ответственности, применяемых за нарушение субъективных семейных прав;

- дать определение семейно-правовой ответственности;

- проанализировать функции, принципы, признаки ответственности в семейном праве;

- исследовать правонарушение как основание частно-правовой ответственности в семейном праве;

- рассмотреть меры ответственности за семейные правонарушения в* отдельные исторические периоды в некоторых странах;

- проанализировать действующее семейное законодательство ряда стран (России, Украины, Грузии, Азербайджанской Республики, Республики Таджикистан, Латвийской Республики, Израиля, Франции) по предмету исследования;

- выявить и проанализировать проблемы ответственности в отдельных семейных правоотношениях;

- предложить и обосновать меры по совершенствованию законодательства в указанной области.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания и частно-правовые методы: диалектический, исторический, функциональный, статистический, формально-логический, комплексного исследования, сравнительного правоведения, системно-структурного анализа и др. Использование при написании диссертационного исследования широкого спектра существующих методов права дало возможность автору осмыслить генезис и закономерности, а также тенденции развития института ответственности в семейном праве.

Теоретическая и нормативная основа. В основу исследования положены суждения по отдельным актуальным проблехмам юридической ответственности и ответственности в семейном праве ведущих ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного этапов развития правовой науки: М.В. Антокольской, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, Г. Дернбурга, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.С. Малеина, В.В. Меркулова, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, А. Пергамента, Е.А. Поссе, JI.M. Пче-линцевой, A.M. Рабец, Н.С. Рабинович, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фа-рукшина, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова и др.

Диссертация написана на основе анализа норм конституционного, гражданского, семейного, административного, уголовного, гражданско-процессуального законодательства и иных нормативных актов Российской Федерации и Рязанской области.

Использованы материалы периодической печати, статистические данные, рекомендации высших судебных органов, судебная практика и практика службы судебных приставов-исполнителей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование проблем ответственности в семейном праве. В диссертации:

- обосновывается межотраслевой, комплексный характер ответственности в семейном праве и неоправданная мягкость мер ответственности;

- делаются выводы о правовой природе, признаках, функциях видов ответственности в семейном праве;

- доказывается самостоятельность семейно-правовой ответственности как вида юридической ответственности;

- формулируется понятие семейно-правовой ответственности, анализируется содержание ее мер;

- исследуется реализация различных по характеру мер ответственности в основных семейных правоотношениях;

- предлагается ввести в СК РФ некоторые изменения и дополнения, усиливающие ответственность в семейном праве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Дается понятие семейно-правовой ответственности как предусмотренной санкцией нормы права или условиями договора меры возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении им требований закона, условий договора или судебного акта, влекущей для него лишение или ограничение имущественного или личного неимущественного права.

2) Доказывается, что институт ответственности в семейном праве имеет комплексный, межотраслевой характер и состоит из норм гражданского, семейного, административного и уголовного права.

3) К мерам семейно-правовой ответственности предлагается отнести:

- признание брака недействительным;

- лишение и ограничение родительских прав;

- отмена усыновления, опеки, попечительства;

- досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью либо в детский дом семейного типа;

- лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка;

- лишение права быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем;

- лишение права одного из супругов на равную часть при разделе сощ вместно нажитого имущества;

- лишение или ограничение права субъекта семейного права на материф альное содержание другим.

4) Обосновывается целесообразность формулирования ст. 15 СК РФ «Медицинское обследование лиц, вступающих в брак» в следующей редакции:

1. Лица, вступающие в брак, обязаны пройти медицинское обследование, а при необходимости и консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи, результаты которых обязательно сообщаются только лицам, подавшим заявление о регистрации брака.

2. Сокрытие тяжелой болезни, а равно болезни, опасной для другого супруга, их потомков, является основанием для признания брака недействительным по требованию другого супруга.

Перечень заболеваний, при наличии которых брак может быть признан недействительным, устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

5) Представляется целесообразным дополнение ст. 10 СК РФ «Заключение брака» следующим пунктом:

3. Лицо, отказавшееся от заключения брака, обязано возместить второй стороне расходы, понесенные последней после подачи заявления о регистрации брака в связи с приготовлением к бракосочетанию.

Лицо освобождается от возмещения таких расходов, если докажет, что отказ от брака был вызван противоправным поведением другого лица, сокрытием им обстоятельств, имеющих для отказавшегося от брака существенное значение (наличие ребенка, судимость, тяжелая болезнь, бесплодие и т. п.), о наличии которых данное лицо не знало и не должно было знать».

6) Обосновывается необходимость усилить ответственность родителя, с которым проживает ребенок, за нарушение права другого родителя на осуществление им родительских прав, дополнив ст. 66 СК РФ «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» абз. третьим:

Родитель, проживающий с ребенком, в случае виновного непредоставления возможности общаться ребенку с другим родителем обязан по требованию родителя, чьи права нарушены, возместить материальный и моральный вред, причиненный другому родителю, если иная мера ответственности не предусмотрена в соглашении о порядке общения родителя с ребенком».

7) Делается вывод о необходимости увеличения размера имущественной ответственности плательщика алиментов, заменив п. 1 и 2 ст. 115 СК РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» п. 1 в следующей редакции:

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по судебному акту или соглашению сторон, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одного процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, если соглашением сторон не предусмотрен более высокий ее размер».

Абзац второй п. 2 ст. 115 СК РФ представить в виде п. 2 ст. 115 СК РФ, тем самым закрепив возможность взыскания убытков и при уплате содержания по алиментному соглашению.

8) Утверждается, что лишение права на наследование является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение алиментных обязанностей, а также обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

9) Признается допустимым и справедливым применение компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав субъектов семейного права: права родителя на совместное воспитание ребенка; права ребенка на надлежащее воспитание обоими родителями (лицами, их заменяющими); права супруга на совместное решение вопросов семейной жизни и т. п.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут обогатить теорию семейного права по вопросам ответственности за нарушение субъективных семейных прав и быть использованы в дальнейших исследованиях по данным проблемам. Возможен их учет в процессе совершенствования действующего семейного, административного, уголовного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании положения, предложения и выводы могут быть использованы в ходе преподавания дисциплины «Семейное право» и подготовке учебно-методических пособий, для совершенствования работы органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния, службы судебных приставов-исполнителей.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин факультета юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина (18 октября 2004 г.). Теоретические положения исследования были изложены в выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «ПроблехМы кодификации гражданского законодательства», проходившей на базе Академии права и управления Минюста России (27 - 28 мая 2004 г., г. Рязань); отражены в ряде авторских работ, опубликованных по теме проведенного исследования; используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по семейному праву в АкадехМии права и управления Минюста России, в Рязанском государственном педагогическом университете имени С.А. Есенина; применяются при проведении занятий с работниками подразделений судебных приставов-исполнителей на высших академических курсах АкадехМии права и управления Минюста России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чичерова, Людмила Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обострение социально-экономических проблем в стране затронуло большинство российских семей и, в первую очередь, имеющих несовершеннолетних детей. В этих условиях увеличивается число безнадзорных, социально неадаптированных детей и подростков, значительная часть которых бродяжничает, употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, совершает преступления1. В 2002 г. значительно возрос уровень преступности несовершеннолетних на территории всех округов г. Рязани. Практически каждое десятое преступление, из числа расследованных, совершается подростками. В городе ежегодно увеличивается число неблагополучных семей, поставленных на профилактический учет в органах внутренних дел и комиссиях по делам несовершеннолетних, и это вызывает особую озабоченность, так как около 70 % правонарушений от их общего числа совершают подростки, проживающие в таких семьях2.

Семья является ни с чем не сравнимым общественным организмом, посредством которого удовлетворяется целый комплекс насущных человеческих потребностей — в рождении и воспитании детей, духовном общении, взаимной материальной и моральной поддержке. В семейной жизни переплетается целый комплекс отношений, часть из которых являются юридическими семейно-правовыми. Известны слова К. Маркса о том, что никто не принуждается к заключению брака, но всякий вступивший в брак должен подчиняться законам брака3. Несоблюдение запретов и неисполнение обязанностей может повлечь неблагоприятные последствия для противоправного субъекта правоотношений.

1 Количество беспризорных детей в России в настоящее время составляет около 4 млн. См.: Александров И.Ф. Соотношение семейного и гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 12.

2 См.: Городская целевая программа «Дети России»: Утв. решением Рязанского городского Совета от 14 февраля 2002 г. № 42.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 162.

Цель юридической ответственности обусловлена основными задачами отрасли права, в данном случае - семейного права. Поэтому необходимо добиваться положения, когда не нарушаются права субъектов семейного права. Как правило, одно лицо может одновременно выступать в нескольких качествах: сына, мужа, брата, отца, дедушки. Если еще в детстве ребенок получил достойное воспитание и усвоил основы нравственности, в каком бы качестве он ни пребывал в семье, он не будет вести себя неправомерно. От того, каким образом исполняется родителями обязанность по воспитанию детей, во мно-^ гом зависит настоящая и будущая жизнь этого ребенка, а затем взрослого человека, тех лиц, которые его окружают, общества в целом.

На страже прав и интересов субъектов сехмейного права стоят меры юридической ответственности. В зависимости от функций, выполняемых ответственностью различной отраслевой принадлежности, семейное законодательство закрепляет применений тех или иных мер.

В ходе исследования сделаны основные выводы:

1. Юридическая ответственность всегда есть ответственность за прошлое, за совершенное противоправное действие. Под ней следует понимать одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, условий договора или судебного акта, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом или договором мер, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия: лишение или ограничение имущественного или личного неимущественного права, возложение дополнительных имущественных обременений.

2. Институт ответственности в семейном праве носит комплексный, межотраслевой характер, так как за нарушение прав и законных интересов субъектов семейных правоотношений предусмотрены меры гражданской, семейной, административной и уголовной ответственности.

3. Правонарушения обладают общественно вредоносным характером, однако различна его степень. С учетом этого законодатель устанавливает дифференцированные меры ответственности. За нарушение субъективных семейных прав применение различных видов ответственности обусловлено также функциями конкретного вида ответственности, характером деяния, способом его совершения, характером и объемом причиненного вреда, целью правонарушения.

4. Частно-правовая ответственность предусматривается за совершение семейного правонарушения, обязательными элементами которого являются вина и противоправность поведения, выражающегося в действии и (или) бездействии. Вред и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями требуются для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.

5. Семейное законодательство, исходя из задач и принципов семейного права, закрепляет меры семейно-правовой ответственности, которые проявляются в лишении или ограничении имущественного или неимущественного права. Этому ограничению может быть подвергнут как должник в семейных правоотношениях за неправомерное свое поведение, так и управомоченное лицо в связи с тем, что, будучи в других семейных правоотношениях долж

•rt ником, не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом, договором или судебным актом обязанности. Это является специфической чертой семейно-правовой ответственности.

6. К мерам семейно-правовой ответственности относятся:

- признание брака недействительным;

- лишение и ограничение родительских прав;

- отмена усыновления, опеки, попечительства;

- досрочное расторжение договора о передаче ребенка в приемную семью либо в детский дом семейного типа;

- лишение права на общение с ребенком, отобрание ребенка;

- лишение права одного из супругов на равную часть при разделе совместно нажитого имущества;

- лишение или ограничение права субъекта се.мейного права на получеФ ние алиментов;

- лишение права быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем.

Эти меры носят карательный характер для правонарушителя и одновременно защищают права и интересы потерпевшей стороны. Само отобрание ребенка от родителя, лишенного родительских прав, не обеспечивает полностью интересов ребенка. Интерес ребенка заключается в получении надлежащего воспитания и содержания, а его лишь изолировали от ненадлежащего родителя. Осуществление защиты права ребенка на получение воск питания начнется лишь тогда, когда он фактически будет передан на попечение усыновителю, опекуну (попечителю), приемному родителю.

7. Семейно-правовая ответственность — это предусмотренная санкцией нормы права или условиями договора мера возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении им требований закона, условий договора или судебного решения, влекущая для него лишение или ограничение имущественного или личного неимущественного права.

8. Учитывая, что гражданско-правовая ответственность носит имуще-•rt ственный характер и предназначена для выполнения восстановительной функции, она применяется, как правило, за семейные имущественные правонарушения. К мерам гражданско-правовой ответственности в семейном праве относим:

- взыскание неустойки при образовании задолженности по вине плательщика алиментов. Размер ее определяется законом (п. 2 ст. 115 СК РФ) в случае уплаты алиментов по судебному акту; соглашением сторон, если размер неустойки указан в алиментном соглашении; п. 1 ст. 395 ГК РФ при не-предусмотрении меры ответственности в алиментном соглашении;

- возмещение убытков допускается при признании брака недействительным; при виновном образовании задолженности по алиментным платежам в части, не покрытой неустойкой; в случае ненадлежащего выполнения родителями или лицами, их заменяющими, обязанности по управлению или распоряжению имуществом детей, находящихся у них на попечении;

- компенсацию морального вреда при признании брака недействительным; при нарушении личных неимущественных прав субъектов семейного права. Право требовать достойного поведения в семье и обязанность вести себя достойным образом лежат в основе прав и обязанностей супругов в браке. Видно, что нормы морали определяют социальное содержание семейно-правовых обязанностей. Обязанность достойного поведения в браке не поддается принудительному исполнению, но ее неисполнение должно предоставить возможность требования компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав супруга;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в случае распоряжения одним супругом совместным имуществом без согласия другого;

- лишение права на наследование по закону родителя в случае смерти его детей, в отношении которых лицо было лишено родительских прав и не восстановлено в этих правах до открытия наследства; лица, виновно уклонявшегося от уплаты алиментов в пользу наследодателя при его жизни и призванного в качестве наследника по закону;

- лишение родителя, лишенного родительских прав, права пользования жилым помещением лица, которое не принадлежит ему на праве собственности.

9. Административная ответственность в семейном праве выполняет карательную функцию, при этом ее применение имеет свои особенности. Так, только одна статья КоАП РФ (ст. 5.35) предусматривает наложение административного штрафа за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних семейно-правовых обязанностей по воспитанию ребенка, то есть за совершение семейного правонарушения. Эта мера является предупредительной для безответственных родителей. Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение административных штрафов на обязанных субъектов семейных правоотношений в случае невыполнения ими законных требований пристава-исполнителя, нарушения законодательства об исполнительном производстве или предписания исполнительного документа.

Административные меры ответственности предусмотрены за нарушения в области устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Размеры штрафных санкций, предусмотренные законодательством, в частности, КоАП РФ, Законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» не выполняют основных предназначений - предупредить правонарушение и покарать соразмерно содеянному.

Комплекс административных мер ответственности предусмотрен семейным и административным законодательством за нарушение административных правоотношений. Однако все эти правоотношения в конечном счете нацелены на защиту субъективных прав ребенка семейно-правового характера - это отношения по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

10. Уголовно-правовая ответственность в семейном праве носит пуб

•И лично-правовой карательный характер. Основными мерами этой ответственности являются санкции ст. 150, 151, 156, 157 УК РФ, которые применяются к родителям и лицам, их заменяющим, за вовлечение ребенка в совершение преступления, в совершение антиобщественных действий; неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Учитывая общественно опасный характер нарушения законодательства об усыновлении и важность этих правоотношений, Уголовный кодекс РФ закрепил уголовную санкцию за разглашение тайны усыновления и за незаконное усыновление, за нарушение запретов, установленных Семейным кодексом РФ.

11. Представляется необходимым внесение в семейное законодательство дополнений и изменений, закрепляющих дополнительные составы правонарушений и возможность привлечения к ответственности за их совершение; это отвечало бы принципам справедливости и целесообразности; способствовало бы правомерному поведению в семье:

- лица, вступающие в брак, обязаны пройти медицинское обследование, а при необходимости консультирование по медико-генетическим вопросам планирования семьи, результаты которых обязательно сообщаются обоим лицам, подавшим заявление о регистрации брака; сокрытие тяжелой болезни, а равно болезни, опасной для другого супруга, их потомкам, является основанием для признания брака недействительным;

- лицо, отказавшееся от регистрации брака, обязано возместить второй стороне расходы, понесенные последней в связи с приготовлением к регистрации брака и свадебному торжеству. Лицо освобождается от возмещения таких расходов, если докажет, что отказ от брака вызван противоправным, аморальным поведением другого лица, сокрытием им обстоятельств, имеющих для отказавшегося от брака существенное значение (наличие ребенка, судимость, тяжелая болезнь, бесплодие и т. п.), о наличии которых данное лицо не знало и не должно было знать;

- родитель, проживающий с ребенком, в случае виновного непредставления возможности общаться ребенку с другим родителем обязан по требованию родителя, чьи права нарушены, возместить материальный и моральный вред, нанесенный другому родителю, если иная мера ответственности не предусмотрена в соглашении о порядке общения родителя с ребенком;

- при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по судебному акту или соглашению, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, если соглашением сторон не предусмотрен более высокий ее размер;

- предоставить возможность требования возмещения убытков и при уплате содержания по алиментному соглашению.

12. В России практически нет условий для достойного содержания и дальнейшей социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Общество, где может быть столько брошенных детей, серьезно больно. Действующее законодательство не содержит достаточно действенных, жестких мер юридической ответственности в се*мейном праве. Это сказывается на невыполнении превентивной функции ответственности, и это подтверждают также правоприменители, основываясь на своей профессиональной деятельности.

Необходимо усилить уголовную ответственность родителей и лиц, их заменяющих, за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Следует также пересмотреть меры ответственности должностных лиц, на которых в силу закона возложены обязанности по выявлению, учету и устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статистика, приведенная в настоящей работе, явно показывает масштабы обозначенной проблемы. Судебная практика, практика исполнительного производства и общение людьми, имеющими большой семейный стаж, со студентами явно свидетельствуют, что среднестатистический российский сехмьянин не знает основ сехмейного права и не понимает важности-этих знаний. Их мнение резко меняется, как только какая-то се.мейная проблема приобретает такие масштабы, что члены семьи встречаются в суде.

Беседы в загсах г. Рязани с брачующимися явно это подтвердили; они даже в мыслях далеки от прозы сехМейной жизни и у них на этм этапе одна цель - поскорее стать супругахМИ. Ни их состояние здоровья, ни то, что с момента регистрации возникают имущественные отношения, ни что другое, как правило, их не волнует. Они недооценивают важности и значимости знания основ сехмейного права, которые нужно изучать не на школьной скахмье, а на этапе, когда подано заявление в загс о регистрации брака.

Все изложенное в работе свидетельствует об актуальности и важности поднятых в данной работе проблем, которые требуют теоретического и практического осхмысления. Частично решить их можно повышениехМ просвещенности российских граждан в области се.мейного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чичерова, Людмила Евгеньевна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25 марта 2004 г.)

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы от 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г.).

4. Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 г.

5. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г. Введен в действие с 25 ноября 1997 г. (с поправками и изм. на 26 ноября 2001 г.) / Под ред. З.К. Биг-вава / Пер. с грузин. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 750 с.

6. Гражданский кодекс Латвийской Республики от 23 января 1937 г. Введен в действие с 1992 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц / Пер. с латыш. И. Алфеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001 г. 830 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 2004 г.).

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 28 июля 2004 г.).

10. Жилищный кодекс РСФСР: Утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г. (в ред. от 20 июля 2004 г.).

11. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 16 сентября 1918 г. (утратил силу)

12. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. (») (утратил силу)

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 20 августа 2004 г.).to

14. Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. (утратил силу)

15. О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. (утратил силу)

16. О расторжении брака: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. (утратил силу)

17. Семейный кодекс Азербайджанской Республики // www.gender.aznet.org.•5

18. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. № 682.

19. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 2 января 2000 г.; ред. от 22 августа 2004 г. вступает в силу с 1 января 2005 г.).

20. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. № 2947-III. Харьков: Одиссей, 2003. 112 с.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 26 июля 2004 г.).

22. Уголовный кодекс РСФСР: Утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу)

23. Французский гражданский кодекс 1804 г. / Под ред. Д.Г. Лаврова / Пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.

24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 29 июня 2004 г.).

25. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143 (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

26. Об имущественных отношениях между супругами: Закон Израиля от 3 августа 1973 г. // Гражданское законодательство Израиля / Под ред. Н.Э.to

27. Лившиц / Пер с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 546 -560.

28. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 г.).

29. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.).

30. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. от 20 июля 2004 г.).

31. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушении несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.).

32. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (в ред. от 20 июля 2000 г.).

33. Об усыновлении детей: Закон Израиля от 28 мая 1981 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц / Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 573 629.

34. О внесении изменений в семейное право (алименты): Закон Изрш-# ля от 12 марта 1959 г. / Под ред. Н.Э. Лившиц / Пер. с иврита М.С. Хейфец.

35. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 561 572.

36. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ.

37. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (в ред. от 25 июля 2002 г.)

38. О дополнительных гарантиях по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 г.).

39. О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не (V) достигшим возраста шестнадцати лет: Закон Рязанской области от 14 января1997 г. № 123.

40. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места постоянного пребывания и жительства в пределах РФ: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1.

41. О детском доме семейного типа: Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195.

42. О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268.

43. О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 (в ред. от 14 мая 2001 г.)

44. Перечень заболеваний, при которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Утв. Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 (с изм. от 19 марта 2000 г.).

45. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних: Утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. (в ред. Закона РФ от 25 февраля 1993 г. № 4549-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ)).

46. Положение о приемной семье: Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829.

47. О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством: Письмо Министра образования РФ от 19 апреля 1993 г. № 328/15-ф.

48. О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью: Приказ МЗ РФ № 369 от 25 декабря 1995 г.

49. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Представление Генеральной прокуратуры РФ от 30 июля 1999 г. № 21-17-99.

50. О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Приказ Министерства образования РФ от 26 августа 1999 г. № 214.

51. О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями: Приказ Министра здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. № 332.

52. Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством): Утв. Приказом Министра образования РФ от 19 августа 1999 г. № 199.

53. Городская целевая программа «Дети России»: Утв. решением Рязанского городского Совета от 14 февраля 2002 г. № 42.

54. Об органах опеки и попечительства: Постановление администрации г. Рязани от 11 декабря 1998 г. № 6382.

55. О порядке назначения выплаты пособий опекунам на детей, оставшихся без попечения родителей и обучающихся в городских школах-интернатах: Постановление администрации г. Рязани от 5 апреля 2000 г. № 1522.

56. Положение об организации деятельности администрации города по осуществлению опеки и попечительства над детьми в г. Рязани: Утв. Постановлением администрации г. Рязани от 10 декабря 2001 г. № 4468.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

57. Агарков М.М. Гражданское право. Т. I. М., 1944. 419 с.

58. Административное право: Учебн. / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002. 697 с.4N

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

60. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 336 с.

61. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Моногр. Владимир, 2001. 209 с.

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Исследование. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2002. 841 с.

63. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:1. Юрид. лит., 1976. 216 с.

64. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 336 с.

65. В помощь неполным семьям / Под ред. В. Фридмана / Пер. с иврита М. Хефец. М., 1999. Вып. 2. 84 с.

66. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

67. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М.: Гос. изд-во, 1920. 164 с.

68. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 295 с.

69. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие / Под. ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: Высш. шк., 1980. 382 с.

70. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. 1. 816 с.

71. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Т. 1.776 с.

72. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред.

73. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Т. 3.784 с.

74. Гражданское право: Учеб.: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстою, АЛ Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. 552 с.

75. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 с.

76. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 156 с.

77. Дернбург Г. Пандекты. Т. III (Книги IV и V). Семейное и наследственное право / Пер. А.Г. Гольхбарга и Б.И. Элькина / Под ред. А.С. Кривцова. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1911. 496 с.

78. Загоровский А.И. Курс семейного права. 2-е изд. с переменами и доп. Одесса, 1909. X, 564 с.

79. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. JL: Изд-во ЛГУ, 1965. Ч. 3.346 с.

80. Кавелин КД. Что есть гражданское право? И где его пределы? СПб., 1864.

81. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. 144 с.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998. 416 с.

83. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996 // СПС КонсультантПлюс. Раздел: Законодательство.

84. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. 824 с.

85. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 815 с.

86. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 368 с.

87. Кормщиков М.В. Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987.

88. Кучшский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит, 1978.208 с.

89. Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. СПб., 1909. 532 с.

90. Макаренко А. С. О воспитании в семье. М.: Учпедгиз, 1955. 120 с.

91. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.216 с.

92. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985. 192 с.

93. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: Моногр. М.: МЗ-Пресс, 2002. 128 с.

94. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 455 с.

95. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Моногр. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.210 с.

96. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учеб.-практ. пособие / Под. ред. Р.П. Мананковой. М.: Палеотип; Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. 248 с.

97. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., исп. и перераб. М.: БЕК, 2001. 752 с.

98. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М.: Наука, 1984. 145 с.

99. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991. 238 с.

100. Нечаева A.M. Споры о детях / Отв. ред. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1989. 158 с.

101. Оршанский ИГ. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1877.499 с.

102. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / Под ред. В.А. Том-синова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2003. Т. 2. 656 с.

103. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

104. Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 116 с.

105. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник / Пер. с макед. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 448 с.

106. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2002. 688 с.

107. Рабинович Н.С. Личные и имущественные отношения в советской семье. М., 1952.

108. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.

109. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993. 171 с.

110. Рясенцев В.А. Семейное право: Учеб. М.: Юрид. лит., 1967. 224 с.

111. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

112. Семейное право: Учеб. / Под ред. С.Н. Бондова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 319 с.

113. Скаридов А. С. Международное частное право: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 768 с.

114. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М: Экономика, 1999.

115. Суворов Н.С. Учебник церковного права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 504 с.

116. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2001. 144 с.

117. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. 124 с.

118. Тархов В.А. Гражданское право: Курс. Общая часть. Уфа, 1998.330 с.

119. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2002. 592 с.

120. Тюрин К.Д. Формирование советской семьи в Узбекистане (правовые проблемы, 1917 1938 гг.). Ташкент, 1962.

121. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб, 1873.

122. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

123. Шахматов В.П., Хаскелъберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье1. РСФСР. Томск, 1970.

124. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наукова Думка, 1976. 189 с.

125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1905. 795 с.

126. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000. 236 с.

127. Юркевич Н. Заключение брака по советскому семейному праву.1. Минск, 1965.

128. I. Статьи, периодические издания

129. Антокольская М.В. Меры защиты и ответственности в алиментных обязательствах // Сов. гос-во и право. 1990. № 8. С. 125 132.

130. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Гос-во и право. 1995. № 6. С. 34 39.

131. Асланян Н.П. К вопросу о содержании гражданско-правовой ответственности // Правовые исследования: Сб. научных трудов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. Вып. 4. С. 34 43.

132. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 26 27.

133. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка// Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 39 42.

134. Богатырев Н.И., Кузнецова Н.В. Отобрание детей без лишения родительских прав // Правоведение. 1990. № 2. С. 65 70.

135. Богатырев Н. Основания для отобрания детей у родителей без лишения родительских прав // Рос. юстиция. 1994. № 10. С. 40 42.

136. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. № 4. С. 27 35.

137. Бушкова Е.В. К вопросу об ответственности родителей за воспитание детей // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994. С. 109- 111.

138. Вишневская Е.В., Турилкина Т. Усыновление: понятие, причины, последствия // Семейное право. 2003. № 1. С. 29 33.

139. Грибанова Л. Австралийский опыт на российской почве // Иные родители, иная семья (формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей): Сб. М.: Агентство социальной информации, 2001 // www.sos-tomilino.ru.

140. Добровольская С. Когда родительство вредительство // Домашний адвокат. 1998. № 12. С. 16 - 17.

141. Дроздова Л. Условия ответственности по советскому семейному праву // Сов. юстиция. 1977. № 5. С. 25 26.

142. Ершова Н. Лишение родительских прав // Соц. законность. 1971. № 4. С. 46 47.

143. Ильичева М. Ребенок остался без родителей . // Домашний адвокат. 1997. №14. С. 7-8.

144. Илъяшенко А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы // Семейное право. 2003. № 1.С.З -8.

145. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. гос-во и право. 1972. № 9. С. 31 43.

146. Ковалев М. Генетика человека и его права // Гос-во и право. 1994.i.e. 12-22.

147. Кривоносова Л.А. Лишение родительских прав // Правоведение. 1990. №2. С. 60-65.

148. Кудрявцев О.Н., Швецов Д.Ф. Ответственность за правонарушения по семейному законодательству // Проблемы социалистической законности. Вып. 2. Харьков: Вища школа, 1977. С. 26 30.

149. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журн. рос. права. 2002. № 7. С. 81 87.

150. Лебедева Г.П. О работе органов опеки и попечительства в обеспечении прав несовершеннолетних // Семейное право. 2003. № 1. С. 25 27.

151. Мелина Л.Р. Воспитание приемных детей / Пер. Н. Ран // www.innewfamily.narod.ru.

152. Ломакина ЛИ, Породенко В.А., Ануприенко С.А. О совершенствовании подготовки врача к работе с семьей // Тез. докл. краевой межвуз. учеб.-метод. конф. Краснодар, 2003 // www.ksma.kubannet.ru.

153. Малеин Н.С. Защита семейных прав // Сов. гос-во и право. 1972. № 3. С. 35-42.

154. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Гос-во и право. 2003. № 5. С. 53 59.

155. Невзгодина Е.Л. Недействительность брака по Семейному кодексу Российской Федерации // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1996. С. 33 36.

156. Невзгодина Е.Л. Правовая защита брака по семейному кодексу РФ // Вестн. омского ун-та. 1998. Омск, 1998. Вып. 4. С. 103 106.

157. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Рос. юстиция. 1998. № 5. С. 35 37.

158. Нечаева А. Отмена усыновления // Соц. законность. 1974. № 6. С. 36-38.

159. Нечаева А. Усыновление детей иностранцами в Российской Империи // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 63 65.

160. Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. № 5. С. 23 27.

161. Осипова С.К. Проблемы в сфере алиментных правоотношений // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 23 24.

162. Павлова Е.В. Основные принципы гражданско-правовой ответственности // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. С. 257 266.

163. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 22 23.

164. Пергамент А.И. Новое в семейном законодательстве // Сов. юстиция. 1968. №8. С. 12-14.

165. Пергамент А.И. Ответственность родителей за воспитание детей // Проблемы совершенствования советского законодательства: Сб. тр. 19. М.: ВНИИ советского законодательства, 1981. С. 151 166.

166. Пергамент А. Отмена усыновления и признание его недействительным // Соц. законность. 1979. № 8. С. 35 37.

167. Понятовская О. Усыновление как бизнес // Социальная защита. 2000. № 4. С. 4 7.

168. Поссе Е.А. Новое законодательство о браке и семье // Правоведение. 1968. №6. С. 31 -38.

169. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журн. рос. права. 2001. № 6. С. 105-113.

170. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения // Журн. рос. права. 2003. № 2. С. 43 50.

171. Рабец A.M. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах и личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей // Семейное право. 2003. № 1. С. 21 25.

172. Романовский Г. Генетическая гигиена // Законность. 2001. № 7. С. 34- 38.

173. Рясенцев В.А. Недействительность брака // Сов. юстиция. 1969. № 8. С. 21 -22.

174. Савватеева Т. Родные среди чужих и чужие среди родных // Рос. газ. 1995. 11 янв. С. 3.

175. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журн. рос. права. 2003. № 10. С. 159 168.

176. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы «Круглого стола») // Гос-во и право. 1999. № 9. С. 93 101.

177. Сергейчева Н., Боротюк Е. Обзор судебной практики по гражданским делам о лишении родительских прав // Регион, науч.-практ. журн. «Правосудие в Восточной Сибири» // www.pravosib.ru.

178. Смирновская С.И. Условия и порядок ограничения родительских ** прав // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежномправе (проблемы теории и практики): Сб. М.: МЗ Пресс, 2002. С. 95 98.

179. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка» // Рос. юстиция.1999. №6. С. 38-39.

180. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Рос. юстиция.2000. № 2. С. 28 29.

181. У) 184. Стрижевская М. Это бизнес, покруче алкогольного. // Совершенно секретно. 2004. № 7. С. 20.

182. Сырцова И. Управа на родителей // Домашний адвокат. 2000. № 17.1. С. 9.

183. Грэхем Т.М. Когда отец не платит // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 118 123.

184. Терехина В. Детский дом семейного типа // Человек и закон. 2001. № 8. С. 44 48.

185. Трошина С. Усыновлен, но беззащитен // Социальная защита. 2000. №6. С. 12-16.

186. Фролагин Б.В. Органы опеки и попечительства: проблемы охраны прав детей и пути их решения // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей: Сб. М., 2000. С. 39 40.

187. Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // Рос. юстиция. 1996. № 8. С. 35 37.

188. Шохина JI.H. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот // Гражданин и право. 2002. № 1 // СПС КонсультантПлюс. Раздел: Су-дебнаяПрактика.1.. Диссертации, авторефераты

189. Александров И.Ф. Соотношение семейного и гражданского права: (V) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 23 с.

190. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

191. Бутъко О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 27 с.

192. Звягинцева JI.M. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 23 с.

193. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 23 с.1. V. Акты судебных органов

194. Материалы исполнительного производства от 23 января 2001 г. № 1983-72-К/00 подразделения судебных приставов Скопинского района Рязанской области.

195. Материалы исполнительного производства от 28 ноября 2002 г. № 2929 подразделения судебных приставов Сасовского района Рязанской области.

196. Материалы исполнительного производства от 29 сентября 2003 г. № 1448-XJI-04 подразделения судебных приставов Октябрьского района г. Рязани.

197. Материалы исполнительного производства от 10 февраля 2004 г.4075-В-04 подразделения судебных приставов Московского района г. Рязани

198. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15 января 1998 г.).

199. Определение Рязанского областного суда от 13 июня 2001 г. №33-779-01.

200. Определение Рязанского областного суда от 29 мая 2002 г. № 33-720.

201. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховно' го Суда РФ от 28 апреля 2000 г.

202. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10.

203. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9.

204. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 ноября 1998 г.№ 15.

205. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

206. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3.

207. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 № 7.

208. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 г. № 246пв02.

209. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 29 января 2003 г. № 2-281-03.

210. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 10 февраля 2003 г. №2-213-03.

211. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 28 марта 2003 г. № 2-788-03.

212. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 28 апреля 2003 г. № 2-849-03.

213. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 22 сентября 2003 г. № 2-1607-03.

214. Решение Октябрьского суда г. Рязани от 27 октября 2003 г. № 2-1252-03.