Воплощение экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кузнецов, Олег Юрьевич

• Кузнецов, Олег Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецов, Олег Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 Поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории

1.1. Эволюция категории «поведение хозяйствующих субъектов».

1.2. Поведение хозяйствующего субъекта как воплощение экономических отношений

1.3. Типология поведения субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений

2 Особенности поведения хозяйствующих субъектов в переходной экономике России.

2.1.Системообразующий фактор экономических отношений переходного характера

2.2. Специфика поведения коллективных хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера

2.3. Институционализация рыночного поведения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воплощение экономических отношений в поведении хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики»

Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночной экономике вызвал к жизни множество явлений, которые совершенно не вписывались в прежнюю хозяйственную логику административно-командного хозяйствования и выделялись как нечто иррациональное. Так, например, представители «директорского корпуса» в той или иной форме активно включились в процесс приватизации государственной собственности, а члены прежних советских «трудовых коллективов» стали превращаться в обособленных друг от друга, практически атомизированных хозяйствующих субъектов, исповедующих принцип «куплю-продам». Экономическое поведение практически всех участников общественно-хозяйственной жизни перестало быть понятным и предсказуемым.

Переходные экономические процессы не только меняют линию и стереотипы поведения хозяйствующих субъектов, но и делают совершенно необходимой корректировку устоявшихся научных представлений об основных принципах и законах самого экономического поведения. Практическая целесообразность правильного понимания поведения любых хозяйствующих субъектов очевидна - без такого понимания хозяйственная жизнь становится совершенно непрозрачным процессом, а действия отдельных ее участников выглядят непредсказуемыми. Предсказуемость поведения становится атрибутом экономики рубежа ХХ-ХХ1 веков. В противном случае динамизм перемен в хозяйственной жизни оборачивается хаосом столкновений, катастроф и растраты общественного богатства.

Процесс исследования поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера представляется актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении. В практическом плане такое исследование позволяет выявить качественно новые формы поведения хозяйствующих субъектов, раскрыть экономический смысл и обусловленность таких форм. В результате поведение тех или иных участников экономических отношений становится более предсказуемым, а экономика в целом - более прозрачной. В теоретическом плане исследование переходных форм поведения хозяйствующих субъектов позволяет по-новому посмотреть на саму категорию «экономическое поведение» - оценить ее эвристический потенциал, ее место в общей системе экономической теории, ее содержание и формы проявления. Истоком теоретического исследования может стать более глубокое понимание поведения хозяйствующих субъектов как воплощения экономических отношений, а также развитие методологии исследования данной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе, а также проблем собственности, интересов, понуждения и мотивации, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Глубинный, сущностный аспект проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе разработан в классических трудах А.Смита, Б.Мандевиля, Дж.Ст.Милля, К.Маркса, К.Менгера, Ф.Листа, М.Вебера, Э.Дюркгейма и др. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в зрелой, устоявшейся рыночной среде внесли работы представителей неоклассической школы - А.Маршалла, А.Пигу, Дж.Б.Кларка, В.Парето и др. Фундаментальное значение категория «поведение хозяйствующего субъекта» приобрела у представителей институциональной школы. Т.Веблен, Ч.Гамильтон, Дж.Коммонс, У.Митчелл определили хозяйственное поведение людей, в качестве предмета экономической науки. Особое место в эволюции теории хозяйственного поведения занимают учения И.Шумпетера и Дж.М.Кейнса, определившие место и роль в рыночный экономической системе двух фундаментальных и в то же время противостоящих друг другу хозяйствующих субъектов -предпринимателя и государства.

Значительный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в специфических условиях становления капитализма в России в конце Х1Х-начале XX веков внесли работы С.Булгакова, В.Ленина, М.Туган-Барановского, П.Струве, А.Чаянова, П.Маслова и др.

Институциональный подход к поведению хозяйствующих субъектов получил дальнейшее развитие в работах представителей неоинституционализма - А.Алчиана, Р.Коуза, О.Уильямсона, Дж.Стиглера и др. Неоклассическая линия разработки проблемы экономического поведения получила новый импульс в трудах Д.Сакса, М.Фридмена, А.Лаффера и др. Особое место в развитии теории экономического поведения занимает концепция рациональных ожиданий, впервые сформулированнная Дж.Мутом и получившая зрелую форму в работах Р.Берроу, Р.Лукаса, Н.Уоллеса, Т.Сарджента, П.Минфорда. По своему характеру эта концепция принадлежит к разряду постиндустриальных.

В российской экономической науке теория поведения хозяйствующих субъектов переживает свое возрождение с середины 90-х гг. XX века. Существенный вклад в осмысление западных традиций денной теории на российской экономической почве внесли О.Мамедов, В.Овчинников, В.Радаев, Г.Серова и др. Однако специфика отечественной экономической системы изучена в плане формирования типов поведения хозяйствующих субъектов явно недостаточно; в этом отношении следует выделить важный аспект поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера. Дефицит глубоких политико-экономических исследований в данной области вызывает к жизни теоретико-методологическую недооценку самой категории «экономическое поведение» и пренебрежительное отношение к прогнозированию ожидаемого поведения тех или иных хозяйствующих субъектов на практике.

Приведенные выше обстоятельства определили выбор темы и конкретной проблематики данной диссертационной работы, ее методологию, структуру, цель исследования и круг поставленных в ней задач.

Целью исследования является раскрытие поведения хозяйствующих субъектов как категории экономической теории и выявление его особенностей в переходной экономике. Для достижения данной цели соискатель ставит и решает следующие задачи: анализ процесса становления и развития категории «поведение хозяйствующего субъекта» в рамках экономической теории; исследование процесса поведения хозяйствующего субъекта под углом зрения взаимодействия экономических отношений внутренней и внешней среды; типологизация поведения основных субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений; выявление системообразующего фактора экономических отношений, находящихся в процессе рыночной трансформации; определение специфических черт в поведении коллективных хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики; установление институциональных основ рыночного поведения хозяйствующих субъектов, позволяющих стабилизировать их развитие. Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений, воплощающаяся в поведении хозяйствующих субъектов различных форм собственности.

Объектом исследования является поведение хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации экономики.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономического поведения, собственности, формирования рыночной среды в переходной экономике, персонификации и деперсонификации экономических отношений, предпринимательству, как системообразующему фактору переходной экономики. В диссертации широко использованы труды ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения поведения хозяйствующих субъектов позволили соискателю комплексно исследовать основную проблему работы.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов РФ и Краснодарского края, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках; фактами имущественных отношений и рыночного поведения, содержащимися в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов; законодательными актами; фактическими материалами, собранными и обработанными соискателем.

В процессе исследования использовались: системный подход, а также метод персонификации экономических отношений и метод экономического прогнозирования.

Область исследования: 1.1 «Структура и закономерности развития экономических отношений».

Концепция диссертационного исследования: поведение хозяйствующих субъектов формируется на основе синтеза отношений собственности и отношений внешней рыночной среды; поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики определяется процессами первоначального накопления капитала, разложения форм коллективного хозяйствования и институционализации новых форм собственности и новых форм рыночного взаимодействия; предпринимательство как системообразующий фактор переходной экономики предопределяет преодоление аномальных типов экономического поведения и упрочение нормальных для рыночной экономики типов поведения; инструменты государственной экономической политики (денежной, налоговой, инвестиционной и др.) способны быть институциональными стабилизаторами поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Категория «поведение хозяйствующих субъектов» последовательно развивалась в рамках экономической теории на нескольких концептуальных платформах: классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной, информационной. Логическим ядром (несущей концепцией) данной категории является взаимодействие двух противоположных элементов системы экономических отношений -отношений собственности, формирующих внутреннюю среду хозяйствующего субъекта, и отношений внешней конкурентной рыночной среды.

2. Отношения собственности персонифицируются (воплощаются) в экономических интересах хозяйствующих субъектов. Отношения внешней рыночной среды персонифицируются во внешних стимулах к бизнесу. В столкновении внутреннего интереса и внешнего стимула собственности и отношений внешней рыночной среды доминируют внутренние факторы, т.е. собственность и интерес. Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему, по тому стереотипу поведения, который соответствует отношениям собственности и базовым интересам. Интересы же представляют собой ожившую, субъектно воплотившуюся собственность. Для изменения стереотипа необходимо длительное воздействие иной внешней среды, т.е. трансформация и воплощение в субъекте новых отношений собственности.

3. Типология поведения субъектов рыночной экономики может быть построена на основе развития методологического подхода Дж.Мута и Р.Лукаса. Данный подход разграничивает адаптивные ожидания и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. Суть их состоит в том, что хозяйствующие субъекты формируют свои решения и свое поведение в зависимости только от прошлого опыта и извлеченной из него информации. Будущее является здесь слепком с прошлого. Такой подход неадекватен современной постиндустриальной экономике, ее динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам. Рациональные ожидания складываются с учетом информации как прошлых периодов, так и текущего периода, в том числе прогнозной информации о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит их прошлого опыта, питается настоящим опытом и определенным образом предвидится. Именно по линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, отделяющая адаптивное поведение хозяйствующих субъектов и их перспективное поведение. Если адаптивное поведение готово лишь воспроизвести прошлый опыт, то перспективное поведение ориентировано на творчество нового опыта.

4. Переходная экономика преобразует прежние административные отношения и институты в отношения и институты рыночного типа. В процессе такого преобразования объективно доминирует перспективный тип поведения хозяйствующих субъектов. И если предпринимательство выступает как системообразующий фактор переходной экономики, то главной функцией государства становится институциональная поддержка преобразований, т.е. налоговое, финансовое, инвестиционное и иное институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.

5. В условиях перехода к рыночной экономике прежние коллективные хозяйствующие субъекты (колхозы, кооперативы, предприятия общественных организаций и др.) трансформируются и коренным образом меняют свое экономическое поведение. В частности, под оболочкой коллективного хозяйствования формируется и действует специфический ложно-корпоративный финансово-хозяйственный механизм. Главным результатом последнего становится превращение коллективного достояния в частный капитал, контролируемый несколькими фигурами «скрытых предпринимателей» - как правило, руководителей коллективного хозяйствующего субъекта. С точки зрения интересов последнего «скрытые предприниматели» ведут себя иррационально. Однако в такой иррациональной форме пробивает себе дорогу процесс накопления капитала и перевода его (диверсификации) в иные сферы ведения бизнеса. Специфические трансакционные издержки данного процесса очень высоки.

6. Коренную перестройку поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рыночной экономике невозможно избежать. Но ее можно облегчить, опираясь прежде всего на фактор обучаемости хозяйствующих субъектов. Важнейшим направлением институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов становится целенаправленное формирование экономической культуры. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется новизной методологического подхода к проблеме экономического поведения под углом зрения персонификации экономических отношений, взаимодействия отношений собственности и отношений внешней среды, а также, под углом зрения дальнейшего развития теории рациональных ожиданий. Новизна подхода позволила получить следующие новые конкретные научные результаты: обосновано поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории и выявлена ее эволюция; уточнено экономическое содержание категории «поведение хозяйствующих субъектов» - оно базируется на воплощении и переплетении отношений собственности и отношений внешней рыночной среды, является результатом взаимоперехода противоположностей (экономических интересов хозяйствующих субъектов и внешних стимулов к осуществлению рыночной деятельности в конкурентной среде); раскрыт способ изменения стереотипа поведения хозяйствующих субъектов - трансформация отношений собственности под длительным воздействием отношений изменившейся внешней среды и дальнейшее воплощение (персонификация) новых отношений собственности в интересах субъекта; на основе развития теории рациональных ожиданий выделены два фундаментальных типа поведения хозяйствующих субъектов -адаптивный, исходящий из усвоения только прошлого опыта, и перспективный, исходящий из информации прошлых периодов, текущей информации и прогнозной информации о возможных перспективах хозяйственного развития; определено предпринимательство в качестве системообразующего фактора экономических отношений переходного типа, а институциональная поддержка преобразований (налоговая, финансовая, инвестиционная и др.) определена в качестве главной функции государства в плане обеспечения системных преобразований по фактору предпринимательства; раскрыт механизм ложно-корпоративного хозяйственного поведения, результатом которого является накопление частного капитала под оболочкой коллективной формы хозяйствования; выявлены специфические трансакционные издержки такого накопления капитала «скрытыми предпринимателями» и установлены основные характеристики указанных фигур; определено важнейшее направление процесса институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики - целенаправленное формирование их экономической культуры; последняя в качестве идеального инструмента оптимизирует взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.

Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы состоит прежде всего в формировании научной концепции поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики, в разработке типологии экономического поведения, а также определении основных направлений формирования экономической культуры хозяйствующих субъектов. Рекомендации, сформированные и обоснованные соискателем, адресованы собственникам капитала и менеджерам хозяйствующих субъектов, специалистам в области формирования и реализации экономической политики.

Полученные в диссертационной работе научные результаты могу быть также использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Управление бизнесом», а также спецкурса «Поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики».

Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложения. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к разработке поставленной проблемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кузнецов, Олег Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория «поведение хозяйствующих субъектов» претерпела длительную эволюцию. Она последовательно развивалась на основе практически всех концептуальных платформ - классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной и др. Общей для них можно считать лишь абстрактную трактовку экономического поведения как образа, способа, характера экономических действий граждан и организаций в тех или иных реальных условиях хозяйствования. Кроме того, можно считать преобразующим подход к экономическому поведению под углом зрения взаимодействия, стыка внутренней и внешней среды деятельности хозяйствующего субъекта. Во всем остальном взгляды сторонников различных концептуальных платформ существенным образом расходятся.

А.Смит видит в качестве основополагающего субъекта экономической системы своеобразного «экономического человека», стремящегося к личному обогащению. Саморазделение труда является результатом склонности человеческой природы к торговле и обмену. Естественно, что «экономический человек» ведет себя так, чтобы максимизировать извлекаемый им полезный эффект в рамках заданных ему ограничений (главное из них - денежный доход).

Историческая школа (Ф.Лист, М.Вебер) впервые задались вопросом влияния социальных и духовных институтов (религии, этики, образования) на хозяйственную жизнь. Ф.Лист впервые обратился к анализу хозяйственного поведения целой нации; ему мы обязаны введением в научный оборот понятия «совокупный хозяйствующий субъект».

К.Маркс и Ф.Энгельс впервые использовали метод персонификации экономических отношений для характеристики фигур капиталистического способа производства и присущих им форм экономического поведения. В «Капитале» К.Маркса речь идет об отдельных лицах и их поступках лишь постольку, поскольку эти лица персонифицируют (воплощают) в себе определенные экономические отношения. Отметим, что отдельное лицо в марксовой теории вообще меньше всего можно считать ответственным за условия, продуктом которых оно является. Но персонифицированная форма экономических отношений - вовсе не пассивная жертва обстоятельств, а субъект с присущими ему особенными деятельностью и волей. Во взаимопроникновении, в диалектической взаимосвязи субъекта и объекта, результата социальных условий и участника, их изменения - суть персонификации экономических отношений. К.Маркс впервые сформулировал ядро проблемы деятельности хозяйствующего субъекта -диалектику его внутреннего мира и внешней среды.

В конце Х1Х-начале XX веков зрелость индустриальных рыночных отношений позволила представителям неоклассической школы сделать еще один существенный шаг в развитии теории экономического поведения. А.Маршалл, А.Пигу, В.Парето выделяют экономическое поведение в особую категорию и прописывают ее в системе категорий экономической теории. Поведение в отличии от деятельности вообще наделено субъективностью, волей, интересом; в нем отражается субъект развитых рыночных отношений с его пониманием собственной экономической свободы, разнообразием потребностей, вкусов, возможностей и т.п. Неоклассики ранжируют формы поведения различных экономических субъектов (от индивидуального потребителя до корпорации), вводят понятия потребительского выбора и предпочтений, строят кривые безразличия, сопоставляют частные и коллективные выигрыши и потери от тех или иных типов поведения.

Представители институциональной школы экономической теории перенесли центр тяжести в трактовке экономического поведения как раз на прочное, стабильное и устоявшееся в нем. Ведь институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности Хозяйствующие субъекты трактуются институционалистами не как оптимизаторы кокой-то целевой функции, а как носители различных привычек - приобретенных в общении правил, стандартов и норм поведения.

Особое место в эволюции категории «поведение хозяйствующего субъекта» занимают учения Й.Шумпетера и Дж.М.Кейнса. Й.Шумпетер ставит в центр своей теоретической системы фигуру предпринимателя -обладателя инициативы, лидерский качеств и способности рисковать. Опираясь на институт кредита, предприниматель мобилизует факторы производства и в итоге получает прибыль.

Дж.М.Кейнс возвращается к причинно-следственному анализу поведения и впервые рассматривает экономическое поведение отдельных хозяйствующих субъектов как функцию макроэкономической политики государства. В самом поведении структурно выделяются склонность к потреблению и склонность к сбережению, активное поведение и пассивное поведение. И только активная позиция государства, его напор заставляют хозяйствующих субъектов выбирать активное поведение.

Монетаристы (М.Фридмен, Дж.Сакс, Ф.Кейтан) ввели в научный оборот теории экономического поведения гипотезу адаптивных ожиданий. Ограниченность ее механизма состоит в том, что поведение хозяйствующих субъектов исходит лишь из пошлого опыта; иными словами будущее представляет собой слепок с прошлого. Отталкиваясь от данной гипотезы, сторонники теории «информационной экономики» (Дж.Мут, Р.Лукас, Н.Уоллес и др.) построили концепцию рациональных ожиданий. При этом под рациональными подразумевались такие ожидания, которые складываются на основе всей имеющейся информации о прошлом опыте, современном состоянии и перспективах развития хозяйства. Ожидания хозяйствующих субъектов определяют их поведение.

С точки зрения представителей нового институционализма человеческое поведение не характеризуется полной рациональностью; ему присущи ограниченная рациональность и оппортунизм. Следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в своем поведении стремятся свести к минимуму трансакционные издержки. С этой целью они вырабатывают институты - ограничения, которые в интересах большинства организуют и структурируют взаимодействие хозяйствующих субъектов. Экономическое поведение как формируется на собственном опыте, так и воспитывается.

Анализ процесса эволюции категории «поведение хозяйствующих субъектов» позволил нам сформулировать следующий важный вывод: логическим ядром (несущей конструкцией) данной категории является динамическое взаимодействие двух противоположностей - отношений внутренней среды хозяйствующего субъекта и отношений внешней конкурентной среды. При этом отношения внутренней среды организуются, направляются, цементируются отношениями собственности. Мы исходили из следующего методологического принципа: отношения собственности составляют ядро всей экономической системы общества и определяют развитие данной системы. Отношения собственности персонифицируются в экономических интересах хозяйствующих субъектов.

Сложнее обстоит дело с отношениями внешней рыночной среды. Здесь нет такого ядра, как во внутренней среде. Мы отметили, что совокупность отношений внешней рыночной среды многообразна и не может быть сведена к какому-то одному отношению. Однако это обстоятельство не мешает всей совокупности отношений внешней рыночной среды персонифицироваться в своеобразном alter ego экономического интереса - во внешнем стимуле к осуществлению бизнеса. С одной стороны, бизнес вызван к жизни внутренним экономическим интересом - хозяйствующий субъект заботится о нормальном воспроизводстве своего достояния, о его преумножении. С другой стороны, бизнес обусловлен внешними стимулам - в основе их лежит рыночный спрос, налоговое бремя, конкуренция, требования местного сообщества и т.п. Налицо, таким образом, единство противоположностей, т.е. противоречие.

Указанные противоположности отнюдь не равноправны - в столкновении внутреннего интереса и внешнего стимула, отношений собственности и отношений внешней среды доминируют внутренние факторы, т.е. интерес и собственность. Рынок не обходится без внешнего давления и принуждения, однако он построен на интересах.

Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему. И суть дела здесь не в инерции мышления. Она в стереотипе поведения, заданном отношениями собственности и базовыми интересами. В диссертации анализируется очень интересный в методологическом отношении подход Л.Гумилева Принципиально важен в к исследованиях устойчивых характеристик этноса главный вывод Л.Гумилева - в основе этноса лежит устойчивые стереотипы поведения, усвоенные и закрепленные характеристиками среды существования. Собственность и интересы также приходят к хозяйственному субъекту в результате регулирования им своего обмена веществ с внешней средой. Они становятся сугубо внутренними факторами, лишь воплотившись в живой личности субъекта, лишь став его собственными силами.

Для изменения стереотипа поведения необходимо длительное воздействие иной внешней среды, то есть длительный разлад между внутренними интересами и внешними стимулами. Только в результате такого длительного воздействия может произойти трансформация отношений собственности и воплощение их в личности субъекта по-новому, в виде иного экономического интереса.

В условиях динамично меняющихся экономических отношений эффективнее окажется иной подход к типологии поведения хозяйствующих субъектов. Речь идет о подходе Дж. Мута и Р. Лукаса, разграничивающем адаптивные и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. В соответствии с этой концепцией хозяйствующие субъекты приспосабливают (адаптируют) свое поведение к реальному экономическому процессу, исходя из прошлого опыта и извлеченной из него информации. Адаптивные ожидания превращают будущее в простой слепок прошлого.

Мы пришли к выводу, что формирование экономического поведения на основе адаптивных ожиданий неадекватно динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам современной постиндустриальной эпохи. Требования последней соответствуют потенциалу теории рациональных ожиданий. Рациональные ожидания складываются с учетом информации, извлеченной из анализа прошлого опыта, текущей информации и прогнозов о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит из прошлого опыта, питается опытом текущего хозяйственного процесса и определенным образом предвидится.

По линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, типологически отделяющая два способа поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к экономике постиндустриального типа:

- адаптивное поведение, исходящее лишь из прошлого опыта, результатом такого поведения будет повторение прежней хозяйственной практики, подтвержденные уже имеющейся экономической информацией;

- перспективное поведение, исходящие из прошлого опыта, а также данных текущего хозяйственного процесса и прогнозов о возможности развития рыночной ситуации. Результатом такого поведения будет качественное обогащение и обновление прежней хозяйственной практики, творческое переосмысление накопленного опыта. Перспективное поведение созидательно.

Переходная к рынку экономика России еще не сложилась в завершенную целостную хозяйственную систему. Основанием для такой оценки может служить известный методологический принцип, сформулированный Марксом: «.Органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще не достающие органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса ее развития»1.

В процессе становления органической системы рыночной экономики, по мнению соискателя, следует выделять такой фактор, который: несет в себе активное начало системообразования, творит систему, создавая ее элементы или преобразуя элементы прежней административно-командной экономики; формирует фигуры субъектов и адекватный потребностям будущей системы тип их экономического поведения.

Системообразующим фактором в современной переходной экономике России выступает именно предпринимательство. Перелом в общественной оценке предпринимательства, по нашему мнению, связан с формированием концепции Й.Шумпетера. Проанализировав основные мотивы предпринимателя, мы пришли к выводу: именно предпринимательство формирует столь важный для современной России перспективный тип поведения. В диссертации показана двойственность переходного состояния российской экономки: с одной стороны, это процесс перехода от административно-командной экономики к экономике рыночного типа; с другой стороны, это процесс перехода от экономики индустриального типа к экономике постиндустриального типа, так называемое догоняющее развитие. Двойственность переходного состояния рыночной экономики лишь усиливает значимость формирования перспективного типа поведения. Однако предпринимательство, создавая и внедряя этот тип поведения в хозяйственную жизнь России, не способно обеспечить его в институциональном отношении. Соискатель приходит к выводу, что главной функцией государства в условиях переходной к рынку (формальный переход) экономики становится институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.

1 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. I. С.229.

В диссертации анализируется поведение в условиях переходной экономики специфических хозяйствующих субъектов как коллективные предприятия, которые сформировались (в основной своей части) в условиях административно-командной системы хозяйствования. Их экономическая трансформация и изменение поведения происходят противоречивым образом. Исходным пунктом здесь стало сугубо формальное изменение организационно-правовой формы коллективных предприятий в начале 90-х гг. XX века, когда большинство колхозов и кооперативов преобразовались в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Содержательная сторона экономических отношений (и прежде всего отношения собственности) по видимости остались без изменений:

- собственность на паи и пакеты акций осталась распыленной в руках массы мелких владельцев, которые не принимали реального участия в управлении бизнесом предприятия;

- акции не котировались и не оборачивались на рынке ценных бумаг; это обстоятельство в купе с малым собственным капиталом и низким кредитным рейтингом обрекало коллективные предприятия на хронический инвестиционно-финансовый голод;

- труд работников коллективных предприятий был соединен с отношением собственности на долю в фиктивном капитале. Такое специфическое соединение наносило вред как стимулированию наемного труда, так и реализации отношений собственности - работник скорее воображал себя собственником, чем был им на деле; дивиденды практически не выплачивались; акции никто не покупал; оплата труда больше походила на социальные выплаты.

Однако экономическое поведение коллективных предприятий существенно изменилось. Об этом свидетельствуют факты:

- во-первых, внутри коллективных предприятий и за счет их формальных владельцев был накоплен значительный частный капитал, и сформировались новые фигуры, реально контролирующие бизнес предприятия;

- во-вторых, сами коллективные предприятия потеряли значительную часть собственных активов, накопили задолженность по налогам, перед поставщиками, по оплате труда и стали неплатежеспособными.

Мы пришли к выводу, что коллективные предприятия фактически свелись к формальной коллективной оболочке, т.е. маске, под которой происходили совершенно иные - отчужденные от коллективного хозяйствования - экономические процессы. В диссертации такие процессы определены как ложно-корпоративный финансово-хозяйственный механизм. Сущность данного механизма состоит в последовательном превращении коллективной собственности в частную, причем возникающий частный капитал контролируется специфическими фигурами «скрытых предпринимателей» - как правило, формальных руководителей коллективного предприятия. Само по себе превращение коллективной собственности в частную не противоречит характеру перехода к рыночной экономике. Однако специфическая извращенная форма такого накопления частного капитала обусловливает высокие трансакционные издержки данного процесса.

Особо нами оценено поведение «скрытых предпринимателей». С точки зрения интересов коллективного предприятия, они ведут себя иррационально. Однако следует учитывать то, что «скрытые предприниматели» воплощают в своих фигурах уже не коллективную собственность и свое личное служение ей, а свою частную собственность и свой замаскированный контроль над активами коллективного предприятия. Поэтому их поведение вполне рационально с точки зрения их реальных интересов. Через поведение «скрытых предпринимателей» пробивает себе дорогу процесс первоначального накопления капитала в таких маргинальных и полумаргинальных сферах, как сельское хозяйство, бытовое обслуживание и др. Зачастую накопленный здесь капитал уходит в другие, более прибыльные сферы ведения бизнеса.

Коренную перестройку форм и способов поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рыночной экономике невозможно избежать. Делая такой вывод, мы исходили из принципиальной обучаемости современных хозяйствующих субъектов и из принципа, сформулированного французскими неоинституционалистами в конце XX века (школа экономики соглашений) - рациональное поведение хозяйствующих субъектов и следование определенным социальным нормам не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.

Фактор обучаемости хозяйствующих субъектов - это одна из составляющих комплексного процесса институционализации их экономического поведения. В свою очередь, важнейшим направлением институционализации нового рыночного поведения хозяйствующих субъектов является целенаправленное формирование их экономической культуры. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное и эффективное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.

Экономическая культура в широком смысле слова - это воплощенное в материальных и духовных ценностях богатство опыта хозяйственного развития, форм хозяйственной инициативы, предпринимательства и труда. Экономическая культура в узком смысле слова - это нормы общественно-хозяйственной жизни, традиции, стандарты, привычки, формы экономического воспитания и обучения, а также формы экономического сознания. Экономическая культура - это богатство опыта организации общественного хозяйства, которое наследуется, усваивается, перерабатывается и приумножается каждым новым поколением хозяйствующих субъектов.

Экономическая культура рыночной экономики возникла в 90-х гг. XX века не на пустом месте, она всегда преемственна. Культура совместного труда, четко налаженного учета и контроля, культура планирования всех видов хозяйственной деятельности, опыт воспитания трудовой дисциплины эти и другие элементы наследия административной системы, очищенные от специфики командной оболочки и освобожденные от старой идеологической приправы образуют исходный российский материал для реставрации экономической культуры рыночного типа. Такой исходный материал не следует недооценивать в угоду ложному поклонению перед западным опытом и западными образцами. В диссертации анализируются формы преемственности экономической культуры административной системы и экономической культуры рыночной системы применительно к России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецов, Олег Юрьевич, 2003 год

1. Федеральный закон об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) от 24.06.98 №115-ФЗ.

2. Федеральный закон о приватизации государственного и муниципального имущества от 26.04.02 № 178-ФЗ.1. Российские источники

3. Автономов В. Практики глазами теоретиков (феномен предпринимательства в экономической теории) // Предпринимательство в России, 1997 -№4(11)-С.5-11.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

5. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М., 1985. (23)

6. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристъ, 2000. -456с.

7. Безгодов A.B. Очерки социологии предпринимательства / Под ред. Проф. Д.П. Гавры. СПб.: ООО Издательство «Петрополис», 1999. -224с.

8. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима 1993.- Т.1.-Вып.1.

9. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская , английская, немецкая, испанская терминология В 2-х тт. Т. I. Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1997. - 784 с.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело ЛТД», 1994.

11. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

12. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир,1999.-895 с.

13. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учеб. 2-у изд., испр. М.: Дело,2000. 640с.

14. Быченков В.М. Институты. М.: Российская академия социальных наук (РАСН), 1996.

15. Вайсберг В. Статистика // Русский фокус, 2001 №33.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. -М., 1984. С.202.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

18. Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923.

19. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.

20. Власова В.М., Волков Д.М. и др. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / Под ред. Власовой В.М. М. Финансы и статистика, 1995.-496 с.

21. Вольчек В. В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 1997.

22. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.Уни-та, 2000 г.

23. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. Т 1-2 М., 1975.

24. Гемюнден Х.Г. Конрад Э.Д. Поведение предпринимателя при создании нового предприятия как важный фактор успеха // Проблемы теории и практики управления, 2001 №3.

25. Георгиев Ю.Ф. К проблеме персонификации общественных отношений. Автореферат кандидатской диссертации JL, 1974.

26. Гинс Г.К. Предприниматель.- М.: Посев, 1992. 223 с.

27. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. -М.: Политиздат, 1973. 352 с.

28. Гоббс Тт. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Соч. в 2 т. Т.2 - М., 1991.- С. 180-181.

29. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации М.: Экопрос, 1993. - 576с.

30. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Экономика, 1988.

31. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976.

32. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Теория антикризисного управления. -Краснодар: ЮИМ, 2001.- 104 с.

33. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: "Дело Лтд", 1995, - 288 с.

34. Друкер П.Ф. Новые реальности. М., 1994.

35. Друкер В.П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы, 1992.

36. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общественной собственности. Киев: Наукова думка, 1987. - 138с.

37. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятльность. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987.- 198.

38. Ермоленко A.A., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Новые кооперативы. Воронеж, 1989.

39. Зомбард В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Наука, 1994.

40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. Т. XXXI. Вып. 2. Апрель-июнь, 1995.

41. Зыза В.П. История экономических учений. Краснодар: - с.272.

42. Институциональная экономика: Учеб. Пособие / Под рук. Акад. Д.С. Львова. М.: ИИНФРА-М, 2001. - 318 с.

43. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.- С.63.

44. Кейнс Д.М. Избранные произведения. М., 1993. (97)

45. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 1934. (99)

46. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики, 1996. №4.

47. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность, 1997. №3.

48. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность, 1999. №1.

49. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. -М.: Экономика, 1997.

50. Ковалев В.И. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 391 с.

51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

52. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики, 1997. №10. - С.87.

53. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М.: Мысль, 1978.- 188с.

54. Лазовский В.Ф., Лазовская С.Я., Минеева C.B. Административно-командная система управления: экономические маски лиц. Краснодар, 1997- 165 с.

55. Майминас Е.З. Институциональные корни и особенности институциональных кризисов в России. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год/ Под общ. Ред. Т.И.Заславской. М.: Логос, 1999. - 75-78.

56. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель: (Материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 288 с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954 -1981.

58. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. I, с. 229.

59. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. М., 1998.

60. Межу ев В.М. Отношение к прошлому ключ к будущему/ Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год/ Под общ. Ред. Т.И.Заславской. - М.: Логос, 1999. - 432 с.

61. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Дело, 1996. - 704с.

62. Мейрер П. Культура бизнеса // Проблемы теории и практики управления, 2001. №4.

63. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты и приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980.

64. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопросы экономики, 1997. -№11.

65. Назаров В. Собственность: ее сущность и основные формы // Экономические науки, 1975. № 11. - С. 3-10.

66. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М., 2000.-С. 120.

67. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.-576 с.

68. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // тезис. Т.1. Вып.2.М., 1993.

69. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №4. - С. 16.

70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:ФЭК Начало, 1997.

71. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ // Газета «Версты», 2001. -№32.

72. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

73. Олейник А. Институциональная экономика (Учебно-методическое пособие). Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры/Вопросы экономики, 1999-№12.-с. 125-148

74. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

75. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973.-271 с.

76. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г.)/ Вопросы экономики, №12, 1999, сс. 79-89.

77. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

78. Пиндайк Роберт, Рубинфельд Динаэль. Микроэкономика: Сокр. Пер. с англ. -М.: Экономика, Дело, 1992. 510с.

79. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. - 607 с.

80. Поляков С.Г., Рычев М.В. Инкубаторы бизнеса Российский опыт./ Программа развития предпринимательства Агентства международного развития США, 1996. - 145 с.

81. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

82. Проблемы стимулирования труда при социализме. Л.: Лениздат, 1976. - 243 с.

83. Радаев В.В.Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика // Восток, 2000. №1.

84. Райсберг Б.А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. - 224 с.

85. Рикардо Д. Собрание сочинений. СПб., 1908.

86. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики, 1996. №6

87. Румянцев A.M. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник / A.M. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. М.: Знание, 1985. - 304 с.

88. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., ЭКОМ, 1992- 238 с.

89. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: «Дело», 1998 - сс. 214-231.

90. Рябченко А .Я. Отношения присвоения при социализме. Харьков: Изд-во ХГУ, 1988.- 154 с.

91. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS, 1993 -№3.

92. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм. М.: Мысль, 1968. - 327 с.(330)

93. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.-349 с.

94. Семенова И. Сладкие грезы о народном капитализме // Российская газета. www.rg.ru

95. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономики. М., 1986.

96. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя: Серван-Шрейбер П. Десять портретов предпринимателей/ Пер. с фр. В.И. Свистунова М.: Междунар. отношения, 1993. - 248 с.

97. Серова Е. Особенности экономического поведения коллективного предприятия//Вопросы экономики, 1998. №11. -С. 113-126.

98. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

99. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2кн. // Антология экономической классики. -М.: Эконов, 1993. Т.1.

100. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2.-М.: «ИНФРА-М», 1999. 240 с.

101. Социалистический труд, 1991. №11. - С. 90-97.

102. Социальная философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. - 240 с.

103. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

104. Стинглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики, 1999. №7.

105. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996. №6. С.4-24.

106. Сумененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.-349 с.

107. Татекси К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. М., 1990.

108. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Гуманит. Изд. Центр ВДАДОС, 1997. - 288с.

109. Томилов В.В., Крупанин A.A. Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства: Учебное пособие. -СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 130с.

110. Тофлер О. Предисловие // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Прогресс, 1986.

111. Ульямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып. 3., 1993.

112. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.:Лениздат; CEV Press, 1996.

113. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000. -XVI, 696с.

114. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989. № 12.

115. Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки //ЭКО, 1991. №12. - С.185.

116. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. - 302 с.

117. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство / Пер. с англ. Вып. 1-5. М.: Прогресс, 1992.

118. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики, 2000. №1. - С39-55.

119. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие / Пер. с англ. М.: Международ. Отношения, 1993. - 362с.

120. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров: «АСА», 2002. - 752.

121. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-295 с.

122. Чичинаскас И.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма. -М.: Экономика, 1986. 76 с.

123. Чудинова И.М. Теоретические основы проблемы потребностей личности: Социологический аспект. Красноярск: Красноярсккнигоиздат, 1975. - 248 с.

124. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. -1999.-С.158.

125. Швери р. теория рационального выбора: универсальное средство или экономический имперализм? // Вопросы экономики, 1997. №7.

126. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.

127. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990. - 269 с.

128. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюктуры: Пер. с нем. М., 1982.

129. Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -280 с.

130. Экономика: Учебник/Под ред. Доц. А.С.Булатова. 2-у изд., перераб. И доп. М.: Издательство БЕК, 1997 - 816с.

131. Ягдаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. М.: ИНФРА-М, 1997. - 288с.1. Зарубежные источники

132. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review, 1931. — Vol 21. — P. 652.

133. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990.

134. Haberler G.Joseph Alois Shumpeter // The Quarterly Journal of Economics, 1950.-August. P. 370.

135. Lucas R.E., Sargent T.T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991.- P. 301.

136. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

137. Robinson J. Economics is a serious subject. Cambridge, 1932.

138. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge, 1995. P. 135.