Социально-корпоративные технологии в современной системе предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Джинджолия, Александр Фиратович

• Джинджолия, Александр Фиратович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Джинджолия, Александр Фиратович

Введение

РАЗДЕЛ 1. ЭВОЛЮЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Глава 1. Эволюционно-институциональная теория предпринимательства

1.1. Развитие представлений о предпринимательской деятельности в экономической науке: цели, стратегия, методы

1.2. Институционально-эволюционная теория фирмы

Глава 2. Эволюция организационно-правовых форм предпринимательской деятельности

2.1. Изменение организационных форм предпринимательства в условиях рыночной конкуренции

2.2. Воздействие отношений собственности на изменение правовых форм предпринимательской деятельности

2.3. Современная система предпринимательства как основа социально-ориентированной рыночной экономики

РАЗДЕЛ 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЕДИНСТВЕ ЛИЧНОСТНОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМПОНЕНТОВ

Глава 3. Корпорация как наиболее устойчивая форма предпринимательской деятельности

3.1. Корпорация как социально-экономический институт

3.2. Внутрикорпоративные отношения и принципы их регулирования

3.3. Внешнекорпоративные отношения и формы их проявления

Глава 4. Развитие социально-корпоративных технологий в условиях современной рыночной экономики

4.1. Корпоративная форма собственности и формирование нового типа наемного работника — собственника

4.2. Трансформация товарной формы рабочей силы от способности к труду к человеческому капиталу в условиях современного рынка труда

4.3. Возникновение новых форм социального партнерства и их превращение в социально-корпоративные технологии

РАЗДЕЛ 3. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК БАЗА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-КОРПОРАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Глава 5. Становление современной модели корпоративного поведения

5.1. Развитие человеческого капитала и формирование интеллектуального «ядра» корпорации

5.2. Мотивационная модель корпоративного поведения

Глава 6. Социально-корпоративные технологии как основа Ф внутрифирменного механизма мотивации человеческой деятельности в системе предпринимательства

6.1. Мировой опыт создания внутрифирменного механизма мотивации труда

6.2. Российская специфика мотивационного механизма наемного труда в системе предпринимательства

6.3. Социально-корпоративные технологии в экономике России: состояние и перспективы развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-корпоративные технологии в современной системе предпринимательства»

Актуальность исследуемой проблемы. Диссертационная работа посвящена теоретическому и методологическому анализу процессов формирования и развития социально-корпоративных технологий в современной системе предпринимательства. По экспертным оценкам российских экономистов первый этап рыночных реформ закончился в нашей стране с августовским кризисом 1998 года1. Выход из него, по сути дела, означает переход ко второму этапу реформ, основными задачами которого являются: освоение производства товаров и услуг современного технологического уровня, конкурентоспособных на мировых рынках («мирового продукта»); замена устаревшего оборудования и технологий на современные (высокотехнологичные и наукоемкие); участие в мировых инновационных процессах на основе полной интеграции в мировую экономику, что позволит оперативно внедрять в производство, организацию и управление все «ноу-хау»; переобучение персонала и изменение менталитета как наемных работников, включая менеджеров, так и собственников, владельцев; структурные преобразования в экономике, что позволит отказаться от сырьевой ориентации экспорта, повысив в ВВП долю конкурентоспособной наукоемкой продукции (производство продукции с высокой добавленной стоимостью).

Даже беглое перечисление стоящих перед страной задач на втором этапе рыночных преобразований убеждает, что все они объединены неким общим смыслом, единой идеей, которая, собственно, изначально и являлась целью реформ: рост уровня и качества жизни населения России. На втором этапе реформ пришло более четкое понимание того, что население является не только целью реформ, но и средством их осуществления. Можно разработать массу необходимых для реформирования национальной экономики законов, но пока само

1 См., например, Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня // В сб. «Модернизация российской экономики»: В 2 кн. М.: ГУ ВШЕ, 2002. Кн. 1, с.11.; Абалкин А. Стратегия: выбор курса. М.: Институт экономики РАН, 2002. население страны, образно говоря, их «не ратифицировало», никаких ожидаемых результатов от реформ не будет.

Субъекты экономики могут сознательно пойти на какие-то ограничения, если увидят несомненную общественную пользу от своей хозяйственной деятельности. Например, затраты на природоохранную деятельность в состоянии вызвать сокращение рентабельности предприятий (для конкретного человека это может быть сопряжено с уменьшением или отсутствием выплаты дивидендов на акции, незначительным увеличением заработной платы и т.п.), но общественный результат этой деятельности (оздоровление среды обитания, снижение заболеваемости, улучшение условий труда и т.п.) будет очевиден и в определенной степени компенсирует добровольные ограничения.

Таким образом, приступая к решению новых задач, которые стоят перед российской экономикой на втором этапе рыночных преобразований, на наш взгляд, следует иметь в виду, что любая деятельность хозяйствующих субъектов должна быть сопряжена с определенным социальным эффектом.

Любая рыночная система существует и может рассматриваться в трех ракурсах: как система товарно-денежных отношений, как система конкуренции, как система свободного предпринимательства. Именно современную систему предпринимательства мы избрали в качестве поля исследования, где формируются и протекают все экономические, социальные, технико-экономические и регулирующие процессы, характеризующие современную рыночную экономику.

Хозяйствующим субъектам рыночной экономики, независимо от организационно-правовой формы собственности, необходимо целенаправленно ориентироваться на достижение не только экономического, но и социального результата: выпуск продукции - конкурентоспособной; экономическая деятельность - природоохранная; развитие фирмы - развитие региона ее базирования; оздоровление и повышение квалификации сотрудников - улучшение здравоохранения и образования в регионе; расширение рыночной ниши - решение проблем потребителей и т.п.

Другими словами, речь идет о социальной ответственности бизнеса, о разработке особых социально-корпоративных технологий, которые были бы адекватны как изменившимся условиям хозяйствования, так и самой системе предпринимательства. Между тем, по нашему мнению, социальной ответственности бизнеса в последнее время уделяется незаслуженно мало внимания в российской экономической литературе.

Особая актуальность данной работы связана также со следующими обстоятельствами. Трудовые ресурсы, принимающие в современных условиях форму человеческого капитала, становятся основным источником увеличения предпринимательского дохода и обеспечивают устойчивое развитие национальной экономики, а усиливающаяся социальная ориентация рыночной экономики требует распространения социально-корпоративных технологий в системе предпринимательства в целом, независимо от масштабов предпринимательской деятельности и организационно-правовых форм ее существования. Вопросы социальной ответственности бизнеса являются недостаточно разработанными, дискуссионными. Требуется их анализ, необходимо также изучение механизма социально-корпоративных технологий.

Представленные обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Концептуально базовые вопросы теории предпринимательской деятельности были исследованы в трудах А. Смита, М. Вебера, И. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, Дж. В. Гэлбрейта.

В работах Г. Берга, П. Друкера, Р. Маккензи, М. Смолла, Ч. Хэнди, Д. Шелдрейка2 рассматриваются многочисленные вопросы практики современного предпринимательства.

В 90-е годы появился ряд исследований российских авторов, посвященных проблемам развития предпринимательства и малого бизнеса в России, а также

2 См.: Берг Г. Создать свою фирму. - М.: Дело ЛТД, 1994.; П. Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. пос. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.; Смолл М., Маккензи Р. Как стать предприимчивым и богатым. - М.: Молодая гвардия, 1991.; Ч. Хэнди. По ту сторону уверенности. С-Петербург, 2002.; Д. Шелд-рейк. Теория менеджмента. С-Петербург, 2001. адаптации мирового опыта в этой области к российским условиям. Здесь следует назвать книги Багиева Г.Л., Богачева В.Ф., Зарицкого Б.Е., Ичитовкина Б.Н., Кабакова B.C., Крутика А.Б., Крупанина А.А., Сафронова Н.А., Томилова В.В.

Особенности национальной модели корпоративного управления достаточно подробно проанализированы в трудах С.П. Аукуционека, М.П. Афанасьева, И.В. Беликова, И.Ю. Беляевой, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, П.В. Кузнецова, Е.В. Ленского, Г.Н. Мальгинова, А.Д. Радыгина, Ю.В. Симачева,

A.Б. Фельдмана, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова.

Институциональные модели корпоративного управления рассматривались в работах В.В. Гребенникова, О.В. Иншакова, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Лебедевой, В.И. Маевского, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, А.Е. Шас-титко, И.И. Янжул.

В рыночных моделях экономики анализ участия наемных работников в деятельности предприятия осуществлялся в различных аспектах: участие в собственности и прибылях - в работах Дж. Блази, М. Вейцмана, Р. Даля, Дж. Ло-уга, Д. Круза, Дж. Симмонса; участие в управлении - К. Аджириса, М. Корнай, Р. Лайкерта, Д. Макгрегора, Д. Ширера; а также в публикациях российских экономистов М.И. Воейкова, Н.Д. Гаузнера, Т.В. Забариной, А.В. Золотова, Я.Н. Керемецкого, С.Н. Наделя, И.А. Розинского, Э.Н. Рудыка, В.Г. Тарасова,

B.Л. Тамбовцева, О.М. Шевцовой, Ю.В. Якутина.

Изучению мотивов экономической деятельности посвящены исследования Ф. Герцберга, А. Маслоу, Л. Эрхарда, П. Друкера.

В советский период проблемам труда и трудовых отношений были посвящены фундаментальные работы ряда видных экономистов и обществоведов: Н.И. Гвоздевой, А.Г. Здравомыслова, Р.К. Ивановой, Д.Н. Карпухина, И.С. Кона, Э.Ф. Миженской, П.В. Савченко, Д.Е. Сорокина. Объектами их исследований выступали труд как таковой, его производительность и интенсивность, отношения соревнования в труде, интересы, потребности и ценности человека.

На современном этапе, в период становления рыночных отношений в России все больше отечественных экономистов обращают внимание на вопросы совершенствования мотивационного механизма. Проблемам мотивации труда и социально-трудовым отношениям в переходной экономике посвящены, например, исследования М.И. Воейкова, Ю.П. Кокина, С.Г. Михневой, JI.A. Плоти-цыной, Л.С. Шаховской. Отдельные элементы мотивации персонала подробно описаны в работах С.А. Агапцова, В.В. Адамчука, Б.М. Генкина, В.М. Сокоо линского, О.В. Ромашова и других авторов .

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в подтверждении научной гипотезы о возможности формирования и развития социально-корпоративных технологий.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

- исследовать эволюцию представлений о предпринимательской деятельности в экономической науке;

- рассмотреть развитие институционально-эволюционной теории фирмы (предприятия) как основы анализа социально-корпоративных технологий;

- изучить конкурентные основы изменений организационных форм предпринимательства;

- проследить эволюцию отношений собственности с точки зрения порождаемых ими изменений правовых форм предпринимательской деятельности;

- выявить системообразующую роль предпринимательства для социальной ориентации рыночной экономики;

- исследовать корпорацию как наиболее устойчивую форму предпринимательской деятельности;

- раскрыть экономическую природу социально-корпоративных технологий, адекватных компаративным интересам субъектов хозяйствования;

3 См.: Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская Л.С. Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Высшая школа, 2003; Адамчук В.В., Ромашов О.В. Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. - М., 1999; Воейков М., Лшцинский И. Иллюзии социального партнерства П Альтернатива. - 1998. - №2. — С.45-62; Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов / Генкин Б.М. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999; Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда. М.: Высшая школа, 2002.; Плотицына Л. А. Социальное партнерство и роль профсоюзов на рынке труда. - Тверь: Золотая буква, 2001; Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. - М., Юристь, 2000; Соколинский В.М., Фаризов И.О. Контрасты менталитета: или готовы ли россияне к рынку? // Вестник Финансовой академии. - 2002. - №2.

- проанализировать специфику становления современной модели корпоративного поведения в России;

- изучить и обобщить мировой опыт использования социально-корпоративных технологий для реформирования экономики;

- определить основные тенденции формирования и развития социально-корпоративных технологий в России.

Объектом исследования выступают социально-корпоративные технологии в рыночной экономике современной России.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся внутри корпорации как наиболее устойчивой формы хозяйственной деятельности и основы предпринимательства в процессе формирования и внедрения социально-корпоративных технологий.

Ключевая гипотеза диссертационной работы состоит в том, что в условиях современной системы предпринимательства существует область взаимных экономических интересов предпринимателей и наемных работников (наряду с известными противоречиями). Достижение баланса экономических интересов участников хозяйственной деятельности может быть осуществлено на основе использования социально-корпоративных технологий.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных авторов, исследовавших проблемы изменения отношений собственности, предпринимательства и их институционального оформления. С позиции диалектической логики и в рамках системного подхода использовались субъектно-объектный, структурно-функциональный, институциональный, а также историко-социологический и статистический методы теоретического и эмпирического анализа микро- и макроэкономической организации рыночной системы хозяйствования.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.4. паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.01 - Экономическая теория и п. 10.5 и 10.23 по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ, официальные данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Института экономического анализа РФ, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, информация, опубликованная в периодической печати, специальной научной литературе, глобальной информационной сети, собственные исследования и расчеты по материалам, собранным на предприятиях в различных регионах России.

Общая логика основных положений диссертации сводится к следующему.

1. Предпринимательство прошло долгий эволюционный путь от примитивных форм, непосредственно определяемых целями обогащения одних субъектов экономики за счет разорения других, до сложных систем, чьи цели формируются на основе согласования экономических интересов различных субъектов хозяйствования.

2. Предпринимательство стремится к устойчивому развитию, ибо устойчивость предопределяет возможность расширенного воспроизводства бизнеса. Одним из ключевых факторов устойчивости, в свою очередь, выступает крупный бизнес, который, однако, потенциально стремится к монополизации экономики. Известно, что монополия в конечном итоге может привести бизнес к застою и краху, а, общество в лице потребителей противится монополии, стремясь разрушить ее, если не рыночными (эволюционными) методами, то силовыми (революционными). Следовательно, сохранить лидирующее положение крупный бизнес способен только при ориентации своей деятельности на удовлетворение потребностей общества. Что касается малого и среднего бизнеса, то залогом его живучести является способность быстро реагировать на изменения в запросах потребителей.

Отсюда, в современных условиях предпринимательство перерастает в такую систему, где независимо от организационно-правовых форм собственности преобладает стремление к гибкому согласованию экономических интересов во внутренней и внешней среде. Такое согласование порождает необходимость использования в предпринимательской системе наличия особых социально-корпоративных технологий.

3. Эволюция организационно-правовых форм предпринимательства неотделима от развития конкурентных отношений, которые побуждают частную собственность трансформироваться и искать новые механизмы функционирования, адекватные изменяющимся условиям хозяйствования.

Под влиянием конкуренции частная собственность прошла сложный многовековой путь развития от индивидуальных форм к коллективным (групповым). В современных условиях наибольшей устойчивостью отличается крупная корпоративная собственность, ориентированная на выпуск «мирового» продукта и использование «мировых» технологий, опирающаяся на «мировые» ресурсы и оптимально реализующая концепцию корпоративного начала на внутрифирменном, региональном, национальном и глобальном уровнях.

Формирование корпоративной идеи, культуры означает появление таких новых для российского бизнеса институтов как социальная ответственность перед обществом, социально-корпоративные технологии.

4. Развитие отношений частной собственности привело в настоящее время к тому, что в эту собственность постепенно включается сам наемный работник: в начале как ассоциированный собственник (совладелец акционерного капитала), а затем и как партнер по бизнесу в качестве владельца интеллектуального капитала. Превращение наемного работника в собственника интеллектуального капитала представляет собой сложный, трудоемкий и долгий процесс. Сегодня мы находимся лишь на первоначальном этапе формирования интеллектуального капитала, когда в рамках современной системы предпринимательства как раз и возникает настоятельная необходимость использования социально-корпоративных технологий.

5. На первый взгляд, рыночная экономика и соответствующая ей система предпринимательства лишены какой-либо социальной ориентации. Хорошо известны такие ее негативные, с социальной точки зрения, черты как нестабильность, циклический характер общественного воспроизводства, безработица, инфляция, неспособность рационально использовать общественные блага, принадлежащие всем, производить в достаточном объеме товары коллективного пользования и т.д. Однако при этом целые страны и регионы мира (например, «социалистическое» королевство Швеция, социальная рыночная экономика ФРГ и Австрии или объединенная Европа) научились достаточно успешно минимизировать эти минусы, опираясь именно на современную систему предпринимательства.

Вполне правомерно сделать вывод, что целью общества должно являться социальное партнерство, позволяющее сохранить стабильность, целью государства - повышение эффективности национальной экономики, целью предпринимателя — эффективный конкурентоспособный бизнес, а целью наемного работника - повышение уровня благосостояния. Реализация всех названных целей представляет несомненное благо для страны в целом. Однако в ходе их достижения объективно возникают противоречия экономических интересов конкретных субъектов хозяйствования. Так, требование роста заработной платы, которая является доходом наемного работника, может снизить эффективность бизнеса предпринимателя. Между тем, и заработную плату, и эффективность бизнеса повышать необходимо, хотя сделать это одновременно бывает достаточно затруднительно. Именно социально-корпоративные технологии на уровне как государства, так и отдельных фирм призваны разрешить противоречия, вызванные конфликтом целей, на основе соответствующего согласования интересов всех хозяйствующих субъектов.

6. Современная корпорация, которая составляет ключевой элемент национальной системы предпринимательства во всех высокоразвитых странах, является сложным социально-экономическим институтом, опирающимся на частно-корпоративную форму собственности и имеющим многоуровневую иерархическую структуру, ориентированную на согласование интересов как членов корпорации, так и ее партнеров во внешней среде. Согласие наряду с конкуренцией - вот основа институционального механизма современной корпорации, поскольку этот механизм обеспечивает корпорации как институциональному ядру предпринимательства наибольшую устойчивость в условиях конкурентной среды ее обитания.

7. Социально-корпоративные технологии не могут быть сведены лишь к управлению людьми (персоналом предприятий) или согласованию разноуровневых, разнонаправленных и зачастую противоречивых интересов субъектов хозяйствования. Социально-корпоративные технологии (СКТ) - это более широкое понятие, характеризующее все аспекты регулирования в рамках системы современного предпринимательства. Они используются в управлении бизнесом, финансами, ресурсами (материальными и не материальными), людьми, продажами, инвестициями и т.д. Например, расширение бизнеса топ-менеджеры должны начинать с увеличения числа потребителей продукции, когда выпуск на рынок продукции мирового уровня качества позволяет компенсировать потребителю более высокую цену. При этом индикативное планирование побуждает предприятие исходить из заранее заданных пороговых значений цены, а решение проблем продвижения товаров на рынок (в частности, с помощью допродажного и послепродажного обслуживания) ориентирует потребительский спрос на «своего» производителя, создавая возможность установления стабильных долговременных связей.

Таким образом, регулирующая природа СКТ проявляется через корпоративные интересы различных субъектов хозяйствования. СКТ, будучи «встрое-ными» в современную стратегию развития фирмы, способны воздействовать на экономические интересы различных агентов рынка, заставляя последних учитывать в своей деятельности интересы друг друга.

8. Модель корпоративного поведения в России имеет свою специфику. В течение последних 10-11 лет она прошла несколько этапов в своем становлении, которые в первую очередь связаны с особенностями проведения разгосударствления и приватизации.

Первый этап - ваучерная приватизация (1992-1994 годы) - не сделал основную массу населения страны собственниками в силу материальной (финансовой), моральной и ментальной неготовности людей к восприятию принципов функционирования рыночной экономики. Однако в это время собственник все же сформировался, хотя он еще совершенно не обладал основами корпоративного поведения, если, конечно, не считать определенной корпорацией бюрократию. Именно тогда обнищание населения обнаружило абсолютный характер, а дифференциация доходов достигла чудовищных размеров.

На следующем этапе (1995-1998 годы) продолжалось снижение производства при некотором замедлении темпов его падения, и по итогам 1998 года национальная экономика имела нулевой экономический рост. Августовский кризис 1998 года создал условия для последующего «естественного отбора», когда сохранился только жизнеспособный бизнес. В этих условиях внутренние и внешние корпоративные отношения характеризовались крайней разобщенностью и вексельной схемой взаимозачетов, способной разорить даже потенциально конкурентоспособное предприятие.

И, наконец, на третьем этапе (1999-2003 годы) передел собственности и приход на предприятия хорошо обученных команд управленцев постепенно превратили фирмы в корпорации независимо от их организационно-правовых форм4. В итоге сформировалась реальная основа для использования СКТ в регулировании бизнеса.

4 В диссертационной работе термин «корпорация» употребляет не только в правовом его понимании, но и в экономическом, т.е. как объединение на основе общих интересов. Первые корпорации возникли как акционерные общества в последней четверти 19-го столетия и явились результатом становления тяжелых отраслей промышленности. В их основе лежали интересы как крупных предпринимателей в объединении капиталов, так и государства в развитии тяжелой промышленности. Объективные тенденции НТП совпали здесь с субъективными интересами предпринимателей. Частно-индивидуальные капиталы объединились в крупный совокупный капитал под контролем государства. На смену индивидуальным предпринимателям, разобщенным стихийным характером производства, пришла новая система предпринимательства. С переходом к концепции государственного регулирования, разработанной Дж.М. Кейнсом, и ее реализацией на практике экономически развитые страны мира перешли к макроэкономическому планированию национального хозяйства, что стало возможно только в условиях сложившейся предпринимательской системы и без чего сама она уже не могла существовать.

9. Мировой опыт использования СКТ в условиях трансформации национальной экономики (США в период и после «великой депрессии» 1929-1933 годов, ФРГ и Япония после 2-й Мировой войны) убедительно свидетельствует о возможности его использования в России. Сюда можно отнести такие его компоненты, как самоорганизацию населения для решения своих проблем, развитие системы профессионального обучения на предприятии, формирование корпоративной цели развития предприятия и связанной с ней корпоративной стратегии, реализацию идеи «корпоративного гражданства», формирование делового имиджа фирмы («good will») и многое другое, что будет вполне соответствовать коллективному менталитету российских наемных работников.

10. Основные направления развития социально-корпоративных технологий в России определяются растущей востребованностью здесь современной модели предпринимательства. Отечественной экономике необходимо сегодня новое качество экономического роста, которое связано с его ориентацией на массового потребителя. При этом сами потребности нуждаются в определенной трансформации, основанной не столько на модернизации экономической базы и условий хозяйствования, сколько на изменениях в самом человеке. Понятно, что такие изменения создаются всем способом жизнедеятельности людей, в том числе и наличием гражданского общества, которое должно формироваться гражданами страны, прежде всего, через «экономику участия» в собственности (с помощью диффузии собственности и демократизации капитала), доходах, прибыли, управлении и, наконец, в решении общественных задач.

Регулирование названных процессов становится реальным только на основе широкого использования социально-корпоративных технологий в современном российском предпринимательстве, а основные направления их развития связаны, во-первых, с разработкой для каждого предприятия своей модели внутрифирменного механизма мотивации труда, способной к саморегулированию в быстро меняющихся условиях хозяйствования, и, во-вторых, с формированием межкорпоративного институционального механизма, способного согласовывать разноуровневые, разнонаправленные и весьма противоречивые интересы различных хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования:

По специальности 08.00.01.

- Раскрыты два основных направления, по которым развивались теоретические воззрения на предпринимательскую деятельность в экономической науке.

В рамках западной экономической школы воззрения о целях и задачах предпринимательства продвигались от понимания его главного коммерческого результата как прибыли, достигаемой любой ценой, к осознанию необходимости сохранения и расширения бизнеса в условиях конкуренции в рамках определенного сегмента рынка при его усиливающейся социальной ответственности, проявляющейся на практике в сознательном увеличении числа собственников. В итоге сформировалась управленческая модель бизнеса, в центре которой оказались наемные менеджеры.

В рамках отечественной экономической школы эволюция представлений о предпринимательстве изначально была связана с трудом собственников и социальной миссией бизнеса: получал общественное признание не только конечный результат, но и духовно-нравственные основы бизнеса. В послеоктябрьский период предпринимательство воспринималось как нечто постыдное и противозаконное и только переход России к рыночным реформам начал вновь постепенно обращать общество, предпринимателей и менеджеров к духовно-нравственной стороне бизнеса, которая в силу очень слабой привязки основной массы населения к собственности так и не вошла в управленческую модель бизнеса современной России.

- Определено, что институциональное «ядро» современной российской фирмы окончательно не сформировалось, поскольку даже на уровне корпоративных образований продолжается передел собственности, в то время как наемные работники - собственники в этом переделе практически никак не участвуют, а их собственность не увеличивается и, следовательно, даже потенциально не превращается в источник альтернативного дохода. Сохраняющееся противоречие между наемным трудом и капиталом может быть преодолено через формирование интеллектуального капитала, собственниками которого могут стать сами наемные работники, а источником формирования - использование социально-корпоративных технологий.

- Обоснована настоятельная необходимость дальнейшей демократизации капитала в России, которая может идти по следующим направлениям:

• через формирование альтернативных источников дохода у наемных работников за счет усиления диффузии собственности в настоящее время: доля в капитале фирмы, эмиссия дешевых «народных» акций, наличие мелких пакетов акций, владение интеллектуальным капиталом;

• с помощью обеспечения источников дохода в будущем: самостоятельное социальное страхование через различные формы самофинансирования на предприятиях;

• путем приобретения мелких пакетов акций крупных корпораций представителями малого бизнеса.

- Обосновано, что основой изменений правовых форм предпринимательской деятельности является эволюция отношений собственности от частно-индивидуальных до корпоративных или частно-групповых, ведущая к формированию крупных акционерных предприятий.

- Предложено два подхода к определению сущности современной системы предпринимательства.

С точки зрения первого, она является результатом эволюционного процесса развития различных организационно-правовых форм хозяйствования, переросшего в единую систему предпринимательской деятельности, объединенную социальной миссией бизнеса, включая в себя удовлетворение общественных потребностей и согласование противоречивых интересов ее участников.

С точки зрения второго, она выступает социально-экономическим институтом, в котором экономическая функция реализуется через социальную, приобретая тем самым устойчивость, снижающую зависимость от рыночной конъюнктуры.

- Доказано, что наиболее устойчивой формой предпринимательской деятельности и своеобразным ядром системы предпринимательства является корпорация, чья живучесть и максимальная адаптивность порождается высокой концентрацией человеческого капитала, интеллектуальная форма которого становится ее важнейшим конкурентным преимуществом.

- Обосновано, что использование концепции «экономики участия» наемных работников в хозяйственной системе общества позволяет устранить существующие противоречия между капиталом и трудом, что приводит к определенному сближению интересов субъектов корпоративных отношений на мега-, макро-, мезо-, микро- и наноуровнях.

По специальности 08.00.05.

- Введено в научный оборот понятие «социально-корпоративные технологии» (СКТ) и разработано его определение как системы комплексного регулирования предпринимательской деятельности, ориентированной на достижение отношений сотрудничества между субъектами системы предпринимательства на основе добросовестной конкуренции.

СКТ - это система согласованного взаимодействия работодателей и наемных работников в рамках совместной производственной деятельности, представляющая собой совокупность методов управления экономическим, профессиональным и "общественным поведением участников корпоративных объединений, направленных на достижение интегрированных общественнозначимых целей.

- Доказано, что с точки зрения организационно-управленческой природы, СКТ представляют собой систему рыночных инструментов, способов и механизмов, позволяющих реализовать на практике преимущества предпринимательской системы как социально-экономического института, нейтрализовав его негативные стороны.

- Выявлена ключевая особенность становления современной модели корпоративного поведения в России, которая заключается в том, что поскольку наемные работники в своей массе все еще не являются собственниками и до сих пор отчуждены от капитала корпорации, то СКТ, применяемые в управлении персоналом, не могут пока опираться на внутрифирменный механизм мотивации труда, связанный с причастностью наемного работника к собственности на интеллектуальный капитал. Выделены две основные группы СКТ, где первая группа направлена на повышение социального статуса работника непосредственно на предприятии, а вторая связана с повышением его социального статуса в обществе (развитием социальной компетентности).

- Раскрыты основные тенденции развития СКТ в российской системе предпринимательства: общие - развитие социально-ориентированного бизнеса, человеческих ресурсов и природоохранной деятельности; специфические — социально-экономическое освоение регионов и формирование в них социальной политики, а также прямое вмешательство в политическую жизнь регионов и сращивание бизнеса с исполнительной и законодательной властью.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы, оригинальные подходы и инструментарий могут быть использованы в ходе дальнейшего формирования рыночных институтов в экономике России, а равно при проектировании, прогнозировании и государственном регулировании данного процесса, при выработке конкретных рекомендаций по координации, субординации и защите национальных интересов субъектов хозяйствования в условиях глобализации мировой экономики. Разработанные направления использования социально-корпоративных технологий могут быть использованы в качестве практического руководства для кадровых служб, а также в качестве инструмента оперативного и стратегического управления социальной деятельностью хозяйствующего субъекта.

Практическое внедрение результатов проведенного исследования в условиях производственно-хозяйственной деятельности филиала «Восточные электрические сети» ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Кирсановский сахарный завод» (акты внедрения прилагаются) свидетельствует об адекватности основных авторских предложений требованиям организации и реализации социальной политики предприятия в современных условиях российской экономики.

Разработанные в диссертации положения и концептуальные решения отдельных проблем вправе найти применение в преподавании таких учебных дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Экономика предприятия и организация производства», «Основы менеджмента», «Стратегическое планирование и прогнозирование», «Управление персоналом», а также спецкурсов по институциональному реформированию экономики России.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах были представлены в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на конференциях, семинарах и совещаниях: в г. Москве на международной научно-практической конференции «Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ», 7-8 февраля 2002 г.; в Волгограде на II Открытой научно-практической конференции «Молодежь и экономика: новые взгляды и решения», 28-30 января 2002 г.; в Пензе на всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения», 31 октября - 1 ноября 2000 г.; в Перми на межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнерство как фактор экономического развития и социальной стабильности в обществе», 23-24 ноября 2000 г.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 20 работах авторским объемом свыше 150 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, шести глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Джинджолия, Александр Фиратович

Выводы по главе 6.

Таким образом, анализ развития СКТ в России, позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Отношения социального партнерства в современной экономике независимо от ее национальной принадлежности, позволяют достичь стабильности в экономике и социального согласия в обществе.

2. Развитие современной системы предпринимательства является основой устойчивого экономического роста национальной экономики.

3. Внутрифирменный механизм мотивации труда наемных работников — это основа повышения эффективности самой современной системы предпринимательства.

4. Социально-корпоративные технологии являются основой внутрифирменного механизма мотивации труда и одновременно выполняют две задачи: во-первых, повышают внутреннюю эффективность организации; во-вторых, наилучшим образом адаптируют ее как систему (в нашем случае ПСК) ко внешней среде, смягчая ее агрессивность.

5. За СКТ будущее. Их применение не только возможно, но и необходимо в рамках любых организаций, поскольку постоянно выявляет ее скрытые резервы, связанные, в первую очередь, с людьми.

6. Россия располагает достаточными материальными и финансовыми ресурсами для социальной переориентации экономики. К этим ресурсам относятся:

- высокий научный и образовательный потенциал населения;

- производственные мощности, способные производить конкурентоспособную продукцию;

- крупные денежно-кредитные ресурсы, накопленные государственными и частными финансовыми структурами за последние годы;

- богатейшие природные ресурсы.

Распространенные суждения об отсутствии средств для финансирования социальной сферы и социальной переориентации экономики не соответствуют действительности. Проблема заключается в желании и способности государственных органов осуществить комплекс мер в рамках новой политики экономического роста, которые позволят мобилизовать финансовые ресурсы общества для решения социальных задач.

7. Дальнейшее игнорирование социальных потребностей общества приведет к окончательной утрате поддержки рыночных реформ со стороны населения. Отчуждение между обществом и государством положит конец рыночным преобразованиям и будет иметь тяжелые долговременные последствия для страны. Социальная политика должна отвечать интересам основной массы граждан.

Заключение

Авторская программа эволюционно-институционального анализа предпринимательской системы хозяйствования позволила доказать, что эволюция организационных форм предпринимательской деятельности происходила и происходит под воздействием конкуренции и при этом имеет ярко выраженную отраслевую специфику. Она направлена на сохранение устойчивости всех элементов современной системы предпринимательства.

Проведенный анализ деятельности фирмы в условиях современной конкурентной среды позволил нам сделать следующие выводы.

Во-первых, конкурентная среда характеризуется в настоящее время глобальным характером и предъявляет особые требования к фирмам в области качества продукта, минимизации затрат на его производство и позиционирования его на рынке, в результате чего процесс «рождения» продукта и «передачи» его потребителю вызывает необходимость использования новых универсальных технологий, приобретающих социально-корпоративную направленность.

Во-вторых, возникновение социально-корпоративных технологий (СКТ), вырастающее из стремления предприятий выжить в конкурентной борьбе, принципиально изменяет ключевую роль современной системы предпринимательства и фирмы как ее неотъемлемого звена.

Самый разрушительный экономический кризис ХХ-го века привел в конечном итоге не только к кейнсианской революции. Он породил понимание того, что предназначение предпринимателя в экономике не может быть сведено только к удовлетворению потребностей рынка в товарах и услугах. Его задачей становится теперь удовлетворение потребностей общества в социальной защите. Государство удовлетворить эту потребность самостоятельно не в состоянии, ибо создание новых рабочих мест, достижение эффективного* бизнеса и, наконец, организация спонсорской деятельности относятся, прежде всего, к миссии предпринимателя. Прерогативой же государства является обеспечение рамочных условий хозяйствования для расширения эффективного бизнеса.

Почти неуклонный экономический рост после 2-й мировой войны в развитых странах с рыночной экономикой перешел в новое качество: стопроцентное насыщение рынка потребительскими Товарами, повышение уровня образования и соответствующего ему общего уровня доходов населения сместили потребности последнего в сторону услуг. Потребность в услугах стала доминирующей и в производственном секторе. Структура национального производства в наиболее развитых странах мира ознаменовалась заметным увеличением доли услуг. Естественно, что подобное услугоемкое производство не только привело к существенному изменению системы предпринимательства, но и само стало результатом этих изменений. Структура современной системы предпринимательства расширилась за счет малых форм хозяйствования, основанных на частно-индивидуальном капитале, а также за счет корпоративных форм, превращающих наемного работника в собственника, имеющего какую-либо долю в совокупном акционерном капитале фирмы.

Обосновано, что в основе изменений правовых форм предпринимательства лежат изменения отношений собственности: наемные работники получили свою долю в совокупном капитале фирм, что потребовало определенного правового закрепления. Причем названное закрепление имеет как локальный микроэкономический, так и макроэкономический характер.

Подтверждено, что важнейшей экономической закономерностью, обусловливающей выбор и развитие форм осуществления деятельности предприятий, выступает реализация интересов собственников и менеджмента. В условиях любой организационно-правовой формы интересы собственника являются ведущими и определяющими, но механизм их реализации существенно различается. В ходе поступательного развития экономики владелец капитала приобретает расширяющиеся возможности получения доходов от собственности с ограниченной ответственностью и минимальным риском. Сложные организационные формы современных фирм позволяют собственникам, во-первых, получать доходы в разнообразных формах, дифференцируя их по уровню риска, во-вторых, принимать участие в управлении предприятием и принятии решений на всех его уровнях и, в-третьих, перекладывать трудности оперативного управления и текущего ведения бизнеса на профессионалов-управленцев. С другой стороны, профессиональные менеджеры, осуществляя распорядительные функции и опираясь на специфику организационно-правовых форм предприятий, в состоянии принудить собственника «делиться» его доходами от собственности. При полном отсутствии такого разделения в частных предприятиях оно доводится до высшей степени зрелости именно в открытых акционерных обществах, где создает необходимые условия для возникновения СКТ.

Специфика организационно-правовых форм предприятий России, их структурная неадекватность потребностям возрождения отечественной экономики влияют на деформацию отношений собственности и препятствуют широкому вовлечению в воспроизводственный процесс имеющихся у населения и фирм финансовых ресурсов. Прямым следствием такого положения является узость организационно правовой базы, на основе которой возможно широкое применение СКТ, поскольку на отдельных предприятиях они в лучшем случае сводятся лишь к социальным аспектам управления персоналом, а в худшем используются только крупными корпорациями.

В диссертации обосновано, что прямой обязанностью и гарантией успешного функционирования такой системы является решение не только узко производственных задач, но и обеспечение социального прогресса общества, т.е. сбалансированное решение производственных, экономических и социальных проблем, что возможно только при активном использовании СКТ.

В настоящее время основными характеристиками предпринимательского подхода к управлению являются качественно иная оценка рыночной деятельности, ориентация на инновационное развитие, стратегическое управление и планирование, использование возможностей маркетинга для повышения конкурентоспособности предприятия, оптимизация форм и методов государственного регулирования предпринимательства.

В целом потенциал предпринимательства можно рассматривать как базовое условие оптимизации возможностей саморазвития предприятий. Создание нового механизма хозяйственной деятельности на предпринимательской основе предполагает, по мнению автора, изменение:

- сущностных черт, отражающих текущее состояние системы предпринимательства;

- ключевых элементов, характеризующих состояние общего потенциала субъектов хозяйствования в рамках системы предпринимательства;

- показателей результативности системы предпринимательства в разрезе стратегических и тактических целевых установок субъектов хозяйствования.

Доказано, что современная система предпринимательства представляет собой основу социально-ориентированной рыночной экономики и в тоже время является ее порождением, что находит свое отражение в ее главных функциях: экономической эффективности, социальной направленности деятельности, устойчивости, адаптивности, инновационности и способности к саморазвитию.

Предпринимательские структуры выступают сегодня по своей сути самостоятельными производственно-социальными образованиями. Их деятельность определяется рядом особенностей:

- открытостью, при которой между предприятием и средой его обитания существует органическая взаимосвязь, деятельность предприятия влияет на внешнюю среду, подвергаясь в свою очередь ее активному воздействию;

- неопределённостью, когда взаимодействие всех предпринимательских структур может быть жестко детерминировано далеко не всегда, а лишь частично;

- динамичностью и гибкостью, вызывающими постоянную адаптацию предприятия к меняющимся условиям;

- автономностью, позволяющей предпринимательским структурам самим определять границы, формы и методы своей деятельности в рамках общепринятых «правил игры»;

- целенаправленностью, в ходе которой предприятия рассматриваются в качестве специальных институтов человеческой цивилизации, осуществляющих поиск и достижение определённых целей;

- многофункциональным характером.

В условиях становления социально ориентированного рынка взаимоотношения предприятий и общества приобретают характер доверия к предприятию со стороны общества, которое считает, что предоставленные предприятию факторы производства и права будут рационально использованы в силу профессиональных способностей, социального и природоохранного сознания. Доверительное отношение общества к предприятию становится основным мотивом и оценочным критерием качества предпринимательской деятельности.

Под качеством предпринимательской деятельности любого предприятия подразумевается достижение социальной, стратегической, экономической и экологической эффективности. В конечном счете, при оценке эффективности предпринимательской деятельности ведущее место целесообразно отвести именно социальной эффективности.

Регулирование качества предпринимательской деятельности предполагает осуществление целенаправленного воздействия на те условия и факторы, которые влияют на важнейшие социально-экономические результаты хозяйствования. Задача руководства предприятия заключается в том, чтобы, формируя собственную стратегию предпринимательского поведения, ориентироваться на отмеченные выше критерии успешной работы, гарантирующие общественное признание, деловой успех и процветание фирмы.

Необходимо также отметить, что успешные показатели деятельности фирмы, безусловно зависят от высокой квалификации и таланта управленческой команды, но не только ею задаются и не только ею достигаются. Следовательно, эффективность предпринимательской деятельности определяется многочисленными факторами внешней и внутренней среды.

Даже в условиях самой неблагоприятной внешней среды предпринимательская деятельность может быть весьма успешной, если предпринимателю удастся сформировать такой внутрифирменный механизм мотивации труда, когда все наемные работники оказываются вовлеченными в реализацию стратегических целей фирмы, которые начинают восприниматься исполнителями как их личные, превращаясь в стимул их эффективной деятельности.

На наш взгляд, подобный подход позволяет максимально полно использовать потенциал наемных работников, поскольку повышает их трудовую активность, заменяя состояние ожидания благ стремлением заработать их рамостоя-тельно в рамках своего предприятия.

Доказано, что эволюция организационно-правовых форм предпринимательской деятельности привела в итоге к возникновению социально-корпоративных технологий как особого инструмента регулирования экономических отношений в современной системе предпринимательства, адаптированной к социально-рыночной модели экономического развития.

Новейшим и перспективным средством активизации корпоративного поведения является концентрация человеческого капитала, которая становится в современных условиях главным, а порой и единственным конкурентным преимуществом отдельных компаний.

Непосредственной и важнейшей целью корпорации как ассоциированного собственника капитала фирмы становится согласование интересов всех участников корпоративных отношений. Только при условии, что эти интересы сбалансированы и подчинены институциональной цели фирмы, корпорация в состоянии выполнить свое главное предназначение: функционируя, обеспечить удовлетворение общественных потребностей.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом.

Экономика участия» представляет собой экономическую систему, в которой наемные работники участвуют в хозяйственной жизни общества, становясь реальными собственниками. Основные схемы практического участия трудового коллектива в деятельности предприятия автор считает целесообразным подразделить на три большие группы: участие в прибылях, участие в управлении и участие в собственности. Каждая из названных разрешает определенные противоречия: участие в прибылях - противоречие между доходами предприятия и вознаграждением работника; участие в управлении - противоречие «труд-управление»; участие в собственности - противоречие «труд-собственность». При совмещении подсистем достигается разрешение противоречий между собственностью, трудом, производством и управлением.

Разрешение комплекса корпоративных противоречий может быть достигнуто за счет оптимального сочетания различных форм участия, что приводит к синергетическому эффекту, когда одна подсистема участия усиливает положительный эффект другой. Основное сочетание - это совместное применение схем участия в собственности и схем участия в управлении, которое оказывается наиболее результативным. Такая система порождает мощный импульс к росту производительности труда, усиливает его творческий характер, повышает заинтересованность наемных работников в развитии фирмы, способствует достижению более высокой эффективности ее деятельности.

Трансформация товарной формы рабочей силы как способности к труду в человеческий капитал происходит на наших глазах все последние 50 лет и имеет своей основой вмешательство государства в процесс воспроизводства трудовых ресурсов.

Развитие частно-групповых форм собственности породило «наемного работника - собственника средств производства», что не могло принципиально не изменить всю систему социально-трудовых отношений: права наемных работников отныне защищались уже не только профсоюзами и государством, но и их долей собственности в совокупном капитале фирмы.

Новые отношения собственности изменили и роль государства: функция защиты наемных работников заменяется функцией создания условий для превращения их в собственников. Ориентация государства на увеличение слоя собственников и формирование среднего класса привела к росту доходов наемных работников, у которых появилась возможность повышать качество своей рабочей силы, а научно-технический прогресс сделал этот процесс объективно необходимым.

Подтверждено, что появление наемного работника - собственника, обладающего высоким уровнем квалификации и творческими способностями, означает, что рынок труда перерастает в рынок человеческого капитала, который является более адекватным современному информационному обществу.

Основу человеческого капитала образует интеллектуальная собственность самого работника, которая при ее включении в процесс производства становится капиталом: интеллектуальным - по сути, человеческим - по форме проявления.

Таким образом, на наш взгляд, наемный работник, превращаясь в собственника интеллектуального капитала как специфического средства производства, выступает его носителем (неотделим от него) и постепенно начинает играть роль равноправного партнера по отношению к другим собственникам вещественных средств производства. В качестве собственника интеллектуального капитала наемный работник в состоянии уже сам диктовать условия своего найма. Как собственник он уже в меньшей степени нуждается в защите государства или профсоюзов. Именно такой работник, равно как и организация его труда становятся объектом регулирования в современной системе предпринимательства.

Исследование форм и методов внутриорганизационного поведения в системе предпринимательства как базы развития социально-корпоративных технологий в России позволила доказать, что переход к рыночной экономике требует существенных изменений не только в характере и содержании, но и в механизме социально-трудовых отношений. Для достижения целей и задач субъектов этих отношений - наемных работников и работодателей, интересы которых естественно различаются, и в то же время для получения общего эффекта необходимо обеспечить регулирование взаимодействия указанных субъектов с помощью определенного механизма. В настоящее время во многих странах делается ставка на социальное партнерство. В последние годы этим вопросам большое внимание уделяется и в России.

Применительно к современным условиям социальное партнерство представляет способ регулирования социально-трудовых отношений, основанный на согласовании интересов работодателей и наемных работников, уважении и понимании ими общности конечных интересов. Основными принципами социального партнерства являются: обеспечение равноправия работников и работодателей, свобода предпринимательства и социальная защита наемного труда, достижение экономической и социальной эффективности, участие работников в управлении, разрешение возникающих противоречий путем переговоров, достижение согласия при решении общих задач по развитию производства и повышению эффективности труда.

Социальное партнерство на уровне фирм, особенно в рамках крупных корпораций, положило начало возникновению СКТ управления наемными работниками-собственниками, имеющими альтернативные источники дохода. В начале СКТ использовались в рамках социального партнерства как особая форма взаимоотношений с владельцами интеллектуального капитала, но постепенно они стали распространяться на более широкий круг высококвалифицированных наемных работников, относящихся по уровню доходов к среднему классу.

По своей сути СКТ - это система согласованного взаимодействия работодателей и наемных работников в рамках совместной производственной деятельности, представляющая собой совокупность методов управления экономическим, профессиональным и общественным поведением участников корпоративных объединений, направленных на достижение интегрированных общест-веннозначимых целей.

Отечественные ученые практически не исследуют СКТ, обращая главное внимание лишь на предшествующее им явление, т.е. на социальное партнерство. При этом само социальное партнерство понимается нередко слишком узко, когда оно рассматривается лишь применительно к трудовым отношениям, к соглашениям и коллективным договорам. Между тем механизмы и методы социального партнерства применяются сегодня не столько в трудовых отношениях, сколько в иных областях, где интересы различных социальных групп пересекаются в одной сфере.

В трудовой сфере СКТ образуют основу социального партнерства на микроуровне.

Основными направлениями их использования на предприятиях являются:

- заключение коллективных договоров (как правило, на уровне предприятия) и соглашений (на уровне выше предприятия);

- участие в управлении производством, определяемое как законами или иными государственными актами, так и соглашениями;

- финансовое участие (участие в собственности и доходах), включая передачу трудящимся на льготных условиях акций предприятий, участие в прибылях и т.д.;

- осуществление примирительных процедур при разрешении коллективных трудовых конфликтов, формирование примирительных и арбитражных органов на трехсторонней основе (работодатели, работники, посредники - независимые или представители государственных органов);

- участие представителей работников, работодателей и государства в управлении фондами социального обеспечения и страхования.

Отсюда делается вывод, что социально-корпоративные технологии - это совокупность методов воздействия на внутрифирменную среду на основе согласования интересов работников фирмы с целью ее стабилизации, улучшения деловой активности и, в конечном итоге, повышения общей эффективности деятельности организации.

В диссертации выделены следующие экономические и социальные программы предприятия.

1. Разработка внутрифирменного механизма мотивации труда:

- создание мотивационной модели оплаты труда;

- создание обучающей системы для работников предприятия (ОСП);

- создание внутрифирменной модели участия в собственности;

- создание системы внутрифирменных источников инвестирования;

- создание адаптационной модели участия в управлении.

2. Разработка внутрифирменного механизма мотивации социальной деятельности работников предприятия:

- поиск и институциональное оформление корпоративной идеи;

- создание системы поиска и обновления стратегических целей корпорации;

- создание системы «корпоративного гражданства»;

- создание системы «сопричастности к территории» (так называемая «малая родина»).

Предметом СКТ являются внутрифирменные мотивационные отношения равноправных субъектов хозяйствования на микроуровне, имеющие направленность от личных интересов к общественным. Другими словами, СКТ невозможны без отношений социального партнерства и всегда связаны с ориентацией персонала на интересы фирмы, так как сама внутрифирменная стратегия, опираясь на личные интересы участников производственного процесса, вытекает из них.

В отличие от социального партнерства СКТ имеют более прагматическую и «приземленную» задачу - поддержание и усиление конкурентоспособности предприятия. Следовательно, они выстраивают отношения между работодателем и наемным работником в обратном порядке по сравнению с социальным партнерством: всем будет хорошо, когда будет хорошо каждому отдельному человеку.

Выяснение различий между социальной ответственностью бизнеса и СКТ с неизбежностью ставит вопрос, что из этих двух явлений появилось раньше. Думается, что процесс их рождения шел параллельно и одновременно. Разумеется, социальная ответственность бизнеса - это более широкий феномен, который включает в себя многочисленные аспекты деятельности предприятия вплоть до оценки нравственной природы того или иного вида бизнеса.

СКТ используются в управлении бизнесом, финансами, ресурсами (материальными и не материальными), людьми, продажами, инвестициями и т.д. При этом следует подчеркнуть, что социально-ответственный бизнес сегодня вообще невозможен без использования СКТ.

Конкурентоспособность фирмы в настоящих условиях хозяйствования находится в прямой зависимости от внутренних характеристик человеческого капитала, используемого ею в процессе предпринимательской деятельности и от того, насколько наемный работник идентифицирует себя со своим предприятием.

При этом сущность интеллектуального (человеческого) капитала следует определить в качестве совокупности экономических отношений по поводу его рационального, расширенного воспроизводства на основе прогрессирующего развития науки и техники в целях создания необходимой обществу продукции, роста доходов и повышения жизненного уровня населения, решения проблем неравномерности мирового и регионального развития в ходе согласования персонифицированных экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности.

На микроуровне (уровне фирм) с помощью внутрифирменного механизма мотивации труда можно как прямо, так и опосредованно влиять на интересы наемных работников, формировать их потребности, превращать последние в мотивы их деятельности. Формирование механизма мотивации труда происходит только там, где имеется объект управления, объединенный общими интересами (и не только экономическими), т.е. трудовой коллектив предприятия, который является основой взаимодействия элементов могивационного механизма.

И здесь автором систематизированы социальные факторы, которые используются при разработке СКТ и формируют внутрифирменный механизм мотивации труда на предприятии. Эти факторы требуют немалых расходов, которые покрываются частично из прибыли, а частично (первые три) входят в издержки фирмы и способствуют более успешной деятельности ее работников. В то же время они являются обязательными для фирмы, что особо оговорено в законодательствах разных стран и в ежегодных трудовых соглашениях между работодателями и профсоюзами независимо от результатов труда отдельных работников.

В данном случае авторская концепция сводится к тому, что СКТ должны использовать, прежде всего, те социальные факторы, которые относятся к числу добровольных со стороны наемных работников и быть четко сориентированы на будущее развитие. В механизме мотивации труда СКТ должны учитывать интересы работников и определяться следующими целями:

- приводить желания работников в соответствие с целями предприятия, то есть формировать внутрикорпоративную цель;

- способствовать идентификации работников со своим предприятием;

- повышать производительность труда, поддерживать его интенсивность и желание всех сотрудников лучше работать;

- социально развивать работников, способствуя росту их социального статуса;

- поощрять инициативу работников при решении как их собственных проблем, так и проблем предприятия;

- улучшать психологический микроклимат на предприятии;

- формировать у работников и общественности положительное мнение о предприятии, то есть укреплять деловой имидж фирмы.

На наш взгляд, СКТ необходимо органично использовать при реализации социальной политики фирмы, поскольку в современных условиях фирма может достигнуть успехов лишь в тех случаях, когда, во-первых, ее работники почувствуют, что к ним относятся не просто лучше, чем на других предприятиях, а как к равным партнерам, а, во-вторых, когда у работников будет реальная возможность саморазвития и творческого роста. Следовательно, СКТ, формирующие мотивационный механизм, должны быть, с одной стороны, привлекательными для работников, а, с другой, - ориентированы на успех фирмы.

Если социальная политика предприятия выступает неотъемлемым элементом внутрифирменного механизма мотивации труда, где используемые социальные факторы способствуют более эффективному труду работников, то СКТ представляет собой систему согласованного взаимодействия работодателей и наемных работников в рамках совместной производственной деятельности, проявляющуюся в совокупности методов управления экономическим, профессиональным и социальным поведением участников корпоративных объединений, ориентированным на достижение общих целей. Цель СКТ заключается в том, чтобы побудить наемного сотрудника работать более инициативно и творчески, сделать его сохозяином предприятия на основе не принуждения, а социального партнерства и согласия.

СКТ призваны сформировать работника, максимально отвечающего потребностям развития фирмы. И одновременно они помогают создать работнику такие условия для его деятельности, при которых он сам мог бы содействовать превращению фирмы в институт, отвечающий его потребностям. В качестве основы формирования внутрифирменного механизма мотивации труда СКТ должны иметь целевую установку на перспективу.

Проведенное в диссертации исследование позволило автору выделить две основные группы СКТ, где первая группа направлена на повышение социального статуса работника непосредственно на предприятии, а вторая связана с повышением его социального статуса в обществе.

Если первая группа СКТ формируется на предприятии и направлена на развитие работника (причем, в этой группе четко прослеживается деятельная роль самого предприятия), то во второй прослеживается деятельная роль самого работника. Здесь уже не фирма что-то делает для работника, а наблюдается отдача, и работник начинает что-то делать для фирмы сверх тех обязанностей, которые оговорены трудовым соглашением. Исходя из содержания этих групп, автор счел целесообразным назвать первую «социально-статусной», а вторую -«идентификационной».

Необходимо так же обратить внимание на тот факт, что использование СКТ опирается на потребность работника в самоуважении и уважении со стороны окружающих. Иначе говоря, без уважительных партнерских отношений применение СКТ в механизме мотивации труда вряд ли даст какой-либо заметный эффект.

В рамках современной системы предпринимательства СКТ используются во всех развитых странах, хотя процесс этот имеет там свою специфику. Помимо прямых затрат на развитие собственных работников и косвенных на реализацию производственно-социальных проектов, существуют также альтернативные издержки корпораций, связанные с деятельностью «социально ответственных взаимных фондов», которые занимаются «социально ответственным инвестированием».

Социальная прибыль» от местного инвестирования часто компенсирует инвесторам не очень высокие финансовые результаты, принося им добрую репутацию в обществе и моральное удовлетворение от сознания того, что их деньги работают во благо многих людей.

Таким образом, можно сказать, что социально ответственные инвестиции (СОИ) являются по сути одной из форм СКТ, определяемых внешней средой.

К сожалению, в России практически отсутствуют СОИ отечественных компаний на основе солидарной ответственности. СКТ, применяемые российскими компаниями, ориентированы пока в основном на внутреннюю среду организации и, в частности, на мотивацию деятельности своего персонала.

Между тем в современных условиях значение СКТ имеет очевидную тенденцию к постоянному росту. В целях формирования новой модели мотивации российских трудящихся необходимо широкое развитие СКТ для сознательного отказа фирм от прежних устаревших, хотя и ностальгически все еще близких, механизмов мотивации труда. Важно помочь работникам овладеть новым экономическим мышлением, уяснить перспективные для индивидуального освоения интересы и шансы, делающие наемный и достойно оплачиваемый труд выгодным и социально ценным в рыночных условиях. При этом чрезвычайно важная задача СКТ состоит в том, чтобы умело использовать то «рациональное зерно», которое содержится в коллективном менталитете граждан России. Этот «остаточный» коллективизм, все еще характерный для определенной части российских наемных работников, можно весьма удачно включить в процесс реализации СКТ. Этот коллективизм способен трансформироваться в то содержание, которое воплощается в конструктивную идентификацию работников с социальным партнерством, основанным на равенстве сторон и их противоречивом сотрудничестве.

Другими словами, именно СКТ должны стать основой мотивационного механизма не только в крупных преуспевающих компаниях, но и во многих других разномасштабных фирмах. Активное применение СКТ позволит удовлетворить интересы фирм в упрочнении рыночных позиций, собственников - в стабильном доходе, наемных работников - в обеспечении их экономических и социальных потребностей; государства - в освобождении от социальной защиты занятого населения (благодаря СКТ подобная защита становится прерогативой фирм), и, наконец, общества - в достижении социального согласия.

СКТ принадлежит будущее. Их применение не только возможно, но и необходимо в рамках любых организаций, поскольку оно в состоянии выявить огромные скрытые резервы, связанные в первую очередь с эффективным использованием трудовых ресурсов страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Джинджолия, Александр Фиратович, 2005 год

1. Нормативные и законодательные акты

2. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 25.05.95, № 83-Ф3.

3. Малые предприятия в РСФСР. Пакет документов. М.: «Паритет», 1991.

4. Обзор законодательств по труду и социальному обеспечению. Министерство труда и социального порядка Германии. Вып. 3,1996.

5. Указ Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 24.12.93, №2284.

6. Указ президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18.08.96, №1210.

7. Указ Президента РФ «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год» от 29.12.91, №341.

8. ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98, №14-ФЗ.

9. ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.95, №208-ФЗ.

10. ФЗ РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)» от 10.06.1998, №115-ФЗ.

11. ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5.03.99, №46-ФЗ.

12. ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.96, №7-ФЗ.

13. ФЗ РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 24.06.97, №123.

14. ФЗ РФ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.95, №190-ФЗ.1.. Книги, монографии

15. Агаицов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности. Волгоград: «Перемена», 1997.

16. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Полонский A.M. Предпринимательская система хозяйствования: Монография. Волгоград: ТОО «Принт», 1998

17. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская JI.C. Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Высшая школа, 2003.

18. Адамчук В.В., Ромашов О.В. Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М., 1999. - 407 с.

19. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб, 1993.

20. Акулов В.Б. Макроэкономика: Учебное пособие. Петрозаводск, 1994.

21. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ). Под. ред. Б.З. Мильнера и Е.А. Чижова. М.: Мысль, 1978.

22. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985.

23. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство «Питер», 1999.

24. Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках. М.,1997.

25. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами. М, ИНФРА-М, 2002.

26. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства СПб, 1995.

27. Белкин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М., «Мысль», 1989.

28. Белл Дж. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

29. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М, ФА при Правительстве РФ, 1998.

30. Берг Г. Создать свою фирму. М.: Дело ЛТД, 1994.

31. Благов Э.И. Предпринимательство в Российской экономике. СПб, 1995.

32. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. - М.: «Дело Лтд», 1995.

33. Бляхман Л.С. Предпринимательство основа социально-экономического развития общества. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Экономика». - 1992.

34. Богачев В.Ф., Кабаков B.C., Ходачек А. Стратегия малого предпринимательства-СПб, 1995.

35. Богачкова Н.Н. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике. Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000.

36. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988.

37. Бьюкенен Дж. Сочинения: Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: Таурус Альфа, 1997.

38. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., • ИЭ РАН, 1994.-139с.

39. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

41. Ветров А.В. Сотрудничество или партнерство? М., 1990.

42. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 2002.

43. Всемирная история экономической мысли в 6т. Т.6. Кн.1/МГУ им М.В. Ломоносова. Гл. ред. кол.: В.Н. Черновец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1997. -782 с.

44. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990.-216 с.

45. Гвоздева Н.И. Творческий характер труда в период развитого социализма. -М., 1974.-94 с.

46. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов / Генкин Б.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. - 373 с.

47. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 1999. - 272 с.

48. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. -М., 1998.- 176 с.

49. Гребенников В.В. Институт собственности как основа рыночной экономики и социального государства. М., 1995.

50. Грицанов А.С., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск: «Вышей-шая школа», 1991. - 128с.

51. Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics). М.: «КноРус», 2004.

52. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

53. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1978.

54. Даль Р. Введение в экономическую демократию: Пер. с англ. М.: «Наука»; СПИКПА, 1991.

55. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2003.

56. Джинджолия А.Ф. Макроэкономические основы социальной ориентации современной рыночной экономики. Монография. М.: Высшая школа, 2004.

57. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. Монография. М.: Высшая школа, 2001.

58. Джинджолия А.Ф. Предпринимательская система хозяйствования: формирование, развитие, результат. Монография. М.: Высшая школа, 2002.

59. Джинджолия А.Ф. Управление социально-корпоративными технологиями в предпринимательской системе хозяйствования. Монография. М.: Высшая школа, 2003.

60. Джинджолия А.Ф. Человеческий ресурс: новые подходы к управлению. Монография. М.: Высшая школа, 2004.

61. Джинджолия А.Ф., Богачкова Н.Ю., Хоботов А.В. Основы социально-экономического управления трудовыми коллективами предприятий в условиях рыночной экономики. М.: Высшая школа, 2001.

62. Джинджолия А.Ф., Михнева С.Г. Корпоративный менеджмент: опыт Запада и уроки для России (вопросы теории и практики). М.: Высшая школа, 2002.

63. Джинджолия А.Ф., Москалев Ю.А. Управление развитием предприятия: диагностика, стратегия, лидерство. Монография. М.: Высшая школа, 2003.

64. Джинджолия А.Ф., Решетникова И.И. Деловой имидж фирмы и социально-корпоративные стратегии. Монографии. М.: Высшая школа, 2002.

65. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.

66. Завьялов В.Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск, 1990.бб.Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». М.: «БЕК», 1997.-290с.

67. Зворыкин Н.Н. Сельская община как один из временных периодов социального развития человека. М., 1992.

68. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. - 223 с.69.3елтынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.

69. Изменения характера и содержания труда на современном этапе развития социализма / Под ред. Ивановой Р.К., Карпухина Д.Н. М.: «Наука», 1987. - , 272 с.

70. Изюмов А.И. США: Норма прибыли и экономика. М.: Наука, 1988.

71. Институциональная экономика. Учебное пособие под ред. акад. Д.С. Львова. М., ИНФРА-М, 2001.

72. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институциональная экономика. Волгоград, ВолГУ, 2003. Т. 1,2.

73. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

74. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М., «Экономика», 1991 . — 204 с.

75. Как работают японские предприятия / Под ред. Я. Мондена. М.: Экономика, 1989.

76. Калмыкова Т.Н. Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России. Автореф. дисс. . к.э.н. Волгоград, 2003.

77. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭ-МО РАН, 1990.

78. Карпухин Н.Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня: Вопросы теории и практики организации труда. М.: Мысль, 1982.

79. Кейнс Д.М. Избранные произведения. М, 1993.

80. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. М.: Знание, 1993.

81. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. -М, 1934.

82. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

83. Козлова К.Е. Институционализм в американской политэкономии: идейно-теоретические основы либерального реформизма. М., 1987.

84. Кон И.С. Открытие «я». М., 1978. - Збб с.

85. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991.

86. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг. Справ, пособие / Ред. колл.: Т.Е. Абова, И.В. Горский, Е.Д. Катульский и др.; Отв. ред. и руководитель авт. колл. П.В. Савченко; Сост. В.И. Ланцов. М.: Экономика, 1991.

87. Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. Москва, 2003.

88. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998.

89. Коуз Р. Природа фирмы / Теория фирмы. СПб: Экономическая школа, 1995 («Вехи экономической мысли». Вып. 2). - 534 с.

90. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: «Дело ЛТД» при участии «Catallaxy», 1993.

91. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджмента: Опыт политико-экономического анализа. М.: Наука, 1985.

92. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность. — М.: Наука, 1987.

93. Крупанин А.А. Основы предпринимательства. СПб: СПбГИЭА, 1992.

94. Крутик А.Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Издательство Лань, 2000. 544 с.

95. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионерщики: Семейные хроники. М., 1993.

96. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики. Волгоград, ВолГУ, 2002.

97. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк). Полн. собр. соч., 5-е изд. -М.: Политиздат, 1973.

98. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., 5-е изд. М.: Политиздат, 1973.

99. Локк Дж. Сочинения: в 3-х томах / Пер. с англ. М.: Мысль, 1985. - Т.1. -621с.

100. Макаров В. Предисловие к русскому изданию // Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатин-форм», 2002.

101. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА-М, 2002.

102. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса Т.З. 4.1. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. — М.: Политиздат, 1978.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-ое, т.6.

104. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М., «Высшая школа», 1990. - 128с.

105. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. / Пер. с англ. Т.1. - М.: Изд-во «Прогресс», 1993.

106. Маслоу А.Г. Теория Человеческой Мотивации. Психологический обзор, Июль 1943.

107. Махлоп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие теории фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

108. Менар К. Экономика организации. М.: «ИНФРА-М», 1996.

109. Менар Клод. Экономика организаций: Пер. с франц. /Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.

110. Менеджмент. П.А. Кохно, В.А. Микрюков, С.Е. Комаров. М.: Финансы и статистика, 1993.

111. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: «Мысль», 1974.

112. Мескон И.К., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1992.

113. Миженская Э.Ф., Пусенкова И.В. Формирование потребности в труде. -М., 1986. -144 с.

114. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2т. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 1999.

115. Мильнер Б.З. Теория организаций. М: ИНФРА-М, 1999.

116. Минцберг Г, Куин Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.

117. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2001.

118. Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999.

119. Модернизация российской экономики. В 2-х кн. Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ «Высшая школа экономики», 2002.

120. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы «Сони». М., 1993.

121. Народное хозяйство СССР за 1990 год. М., 1991.

122. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

123. Нельсон P.P. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, 1994.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991.

125. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: «ИН-ФРА-М», 2000.

126. Омаров А.М. Управление и человек. М., 1989.

127. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. под. ред. Б.С. Пинскера / Сост. Л.И. Пияшева и Дж.А. Дорн. М.: Catallaxy, 1993.-336 с.

128. Оуэн Р. Избранные сочинения в 2-х томах / Под. ред. В.П. Волгина; Пер. с англ. С.А. Фейгиной. М. Л.: АН СССР, 1950. - Т.1. - 416 с.

129. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т./Пер. с англ. — М., «Прогресс», 1985.-456с.

130. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1995.

131. Плотицына Л.А. Социальное партнерство и роль профсоюзов на рынке труда. Тверь: Золотая буква, 2001.

132. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М., Юристъ, 2000. - 456 с.

133. Политическая экономия: Учебник для неэкон. вузов / Румянцев A.M., Козлов Г.А., Волков М.И., и др.; Ред-кол.: Румянцев A.M. и др. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1982.

134. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономическая реформа: Препринт №98/004. М.: Рос. эконом, школа, 1998.

135. Пособие по проведению технико-промышленных исследований. М.: ЮНИДО, 1978.

136. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / Ред. и коммент. Б.Б. Кафенгауза. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

137. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (опыт монографических исследований 1989-1995гг.) /Под ред. В.И. Кабалиной. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 1997.

138. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность / Под общей редакцией Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д., Пер. с англ. -М.: Вече, Персей, 1997.

139. Профсоюзы на капиталистических предприятиях (организационная структура, формы, методы и направления деятельности) / Под ред. С.А. Ершова. -М., «Наука», 1991. -232с.

140. Разумов Н. Мелкие фирмы в США: экономика и управление. М.: Наука, 1989.

141. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора. М.: ИЭПП, 1999.

142. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Корпоративное управление и права собственности. М.: ИЭПП, 2001.

143. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: «Инфра-М», 1996.

144. Рудык Э.Н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России. М.: ООО «Издательский дом РИГ-ИЗДАТ», 2002.

145. Рудык Э.Н. Трудящийся в управлении производством творец или робот?: (в лабиринтах современной советологии). -М.: Наука, 1987.

146. Руководство персоналом организации: Учебник / В.П. Пугачев. — М.: Аспект Пресс, 2002.

147. Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. М.: «Экономика», 1988. - 143с.

148. Сей Ж.-Б. Трактат по политической экономике. М.: Дело, 2000.

149. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1997.

150. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

151. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.

152. Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред.П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.

153. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.

154. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

155. Смолл М., Маккензи Р. Как стать предприимчивым и богатым. М.: Молодая гвардия, 1991.

156. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. Рук. Т.Я. Четвернина. М., ИЭ РАН, 1998. - 72с.

157. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000.

158. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация. М.: Наука, 2001.

159. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. А.И. Зак. — М.: Контролинг, 1991.

160. Титов Н.С. Рынок: интенсивность и мотивация труда. М., 1995.

161. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. — М.: Экономика, 1989.

162. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат, 1994.

163. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» котрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

164. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИНФРА -М., 1997.-496 с.

165. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Райнера Марра и Герберта Шмидта. М., Изд-во МГУ, 1997.

166. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: ФА при Правительстве РФ, 1999.

167. ФПГ. Российский опыт: теория и практика. Сб. науч. тр. по результатам семинара «ТАСИС». Под науч. ред. проф. И.Ю. Беляевой. М.: ФА при Правительстве РФ, 1998.

168. Хентце Иоахим, Метцер Иоахим. Теория управления кадрами в рыночной экономике. М., 1997.

169. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1-5. М.: Прогресс, 1992.

170. Хоботов А.В. Управление внутрифирменным механизмом мотивации труда в переходной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000.

171. Хоботов А.В. Управленческая модель внутрифирменного механизма мотивации труда. Волгоград, 1999.

172. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. Пер. с англ. Каждана М.Я., Маевского В.И. М.: Дело, 2003.

173. Холл Р.Х. Организации: структура, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.

174. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: «Международные отношения», 1993.

175. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: ИД «Альпина», 2000.

176. Хубиев К.С. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 168с.

177. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. С-Петербург, 2002.

178. Цагалов Н.А. Вопросы истории политической экономии. М., 1984.

179. Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США / Под ред. JI. JI. Любимова. -М., 1993.

180. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. -М.: Кн. палата, 1989. 77 с.

181. Шаститко А.Е. Условия эффективности фирм в переходной экономике // Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика / Под ред. В.В. Герасименко. -М.: ТЕИС, 1997.

182. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград: «Перемена», 1995.

183. Шаховская Л.С., Злобина И.И. Закон мотивации деятельности и вероятностное моделирование человеческого капитала. М.: «Высшая школа», 1995.

184. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб: Питер, 2001.

185. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Под ред. А.Г. Поршнева. М.: «Финансы и статистика», 1996.

186. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

187. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь М.: ИНФРА-М, 2000.

188. Эклунд Клас. Эффективная экономика. Шведская модель. М., Экономика, 1991.

189. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радае-ва, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

190. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: «Юристь», 1998. - 584с.

191. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.

192. Экономическая культура: (сущность, направления развития) / JI.H. Пономарев, В.Д. Попов, В.П. Чичканов. М.: Мысль, 1987.

193. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. М.: Aspect Press Ltd., 1993-1999.

194. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. М.: МГУ, 1996.

195. Эрхард Р. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. 352 с.

196. Эскиндаров М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. Автореф. дисс. . д.э.н. Москва, 2000.

197. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

198. Якокка JI. Карьера менеджера. М.: «Экономика», 1995.

199. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002.

200. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня // В сб. «Модернизация российской экономики»: В 2 кн. М.: ГУ ВШЕ, 2002.

201. I. Статьи из периодических изданий

202. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996. -№ 1.

203. Акчурина С.Р. Учет уставного капитала // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. - №5.

204. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 3.

205. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2.

206. Аллэ М. Единственный критерий истины согласие с опытом (Интервью с Нобелевским лауреатом) - МЗМО. - 1989. - № 11.

207. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5.

208. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108-127.

209. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. -№ 5. - С. 84-101.

210. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. - № 7.

211. Безруков Е., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. - № 2.

212. Беликов И. Эксперты вместо «стервятников» // Эксперт. 2002. - №9. — С.38-42.

213. Беликов И.В. Корпоративное управление: содержание, основные механизмы и институциональная основа // Журнал для акционеров. №9. — 2000.

214. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Некоторые проблемы формирования и развития финансово-промышленного капитала при переходе к рынку // Вестник Финансовой академии. №1. - 1997. - С.70-74.

215. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

216. Вазгенов А. Управление трудовыми отношениями в условиях обострения социальной напряженности // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№4.

217. Воейков М., Лищинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернатива. 1998. - №2.

218. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7.

219. Дерябина И. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2.

220. Джинджолия А.Ф. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий как основной способ повышения уровня интеллектуального капитала сотрудников // Среднее профессиональное образование, 2004, №1.

221. Джинджолия А.Ф. Мировой опыт создания внутрифирменного механизма мотивации деятельности // Среднее профессиональное образование, 2003, специальный выпуск «Научно-исследовательская работа».

222. Джинджолия А.Ф., Колесникова М.П. Концепция развития социального партнерства в современной России. Межвузовский сборник трудов молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВолгГ-ТУ.-Волгоград, 2001.

223. Джинджолия А.Ф., Колесникова М.П. Механизм формирования мотивации труда. Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Межвуз. сб. науч. тр. / Волгоград, гос. техн. ун-т. Волгоград, 2002.

224. Джинджолия А.Ф., Колесникова М.П. Мотивация как функция управления. Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: Межвуз. сб. науч. тр. / Волгоград, гос. техн. ун-т. Волгоград, 2002. - Часть 2.

225. Джинджолия А.Ф., Михнева С.Г. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда // Человек и труд, 2002, № 9.

226. Джинджолия А.Ф., Михнева С.Г. Эволюция рынка труда: от товара «способность к труду» к человеческому капиталу // Среднее профессиональное образование, 2002, № 9, 10.

227. Джинджолия А.Ф., Новолодская Г. Развитие человеческого капитала // Человек и труд, 2001, №10.

228. Джинджолия А.Ф., Решетникова И.И. Потенциал делового имиджа фирмы в предпринимательской системе хозяйствования // Среднее профессиональное образование, 2003, специальный выпуск «Научно-исследовательская работа».

229. Джинджолия А.Ф., Сляднев Д.В. Проблемы и перспективы развития социальной инфраструктуры предприятий. Сборник научных трудов по материалам 38-ой ежегодной научной конференции ВолгГТУ / Волгоград, 2001.

230. Долгопятова Т. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - № 4.

231. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в Западной Европе и США // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2.

232. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1996. -№ 1.

233. Забарина Т.В. Участие персонала в управлении как одна из возможностей решения экономических проблем // Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алмата, 1998. - № 10. - С. -3-9.

234. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. — №2. - С. 22-29.

235. Заутер-Закс С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №1.

236. Золотов А.В. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С. 5359.

237. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - № 2.

238. Капелюшников Р. «Где начало того конца?» (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - №1.

239. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М., 1994. С.349; Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология и идеология // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №1.

240. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

241. Кочеврин Ю. Индустриализация, коллективизация . приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1.

242. Курланд Н., Грини М. Наемный труд и собственность между капитализмом и социализмом // Свободная мысль. 1992. - № 13.

243. Ленская С.А., Мосин В.В. Система управления интеллектуальным капиталом как фактор развития корпоративных структур // Среднее профессиональное образование. 2002. - №12. - С.54-57.

244. Лузин А. Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.

245. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. №10. - 1996. - С.3-15.

246. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - №9. - С.98-106.

247. Макаров В. О применимости метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №3.

248. Маленков Ю.А. Управление развитием человеческого капитала компании // Образование и бизнес. 2002. - №24, 25.

249. Московцев А.Ф., Зубцова Т.Н., Пахарь И.В. Корпорация как социально-экономический институт // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3 «Экономика, экология». Выпуск 6. 2001. - С.26-32.

250. Муракаев М.И. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.

251. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1.

252. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 4.

253. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 2.

254. Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство // Россия и современный мир. 1996. - №2 (11).

255. Пресняков В.Ф. Предмет и задачи институциональной теории предприятия // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. Второй всерос. симпозиум. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

256. Пумпянский Д. Год интенсивного роста // Вестник ТМК, №1, 15.04.2003г. С.4.

257. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. -1999. №6.

258. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «Контрреволюция управляющих»? //Вопросы экономики. 1995. -№ 10. - С. 47-69.

259. Развитие «Экономики участия» в передовых странах Запада / Н. Гаузнер, Н. Иванов, В. Любимова и др. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5.

260. Развитие малого бизнеса в России, состояние проблемы, перспективы. Сборник международной конференции «Малый бизнес в России». СПб, 1994.

261. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров» // Российский экономический журнал. -1996. № 2. - С.30-39.

262. Сарно А.А. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. Самара, 1999.

263. Симачев Ю. Создание корпоративных структур как одно из направлений реформирования предприятий // Журнал для акционеров. 1998. - №5.

264. Соколинский В.М., Фаризов И.О. Контрасты менталитета: или готовы ли россияне к рынку? // Вестник Финансовой академии. 2002. - №2.

265. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 61-72.

266. Степочкина Е.А. Управленческий аспект проблемы «принципал-агент» // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. Второй всерос. симпозиум. -М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

267. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

268. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени // Российский экономический журнал. - 1998. - № 2.

269. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. -№ 9. - С. 36-43.

270. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. - №5.

271. Филаточев И., Райт М., Бак Т. Предприятие в собственности работников: управление и финансирование // Проблемы теории и практики управления. 1997.-№ 6.

272. Хоботов А.В. Внутрифирменный механизм мотивации труда и специфика его формирования в переходной экономике / Сб. трудов молодых ученых (по материалам 36-й ежегодной научн. конференции ВолгГТУ). Волгоград: РПК «Политехник», 1999.

273. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8.

274. Хубиев К. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира! // Экономические науки. 1991. - №1.

275. Цакунов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования // Вопросы экономики. 1989. - № 1.

276. Человеческий капитал // Эксперт. 2001. - №29.

277. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. - 2001. - №3.

278. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - № 8.

279. Шершульский В. Все на аутсорсинг // Эксперт. 1999. - № 26.

280. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. -№ 4.1.. Иностранные источники

281. Argyris С. Personality and Organizations. N. Y., 1957.

282. Bain J.S. Barriers to New Competition. Harvard University Press, 1956.

283. Bounfour A. Le Management des Ressources immaterielles. Maitriser les nouveaux leviers de l'avantage competitif. Paris, 1998.

284. CECOP. Projet Digestus. Qualification Development - Promotion de L'Enterprise social en Europe. Shortcut 2. 2002. -P.3.

285. Cornay M., Shearer D. Economic Democracy: The Challenge of the 1980. -N.Y., 1980.

286. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter ^pjf Publishers, 1987.

287. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Lateral and Vertical Integration // Jorn. Polit. Econ. 1986. Vol. 94. - P. 691719.

288. Hebbink G.E. Human Capital Labor, Demand and Wages. Aspects of Labor-market heterogeneity. Rotterdam, 1992.

289. Herzberg F., Mausner В., Snyderman B. The motivation to work. N.Y., 1959.

290. JensenH-E. Theory of human nature // J.Econ.lss. 1987. №3.

291. Lewellen W. The ownership Income of Management. New York: Columbia Univ. Press, 1971.

292. Licert R. The Human Organization. N.Y., 1968.

293. Mayer C. Corporation Tax, Finance and the Cost of Capital // R. Econ. Studs. 1986.

294. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N. Y., 1960.

295. Shleifer A. A., Vishny R. Large Shareholders and Corporate Control // Jorn.

296. Polit. Econ. 1986. Vol. 94. - P. 461-488.

297. Veblen T. The instinct of workmanship and the state of industrial arts. N.Y., 1918.

298. Veblen T. The place of scletce in modern civilization. N.Y., 1961.

299. Veblen T. The theory of business enterprise. N.Y., 1935.

300. Weitzmann M.L. The Share Economy: Conquering Stagflation. Harvard UP, 1984.-285 p.1. V. Интернет-источники

301. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации (http://media.karelia.ru)

302. Ивлев С. Обзор механизмов партнерства вовлечения бизнеса в процессы общественного развития, (http://www.real-voice.info)

303. Крупанин А.А., Томилов В.В., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренер-ство в системе предпринимательства (http://marketing.spb.ru/read/m20/2.htm).

304. Социально ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? (http://fimdmanager.by.ru)

305. Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. Выпуск 3. Институт коммерческой инженерии. М., 1994. (http ://lib;web-malina. com/getbook.php?bid=2086)

306. Чуб Б.А. Корпоративное управление. Курс лекций. Сайт «Корпоративный менеджмент» (http://www.cfin.ru)

307. Японский менеджмент. Уроки для нас. (http://www.japantoday.ru)313. http://www.amr.ru

308. Social Investment Forum, (http://www.socialinvest.org)