Согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Брижак, Ольга Валентиновна

• Брижак, Ольга Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Брижак, Ольга Валентиновна

Введение.

Глава 1. Основные субъекты корпоративных отношений.

1.1.Внутренняя и внешняя среда корпоративных отношений.

1.2.Фигуры собственника, менеджера и работника исполнительского труда.

Глава 2. Интересы основных субъектов корпоративных отношений.

2.1.Интерес как результат субъектного воплощения отношений собственности.

2.2. Экономические интересы основных субъектов корпоративных отношений в зрелой рыночной экономике и в условиях переходной экономики.

Глава 3.Способы согласования интересов основных субъектов корпоративных отношений.

3.1.Команда собственника как способ согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений.

3.2. Механизм доходного стимулирования как способ согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений.

3.3. Институционализация корпоративных отношений как способ согласования интересов основных субъектов корпоративных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений»

В процессе трансформации экономики России возникли тысячи принципиально новых для страны корпоративных структур - открытых и закрытых акционерных обществ. Они отличаются друг от друга по размеру, деловой активности, эффективности деятельности, инвестиционной привлекательности и другим параметрам. В условиях хозяйственного кризиса многие из корпоративных структур превратились в накопители долгов, были поглощены или разделены на части. В условиях подъёма экономики пережившие кризис корпорации обладают серьёзным потенциалом экономического роста, инноваций и социально-экономической стабилизации. Корпоративный сектор последовательно развивается и становится опорой и несущей конструкцией национальной экономики России.

Смена задач выживания на задачи развития выводит на передний план проблемы сбалансированности внутренней и внешней среды, достаточности и оптимальной структуры корпоративного капитала, размещения нового выпуска корпоративных ценных бумаг, смены технологий, повышения квалификации персонала. В процессе решения каждой из этих проблем приходится заниматься согласованием экономических интересов собственников капитала, высших менеджеров, работников исполнительского труда и других, вовлеченных в корпоративное развитие субъектов.

Корпорация как юридическое лицо сама является сложным, комбинированным хозяйствующим субъектом. Её интерес определённым образом комбинируется и формируется из интересов участников её внутренней среды. В интересе корпорации воплощается отношение корпоративной (акционерной) собственности. Последняя не будет адекватно реализована, если интересы всех участников внутренней среды корпоративных отношений стихийно разойдутся в разные стороны и не найдут оптимальных форм своего согласования.

Исследуя интересы основных субъектов корпоративных отношений, следует исходить не из абстрактных схем и заимствованных положений, а из реального опыта становления и развития собственных отечественных корпораций. Опыт экономически развитых стран мира должен быть осмыслен, учтён, адаптирован к специфическим условиям российской экономики. Пагубность слепого копирования и автоматического переноса тем более очевидна в сфере формирования и реализации экономических интересов - наиболее субъективных по своему характеру форм хозяйственной жизни.

Комплексная разработка теоретических и практических вопросов формирования и реализации экономических интересов субъектов корпоративных отношений, поиск оптимальных способов согласования интересов в целях эффективного и устойчивого развития самой корпоративной структуры как юридического лица является актуальным и востребованным направлением экономической науки.

Настоящее диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблем становления и развития корпоративных структур, корпоративной собственности, специфики формирования, реализации и согласования экономических интересов в условиях рыночной трансформации экономики России.

Общие основы становления и развития корпоративных структур в экономике рыночного типа были заложены в классических трудах К. Маркса, В. Ленина, М. Вебера, А. Берли, Г. Минза, Д. Белла, Дж. М. Кейнса, Дж. Пирса, М. Портера, Ф. Модильяни и М. Миллера, Р. Коуза, Й. Шумпетера, М. Хаммера, Ф. Хайека, К. Эрроу и др. Сформированные ими законы развития корпоративного капитала нашли подтверждение в хозяйственной практике стран Запада.

Проблематика экономических интересов нашла отражение в фундаментальных работах К. Маркса, Г. Гегеля, В. Зомбарта, Г. Беккера, Дж. Стиглера, Э.Фромма и др. В советской и российской экономической литературе ей посвящены работы J1. Абалкина, П. Бунина, А. Грязновой, А. Команова, Я. Кронрода, А. Здравомыслова, Г. Тамошиной, Ю. Хаустова, Ю. Чунькова, В. Лазовского, В. Радаева, И. Столярова, К. Хубиева, В.Черковца, А. Мелентьева, В.Асеева, Б. Гершковича, Р.Белоусова, Е.Борисова, В. Куликова, Ю. Палкина, Ю. Львова, И. Радыгина, и др.

Вопросы формирования субъектов корпоративных отношений (в том числе и становления экономических интересов данных субъектов ) в условиях экономики России нашли отражение в работах В. Алекперова, С. Беляева, А. Илларионова, С. Глазьева, С. Кузьмина, Г. Журавлевой, С. Губанова, Г. Клейнера, Б. Плышевского, Н. Нагрудной, А. Шеломенцева, Э. Савченко, А. Торкановского, Э. Рудик, Е. Фельдмана, П. Долгопятовой, Мст. Афанасьева, А. Фоминых и др.

Тем не менее, проблема формирования, реализации и согласования интересов субъектов корпоративных отношений применительно к российской экономике остается еще недостаточно разработанной и, прежде всего, в концептуальном отношении. Это обрекает процесс развития корпоративных отношений на эмпиризм; с другой стороны, отсутствие глубоких политико-экономических исследований в данной области вызывает к жизни известную недооценку экономических интересов, пренебрежительное отношение к их установлению и согласованию. Следует отметить, что в 90х гг. XX века поток научных публикаций, посвященных экономическим интересам, существенно оскудел. Вряд ли это пошло на пользу экономической теории и практике.

Приведенные выше обстоятельства определили выбор темы проблематики данной диссертационной работы, её цель и круг поставленных в ней задач.

Целью исследования является определение основных способов согласования экономических интересов субъектов корпоративных отношений в условиях трансформации экономики России. Для достижения поставленной цели соискатель формирует и решает следующие задачи:

- установить основные субъекты корпоративных отношений;

- раскрыть взаимосвязь отношений собственности и экономических интересов;

- определить качественные характеристики и роли основных субъектов корпоративных отношений применительно к условиям российской экономики;

- выявить экономический интерес собственника корпоративного капитала;

- выявить экономический интерес менеджера корпорации;

- выявить экономический интерес корпоративных наемных рабочих;

- определить основные способы и инструменты согласования интересов субъектов корпоративных отношений;

- обосновать комплекс практических мероприятий по оптимизации корпоративных отношений в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития промышленных корпораций;

- определить инфраструктуру совета директоров промышленной корпорации, необходимую для эффективного согласования интересов субъектов последней;

- определить способы стимулирования менеджмента промышленной корпорации применительно к условиям рыночных преобразований экономики России.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений в условиях трансформации экономики России.

Объектом исследования послужила практика корпоративного хозяйствования в экономике современной России (в том числе ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Динсксахар»),

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам собственности и экономических интересов, формирования и развития корпоративных отношений, противоречий переходной экономики. В диссертации широко использованы работы учёных- экономистов, представляющих различные школы и направления, их критический анализ и осмысление под углом зрения формирования и реализации экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений позволили соискателю комплексно исследовать проблему экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках; фактами имущественных отношений и экономических интересов, содержащимися в трудах российских и зарубежных исследователей, в материалах периодической печати; законодательными и нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления; фактами, собранными и обобщенными самим соискателем.

В процессе исследования использовались системный подход, методы персонификации экономических отношений, структурного анализа, функционального анализа, экономического прогнозирования, стратегического планирования.

Гипотеза диссертационного исследования. В зрелой рыночной экономике интересы крупных собственников связаны с капитализацией прибыли и ростом капитального наполнения акций; интересы менеджеров - с участием в прибыли как результате функционирования развития реального капитала корпорации; интерес наемных исполнителей связан с эффективным воспроизводством их рабочей силы и тем самым с заключением выгодных трудовых контрактов.

Специфика российских условий корпоративного хозяйствования состоит в том, что здесь собственники фиктивного капитала отчуждены от экономической власти, корпоративный менеджмент воплощает в себе административно-командное начало и претензии на распоряжение имущественным комплексом, а работники исполнительского труда соединяют в своём лице противоположные функции мелких собственников фиктивного капитала (миноритариев) и наёмных рабочих. Поэтому корпорация теряет свою качественную определённость, становится неустойчивой. Её стабилизация обеспечивается применением комплекса инструментов согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Единство внутренней среды корпоративных отношений может быть обеспечено только с помощью согласования целей и реальных действий основных субъектов корпоративных отношений — собственников акционерного капитала, менеджеров корпорации и работников исполнительского труда; в противном случае корпорация редуцируется до конфликтной группы лиц и теряет свою качественную определенность как субъект рыночных отношений и целостное юридическое лицо.

2. Раздвоенность акционерного капитала на реальный и фиктивный капитал (последний представлен в виде ценных бумаг корпорации) отражается в двойственности позиции собственников в корпорации. С одной стороны, собственники на собраниях акционеров и через совет директоров проводят решения, адресованные обороту реального капитала корпорации, с другой стороны, они проводят сделки только с ценными бумагами корпорации как элементами фиктивного капитала. Такая раздвоенность влечет за собой определенные последствия - собственники акционерного капитала концентрируются на участии в спекулятивных сделках с ценными бумагами, а их участие в управлении движением реального капитала уменьшается.

3. Менеджеры корпорации представляют техноструктуру корпорации; их управленческие решения обслуживают воспроизводство реального капитала и отношений корпоративной собственности. Вместе с тем они противостоят титулу корпоративной собственности, находящемуся в руках акционеров. Такое противостояние чревато отчуждением управления от собственности и бюрократизацией управления. В последнем случае менеджмент становится самодовлеющей силой корпорации, а форма корпоративного управления берет верх над его содержанием и бюрократизируется.

4. Работники исполнительского труда воплощают в себе отношения собственности на рабочую силу. Они отчуждены от экономической власти и процесса управления корпорацией. Наёмные рабочие в условиях публичного инвестирования зачастую становятся собственниками небольших пакетов корпоративных ценных бумаг (миноритариями), что ведет к переплетению наемного труда и отношений корпоративной собственности.

5. Интерес отражает объективные экономические отношения, получившие субъектное воплощение в личности человека. Экономический интерес связан с определенным хозяйствующим субъектом. Собственность предстает как ядро процесса формирования экономических интересов. Если собственность не нашла своего субъектного воплощения, то она не реализуется в хозяйственной деятельности, формализуется и выхолащивается.

Интерес крупных собственников акционерного капитала связан с капитализацией прибыли и ростом стоимости корпорации. Поскольку финансовый рынок в своём развитии существенно опережает реальный сектор, то интерес крупных собственников становится преимущественно спекулятивным - пакеты ценных бумаг корпорации превращаются для них в инструмент извлечения дохода на основе формирования курсовой прибыли. Интерес менеджеров корпорации связан с участием в прибыли как результата функционирования и развития реального капитала корпораций. Техноструктура корпорации обуславливает устойчивость функционирования и развития всей системы отношений по воспроизводству реального капитала. Интерес работников исполнительского труда связан с эффективным воспроизводством их рабочей силы и тем самым с заключением выгодных трудовых контрактов; дивидендный интерес мелких держателей акций в этом плане близок к интересу наемных рабочих, нацеленный на повышение оплаты труда.

6. В условиях трансформации экономики России корпоративные отношения и интересы находятся в процессе становления. Фиктивный капитал в форме ценных бумаг корпорации существенно недооценен рынком. Менеджеры корпорации воплощают в себе не столько техноструктуру рыночного типа, сколько административно - командное начало процесса управления и претензии на присвоение полномочий по распоряжению имущественным комплексом корпорации. В лице работников исполнительского труда соединены две противоположные функции-собственников-инсайдеров и наемных рабочих. Неразвитость рынка ценных бумаг препятствует нормальному разграничению и согласованию данных функций-капитал, не имеющий адекватной рыночной оценки, не переходит от работников-миноритариев к эффективным собственникам.

7. Искажение корпоративных отношений и интересов в процессе экономической трансформации ведет к тому, что корпорация теряет свою качественную определенность, её функционирование и развитие приобретает неустойчивый характер. Стабилизация корпоративного развития и максимизация рыночной стоимости корпорации обеспечивается применением комплекса инструментов согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, включающего: команду (прямое осуществление экономической власти) собственника; механизм доходного стимулирования из прибыли менеджеров и работников исполнительского труда; институциональное оформление корпоративных отношений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

-раскрыто содержание экономических интересов собственников акционерного капитала, менеджеров корпорации, работников исполнительского труда -собственно капитализация прибыли и рост стоимости корпорации; участие в прибыли как результата функционирования и развития реального капитала корпорации; эффективное воспроизводство рабочей силы на основе заключения выгодных трудовых контрактов;

- выявлены основные факторы, искажающие корпоративные отношения и интересы основных субъектов последних в ходе рыночной трансформации - отчуждение собственников акционерного капитала от реальной экономической власти, разрыв между финансовым рынком и рынком реального капитала, устойчивая недооценка российских корпоративных ценных бумаг, дефицит корпоративных менеджеров рыночной формации, наличие большого массива собственников - работников в российских корпорациях;

- определён интегральный экономический интерес самой корпорации как хозяйствующего субъекта и юридического лица, формирующийся как результат согласования частных экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений; интерес самой корпорации связан с обеспечением условий её эффективного и устойчивого развития; фактор устойчивости является доминирующим для процесса развития современных корпоративных структур;

- разработан комплекс инструментов согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений: команда (прямое осуществление экономической власти) собственника акционерного капитала, осуществляемая посредством деятельности совета директоров; механизм доходного стимулирования менеджеров и наёмных работников увязывающий личные доходы с вкладом в общий финансовый корпоративный результат; институциональное оформление корпоративных отношений;

- предложена инфраструктура совета директоров промышленной корпорации, обеспечивающая эффективное функционирование механизма управления развитием корпорации;

- обоснован способ согласования экономических интересов собственников фиктивного капитала и менеджеров корпорации, состоящий в доходном участии менеджеров в прибыли корпорации и позволяющий реализовать человеческий капитал последних, а также обеспечивающий устойчивое развитие корпорации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении научных положений теории собственности и экономических интересов, а также институциональной теории. Практическое значение состоит в определении способов согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, а также в выявлении основных инструментов процесса согласования экономических интересов. Рекомендации, сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы собственникам акционерного капитала, корпоративным менеджерам, а также специалистам, занимающимся формированием способов и механизмов корпоративного управления, стимулирования и стратегического планирования.

Полученные соискателем научные результаты могут быть также использованы для совершенствования структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Стратегическое управление», спецкурса «Собственность, управление и экономические интересы в корпорации».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на научно - практических конференциях в г. Краснодаре (2002г.), Волгограде (2001г.), а также на межвузовской научной конференции в г. Анапе (2001г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс КубГТУ и хозяйственную деятельность ОАО «Динсксахар».

Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 5 научных работах и тезисах докладов общим объёмом 1,7 п. л.

Структура и содержание работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Брижак, Ольга Валентиновна

Заключение

В ходе диссертационного исследования, рассматривая внутреннюю среду корпорации, нами были выявлены основные её участники - субъекты корпоративных отношений, носители экономических интересов. Ими являются собственники акционерного капитала, менеджеры корпорации и работники исполнительского труда. Каждый из этих субъектов воплощает в себе соответствующие отношения собственности. Собственники акционерного капитала воплощают в себе отношения собственности на капитал и экономическую власть в корпорации. В позициях собственников наблюдается определенная двойственность, связанная с разделением акционерного капитала на реальный и фиктивный. С одной стороны, собственники на собраниях акционеров и через Совет директоров проводят решения, адресованные обороту реального капитала корпорации, с другой стороны, они проводят сделки только с ценными бумагами как элементами фиктивного капитала, в случае реально развитого финансового рынка, опережающего реальный сектор по рентабельности сделок и скорости оборота капитала. В последнем случае собственники акционерного капитала превращаются в участников спекулятивных сделок с ценными бумагами, а их участие в управлении движением реального капитала уходит на второй план.

Менеджеры корпорации воплощают в себе «техноструктуру» корпорации; их управленческие решения обслуживают воспроизводство самого содержания корпоративной собственности. Вместе с тем они противостоят титулу корпоративной собственности, находящемуся у акционеров. Такое противостояние ведет к отчуждению управления от собственности и к бюрократизации управления. В последнем случае менеджмент становится некой самодовлеющей силой корпорации, а форма корпоративного управления берет верх над его содержанием.

Работники исполнительского труда воплощают в себе отношения собственности на рабочую силу. Они отчуждены от экономической власти и процесса управления корпорацией. Однако работники исполнительского труда в условиях публичного инвестирования зачастую становятся собственниками небольших пакетов корпоративных ценных бумаг, то есть приобщаются к элементам фиктивного капитала.

Экономические интересы основных субъектов корпоративных отношений представляют собой объективные экономические отношения, получившие субъектное воплощение в личности человека. Если же собственность не нашла своего субъектного воплощения, то она не реализуется в хозяйственной деятельности, становится пустым титулом присвоения.

В зрелой рыночной экономике интересы крупных собственников связаны с капитализацией прибыли и ростом капитального накопления акций, укреплении долгосрочных позиций компании в той сфере бизнеса, в которой она действует. Но если финансовый рынок в своем развитии существенно отрывается от реального сектора, то интерес крупных собственников превращается в сугубо спекулятивный - пакеты ценных бумаг корпорации превращаются для них в инструмент извлечения курсового дохода, то есть чисто финансовый инструмент.

Интересы крупных собственников корпоративного капитала диверсифицированы. Так, крупные акционеры (например, банки) могут иметь коммерческие отношения с корпорацией, которые для них являются гораздо более выгодны, чем получаемые ими дивиденды. Такие акционеры заинтересованы не столько в повышении финансовой эффективности деятельности корпорации (нормы прибыльности, повышения курса её акций), сколько в развитии и расширении своих отношений с нею.

Интерес менеджеров корпорации связан с участием в прибыли как результата функционирования и развития реального капитала корпорации. Тем самым интерес представителей «техноструктуры» связан с упрочнением своего положения, устойчивого функционирования и развития корпорации. В процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью. Концентрируют свои основные усилия в компании, в которой работают.

Находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижа и пр.)

Наконец, интерес наемных рабочих связан с эффективным воспроизводством их рабочей силы и тем самым с заключением выгодных трудовых контрактов, то есть с получением высокой гарантированной зарплаты сопоставимой или превышающей затраты времени, сил и степени утомления работника, обеспечивающей достойную жизнь самого работника и его семьи, с получением социального пакета из прибыли и другими материальными и перспективными выгодами. Эта субъектная группа взаимодействует с менеджментом, зависит от него и, как правило, имеет очень ограниченные возможности воздействия на него.

Интерес мелких держателей акций связан с максимизацией дивидендов, а значит и максимизацией прибыли компании. В этом плане интерес миноритарных собственников близок к «зарплатному» интересу наёмных исполнителей. Эта группа акционеров несет самые высокие риски, связанные с неполучением дохода в случае, если деятельность корпорации не приносит прибыль и в случае банкротства компании получением компенсации лишь после того, как будут удовлетворены требования всех других групп.

Интерес самой корпорации как хозяйствующего субъекта не соответствует интересам собственников и связан с обеспечением устойчивого развития.

Специфика трансформации экономики России состоит в том, что интересы основных субъектов корпоративных отношений и сами корпоративные отношения зачастую искажены, поставлены с ног на голову. Так, собственники акционерного капитала отчуждены от реальной экономической власти и не воплощают в себе интерес к капитализации прибыли, фиктивный капитал в форме ценных бумаг корпорации существенно недооценён рынком и сделки по нему практически не проводятся. Менеджеры корпорации воплощают в себе не «техност-руктуру» рыночного типа, а прежнее административно - командное начало процесса управления и претензии на присвоение полномочий по распоряжению имущественным комплексом корпорации. Для таких менеджеров собственники - лишние фигуры. В лице наемных рабочих соединены две противоположные фигуры - собственников-инсайдеров и работников исполнительского труда. Неразвитость рынка ценных бумаг препятствует нормальному разведению и балансировке данных функций - капитал, не имеющий должной оценки, очень медленно уходит от работников - собственников.

Искаженность корпоративных отношений и интересов ведет к тому, что корпорация теряет свою качественную определенность, её функционирование и развитие приобретают неустойчивый характер.

Таким образом, различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Более того, интересы различных категорий владельцев также могут серьёзно различаться.

Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности корпорации, с которой они связаны.

Стабилизация корпоративного развития обеспечивается применением комплекса инструментов согласования экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений. Критерием такого согласования является максимизация рыночной стоимости корпорации.

В состав вышеуказанного комплекса инструментов входят: команда (прямое осуществление экономической власти) собственника, осуществляемая посредством деятельности Совета директоров, опирающегося на собственную инфраструктуру экономической власти; механизм доходного стимулирования менеджеров и работников исполнительского труда, увязывающий корпоративные доходы последних с их вкладом в финансовые результаты деятельности корпорации в целом; институциональное оформление корпоративных отношений (разработка и последовательное внедрение корпоративных стандартов, процедур, правил, принципов, в целях внутренней структуризации и упорядочивания корпоративных отношений и интересов основных субъектов), позволяющих упорядочить процесс взаимодействия между хозяйствующими субъектами, эффективно разрешать экономические противоречия и согласовывать интересы основных субъектов корпоративных отношений, в случае их расхождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Брижак, Ольга Валентиновна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления,- М.: Экономика, 1987.- 191 с.

2. Австрийская школа политической экономии / К. Менгер, Е. Бем- Баверк., Ф. Визер,- М.: Экономика, 1992,- 492 с.

3. Агеев А. И. Предпринимательство: Проблемы собственности и управления.- М.: Наука, 1991,- 112 с.

4. Агеев В. М. Экономические интересы и материальные стимулы. М.: Советская Россия, 1984. - 192 с.

5. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: Заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. 1994. - №8. С.- 31-39.

6. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен. / Российский экономический журнал.- 1992,- №8,- С.28-36.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб.:Питер.Ком.,1999-416с.

8. Арефьева Г.С. Социальная активность. М.: Политиздат, 1984. - 230 с.

9. Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1997. - Кн. 1. - 159 с.

10. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики. 2001. - №5,- С.73-88.

11. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики,- 1998.-№12,-С. 108-128.

12. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората. // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С.85-101.

13. Бандурин А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: Буквица, 1999. - 212 с.

14. Барр Р. Политическая экономия. В двух томах. М.: Международные отношения, 1995,- т. 1. — 608с.

15. Басарыгин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях. // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - С. 124-136.

16. Баскова М. К. Экономические интересы и их взаимодействие: региональный аспект. Иркутск: Изд-во иркутского ун-та, 1991.-107с.

17. Басов В. В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Дис. кан-та экон. Наук. Нижний Новгород: Волго-Вятский кадровый центр., 1994,- 172 с.

18. Белоусов Р. А. План, интересы, активность трудящихся. М.: Экономика, 1974.-239с.

19. Бернадский В. О. Интерес: Познавательная и практическая функции. -Томск: Изд-во ТГУ, 1984,- 169с.

20. Бирман J1. Механизм реализации экономических интересов в социалистическом обществе. // Экономические науки,- 1970. № П.- С.85-92.

21. Бирс А. Словарь сатаны. М.: Знание, 1966. - 278с.

22. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники: (Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний).- М.: Дело ЛТД, 1995.-320с.

23. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии. // Экономические науки,- 1970,- № 8,- С. 12-20.

24. Борисов Е. Ф., Волков Ф. М. Основы экономической теории,- М.: Высшая школа, 1994.-224с.

25. Бузгалин А.В., Команов А. И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1988,-472с.

26. Валивач Е. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. // Экономические науки,-1971,- № 12,- С. 83-110.

27. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование.// Экономические науки.- 1970.- №11.- С.93-96.

28. ГК РФ Часть 1,11. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ЭЕМОС», 2001.

29. Глазьев С. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода." Экономическая наука современной России,- 2000,- №5,- С. 18-32.

30. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества.- М.: Политиздат, 1973.- 352с.

31. Глущенко В.В. Менеджмент: ( Системные основы).- Железногорск Моск. обл.: НПЦ «Крылья», 1997.-216 с.

32. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т.- М.: Мысль, 1964.

33. Городецкий А. Государство и корпорация в институциональной стратегии // Экономист,- 1999,- №6- с.28-29.

34. Голосов Г.В. Экономические интересы // Экономическое сознание при социализме,- Новосибирск: Изд-во КГУ. 1989.- 148 с.

35. Гольбах П. Избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1963,-т. 1,- 715 с.

36. Гош А., Гредин Г., Шеляков Ю. Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки.- 1971.- №7,- С. 14-19.

37. Громов В.И., Иванькова Н.А. Материальное и моральное стимулирование.- Л.: Лениздат, 1973,- 175 с.

38. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976,-гл.11.-476 с.

39. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс., 1969,298 с.

40. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Теория антикризисного управления. -Краснодар : ЮИМ, 2001.- 104 с.

41. Демин М.В. Некоторые теоретические проблемы общественных отношений // Философские науки. - 1990.- №6.- С.94-98.

42. Вальдгард С. J1. Что такое интерес?.// Психология интереса,- М., 1931.-330с.

43. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие. // Социально-политический журнал.- 1995,- № 3 .- С.83-90.

44. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? В кн.: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. -М.: ГУВШЭ, 2000.-169с.

45. Вебер М. Избранные произведения,- М.: Политиздат, 1990,- 290с.

46. Веблен Т. Теория праздного класса.- М.: Прогресс, 1984,- 367с.

47. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал.-2001.-№8,- С. 15-68.

48. Вессема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможность для будущего процветания. М.: Финпресс, 2000.- 158с.

49. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. // Российский экономический журнал,- 1999,- № 11-12.- С.22-28.

50. Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! Эксперт,- 2001,- № 1-2.- С. 28-29.

51. Волков А., Привалов А. Ворующие по закону. // Эксперт.- 2000.- №7,-С.22-27.

52. Гегель Г. Сочинения. М.: Мысль, 1974.-т.1.- 501 с.

53. Гельвеций К. А. Сочинения: В 2 т.- М.: Мысль, 1973,- т. 1- 647 с.

54. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония.// Вопросы экономики,- 1994.-№6.-С. 147-150.

55. Гершкович Б. Я., Лившиц В. И., Слепаков С.С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе.- М.: Высшая школа, 1983.127 с.

56. Дидро Д. Избранные произведения. М.; Л.: Художественная литература, 1951.-411 с.

57. Дикарева А.А., Мирская М. И. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989.-303 с.

58. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.- 185 с.

59. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы экономики.- 1999.- №6,- С.46-60.

60. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М.: Дело, 1992.-286с.

61. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов.// Вопросы экономики. 1988.- №2.- С.80-89.

62. Егиазарян Г.А., Емельянов А.Н., Михайлов М.В. Коллективные материальные интересы при социализме. М.: Мысль, 1968.-253с.

63. Еремин А., Ещенко П. О природе экономических интересов. // Экономические науки. 1970,-№5.-с. 19-37.

64. Ерзнкян Б.А. Современная корпорация: Институциональные особенности и перспективы развития. //Институциональная экономика: Учебное пособие / Под ред. Д.С. Львова. М.: Инфра - М„ 2001.- 318 с.

65. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса. // Вестник МГУ. Сер.8„ Философия. 1966,- №4.- С.30-41.

66. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Управление современной корпорацией: Учебное пособие / Институт международного бизнеса. Краснодар: «Советская Кубань», 1997,- 240с.

67. Заостровцева А.А. Процесс финансового разрушения корпорации и формы его преодоления. Автореферат дис. канд. эк. наук. Краснодар: Куб-ГТУ.- 2003,- 24 с.

68. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект пресс, 1995.- 317с.

69. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.- 223 с.

70. Зыза В.П. История экономических учений. Краснодар: Изд-во Куб-ГТУ,- 272 с.

71. Иванькова Н.А. Методические указания к спецкурсу «Диалектика экономических интересов при социализме»,-JI.: Изд-во ЛФЭИ, 1988.- 35 с.

72. Интересы в системе экономических отношений социализма,- Киев: Наукова думка, 1974,- 240 с.

73. Институциональная экономика: Учебное пособие./ Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА - М, 2001.- 318 с.

74. Иншаков О.В., Фролов Д.А. Институционализм в российской экономической мысли (IX- XXI вв): В 2т,- Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2002,- т.2,- 626 с.

75. Кант И. Сочинения.- М.: Мысль, 1965,- т.4., ч. 1.- 544 с.

76. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.// Вопросы экономики.- 2001.- №12,- С. 104-106.

77. Каранадзе Ю.З. Управление развитием корпорации. Автореферат дис. . канд. эк. Наук. Краснодара001.- 24 с.

78. Карейша С.П., Квочкин М.П. К гармонии интересов общества и личности. Минск: Изд-во БГУ, 1978.- 152 с.

79. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Экономика, 1990.-91 с.

80. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации.// Рынок ценных бумаг. 2000. - №17,- С.55-57.

81. Комарницкий И.Ф. Взаимодействие и противоречие экономических интересов. Львов: Свит, 1990.- 220 с.

82. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.-91 с.

83. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. М.: ЦЭМ и РАН, 2001.- 65с.

84. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. //Вопросы экономики. 1999.-№8,- С. 65-78.

85. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993,- 330 с.

86. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. //Вопросы экономики. 2001,-№5,-С.62-74.

87. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. — М: Наука, 1992,- 240 с.

88. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997. -204 с.

89. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия.// Вопросы экономики. 1997,- №10,- С.85-90.

90. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов. М.: Мысль, 1978.188 с.

91. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1981,- 160 с.

92. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2т,- М.: Соцэкгиз., I960,-т.2.-532 с.

93. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: Цивилизованный подход.// МЭ и МО,- 1993,- №2,- С.49-65.

94. Львов Д.С. Экономика развития.- М.: Экзамен, 2002,- 512 с.

95. Львов Ю.А. Управление акционерным обществом в России.- М.: ОАО « Типография, НОВОСТИ», 2000,- 215с.

96. Маркс К. Капитал. Т. 1., гл.11-13 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23, 344с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения .- 2-е изд. М.: Политиздат, 1981.

98. Марч Дж., Сайерт Р. Теория поведения фирм. М.: Прогресс, 1998.-359с.

99. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.l. М., 1993,- гл.9.-218с.

100. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты. // Вопросы экономики,-2003,-№4,-С. 50-61.

101. Ю1.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2002,- 480 с.

102. Наука в современной капиталистической экономике.- М.: Наука, 1987,33 с.

103. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997- 340 с.

104. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учеб. Пособие.- М.: ИНФРА М, 2001.- 240 с.

105. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: учебник для вузов:- 2-е Изд., изм,-М.: Издательство НОРМА, 2001.- 544 с.

106. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики,- 2000,- №6,- С. 126-145.

107. Овсянко Д.В., Чернова Г.В., Воронцовский А.В. Интересы- цели- показатели: Взаимосвязь и согласование. Спб.: - Изд-во СпбГУ ,1992,- 208 с.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991.

109. Основы экономической теории: Пособие для системы экономического образования./Под ред. Э.И. Лобковича, М.И. Плотницкого. Минск: Мисанта, 1998,- 192 с.

110. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М,2000,416с.

111. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям» об институциональной модели российского капитализма./УВопросы экономики.-2001.-№5.-С.4-25.

112. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политэкономии частной защиты) .//Вопросы экономики. 2002.-№4,- С.24-45.

113. ПЗ.Ольсевич Ю. Неортодоксальный «взгляд У.Баумоля» на достижение экономической науки в XX веке и ее задачи.//Вопросы экономики. 2001. -№12. -С. 18-31.

114. Перевалов Ю., Басарыгин В., Формирование структуры собственности на промышленных предприятиях. 2001.- №5.В 2 т. - С.75-90.

115. Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме. //Под ред. В.Н. Котелкина, А.И. Сибирева. JL: Изд-во ЛГУ, 1983.-216 с.

116. Политэкономия: Словарь. / Под ред. О.И.Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990,-607 с.

117. Политическая экономия: Учебник для вузов. / Под ред. В.А. Медведева. М.: Политиздат, 1988,- 735 с.

118. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998,- 366 с.

119. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.-152 с.

120. Петров Ю.А. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // РЭЖ.- 2000.- №4,5.- С.51-56.

121. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации.// Вопросы экономики. 2002,- №1,- С.68-88.

122. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов.// Вопросы экономики. 2001.- №6,- С.60-79.

123. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: Социология организации и управления. Воронеж: ВГАСА. Высшая школа предпринимателей, 1995,- 195 с.

124. Райзберг Б.А., Лозовский Б.Ш., Стародубровская Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1996.- 496 с.

125. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.- 290 с.

126. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы.//Вопросы экономики. 2002.-№1.- С. 101-125.

127. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность.// Вопросы экономики. 2000,- №11.- С.114-133.

128. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. // Вопросы экономики. 2001.- №5,- С.26-44.

129. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России.// Вопросы экономики. 1999,- №8,- С.80-93.

130. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000,- №5.- С.45-61.

131. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств.// Вопросы экономики.-2003,- №5,- С.83-100.

132. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России.// Вопросы экономики. 2002,-№11.- С. 46-58.

133. Резников Л.Б. И снова акции.// Наука и жизнь,-1990,- №2,- С. 2-11.

134. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке.//Вопросы экономики. 2002,- №1.- С.50-67.

135. Розинский И.А. Российские предприятия: Дилемма внутренних акционеров.// РЭЖ.- 1996. №2. - С. 30-40.

136. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения.// Российский экономический журнал. 2001,- №3,- С.25-33.

137. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения.//Вопросы экономики. 2002,- №4,- С. 126-135.

138. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. канд.экон.наук. Ростов н/Д.: РГУ, 1995.-21 с.

139. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного секто-ра.//Вопросы экономики. 2002.- №1.- С. 125-139.

140. Сиренко В.Ф. Интересы власть- управление. - Киев: Наукова думка, 1991,- 156 с.

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В кн.: Антология экономической классики. Петги В., Смит А., Рикардо Д.- М.: Эко-нов, 1993.-684 с.

142. Социальное управление: Словарь. / Под ред. В.И.Добренькова, И.М.Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994,- 208 с.

143. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма.// Вопросы экономики. 1996.-№6,- С.4-24.

144. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отноше-ния.//Вопросы экономики. -2001,-№5,- С. 61-71.

145. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы).- М.: Наука, 2001,- 205 с.

146. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?// Вопросы экономики. 1999.- №7,-С.4-30.

147. Сычева Ю.В. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход самоуправляющимся фирмам.//Российский экономический журнал. 1995.- №5.- С. 56-65.

148. Тарасенко А.А. Общественные интересы и личность. Минск: Наука и техника, 1980,- 152 с.

149. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995.- 534 с.

150. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал.// Экономист. 2003,- №3,- С.33-40.

151. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проекти-рования.//Вопросы экономики. 1997,- №3,- С.82-94.

152. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Прогресс. - 1991.250с.

153. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.-198с.

154. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой.// Вопросы эконо-мики,-1998.-№8.-С 37-43.

155. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — Спб.: Лениздат, 1996.-447с.

156. Управление современной компанией./Под ред. Мильнера Б.З. и Линса Ф. Изд-во: ИНФРА - М, 2001.- 586с.

157. Управление это наука и искусство./ Под ред. А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г. Форд.-М.: Наука. 1992,- 192с.

158. ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 5.03.99 № 46 -ФЗ.

159. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.98. №6-ФЗ

160. ФЗ «О ФПГ» от 30.11.95. №190-ФЗ.

161. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95. №208-ФЗ.

162. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» от 25.02.99. №39-РФ.

163. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987,- 256 с.

164. Хатгон У. Капитализм участия. // МЭ и МО,- 2000,- №1 .-С.35-44.

165. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Т.2. Спб.: Экономическая школа, 1999. С. 63.

166. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993,- 177 с.

167. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.-302 с.

168. ЧинаковаЛ. Об интересах, их объективности и субъективно-сти.//Экономические науки. -1971.- №7.- С.8-13.

169. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономиче ский анализ).//Вопросы экономики.-2002.-№1.-С.32-50.

170. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и модели рования.// Вопросы экономики.-2001 ,-№6.-С.80-100.

171. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. Экон. фак. МГУ: ТЕЛС, 1998,- 424 с.

172. Энтов Р. Корпоративное управление и эмпирические исследования М.: 1999,-260с.

173. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. ■ М.: Мысль, 1972.-260 с.