Налоговые инструменты воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Краснова, Елена Евгеньевна

• Краснова, Елена Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Краснова, Елена Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Процесс воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики.

1.1. Воспроизводство собственности в системе экономических отношений.

1.2. Специфика воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики.

1.3. Основные субъекты воспроизводства отношений собственности.

Глава 2. Воздействие налоговых инструментов на процесс воспроизводства отношений собственности.

2.1. Комплекс налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности.

2.2. Налоговые инструменты в условиях расщепления пучка прав (отношений) собственности.

2.3. Налоговые инструменты расширенного воспроизводства отношений собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговые инструменты воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики»

Актуальность темы исследования. Процесс рыночной трансформации экономики России вызвал к жизни глубокие преобразования отношений собственности. К ним следует отнести возрождение и бурное развитие частной собственности, масштабную и массовую приватизацию, изменение места и роли государственной собственности в национальной экономике и др. Произошло существенное обновление всего комплекса отношений собственности.

Любое обновление закрепляется и становится прочным и устойчивым фактом хозяйственной жизни, если налажен механизм его воспроизводства. Это тем более относится к собственности, представляющей собой ядро экономической системы. Новые элементы присвоения воспроизводятся и последовательно пронизывают все слои отношений экономической системы; в противном случае они обречены на отторжение и отказ в общественном признании.

Процесс воспроизводства отношений собственности конституирует и стабилизирует всю экономическую систему. Происходит прочная фиксация качественной и количественной определенности субъектов и объектов собственности, всех элементов внутренней структуры данного отношения. Но хозяйственный процесс не стоит на месте и не ограничивается простым воспроизведением собственных условий и факторов. Развитие хозяйственного процесса нуждается в расширенном воспроизводстве отношений собственности, т.е. в последовательном, соединяющем в себе новации и преемственность продвижении и развитии данных отношений.

Десятилетие рыночных преобразований сформировало в отечественной хозяйственной практике и в экономическом мышлении граждан России традицию и привычку хронического обновления и трансформационной неустойчивости. В условиях качественно нового этапа стабилизации экономических отношений и восстановления условий устойчивого роста национальной экономики проблема воспроизводства отношений собственности естественным образом актуализируется и становится приоритетной проблемой теории и практики.

Воспроизводство отношений собственности обеспечивается с помощью различных экономических инструментов. Опыт экономически развитых стран свидетельствует о значимости и эффективности для данного процесса налоговых инструментов. Последние только начинают осваиваться в России и нуждаются в разностороннем исследовании.

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы к исследованию проблемы воспроизводства отношений собственности и теоретические основы данной проблемы разработаны в классических трудах

A.Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса, Ф. Листа, В. Зомбарта, Т. Веблена, А. Пигу, JI. Мизеса и др. Крупнейшие представители различных школ и направлений экономической теории, так или иначе, сформулировали проблему отношений собственности как одну из центральных и системообразующих в экономической науке.

Своеобразный и разносторонний вклад в разработку проблемы формирования и реализации отношений собственности внесли труды представителей политической экономии социалистической направленности Л.Абалкина, А.Бузгалина, М.Колганова, Н.Колесова, Я.Кронрода, В.Радаева,

B.Куликова, Ю.Пахомова, В.Шкредова, К.Хубиева, В.Черковца и других.

Несмотря на специфические политические и идеологические ограничения, им удалось сформировать на основе применения марксистской методологии интересную в научном плане концептуальную платформу, в рамках которой проблема воспроизводства отношений общенародной (государственной) собственности ставилась и разрешалась как коренная проблема науки.

В последние десятилетия XX века особый вклад в разработку проблемы собственности внесли работы представителей новой институциональной теории - Д.Норта, Р.Коуза, А.Алчиана, О. Уильямсона и др. Им свойственен институциональный подход к формированию и реализации отношений собственности, причем в таком переплетении доминирует правовое начало. Представителям новой институциональной теории удалось существенно продвинуться в направлениях разработки внутренней структуры отношений собственности («наука прав собственности») и трансакционных издержек, вытекающих из смены собственников, форм присвоения и расщепления элементов внутренней структуры отношений собственности.

В условиях рыночной трансформации экономики России научный интерес к проблеме воспроизводства отношений собственности был во многом утерян. Во всяком случае, об этом свидетельствует резкое снижение количества публикаций по данной проблеме и некритическое усвоение постулата неоклассической теории о безразличии экономических процессов к формам и институтам собственности. Лишь в отдельных работах (О. Мамедова, В. Овчинникова, А. Бойко и др.) проблема воспроизводства отношений собственности в новых для России рыночных условиях формулируется и исследуется адекватно действительной значимости этой проблемы. Данное обстоятельство определило выбор темы диссертационного исследования, постановку цели работы и комплекса конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение основных налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности, применяемых в условиях рыночной трансформации экономики. Для достижения данной цели соискатель ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач:

- уточнение роли и места процесса воспроизводства собственности в системе экономических отношений;

- выявление специфики воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики России;

- установление основных субъектов - участников процесса воспроизводства отношений собственности (персонифицированных форм данного процесса);

- выявление основных составляющих комплекса налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности;

- определение специфических налоговых инструментов воспроизводства отношений собственности, работающих в условиях расщепления пучка прав (отношений) собственности;

- установление налоговых инструментов инвестиционного характера, работающих в условиях расширенного воспроизводства отношений собственности;

- комплексная оценка воздействия налоговых инструментов на процесс воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики России.

Предметом диссертационного исследования являются основные налоговые инструменты процесса воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики России.

Объектом диссертационного исследования послужили реальные экономические связи, складывающиеся при применении налоговых инструментов экономической политики в процессе воспроизводства отношений различных форм собственности в России.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования, трансформации, функционирования и развития отношений собственности, теории воспроизводства, эволюции и качественного преобразования экономических систем, комплекса проблем новой институциональной теории, теории налогов и налогообложения, государственного регулирования рыночной экономики, внутренней структуры отношений собственности, персонификации экономических отношений.

В диссертации широко использованы работы ученых, представляющих различные экономические школы и направления. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики России позволили соискателю комплексно рассмотреть проблему налоговых инструментов данного воспроизводственного процесса.

В процессе исследования использовались системный подход, воспроизводственный подход, методы персонификации экономических отношений, институционального и структурного анализа, стратегического управления, инструментально-факторного анализа, формирования и расщепления пучка (комплекса) прав собственности.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в отчетах и справочниках федерального и регионального уровней; фактическими данными, характеризующими имущественные отношения и содержащимися в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов, а также в материалах периодической печати; законодательными актами и нормативными документами федеральных, региональных и муниципальных органов власти и муниципального самоуправления; фактическими данными, собранными и обработанными лично соискателем.

Концепция диссертационного исследования. Отношения собственности представляют собой ядро экономической системы. Воспроизводство отношений собственности обеспечивает нормальное функционирование и развитие экономической системы. Трансформация последней может подорвать процесс воспроизводства отношений собственности; это имело место в условиях рыночной трансформации экономики России. Административно-командные инструменты воспроизводства отношений собственности перестают действовать в рыночных условиях. На смену им приходят качественно новые - рыночные по своей природе — инструменты. Их могут применять или на них могут адекватно реагировать прошедшие рыночную трансформацию субъекты - участники процесса воспроизводства отношений собственности: собственники капитала, менеджеры и наемный исполнительный персонал. В условиях становления и развития налоговой системы особое значение приобретает комплекс налоговых инструментов воспроизводства отношений собственности. Специфика этого комплекса состоит в том, что здесь к указанным выше основным субъектам воспроизводства собственности добавляются представители государства: законодатели и налоговые чиновники. В условиях Российской экономики наиболее востребованы такие налоговые инструменты воспроизводства отношений собственности как формы учета и налогообложения, снижающие налоговое бремя и трансакционные издержки в процессе расщепления пучка прав (отношений) собственности, а также налоговые инструменты инвестиционного характера, активно воздействующие на расширенное воспроизводство собственности.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: - отношения собственности представляют собой ядро экономической системы. Их воспроизводство обеспечивает функционирование и развитие системы. В процессе расширенного воспроизводства отношений собственности не только воссоздаются, но и качественно и количественно изменяются объекты и субъекты собственности, перестраивается внутренняя структура последней. Вместе с тем процесс воспроизводства отношений собственности институционально вписан в сложившуюся экономическую систему. Трансформация последней означает необходимость установления качественно новых форм и инструментов процесса воспроизводства отношений собственности; рыночная трансформация российской экономики обусловила слом прежних административно-командных форм и инструментов воспроизводства отношений собственности. Монополия государственной собственности уступила место формальному равноправию различных форм собственности. Ускоренная приватизация трансформировала основную массу государственных предприятий в частные. Однако новые отношения собственности еще находятся в процессе своей институционализации и формирования рыночных механизмов и инструментария своего воспроизводства. Отличительными чертами воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики являются: кризисный характер данного процесса, его неустойчивость, институциональная неопределенность, рост трансакционных издержек; основными субъектами процесса воспроизводства отношений собственности являются участники его внутренней среды. Внешняя среда (т.е. сфера рыночных трансакций) дает общественную оценку конечному результату процесса воспроизводства отношений собственности, но не формирует его. К основным субъектам процесса воспроизводства отношений собственности относятся владельцы капитала, менеджеры и наемный исполнительский персонал. Владельцы капитала в нормальных рыночных условиях субординируют данный процесс, выступая определяющей силой в согласовании и координации интересов его участников. В специфических условиях рыночной трансформации экономики России многие владельцы капитала редуцируются (сводятся) к «бумажным собственникам», слабо влияющим на реальный процесс воспроизводства; в их лице собственность отчуждается от контроля и хозяйственного развития; к налоговым инструментам процесса воспроизводства отношений собственности относятся средства доходного регулирования, применяемые государством в ходе реализации экономической политики. Им присущи основные свойства налогов (обязательность, индивидуальная безвозмездность, правовой характер, принадлежность власти, ориентация на общественные потребности). В то же время они обеспечивают реализацию целей экономической политики, затрагивающих интересы государства и хозяйствующих субъектов. Отсюда - двусторонний характер налоговых инструментов, их причастность к формированию бюджетных доходов (фискальная сторона дела) и развитию отношений собственности (воспроизводственная сторона дела). Противоборство данных сторон формирует противоречие налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности; комплекс налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности лишь складывается в процессе рыночной трансформации экономики России. Это обстоятельство определяет значимость данного комплекса, его неустойчивость и повышенную чувствительность воспроизводства отношений собственности к колебаниям в налоговой сфере. Среди инструментов данного комплекса особую роль играют налоговые инструменты, применяемые в условиях расщепления пучка прав (отношений) собственности. Это упрощенные формы учета и налогообложения, ориентированные на хозяйствующих субъектов в сфере малого бизнеса, арендных отношений, доверительного управления (траста). Их применение ведет к снижению налогового бремени, трансакционных издержек, складывающихся в процессе расщепления пучка отношений. В итоге отношения собственности обретают дополнительный потенциал развития, соответственно возрастают финансовый и налоговый потенциалы хозяйствующего субъекта;

- введение в действие Налогового кодекса РФ актуализировало роль налоговых инструментов инвестиционного характера, способных активно воздействовать на процесс расширенного воспроизводства отношений собственности. К ним относится, прежде всего, налог на прибыль организаций. Общее снижение его ставки позитивно повлияло на рост инвестиционных возможностей хозяйствующих субъектов. Однако жесткая унификация условий формирования и уплаты налога на прибыль отрицательно сказалась на тех хозяйствующих субъектах, реальные условия оборота капитала и формирования финансовых результатов которых объективно уступают средним общественным условиям. Позиции формирования и уплаты налога на прибыль организаций должны отражать реальные условия хозяйствования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в новизне подхода к воспроизводству отношений собственности под углом зрения инструментального обеспечения и регулирования данного процесса. Реализация данного подхода позволила получить следующие новые конкретные научные результаты:

- уточнено содержание процесса воспроизводства отношений собственности (формирование объекта, субъектов и элементов внутренней структуры самого отношения собственности как условий и факторов, обеспечивающих системность и целевую ориентацию хозяйственного процесса);

- установлены специфические характеристики процесса воспроизводства отношений собственности в условиях рыночной трансформации экономики России (кризисный характер; неустойчивость отношений собственности; их институциональная неопределенность; разрастание трансакци-онных издержек легитимного и нелегитимного характера);

- определены основные субъекты - участники процесса воспроизводства отношений собственности, дислоцированные во внутренней среде данного процесса (владельцы капитала, менеджеры, наемный исполнительский персонал), установлена роль (формирование общественной оценки, внесение рыночных корректив) участников внешней среды (сферы рыночных трансакций);

- сформировано понятие налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности как средств финансового регулирования данного процесса, создание, установление, изменение и отмена которых относится к прерогативам государственной власти и местного самоуправления; этим средствам присущи все атрибуты налога (обязательность уплаты, денежная форма, индивидуальная безвозмездность, принадлежность власти, ориентация на обеспечение общественных потребностей);

- раскрыто внутреннее противоречие налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности, стороны которого образуют причастность налоговых инструментов к формированию бюджетных доходов (фискальная сторона) и их участие в развитии отношений собственности (воспроизводственная сторона); обоснован способ разрешения данного противоречия — формирование и реализация воспроизводственной стратегии налоговой политики;

- обоснована необходимость разработки и применения дифференцированных ставок налога на прибыль организаций, учитывающих реальные условия оборота капитала и формирования финансовых результатов хозяйствующих субъектов;

- установлен характер воздействия налоговых инструментов, применяемых в условиях расщепления пучка прав собственности, на процесс воспроизводства отношений собственности (уменьшение налогового бремени, снижение трансакционных издержек, формирование дополнительного потенциала развития отношений собственности и хозяйствующего субъекта в целом).

Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы состоит, прежде всего, в формировании научной концепции расширенного воспроизводства отношений собственности, в определении основных налоговых инструментов, воздействующих на данный процесс в целях обеспечения устойчивого и эффективного развития отношений собственности. Рекомендации, сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы работникам МНС РФ, советам директоров и исполнительным органам акционерных обществ и иным участникам управления и регулирования процесса воспроизводства отношений собственности.

Полученные в диссертационной работе научные результаты могут быть также использованы для совершенствования структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Общий менеджмент», «Налоги и налогообложение».

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Краснова, Елена Евгеньевна

Заключение

1. Отношения собственности, бывшие предметом пристального внимания политической экономии советской эпохи, с началом рыночных преобразований временно отошли на второй план экономических исследований. Однако завершение масштабной приватизации вызвало к жизни новый виток научного интереса к проблеме собственности. Это закономерно, поскольку динамично сформировавшиеся отношения частной собственности должны упрочиться, институционализироваться, раскрыть потенциал своего развития для того, чтобы на деле стать ядром новой рыночно-экономической системы.

Определенный разрыв, сложившийся в процессе исследования отношений собственности в отечественной науке, должен быть преодолен. Для этого необходимо критически переосмыслить и реализовать в новых условиях хозяйствования методологический и теоретический потенциал разработки проблемы собственности, накопленный в прежние годы. В частности речь идет о воспроизводственном подходе к отношениям собственности.

Ряд исследователей еще в 70-80-х гг. XX в. (В. Черковец, К. Хубиев и др.) сформулировали проблему воспроизводства отношений собственности. В сложившейся системе экономических отношений собственность на средства производства выступает в качестве результата многократно повторяющихся циклов общественного воспроизводства. При этом В. Черковец отмечает, что собственность на средства производства как юридическое условие появления и развития системы производственных отношений трансформируется в результат, а данный результат впоследствии превращается в условие и фактор следующего цикла хозяйственного процесса. В итоге воспроизводятся отношения собственности и вся система экономических отношений, ядром которой и является собственность.

Отметим, что анализ отношений собственности как определенного результата процесса воспроизводства, а также исследование взаимопереходов условий и факторов хозяйственного процесса в результаты данного процесса и обратно - все это позволяет объединить возможности системного подхода и воспроизводственного подхода к отношениям собственности. Сложившаяся экономическая система сама воспроизводит все необходимые предпосылки своей жизнедеятельности. Однако совершенно иная ситуация складывается в процессе становления экономической системы - в этом случае предпосылка каждого отдельного хозяйственного цикла качественно и количественно отличается от результата данного цикла. Идет постепенное, ступенчатое формирование экономических отношений - последние зреют, обретают внутреннюю структуру, устойчивость, адекватные своей природе объективные и субъективные формы воплощения. Именно так формируются качественно новые отношения собственности в процессе становления рыночной экономической системы в России

Исходя из реализованной К. Марксом в «Капитале» методологии исследования процесса воспроизводства, следует разграничить: — простое воспроизводство как абстрактную основу любого конкретного варианта воспроизводства;

Применительно к отношениям собственности суженное воспроизводство означает последовательную деградацию объектов и субъектов данных отношений, выпадение ряда элементов внутренней структуры собственности (например, сведение последней к чисто формальному распоряжению имущественным комплексом без извлечения дохода или иной пользы - т.е. подмена полноценной формы «бумажной»). Суженное воспроизводство отношений собственности характерно для кризисных условий хозяйствования.

Расширенное воспроизводство отношений собственности означает качественное изменение и количественное расширение состава объектов собственности, видоизменение субъектов данных отношений, совершенствование расширенное воспроизводство. суженное воспроизводство; конкретные варианты (формы воспроизводства) внутренней структуры последних, их упрочение, стабилизация и последовательная институционализация (то есть нормативное оформление, стандартизация, образование устойчивых правил, процедур и режимов реализации). Именно расширенное воспроизводство отношений собственности обеспечивает развитие последних, а тем самым и развитие всей экономической системы, ядром которой служат отношения собственности. Процесс воспроизводства отношений собственности институционально встроен в сложившуюся экономическую систему. Трансформация последней означает необходимость установления качественно новых форм процесса воспроизводства отношений собственности, адекватных природе, пришедшей на смену экономической системы. Меняются и инструменты процесса воспроизводства отношений собственности - средства управления и регулирования, применяемые участниками данного процесса в целях обеспечения необходимых эффективности, динамики и устойчивости

2. Рыночная трансформация российской экономики обусловила слом прежних административно - командных форм и инструментов воспроизводства отношений собственности. Радикальные изменения произошли в самих отношениях собственности - монополия государственной собственности уступила место формальному равноправию различных форм собственности.

Опыт развитых стран мира свидетельствует, что ядром рыночной экономической системы являются отношения частной собственности. В России ускоренная приватизация за исторически ничтожный промежуток времени трансформировала основную массу государственных предприятий в частные. Однако новые отношения собственности еще находятся в процессе своей ин-ституционализации, формирования специфических рыночных механизмов и инструментария своего воспроизводства. В диссертации сделан вывод о том, что процесс воспроизводства новых отношений собственности еще не вышел за рамки своего становления. Ему присущи следующие специфические черты:

- кризисный характер, устойчивое отклонение от нормальных параметров протекания процесса. Следует согласиться с теми исследователями (С. Глазьев, В. Куликов, Д. Львов, С. Трунин и др.) кто приходит к выводу о суженном характере воспроизводства в экономике России в 90-х гг. XX века. В экономической истории можно найти лишь один аналог — «Великую депрессию» 30-х гг. XX века. Однако в России, соответствующие кризисные процессы протекают в специфических условиях глобализации. Суженное воспроизводство отношений собственности означает не только и не столько нецелевое расходование амортизационных средств и инвестиционный голод, сколько подрыв основ развития отечественного предпринимательства, бегство капитала и отток прав собственности за рубеж по заниженным ценам (маргинальным). Кроме того, суженное воспроизводство отношений собственности вызывает к жизни регрессивную структурную трансформацию национальной экономики, закрепляя топливно-сырьевую организацию развития;

- общая неустойчивость процессов воспроизводства отношений собственности. Отличительной чертой подлинного собственника является его способность обеспечить общественно нормальное развитие принадлежащего ему объекта. Титул собственности имеет действительную цену лишь в том случае, когда отношения собственности полностью функционируют, обеспечивают достаточный поток доходов. Процесс приватизации в России протекал столь динамично и спонтанно, что многие объекты перешли под контроль временных держателей титула собственности, неспособных и незаинтересованных реализовать функцию собственности, наладить воспроизводственный процесс развития хозяйства. Их задача — сохранить титул собственности, не допустить растаскивания имущественного комплекса и дождаться стратегического инвестора, способного стать реальным эффективным собственником. Такое «ожидание» реального собственника, будучи растянуто во времени оборачивается переделом прав собственности, борьбой временных держателей титулов собственности за сосредоточение последних в своих руках. Передел прав собственности закрепляет за собой нормальное функционирование и развитие отношений собственности, формируя ситуацию общей неустойчивости в воспроизводственном процессе;

- институциональная неопределенность. Двумя фундаментальными институтами современного общества является власть и собственность. В условиях административно-командной системы государственная собственность служила «вторым я» государственной власти; фактически в основе системы лежал лишь один институт — институт «власти». Для возрождения института собственности в условиях рыночной трансформации экономики необходимо время. На первых порах отношения частной собственности естественно тяготеют к власти - собственники ищут ее покровительства и преференций, властной поддержки и гарантированных бюджетных заказов. В свою очередь, федеральные, региональные и местные власти зачастую «командуют» процессом функционирования и развития частного капитала, пытаются превратить последний в управляемый фактор хозяйственного процесса. Становление частной собственности подлинным институтом российской общественной жизни охватывает длительный период времени и протекает противоречиво. Институт власти так же противоречиво входит в процесс рыночной трансформации;

- разрастание трансакционных издержек - кризисный характер экономики, общая неустойчивость и институциональная неопределенность отношений собственности проявляются в неуправляемом росте издержек, связанных с регистрацией, защитой, оборотом, функционированием в хозяйственном процессе, позиционированием, маркетингом прав собственности. Отметим, что издержки нелегитимного характера растут быстрее, нежели издержки легитимного характера, если рыночная трансформация экономики происходит по «теневому сценарию».

3. Субъекты процесса воспроизводства отношений собственности воплощают эти отношения (персонифицируют их) в тех или иных формах своей личности и реализуют их посредством своей деятельности. Современная теория персонификации, основы которой были разработаны Г. Гегелем и К. Марксом, исходит из принципа активности субъекта экономических отношений, его созидательного участия в функционировании и развитии экономической системы. Экономические персоналии, фигуры - это живые конкретные люди, которые прошли через горнило общественного производства и тем самым приобрели специфические общественные черты, воплотили в своей личности определенные экономические отношения.

Экономический персонал есть абстракция личности человека, но такая абстракция, которая происходит не в мыслях исследователя, а на самом деле. Он представляет собой общественно необходимую форму, в рамках которой развивается личность человека как участника и носителя определенных экономических отношений. Весь личностный потенциал, все общественные связи индивида как бы преломляются, проходя сквозь призму персонификации.

Но персонифицированная форма экономических отношений - отнюдь не пассивная жертва обстоятельств, а субъект с присущей ему деятельностью и волей. Он внутренне заинтересован в определенных результатах своей деятельности; с другой стороны, принуждает и мотивирует их. С одной стороны, субъект есть результат экономических отношений, ее частичный слепок; с другой стороны, субъект участвует в изменении экономических отношений, в развитии системы. Во взаимопроникновении, диалектической связи субъекта и объекта, результата общественных условий и участника их изменения состоит суть персонификации экономических отношений.

Отношения собственности представляют собой ядро экономической системы; собственно их субъективное воплощение (персонификация) - суть ядро любой субъективной формы, любого участника социально-экономических отношений. Человек, лишенный собственности, экономически ущербен; его деятельность неосновательна, хаотична, недетерминирова-на отношениями присвоения. То или иное воплощение отношений собственности «вписывает» человека в процесс функционирования и развития экономической системы.

В процессе воспроизводства отношений собственности следует различать внутреннюю и внешнюю среду. Во внутренней среде (ее границы заданы самим процессом присвоения условий и факторов хозяйствования) отношения собственности формируются и реализуются, существуют как предпосылка и результат. Во внешней среде (сфере рыночных трансакций, если речь идет о рыночной экономической системе) результат воспроизводства отношений собственности получает общественную оценку, но он не формируется здесь.

Основными субъектами процесса воспроизводства отношений собственности являются участники внутренней среды. К ним относятся владельцы объективных условий и факторов производства, менеджеры и наемный исполнительский персонал. Основные субъекты процесса воспроизводства отношений собственности определенным образом субординированы. В нормальных условиях рыночных отношений (когда последние вызрели, установились) владельцы капитала объективно доминируют и осуществляют стратегическое управление (управление развитием) процессом воспроизводства отношений собственности. Владельцы капитала определяют характер и формы согласования экономических интересов участников данного процесса. Такое согласование является обязательным условием эффективности и устойчивости воспроизводства отношений собственности.

В специфических условиях рыночной трансформации экономики России субординация участников процесса воспроизводства отношений собственности еще не установилась до конца, многие владельцы капитала сведены к формальным «бумажным собственникам». Они слабо влияют на процесс воспроизводства реального капитала или вообще отделены от него. В их лице титул собственности отчужден от основополагающих функций собственности - контроля, распоряжения потоком дохода и обеспечения хозяйственного развития. Указанные функции распределяются между менеджерами и «теневыми» контролерами бизнеса. Здесь срабатывает механизм преемственности по отношению к административно-командной системе хозяйствования. Эти механизмы действуют тем сильнее, чем слабее развита конкурентная среда рыночного хозяйствования.

4. К налоговым инструментам процесса воспроизводства отношений собственности относятся средства финансового регулирования данного процесса, формирование, установление и отмена которых являются прерогативами государственной власти и местного самоуправления (в последнем случае речь идет об инструментах муниципального характера). Им присуще все атрибуты налога:

- обязательность уплаты;

- индивидуальная безвозмездность для плательщика;

- правовой характер (за рамками правового поля налоги трансформируются в поборы и т.п.);

- принадлежность власти (ни один налоговый инструмент не может быть «приватизирован»);

- ориентация на общественные потребности (налоговые инструменты призваны обеспечивать те или иные общественные потребности, курируемые государством).

Налоговые инструменты опосредствуют взаимодействие двух фундаментальных общественных институтов - власти и собственности. В диссертации анализируются различные подходы к институтам власти и собственности. Соискатель приходит к выводу о том, что функция опосредствования придает налоговым инструментам воспроизводства отношений собственности специфическую двойственность:

- с одной стороны, ими активно оперируют представители структур власти (государства, местного самоуправления). К ним относятся законодатели, налоговые чиновники, служащие органов контроля и др.;

- с другой стороны, налоговые инструменты вторгаются во внутреннюю сферу процесса воспроизводства отношений собственности и затрагивают экономические интересы всех участников этих отношений (владельцев капитала, менеджеров, исполнительского персонала).

Существует и иная форма проявления отмеченной выше двойственности:

- с одной стороны, налоговые инструменты воспроизводства отношений собственности выступают как средства формирования бюджетных дохо дов с целью удовлетворения курируемых властью общественных потребностей (фискальная сторона дела или фискальная функция);

- с другой стороны, те же самые налоговые инструменты выступают как средства, стимулирующие и побуждающие к повышению эффективности функционирования всей экономической системы, к осуществлению расширенного воспроизводства отношений собственности (развития последних). Это уже воспроизводственная сторона дела или воспроизводственная функция.

Фискальная и воспроизводственная функции налоговых инструментов противоположны и в тоже время едины, т.е. не могут существовать друг без друга. Они задают противоречие налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности.

Фискальная и воспроизводственная функции налоговых инструментов в реальной хозяйственной жизни могут сочетаться по-разному:

- при доминировании фискальной функции налоговые инструменты воспроизводства отношений собственности становятся средствами наполнения бюджета; крайней позицией здесь будет полное погашение воспроизводственной функции;

- при доминировании воспроизводственной функции налоговые инструменты постепенно уходят из рук власти, перестают обслуживать институт власти; крайней позицией здесь будет полное погашение фискальной функции.

Проблема конкретного соотношения фискальной и воспроизводственной функций процесса воспроизводства отношений собственности - это коренная проблема налоговой политики. В диссертации анализируется сущность, основные субъекты, формирование и реализация налоговой политики в условиях рыночной трансформации экономики России. В частности, российская налоговая практика 90-х гг. XX в. явила миру новацию в процессе переложения налогов. Западная экономическая теория и хозяйственная практика исходят из классической рыночной формы переложения налогов через механизм ценообразования. Однако ситуация затянувшегося трансформационного кризиса не вписывается в классические рамки - налоговое бремя в кризисных условиях становится непомерным и практически невыносимым для большинства хозяйствующих субъектов. Тяжесть налогового бремени во многом объясняется кризисным рассогласованием бюджетных (в основном социальных) потребностей и доходных (в основном налоговых) возможностей государства. В итоге произошло не рыночное, а административное переложение налогового бремени на плечи многих финансово дееспособных хозяйствующих субъектов - так, в середине 90-х гг. основную тяжесть налогового бремени несли РАО «Газпром», нефтяные компании и другие технологические монополии. Переложение налогового бремени, открытое еще в XVII веке Дж. Локком, в условиях глубокого трансформационного кризиса раскрывается по-новому - как переложение налогов по хозяйственной вертикали. В рамках такого способа переложения налоговые инструменты воспроизводства отношений собственности становятся средствами перераспределения инвестиционных ресурсов и даже ресурсов простого воспроизводства от одних хозяйствующих субъектов к другим. Отношения собственности попадают под властный контроль; процесс их воспроизводства уже не просто регулируется, а управляется с помощью инструментов переложения налогов.

5. Отдельные налоговые инструменты процесса воспроизводства отношений собственности постепенно реализуют свой потенциал регулирования. Формируется некоторый устойчивый комплекс инструментов. В условиях рыночной трансформации экономических отношений указанный процесс протекает остропротиворечиво, с активным противоборством фискальной и воспроизводственной функций налоговых инструментов. Об этом, в частности, свидетельствуют многочисленные поправки к НК РФ (более 2000 к концу 2002г.).

В диссертации сделан вывод о высокой чувствительности процесса воспроизводства отношений собственности к налоговым инструментам. В этом отношении выделяются так называемые «оборотные» налоги, налог на прибыль организаций, единый социальный налог. Нестабильность налоговой системы подрывает основы воспроизводства отношений собственности и переводит ресурсы общественного развития в дополнительные издержки экономических преобразований.

Среди налоговых инструментов процесса воспроизводства отношений собственности особую роль играют инструменты, применяемые в условиях расщепления пучка прав (отношений) собственности. Такое расщепление инициирует хозяйственный процесс, позволяет найти эффективные формы согласования экономических интересов участников воспроизводства отношений собственности. В частности, арендные отношения и отношения доверительного управления, расщепляя определенным образом пучок прав (отношений) собственности, вызывают к жизни более высокую эффективность и соответствующий рост финансовых результатов хозяйственного процесса.

В диссертации анализируются 3 конкретных случая применения налоговых инструментов в условиях расщепления пучка прав (отношений) собственности:

- специальные упрощенные формы учета и налогообложения, ориентированные на хозяйствующих субъектов в сфере малого бизнеса. Здесь пучок отношений собственности, во-первых, сужен, поскольку многие из входящих в него отношений не востребованы или не находят условий для своей реализации; во-вторых, реально складывающиеся здесь отношения собственности тесно переплетены и в определенной мере смешаны с функциями управления бизнесом и исполнительского труда, чему соответствует определенная условность границ между ресурсами текущего потребления и ресурсами развития субъектов малого бизнеса. Такому характеру отношений соответствуют свои - упрощенные и обеспечивающие необходимую гибкость -формы учета и налогообложения. В последние годы идет интенсивный поиск таких форм и их апробация в хозяйственной практике;

- специальные формы налогообложения, применяемые к субъектам лизинговых отношений и нацеленные на ускоренное обновление технологического парка хозяйствующих субъектов;

- специальные формы налогообложения, применяемые или востребованные в условиях доверительного управления (траста) пакетами ценных бумаг, находящимися в государственной или частной собственности.

6. После введения в действие отдельных частей НК РФ возросло значение налоговых инструментов инвестиционного характера, регулирующих параметры расширенного воспроизводства (развития) отношений собственности. В диссертации дан анализ современных трактовок инвестиционного процесса и налоговых инструментов регулирования последнего. Соискатель особо останавливается на таком инструменте, как налог на прибыль организаций, анализирует практику его применения в процессе рыночной трансформации экономики России.

В последние годы общее снижение ставки налога на прибыль организаций позитивно повлияло на рост инвестиционных возможностей хозяйствующих субъектов. Однако жесткая унификация условий формирования и уплаты данного налога отрицательно сказалась на воспроизводственном процессе тех хозяйствующих субъектов, у которых реальные условия оборота капитала и формирования финансовых результатов объективно уступают средним общественным условиям. К ним, в частности, относятся предприятия с высоким удельным весом пассивной части основных фондов, с растянутым во времени производственным циклом, с высоким уровнем физического и морального износа фондов и др.

В диссертации дается критическая оценка «антибюрократической» аргументации в пользу жесткой унификации условий формирования и уплаты налога на прибыль организаций. Не дифференциация указанных выше условий создает условия для коррупции чиновников, а бюрократический характер управления и несоразмерность налогового бремени и реальных финансовых возможностей хозяйствующих субъектов трансформируют условия налогообложения в условия чиновничьей коррупции. Установленные законом позиции формирования и уплаты налога на прибыль организаций должны отражать существующую объективную дифференциацию реальных условий хозяйствования. В противном случае значительная часть хозяйствующих субъектов лишится собственных ресурсов расширенного воспроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Краснова, Елена Евгеньевна, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Стоглавъ, 1998.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I.- М., ИНФРА-М, 1999.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II. — СПб: Санкт-Петербург, Издательский дом «Герда», 2003.

4. Об основах налоговой системы Российской Федерации. Федеральный закон от7.12.1991 г. №2118-1.

5. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Федеральный закон от 29.12.1995 г. №222- ФЗ.

6. О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 148 ФЗ

7. О лизинге. Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164 ФЗ.

8. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. // Российская газета. — 1994. №141.

9. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.-191 с.

10. З.Абалкин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993.- № 1.

11. Австрийская школа политической экономии / К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.:Экономика, 1992.-492 с.

12. Автономов B.C. «Несвоевременные» мысли Йозефа Шумпетера // Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-244 с.

13. Аристотель. Сочинения: В 4 т. -М.: Мысль, 1984.

14. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. - №5.

15. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5.

16. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству // Вопросы экономики. 2001. - №9.

17. Барр Р. Политическая экономия: В 2 х т. - М.: Международные отношения, 1995.

18. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. - №4.

19. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Бердяев Н.А. Судьба России.-М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998.- С.479-731.

20. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - №7.

21. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники: (Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). М. Дело ЛТД, 1995. -320 с.

22. Бойко А.Н. Общенародная собственность на средства производства: Генезис, структура, развитие. — Киев; Донецк: Вища школа, 1985. — 163с.

23. Бойко М., Васильев Д., Евстафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П., Чубайс А. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 1999.

24. Борисов А.В. Специальный налоговый режим: упрощенная система налогообложения // Финансы. 2003. - №5.• 28.Бочаров В.В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

25. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997. 824 с.

26. Бродский A.M. Право и экономика налогообложения. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. - 404 с.

27. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. — М.: «Аналитика- Пресс», 2001. 264 с.

28. Бузгалин А. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики. 2003.- №3• ЗЗ.Бьюкенен Дж. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике.

29. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 31 - 206.

30. Ван Хорн. Основы управления финансами / Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 200. 654 с.

31. Васин А.А., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М.: РПЭИ, 2000. - 321 с.

32. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов: Изд-во СГУ, 1973. - 283 с.

33. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 466 с.

34. Гегель Г. Сочинения. М.; Л.: Госполитиздат, 1928 - 1958.

35. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964.

36. Горский И. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики.2002.- №7.

37. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-453 с.

38. Де Сото Э. Иной путь. М.: Catalaxy, 1977. - 533 с.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572 с.

40. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-416 с.

41. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются //Финансы.2003.- №1.

42. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общественной собственности. Киев: Наукова думка, 1987. - 138 с.

43. Ермоленко А.А. Ассоциированные производители: Труд как самодеятельность.- Воронеж: ВГУ, 1987. 197 с.

44. Ермоленко А.А., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Бюрократизм в коллективном производстве.- Воронеж: ВГУ, 1988. 218 с.

45. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Юристь, 2002. - 478 с.

46. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн.2. М.: ГУ- Высшая школа, 2001. 465 с.

47. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории: (Экономика). -М.: ВЛАДОС, 1994. 384 с.

48. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 2001.-344 с.

49. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1.

50. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы, 2002. - № 9.

51. Келсо О.Л., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. — М.: Знание, 1993.-208 с.

52. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1990.-342 с.

53. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. № 4.

54. Козлов Д. Налоговая политика: какой путь выбран // Вопросы экономики. 2002. - №7.

55. Колганов М.В. Собственность: Докапиталистические формации. М.: Соцэкгиз, 1962.-496 с.

56. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства — основное производственное отношение социализма. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.-248 с.

57. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой с постатейными материалами официальных органов / Под ред. А.В. Брызгалина. — М.: «Аналитика-Пресс, 2001. 127 с.

58. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части второй (постатейный) -Составитель А.Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2001. — 264 с.

59. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1991. - 199 с.

60. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. — М.: Мысль, 1966.-581 с.

61. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. — М.: Наука, 1992.-220 с.

62. Круглов В.В. Социальная анатомия общественной собственности. — Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. 129 с.

63. Корнаи Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 544 с.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 422 с.

65. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма: Вопросы методологии. М.: Мысль, 1994. — 349 с.

66. Куликов В. Экономические основы демократизации общества // Российский экономический журнал. — 1995. №1.

67. Ланин Б.Е. Все начиналось с десятины. Пер. с немецкого. М., Прогресс, 1992.-244 с.

68. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 244 с.

69. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960.

70. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — М.: Республика, 1993.

71. Малис Н.И. Налогообложение малого бизнеса // Финансы. 2003. - №1.

72. Мамедов Ю.О. Производственное отношение: Политико-экономическая модель: (Материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 288 с.

73. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1983.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Уни-верс, 1993.-422 с.

75. Медведев В.А. Социалистическое производство: политико-экономическое исследование. М.: Экономика, 1981. - 328 с.

76. Мизес JI. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: Пневма, 1999.- 196 с.

77. Мизес JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. — 532 с.

78. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1999. -348 с.

79. Мовшович С.М., Крупенина Г.А., Богданова М.С. Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике. М.: РПЭИ, 2000. -29 с.

80. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. - №12.

81. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. - №5.

82. Налоги и налоговое право / А.В. Брызгалин, В.В. Брызгалин, Е.А. Гри-немаер, Е.В. Демешева и др.; под ред. А.В. Брызгалина. — М.: «Аналитика-Пресс, 1997. 600 с.

83. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2002. - 544 с.

84. Налоговая система России. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 240 с.

85. Налоговые системы зарубежных стран / М.Я. Иоффе, В.Г. Пансков и др.; под ред. В.Г.Князева, Д.Г. Черника. М.: ЮНИТИ, 1997. - 189 с.

86. Норт Д.С. Институты, идеологии и эффективность экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под ред. Л.И. Пияшевой, Дж. А.Дорна. М.: Catalaxy, Институт Катона, 1993. -423 с.

87. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. -356 с.

88. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 6. Внелегальная экономика// Вопросы экономики. 1999. № 6.

89. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: Экор, 1998. 463 с.

90. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник.- М.: Книжный мир, 1999. 368 с.

91. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической мысли в 2-х томах. М., Эконов ключ, 1993, т. 1.

92. ЮЗ.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М.: Прогресс, Универс, 1995.-532 с.

93. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. — М.: Госполитиздат, 1955-1960.

94. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. М.: Политиздат, 1990. 607 с.

95. Политическая экономия: Учеб пособие / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 414 с.

96. Политическая экономия: Учеб. метод, пособие для преподавателей / Под ред. А.В. Сидоровича, Ф.М Волкова. - М.: Изд-во МГУ, 1993. — 407с.

97. Преобразование предприятий: Американский опыт и российская действительность / Под ред. Д. Лоуга, С. Плеханова, Д. Симмонса. М.: Вече, Персей, 1997. - 448 с.

98. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под ред. Б.М. Болотина. — М.: Международные отношения, 1993. — 280 с.

99. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ 12 марта 2003 г.) // Финансы. -2003.- №3.

100. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ 12 марта 2003 г.) // Финансы. -2003 .-№4.

101. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 256 с.

102. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. 2001. - № 1.

103. Рагимов С.Н. Единый налог на вмененный доход в свете нового законодательства // Финансы. — 2002. №12.

104. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 242 с.

105. Пб.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

106. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. - №5.

107. Райсберг Б.А. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1995. -224с.

108. Рикардо Д. Сочинения — М.: Госполитиздат, 1955.

109. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат РФ. -М.: Логос, 2002.- 1200 с.

110. Рябченко АЛ. Отношения присвоения при социализме. Харьков: Изд-во ХГУ, 1988.-154 с.

111. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М.: Экономика, 1996. — 331 с.

112. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм. М.: Мысль, 1968. - 328с.

113. Сидорова Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003. - №3.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

115. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 176 с.

116. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001.- №4.

117. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости,- М.: ТЕИС, 1997. — 457 с.

118. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений //Общественные науки и современность. 2001. - №5.

119. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000. - 554 с.

120. Твердохлебов В. Теории переложения налогов. — СПб, 1914.

121. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты). Под ред. Р. Нуреева. М.: МОНФ, 2000. -436 с.

122. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М., 1937.

123. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, 1996 438 с.

124. Флоренский П.А. Имена / Флоренский П.А. Имена. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. - С. 449 - 662.

125. Хайек Ф.А. Частные деньги. М.: Институт национальной модели экономики, 1996. - 587 с.

126. Хаустов Ю.И., Павленко В.П. Актуальные проблемы экономической теории. М.: МП «Петит», 1997. - 307 с.

127. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.н. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. — 302 с.

128. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. — М.: Изд-во МГУ, 1988. 166 с.

129. МО.Хубиев К. Собственность и присвоение в процессе воспроизводства экономических отношений //Экономические науки. 1978. - №6.

130. Черковец В.Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме //Экономические науки. 1972. -№6.

131. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. — М.: Экономика, 1982.-295 с.

132. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 511 с.

133. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. - 76 с.

134. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-591с.

135. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов, доп. — М.: ТЕИС, 1997.-348 с.

136. Шик О. Экономика. Интересы. Политика. М.: Прогресс, 1964. -509с.

137. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.-632 с.

138. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Экономика, 1995. 423 с.

139. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.

140. Шкредов В.П. Экономика и право.- М.: Экономика, 1990. 269 с.

141. Экономика / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1997. -816 с.

142. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузга-лина. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 410 с.

143. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия / Под ред. A.M. Румянцева. — М.: Советская энциклопедия, 1980.

144. Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. 464 с.

145. Эрхард JI. Благосостояние для всех. — М.: Начала — Пресс, 1991. — 451с.

146. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. — М.: ИНФРА-М, 1000.-293 с.

147. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1890. — 262с.

148. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - №4.

149. Alchian A. Economic Forces at Work. Indianapolis: Liberty Press, 1977.

150. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. N.Y., Cambridge University Press, 1999.

151. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1997.

152. Furubotn E., Richter R. The new Institutional Economics: An Assesment // The New Institutional Economics, eds. Furubotn E.G., Richter R. 1991.

153. Johnson S., Kaufman D., Shleifer A. The Unofficial Economy in Transition. Brooklings Papers on Economic Activity, 1997, No 2.

154. Johnson S., Kaufman D., McMilan J., Woodruff C. Why Do Firms Hide Bribes and Unofficial Activity after Communism. Journal of Public Economics, 2000, vol. 7.

155. Marcuse H. Soviet Marxism: A Critical Analysis. Boston, 1964.

156. Perry R.B. General Theory of Value. N/ Y., 1926.

157. Seligman E. The Shifting and Incidence of Taxation, 1892.

158. Shleifer A. Establishing Property Rights. Proceeding of the World Bank Annual Conference on Development Economics (1994). Washington, 1995

159. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature, 2000, vol.38. №3.172. www. nalog. ru/ statystics