Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления: на материалах Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Татульян, Марина Евгеньевна

• Татульян, Марина Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Татульян, Марина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.

1.1 Сущность и теоретическое содержание процесса внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.

1.2. Особенности управления внутрирегиональной дифференциацией

1.3. Методы оценки и обоснования песрпектив внутрирегиональных социально-экономических различий.

Глава 2. Анализ тенденций внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в Республике Адыгея.

2.1. Характеристика экономики региона как среды формирования внутрирегиональных социально-экономических различий.

2.2. Анализ динамики территориально-отраслевой струкутры производства в Республике Адыгея.

2.3. Тенденции внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.

Глава 3. Механизмы преодоления неравномерности внутрирегионального социально-экономического развития.

3.1. Разработка стратегии управления внутрирегиональной дифференциацией.

3.2. Роль комплексных программ в выравнивании внутрирегиональных различий.

3.3. Совершенствование взаимоотношений органов государственной власти и бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления: на материалах Республики Адыгея»

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки теоретических и прикладных аспектов управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.

Первое из них состоит в том, что за годы рыночных реформ в большинстве субъектов Российской Федерации произошла значительная внутрирегиональная дифференциация по социально-экономическим параметрам развития, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. Указанное явление породило новые проблемы и задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий, включая управление территориальной дифференциацией.

Второе обстоятельство связано с тем, что устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации, имеющее место в последние несколько лет, создает благоприятные предпосылки по уменьшению внутрирегиональной социально-экономической дифференциации при условии правильного выбора и последовательной реализации региональных приоритетов, базирующихся на их потенциальных конкурентных преимуществах, связанных как с имеющимся производственно-техническими, технологическими, инновационными и другими возможностями региона, так и возможностями вовлечения в воспроизводственный процесс факторов, обусловленных природно-климатическими, географическими и ресурсными особенностями.

Третье обстоятельство обусловлено тем, что до сих пор на региональном уровне нет общепризнанной системы стратегического управления социально-экономическим развитием, включающей в себя соответствующие инструменты управления внутрирегиональной дифференциацией и последовательность их применения. Существующий в настоящее время механизм управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией характеризуется отсутствием системности взаимодействий тактической и стратегической направленности между объектами и субъектами управленческого процесса, что не позволяет региональным и местным органам управления экономикой эффективно использовать имеющиеся ресурсы, обеспечить формирование необходимых условий для устойчивого развития подведомственных территорий. Отсутствие стратегической направленности в деятельности органов региональной и муниципальной властей оказывает негативное влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий, снижает эффективность, и значимость принимаемых мер по их последовательному уменьшению.

В этой связи все более актуальными становятся методологическое и методическое обеспечение процесса управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией на основе целенаправленных мер различной направленности, результативного взаимодействия элементов механизма стратегического управления.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной экономической литературе исследованию проблем управления социально-экономическим развитием регионов на основе политики выравнивания уделяется достаточно большое внимание. Так, проблемы территориальной асимметрии нашли отражение в статьях и монографиях ряда зарубежных ученых, таких, как Дж. Бачлер, А. Куклински, А. Леш, Д.С. Норт, Т.Лайнс, Т. Питере, В. Ойкен, Ж. Сапир, С.Талбот, К Тепл, Д.Уилл и др.

Весомый вклад в разработку экономических проблем внутрирегионального выравнивания внесли отечественные ученые такие, как А.Г. Гранберг, А.А. Джаримов, Н.П. Кетова, В.В. Кистанов

Б.Л.Лавровский, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Н.Н. Некрасов, В.Н. Овчинников, Р.А. Попов, О.С. Пчелинцев, С.Г. Тяглов, А.Н.Чистобаев, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг и др.

В последние годы многие проблемы развития и управления муниципальными образованиями, в том числе разработки методических основ обоснования стратегии развития муниципальных образований, получили отражение в работах А.Л. Гапоненко, С.Ф. Жилкина, Б.С. Жихаревича, В.Е. Рохчина, А.И. Татаркина и др.

Однако мало внимания до сих пор в экономической литературе уделено исследованию внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в разрезе муниципальных образований, стратегическим проблемам управления динамикой межмуниципальных различий, поиску новых путей их уменьшения, особенно, в дотационных регионах страны, Недостаточная разработанность аспектов стратегического управления внутрирегиональной дифференциации позволяет исследовать их с позиции новых подходов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом исследовании процессов внутрирегиональной дифференциации и концептуальном моделировании механизма преодоления внутрирегиональных социально-экономических различий.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- выяснить сущность и содержание процесса внутрирегиональной социально-экономической дифференциации; обосновать особенности управления внутрирегиональной дифференциацией в современных условиях;

- разработать методические положения по оценке внутрирегиональной дифференциации;

- осуществить структурно-эволюционный анализ экономики региона как среды функционирования и развития муниципальных образований (на примере Республики Адыгея); провести количественную оценку внутрирегиональной дифференциации и выявить направления ее динамики;

- обосновать стратегические приоритеты и систему инструментов стратегического управления сглаживанием внутрирегиональных различий;

- рассмотреть принципы и особенности функционирования механизма реализации конкурентных преимуществ региона; разработать методические основы для социально-экономического районирования региона, стимулирующего развитие межмуниципального сотрудничества и уменьшение межмуниципальных различий.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система в динамике и саморазвитии.

Предметом исследования выступает совокупность методических и прикладных вопросов управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией.

Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК РФ. Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 5.5. Пространственные экономические трансформации, проблемы формирования единого экономического пространства в России: региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.16. — управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; 5.17. - Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте, экономические проблемы местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования являются общая теория управления; научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Институционально-нормативную базу исследования составили регламентирующие различные аспекты государственного и муниципального управления законодательные и нормативные акты Республики Адыгея, других регионов Южного федерального округа, Российской Федерации.

Исследование построено на принципах системно-функционального подхода, разработанных отечественными и зарубежными учеными. При обосновании теоретико-методических положений и выводов использованы общенаучные логические приемы и методы исследования: сравнительный, структурно-функциональный, анализ и синтез, а также частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки; прогнозные оценки, динамические ряды и т.д.

Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, составили официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, программы развития Республики Адыгея и ее муниципальных образований, данные, изложенные в монографиях и статьях, собственные аналитические расчеты автора.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации и процессы глобализации экономики расширяют возможности проблемных субъектов Федерации по уменьшению внутрирегиональной социально-экономической дифференциации при условии улучшения в этих регионах инвестиционного климата и привлечения на этой основе ресурсов, достаточных для приоритетного развития в муниципальных образованиях их потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-климатическими, географическими, ресурсными и некоторыми другими особенностями.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сложившаяся неоднородность экономического пространства в регионах оказывает значительное негативное влияние на структуру и эффективность региональной экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики. Отсюда следует, что вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, дифференциация регионального экономического пространства имеет важное практическое значение. Поэтому при разработке стратегии регионального развития необходимо учитывать, что уменьшение внутрирегиональных социально-экономических различий является одной из ключевых целей стратегического управления.

2. Динамика внутрирегиональных социально-экономических различий в начальный период рыночных реформ определялась совокупным влиянием ряда внешних и внутренних факторов, основными из которых являются: стартовые характеристики экономики региона в целом и его муниципальных образований; динамика общеэкономической ситуации; результативность действий региональных и муниципальных администраций в ходе рыночных преобразований. С переходом экономики страны на траекторию устойчивого роста и улучшением в большинстве регионов инвестиционного климата ведущим фактором становится наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ и способность органов управления обеспечить их эффективную реализацию.

3. Республика Адыгея имеет ряд потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных ее природно-ресурсными, почвенно-климатическими, географическими, и некоторыми другими особенностями, реализация которых может обеспечить заметное сглаживание внутрирегиональных социально-экономических различий за счет опережающего развития сельских районов, в которых, главным образом, и сосредоточены указанные потенциальные конкурентные преимущества.

4. Механизмы управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией, ресурсной базой которых являются потенциальные конкурентные преимущества муниципальных образований, целесообразно формировать в рамках системы стратегического управления развитием региона, причем последовательно на всех этапах ее конструирования, включая концепцию социально-экономического развития региона, социально-экономический прогноз, разработку комплексной целевой программы развития региона и механизм ее реализации.

5. В условиях дальнейшего улучшения общеэкономической ситуации бизнес все больше руководствуется стратегическими мотивами в осуществлении инвестиций в региональную экономику. Это объективно повышает роль сотрудничества бизнеса с органами региональной и муниципальной власти как ключевого фактора в управлении внутрирегиональной дифференциацией и создает благоприятные предпосылки для формирования системы стратегического партнерства как принципиально новой формы взаимодействия между бизнесом, населением и органами власти, в основе которой лежит понимание их общей стратегической ответственности за сбалансированное развитие региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании внутрирегиональной дифференциации как объекта стратегического управления и концептуальном обосновании методических подходов к совершенствованию механизма ее преодоления. Отдельные элементы новизны представлены следующими положениями:

- углублены научные представления о содержательной сущности и особенностях процесса внутрирегиональной дифференциации в условиях оздоровления общеэкономической ситуации и изменения характера влияния на этот процесс региональных факторов, превращающих уменьшение неоднородности внутрирегионального социально-экономического пространства в одну из ключевых целей стратегического управления региональным развитием;

- выявлены и систематизированы факторы, оказавшие определяющее влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий в Республике Адыгея в условиях рыночных трансформаций: в период вхождения в рынок - стартовые характеристики экономики региона и его муниципальных образований, динамика общеэкономической ситуации; в последующий период восстановительного роста экономики региона и, особенно, на обозримую перспективу - наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-ресурсным потенциалом, и способность органов управления обеспечить их эффективное вовлечение в хозяйственный оборот; обоснованы основные инструменты выравнивания внутрирегиональных социально-экономических различий на обозримую перспективу: повышение инвестиционной привлекательности региона в целом и его муниципальных образований; эффективное использование возможностей региональной и муниципальных комплексных среднесрочных программ, разработанных в русле стратегии социально-экономического развития региона, предусматривающей целенаправленное уменьшение внутрирегиональных различий; формирование конструктивного взаимодействия региональных и муниципальных органов управления с бизнесом; предложена модель комплексного механизма управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией региона, являющаяся структурной составляющей системы стратегического управления региональной экономикой и определяющая порядок и последовательность действий региональных администраций по выявлению и целенаправленному уменьшению внутрирегиональных различий;

- разработаны и апробированы на примере Республики Адыгея методические основы социально-экономического районирования региона, базирующегося на группировке муниципальных образований с идентичными или взаимодополняемыми потенциальными конкурентными преимуществами. При этом обоснована необходимость и определены приоритетные направления межмуниципального сотрудничества в рамках новых социально-экономических районов с целью повышения эффективности функционирования экономики каждого из муниципальных образований.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата исследования межмуниципальной дифференциации, состоит в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы разработки стратегии управления межмуниципальной дифференциацией в дотационных регионах в условиях улучшения общеэкономической ситуации и выхода экономики страны на траекторию устойчивого развития.

Практическая значимость исследования определяется следующим: выводы и рекомендации диссертационной работы могут рассматриваться в качестве основы для дальнейших исследований в области стратегического управления межрегиональной дифференциацией, быть применены в системе обучения персонала муниципального и регионального управления;

- методический аппарат оценки межмуниципальной социально-экономической дифференциации, апробированный на примере Республики Адыгея, может быть использован региональными органами исполнительной власти при разработке целевой комплексной программы социально-экономического развития региона;

- материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» и «Стратегический менеджмент».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в гг. Пензе, Ростове на Дону, Краснодаре, Нальчике и Майкопе в 2006 - 2008 гг.

Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в авторских публикациях общим объемом 1,7 п.л., в том числе в издании, зафиксированном в перечне ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 157 страницах, содержит 19 таблиц, 10 графиков и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Татульян, Марина Евгеньевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В период рыночных реформ в большинстве субъектов Российской Федерации произошла значительная внутрирегиональная дифференциация по социально-экономическим параметрам развития, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. При этом динамика внутрирегиональных социально-экономических различий в начальный период рыночных реформ определялась совокупным влиянием ряда внешних и внутренних факторов, основными из которых являются: стартовые характеристики экономики региона в целом и его муниципальных образований; динамика общеэкономической ситуации; результативность действий региональных и муниципальных администраций в ходе рыночных преобразований.

2. В начальный период рыночных реформ на динамику производства в отраслях экономики Адыгеи, в которых произошло более чем двукратное (пищевая промышленность), а в некоторых отраслях (лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроении, сельском хозяйстве и строительстве) - трехкратное сокращение производства, - определяющее влияние оказала динамика общеэкономической ситуации. В последующий период восстановительного роста на фоне отсутствия единого для всех отраслей экономики региона доминирующего фактора возросла роль отраслевой и территориальной специфики производства на региональном уровне.

3. Изменения в территориально-отраслевой структуре экономики Республики Адыгея, произошедшие за годы рыночных трансформаций, во многом предопределили результаты процессов внутрирегиональной социально-экономической дифференциации, В совокупности аспектов, характеризующих внутрирегиональные различия социально-экономического характера, наибольший интерес представляют межмуниципальные различия по основным показателям уровня жизни населения, различия в бюджетоформирующих возможностях муниципальных образований и межмуниципальные различия по занятости населения. Именно эти аспекты характеризуют степень реализации региональных интересов на внутрирегиональном уровне.

4. Устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации, имеющее место в последние годы, создает благоприятные предпосылки по уменьшению внутрирегиональных социально-экономических различий. При этом внутрирегиональное выравнивание, решающее в настоящее время главным образом текущие задачи, должно быть ориентировано на долгосрочную перспективу. Поэтому необходим переход от методов временного ослабления региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой, прежде всего, на собственные силы, на саморазвитие территорий

5. В сложившихся условиях неуклонно возрастает роль правильного обоснования стратегии социально-экономического развития, выбора и последовательной реализации региональных приоритетов, базирующихся на их потенциальных конкурентных преимуществах, связанных как с имеющимся производственно-техническими, технологическими, инновационными и другими возможностями региона, так и возможностями вовлечения в воспроизводственный процесс факторов, обусловленных природно-климатическими, географическими и ресурсными особенностями. Указанные обстоятельства диктуют также необходимость дополнения траекторий развития муниципальных образований в рамках сложившихся административно-территориальных границ межмуниципальным сотрудничеством.

6. В условиях, когда неуклонно растет значимость стратегических приоритетов в социально-экономическом развитии регионов, бизнес все больше руководствуется стратегическими мотивами в осуществлении инвестиций, в том числе и социальных, что объективно повышает роль взаимодействия региональной власти и бизнеса как ключевого фактора устойчивого территориального развития. В работе обосновано, что в этих условиях необходимо создание системы стратегического социального партнерства как принципиально новой формы взаимодействия между бизнесом, населением и органами власти, в основе которой лежит понимание их общей стратегической ответственности за сбалансированное развитие региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Татульян, Марина Евгеньевна, 2008 год

1. Абалкин, Л.И. Размышление о стратегии и тактике экономической реформы / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С. 4-11 2.Адамеску, А. Региональные программы: перспективные вопросы./ А. Адамеску, Кистанов В. // Экономист. 1997. №3. с. 34-35

2. Алиев, Э.В. В поисках разумной региональной политики. / Э.В. Алиев//Федерализм 2002 №2 с.79-94

3. Анимица, Е.Г. В поисках новой парадигмы регионального развития / Е.Г Анимица , В. П. Иваницкий, Э.В. Пешина II Ин-т философии и права РАН. Екатеринбург, 2005. 107 с.

4. Аношкина, Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы./ Е.Л. Аношкина М.: Гаудеамус, 2006. 294 с.

5. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н.Апарина, М. Курбатова //Вопросы экономики 2003 №11, с. 110-120.

6. Бадмахалгаев, Л.Ц. Экономическое районирование и региональная экономика России / Л.Ц. Бадмахалгаев., А. Л. Бадмахалгаев алм. гос. ун-т. Элиста, 2005. 127 с.

7. Богачева, О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ / О.В.Богачева // Регион: экономика и социология. — 1999.-№1.-С. 38

8. Большая Советская Энциклопедия -М., 1972.-Т. 10.-С.347.

9. Боярский, А.Я. Общая теория статистики. /Под ред. А.Я. Боярского, Г.Л. Громыко. 2-е изд.- Изд-во Моск. Ун-та, 1985. 376 с.

10. Виноградов, В. Птица счастья завтрашнего дня / В. Виноградов // Муниципальная власть. 2001. №3. С. 66-67.

11. Гаврилов, С. Инновационный потенциал ускоренного развития страны/ С.Гаврилов ,М. Рылов , В.Страшков ,И. Шмакова //Экономист. -2004 № 3 с.59-68.

12. Гараев, М.М. Проблемы трансформации системы государственного управления региональным развитием региона /М.М. Гараев// Проблемы региональной экономики. 2007. № 1—2. С. 98—102.

13. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала территорий / И.Гафуров // Экономист 2005 №3 с. 61-66.

14. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики:/Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев.- Учебник. СПб.: Изд-во А.В.Михайлова, 1998. - 659 с.

15. Глазырин, М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития / М. Глазырин //Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.

16. Глазырин, М. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований/ М. Глазырин, В.Королев // Экономист. -2000. -№8.-с. 53-60.

17. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: / А.Г. Гранберг и др..- Учеб. для вузов по экономическим направлениям и специальностям Под ред. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -493 с.

18. Гэлбрейт, Дж.-К. Экономические теории и цели общества / Дж.-К. Гэлбрейт, Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 408 с.

19. Джаримов, А.А. Регион в едином региональном пространстве./ А.А. Джаримов Ростов-нД. 1996. - 434 с.

20. Денин, Н.В. Повысить качество жизни населения — одна из приоритетных задач/ Н.В. Денин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1. С. 38—47.

21. Емельянов, A.M. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления / A.M. Емельянов // 1993. № 2. -С.17-27.

22. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -М.: Издание офиц. 1995. №30. Ст. 2871.

23. Зверев, B.C. Формирование технологического базиса экономикирегиона/ В.С.Зверев, Б.Л.Лавровский, В.И.Суслов// Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 18—40.

24. Иванов, В.В.Методологические проблемы формирования региональной инновационной политики/ В.В. Иванов// Безопасность Евразии. 2006. № 1. С. 261-277.

25. Иванов, Ю.О. О показателях экономического благосостояния /Ю.О. Иванов // Вопросы экономики. Ежемесячный журнал. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики» №2, февраль, 2003 г. С.93-102.

26. Инвестиционный потенциал российских регионов // Эксперт. — 2005.-№44.-С. 27-37.

27. Итоги социально-экономического развития Республики Адыгея за 2006 год. Майкоп, 2007. - 101 с.

28. Кашина, Н. Инвестиции условия развития области./ Н.Кашина // Экономист 2004 № 2 с.49-54.

29. Кетова, Н.П. Инновационный потенциал региона: развитие и регулирование./Н.П. Кетова // Экономическая система современной России: Концепция проблемы, приоритетные цифры, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

30. Климанов, В.В.Региональные системы и региональное развитие /В.В. Климанов.- России. 2-е изд. М.: УРСС, 2004. 293 с.

31. Клоцвог, Ф. Тенденции изменения региональной структурыпромышленного производства/Ф.Клоцвог,В.В. Кушникова// И. Экономист. 2002. - № 3. - С. 66 -73.

32. Колесникова, Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона. Опыт регионального менеджмента / Н.А.Колесникова- М.: Финансы и статистика, 2000. 237с.

33. Колюжнова, Н. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации / Н.Колюжнова.- М: ТЕИС. 2004 — 524 с.

34. Коссинский, П. Региональная политика и приоритетные проекты/ П.Коссинский // Федерализм. 2006. № 2. С. 161—176.

35. Костяев, А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы./А.И.Костяев Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 1999.-280 с.

36. Кучуков, Р. Экономическая политика: институциональный подход /Р. Кучуков, А. Савка // Экономист 2004 №4 15-25 с.

37. Лавровский, Б Измерение региональной асимметрии на примере России/ Б.Лавровский// Вопросы экономики. 1999. -№3. -С. 42 - 52.

38. Лавровский, Б. Региональная асимметрия и развитие./ Б.Лавровский // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 26-44.

39. Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: Теоретико-методологические основы исследования/ Н.И.Лапин //Социологические исследования. 2006. № 8. С. 25—34.

40. Лексин, В. Программные методы регулирования территориального развития./В.Лексин, А.Швецов. // Российский экономический журнал. -1996.-№ 2.- С.22-31.

41. Лексин, В. Социальная разгрузка депрессивных территорий: Северный вариант/ В. Лексин, А.Швецов // Вопросы экономики. — 2001. — № 11.-С. 128- 139.

42. Лексин, В.Н. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок / В.Н. Лексин// Российский экономический журнал.-№2.- 1995.-С. 22-31.

43. Лексин, В.Н. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» / В.Н.Лексин // Российский экономический журнал.-2003. -№4. -С. 61-79.

44. Лемешев, М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства./ М.Я. Лемешев, А.И. Панченко.- М.: Экономика, 1973. 167 с.

45. Леш, А. Географическое размещение хозяйства/ А.Леш.- М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 311 с.

46. Львов, Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста./ Д.С.Львов // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№1. -С.21-24.I

47. Макконел, К. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ К.Макконел. С. Брю . Т2 М. Республика 1992г. 389с.

48. Маркова, Н Региональная политика как фактор устойчивого развития./ Н .Маркова, Монахова Т. // Федерализм 2004 №2 -20с.

49. Маршак, В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона / В.Д.Маршак // Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология». М.:2001 г. №2. С.3-13.

50. Маршалл, А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ/ А. М. Маршалл- Прогресс, Фирма «Универс» 1993. 197 с.

51. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. / П.А. Минакир // Регион: экономика и социология 2004,- №1. - С. 118-135.

52. Митрофанов, И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: Анализ современного отечественного опыта /И.В. Митрофанов // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5. С. 42-46; № 6. С. 32-38.

53. Морозов, С.И. Ищем новые подходы к активизации региональной экономики / С.И. Морозов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 3. С. 32—37

54. Наумова, И.В. Формирование инновационной активности муниципальных образований/ И.В. Наумова., B.C. Бочко // Проблемы региональной экономики. 2007. № 1—2. С. 188—205.

55. Николаев, М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. /М. Николаев, М.Махотаева // Вопросы экономики 2002 №5.

56. Николаева, А.Н. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых/А.Н. Николаева.- Маркетинг в России и за рубежом №6 2001г. с70.

57. Новоселов, А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства/А.С.Новоселов// Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С. 3-15.

58. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.С. Норт М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.<http://institutional.boom.ru/books.htm

59. Овчинников, В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России / В.Н. Овчинников Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.-245 с.

60. Орлова, Т. Имидж и репутация региона как ресурс стратегического развития./Т.Орлова//Материалы научно- практической конференции

61. Стратегии развития малых городов России». М. Каталог -60-61с.бб.Ойкен, В. Основы национальной экономики / Ойкен В. М.: Экономика, 1996. -351 с.

62. Панкрухин, А.П. Территориальный маркетинг/А.П. Панкрухин// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 5. С.99-122.

63. Панченко,А.И. Целевые комплексные программы/ Панченко,А.И.-М.: Изд-во «Мысль», 1984.-327с.

64. Питере, Т. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. / Т. Питере.- Уотермен; Общ. ред. Л.И. Евенко М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

65. Полищук, Л. Федерализм и экономическое развитие России/Л. Полищук // Регион: экономика и социология. 2006. № 2. С. 18—33.

66. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - Вып. 2. - С. 73-91.

67. Портер, М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. / М.Э.Портер.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.-496 с.

68. Праздничных, А. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации/А. Праздничных. М. 1999 -129с.

69. Программа экономического и социального развития Республики Адыгея на 2004-2008 годы / Советская Адыгея 2005. - 9 марта.

70. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики/ Под ред. А.Г. Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1980. 206 с.

71. Пчелинцев, О. Региональные условия экономического роста. Проблемы прогнозирования/ О.Пчелинцев// 2004 №3, с53-68.

72. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования./ А.О Полынев// -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 18-19.

73. Пьянков, А.П. Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: Материалы Междунар. науч. форума, 16—18 мая 2005 г. / Отв. ред. А.П. Пьянков, Г.Р. Хасаев.- Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. 251 с.

74. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2002. -620с.

75. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004: Стат.сб. // Госкомстат России М.: 2005. - 863 с.

76. Регионы Северного Кавказа в цифрах / Краснодарский краевой комитет по статистике. — 1999. — 256 с.

77. Рейтинг регионов // М.: Эксперт, №41 (301) от 5 ноября 2006, №45 (352) от 2 декабря 2006.

78. Республика Адыгея в цифрах. 1991-2006. //ТОФС ГС по РА. -Майкоп, 2007. -284 с.

79. Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги / Государственный комитет по статистике Республики Адыгея. Майкоп, 2001.- 188 с.

80. Российская Федерация. Законы. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: от 25.09.1997г. .- №126-ФЗ. // Российская газета. 1997. - 30 сентября. - №189.

81. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 621 с.

82. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. 621 с.

83. Россия — 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. -М.: ММВБ, 1999. 416 с.

84. Рохчин, В.Е. Стратегический выбор города: научный подход / В.Е. Рохчин , С.Ф. Жилкин. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.-199 с.

85. Сараев, А.Р. Разработка стратегии социально-экономического развития региона-субъекта Федерации: Монография / А.Р. Сараев -Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001.-256 с.

86. Семенов, Г.В. Экономические преобразования в российскомрегионе / Г.В. Семенов, А.Богданов / / Российский экономический журнал. 1996. - №8. -С. 48-62.

87. Федоренко, Н.П. Система моделей народнохозяйственного планирования./ Под ред. Н.П. Федоренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982. 375 е.;

88. Социально-экономическое положение регионов Северного Кавказа в 2000 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. Майкоп, 2001. - 34 с.

89. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 19911999 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. -140 с.

90. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 2005 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. — 41 с.

91. Социально-экономическое положение России. 2005 год / Государственный комитет РФ по статистике. М., 2006. - 404 с.

92. Сравнительные показатели социального развития Республики Адыгея / Госкомстат Республики Адыгея. Майкоп, 1992. - 124 с

93. Рохчина, В.Е. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф.Жилкина. СПб.: ИСЭПРАН, 1999. - 218 с.

94. Львов, Д.С. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие: Монография / Под ред. Д.С. Львова и др. М.: Экономика, 2005. 602с.

95. Суспицин, С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики/ С.Суспицин. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 4659.

96. Суспицын С,А. Регионы России на пути удвоения экономического потенциала / С,А. Суспицын. // Регион: экономика исоциология. 2006. № 2. С. 217-225.

97. Трейвиш, А. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. / http//.federation.ni/r-2treivish.htm

98. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова.- Ростов н/Д.,2001.

99. Уколов, В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием/ В.Ф.Уколов М.: Луч, 2001.-250 с.

100. Юб.Уткин, Э. А. Денисов А. Ф Государственное и региональное управление Э. А. Уткин /-М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. — 320 с.

101. Кириченко, В.Н. Ускорение социально-экономического развития и перспективное планирование/Под ред. В.Н. Кириченко. М.: Экономика, 1987. 350с.

102. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30.

103. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 717.

104. Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Адыгея в 1998-2000 гг.» // М.-Майкоп, 1997. 166 с.

105. Ш.Федоренко, Н.П. Необходимо остановить «инфляцию программ»./ Н.П. Федоренко // Независимая газета. Приложение НГ Политэкономия. - 2000. - №10. - 5 июня. - С.2.

106. Федоров, Н.В. Российская экономика: пути ее трансформации / Н.В Федоров М.: Вуз и школа, 2002г. -414с.

107. ПЗ.Федоткин, В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия /В.Федоткин// Вопросы экономики. — 2000. — №1. С. 88

108. Филиппенко, А. Новые аспекты развития российской региональной политики /А. Филиппенко // Федерализм. 2006. № 1. С. 17— 32.

109. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности/П. Фишер.- М: «Финансы и статистика», 1999.- 505 с.

110. Пб.Флорентьев, Л.Я. За новый курс аграрных реформ./Л.Я. Флорентьев // Сельская жизнь. 1999. - 27 мая. - С. 7-10.

111. Хайне, П. Экономический образ мышления. — Пер. с англ. Издание второе, стереотипное./ П. Хайне. М.: Изд-во «Дело», при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993г. -170 с.

112. Хурсевич, С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений/ С. О. Хурсевич // Вопросы экономики 1998 . - №10 с. 34-39.

113. Хутыз, З.А.Проблемы развития депрессивного региона и пути их решения/З.А. Хутыз.- Майкоп, 000»Качество» 2003г. -236с.

114. Цыгичко, А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства/А. Цыгичко // Экономист. 2001. - №11. -С. 12-18.

115. Чеплыга, А. Регионы России. /А. Чеплыга. Справочник М.: 2003. - 100с.

116. Чистяков, Е. ВВП регионов субъектов РФ /Е. Чистяков// Экономист - 1996. №4.- с. 28-33

117. Швецов, А. Децентрализация федеральной региональнойполитики/ А. Швецов // Федерализм. 2006. № 4. С. 5—26.

118. Шишов, С. Экономическая география и регионалистика /Шишов С.- Учеб. пособие для вузов М.: Финстатинформ, 1999. 185 с.

119. Шнипер, Р.И. Региональная программа и принципы ее разработки./ Р.И. Шнипер Новосибирск: Наука, - 1986.-291 с.

120. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации/ Б.М. Штульберг М.: Гелиос АРВ, 2000.-208с.

121. Штульберг, Б.П. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б.П. Штульберг, В.В. Котилко. -М.: Наука, 1993.-299 с.

122. Шумпетер, И. Теория экономического развития:/ И. Шумпетер. Пер. с нем- М.: Прогресс, 1982г.-455с.

123. Гринчель, Б.М. Экономические стратегии активных городов /Под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссманна, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002. - 500 с.

124. Чечелова, Т.В Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечеловой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

125. Яковец, Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование/ Ю.В. Яковец- М.: Экономика, 1984. -240 с.

126. Яременко, Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике/Ю.В. Яременко. -М.: Мысль, 1981. 345 с.

127. Яременко, Ю.В. Экономические беседы. / Ю.В.Яременко, С.А. Белановский. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. - 344 с.

128. Ясин, Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е.Г.Ясин.- Материалы III Международной научной конференции "Модернизация экономики России: итоги и перспективы". -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

129. Ясин, Е. Судьба экономической реформы в России/ Е.Ясин //

130. Вопросы экономики. 1993. - № 2. - С. 112-123.

131. Melitz J., Zumer F. Regional Redistribution and Stabilization by the Center in Canada, France, The United Kingdom and The United States: New Estimates Based on Panel Data Econometrics. CEPR Discussion Paper No 1829, 1998.

132. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.

133. Stark, D. (1992) Path dependence and privatisation strategies in East-Central Europe. East European Politics and Societies, No. 4, pp. 351-392