Управление динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пахомов, Алексей Михайлович

• Пахомов, Алексей Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пахомов, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

1. Управление социально-экономическим развитием региона

2. Социально-экономическая асимметрия и тенденции территориального развития регионов

3. Институционально-правовая база снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

1. Измерение и оценка внутрирегиональной социально-экономической асимметрии

2. Территориально-отраслевая структура производства и ее влияние на пространственную асимметрию

3. Управление механизмами саморазвития районов и городов Республики Татарстан

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫРАВНИВАНИЯ

1. Политика выравнивания в условиях асимметричного внутрирегионального развития

2. Совершенствование взаимоотношений государства и бизнеса по преодолению асимметрии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии»

Актуальность темы исследования. Задачи повышения эффективности государственного управления традиционно представляют большую значимость и постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков. Особую актуальность в современных условиях эта проблема приобретает на региональном уровне в связи с расширением функций регионов в управлении собственным развитием. Между тем, универсальных моделей управления региональной экономикой, которые эффективно можно было бы использовать в регионе независимо от его специфики и структурно - динамического типа, по-видимому, не существует. Поэтому в рамках системной трансформации отечественной экономики и ее региональных подсистем каждому региону приходится вырабатывать собственную разновидность модели управления функционированием и развитием регионального хозяйства.

Среди значимых научных проблем регионального управления немаловажное значение имеет задача снижения асимметрии в социально-экономическом развитии территорий. За годы реформ в Российской Федерации произошла значительная территориальная дифференциация как экономических, так и социальных показателей. Эти процессы наблюдаются не только на межрегиональном уровне, но и на субрегиональном в самих региональных образованиях. Это обусловило вступление отечественной экономики в новый этап трансформационного развития и определило новые задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий и территориальной динамикой асимметрии, как со стороны федерального центра, так и региональных административных структур государственной власти. Надо отметить, что до сих пор на федеральном уровне отсутствует четкое определение стратегии социально-экономического развития территорий, принципы и модели регионального управления социально-экономической асимметрией. Несмотря на повышенный интерес к региональной тематике, не выработано четкое представление, каким должно быть управление социально-экономическим развитием административно-территориальных образований в регионе, его масштабы, методы, объекты.

Научные дискуссии по этим проблемам пока не дали ответа на вопрос, каким должно быть управление, чтобы сократить диспропорции в уровне экономического развития территорий; как оно должно стимулировать ускоренный рост в экономически отсталых регионах по сравнению с благополучными; какие инструменты наиболее эффективны в снижении региональной асимметрии и др. Особое значение приобретает решение этих проблем на внутрирегиональном уровне, в условиях, когда общие подходы, выработанные федеральным центром, преломляются с учетом региональных особенностей и идет поиск собственных подходов к формированию региональной модели управления социально-экономическим развитием.

Выбор темы диссертационного исследования и определение его цели обусловлены также существенным разрывом между теорией социально -экономического выравнивания и потребностями хозяйственной практики и региональной экономической политики, требующих адаптивного использования нового управленческого инструментария в условиях углубляющейся асимметрии развития регионов.

Кроме этого, сдерживающим фактором решения отмеченных проблем является непроработанность в отечественной экономической науке ряда теоретических вопросов и нечеткость в трактовке некоторых понятий и дефиниций. Значимость данных проблем, насущная потребность преодоления углубляющейся асимметрии в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований регионов, поиск - новых эффективных форм управления развитием обусловливают актуальность избранной для исследования темы.

Степень разработанности проблемы. В мировой и отечественной экономической литературе накоплен достаточно большой материал по исследованию проблем управления территориальным социальноэкономическим развитием регионов на основе политики выравнивания. Так, проблемы межрегиональной асимметрии в той или иной степени нашли отражение в статьях и монографиях ряда зарубежных ученых, таких, как Д.Старк, С.Тапбот, А.Куклински, К Тепл, Д.Уилл, Дж.Бачлер, Ж Сапир, Т.Лайнс, Ф.Уишлейд и др. Изучению социально-экономической асимметрии и задачам внутрирегионального выравнивания посвящены работы ряда отечественных ученых таких, как А.Г.Гранберг, Б.Л.Лавровский, А.И.Трейвиш, В.Е.Селиверстов, В.В.Кистанов, Н.Н.Некрасов, А.Н.Чистобаев, Р.И. Шнипер, А.М.Поздняков, С.А Суспицын, Р.А.Белоусов, А.Л.Гапоненко. В основном рассматривались вопросы, связанные с межрегиональной асимметрией, с государственными трансфертами, размещением производительных сил. Правовую базу асимметрии рассатривали В.А.Матвеев, Е.М.Доровских,

A.И.Сухарев, В.В.Курнышев. Проблемы бюджетного федерализма и региональной асимметрии изучали ТЛайнс, О.В.Богачева, И.В.Подпорин,

B.И.Клисторин. Анализом региональной политики и ее ролью в подтягивании отсталых регионов до уровня средних занимаются В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, В.К. Маслакова, К.М. Зубков, Г.В. Семенов, С.С. Артоболевский, К.Юсупов, В.В.Кулешов. Много работ посвящено проблемам управления региональным развитием. Среди них статьи и монографии В.М Масакова., В.С.Дулыцикова, Н.В.Копылова, В.Ф.Уколова, А.П.Панкрухина, Ю.П.Алексеева, А.Н.Гаврилова и др. Однако мало внимания уделено в экономической литературе вопросам внутрирегиональной социально-экономической асимметрии, поиску новых путей ее преодоления, новых форм управления этими процессами, не разработаны рыночные методы преодоления асимметрии.

Рассматривая вопросы нивелирования. территориальной дифференциации, много внимания отечественная наука уделяла такому инструменту как выравнивание, перераспределение ресурсов. Практически не затрагивались вопросы участия бизнеса в региональном развитии, его социальной ответственности в преодолении территориальной асимметрии в регионе. Мало внимания уделено диагностике и измерению асимметрии для целей управления развитием региона, для разработки стратегии развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование новой модели стратегического управления развитием региона на основе разработки социальных индикаторов в процессе исследования внутрирегиональной асимметрии в статике и динамике.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- сформировать концептуальные подходы к исследованию постановки управления динамикой социально-экономической асимметрии в рамках отдельного региона, уточнить и расширить понятийный аппарат, связанный с изучением пространственной асимметрии в региональной экономике;

- описать внутрирегоинальную асимметрию в Республике Татарстан и диспропорции социально-экономического развития районов и городов, а также определить влияние внутрирегиональной асимметрии на тенденции развития региона; провести количественную и качественную оценку асимметрии в развитии городов и районов Республики Татарстан, выявить направления ее динамики, внутрирегиональной асимметрии; на основе исследования пространственно-отраслевой структуры производства в регионе выявить основные направления ее влияния на динамику территориальной асимметрии;

- выявить место политики выравнивания в системе приоритетов регионального управления и уточнить ее значение в рыночных условиях для преодоления социально-экономической асимметрии развития административно-территориальных образований в регионе;

- провести анализ совершенствования отношений между бизнесом и государством как решающего средства повышения экономической активности и предприимчивости населения;

- обосновать программное действие по развитию предприимчивости населения, малого и среднего бизнеса в малых городах и поселениях, как эффективного средства преодоления диспропорций в социальноэкономическом развитии территорий региона;

- определить основные направления и инструменты индикативного управления саморазвитием региона и выявить эффективные формы взаимоотношений региональных органов государственной власти и администраций территории по преодолению территориальной асимметрии;

Объектом исследования в диссертационной работе является региональная хозяйственная система, исследуемая в динамике и саморазвитии.

Предметом исследования выступают процессы управления динамикой территориальной асимметрии в регионе на основе социально-экономических индикаторов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области исследования процессов внутрирегионального и регионального социально-экономического развития, а также научные труды, посвященные анализу тенденций развития социально-экономической асимметрии территорий и управлению этими процессами. Наряду с монографиями автором были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров, аналитические материалы по проекту ТАСИС "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии". При проведении исследования применялись такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, системный анализ, методы типологии и классификации, структурного и факторного анализа, методы научной абстракции и моделирования, экспертных оценок, экономико-статистические методы.

Информационную базу исследования составили данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, документы Европейского союза, ТАСИС, Центра социальных исследований Поволжского Федерального округа, Центра стратегического развития "Северо-Запад", законодательные, нормативноправовые акты РФ и РТ, в области управления функционированием и развитием региона, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в экономической литературе и периодической научной печати и соответствующие методические и проектные материалы, разработанные как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Научная новизна заключается в обосновании форм, способов и методов управления динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии в развитии, адекватных рыночной экономике, и в разработке с учетом этого новой модели стратегического управления регионом.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике ряда категорий и понятий, имеющих принципиальное значение для исследования проблем регионального развития: а) категория региональная социально-экономическая асимметрия раскрыта через систему следующих понятий: пространственная асимметрия "запад-восток", пространственная асимметрия "центр — периферия", прогрессивная (регрессивная) конвергенция, прогрессивная (регрессивная) дивергенция, "дивергентная асимметрия", "систематическое расхождение в развитии институциональной структуры", "параллельное развитие различных структурно - динамических типов территориальных экономических систем", "асимметричное развитие", "симметричное развитие", "нейтральное развитие", "демографическая асимметрия", "асимметрия в обеспеченности природно -сырьевыми ресурсами", "социальная асимметрия"; б) на основе проведенного сравнительного анализа предложена авторская трактовка соотношения понятий "региональное управление экономикой", "региональное регулирование экономикой", "региональный менеджмент"; в) при анализе регионального развития и организации управления динамикой внутрирегиональной асимметрии предложено использовать понятия стоимость бизнеса региона", "капитализация бизнеса региона", "уровень жизни" /'качество жизни'1;

- обосновано положение, в соответствии с которым под экономическим развитием региона понимается развитие, направленное на повышение качества жизни его населения с учетом научно обоснованныхсоотношений параметров социально - экономического состояния субрегионов;

- для анализа асимметрии предложена и апробирована на материалах Республики Татарстан методика расчета интегрального показателя качества жизни для субрегионов, включающая максимальные и минимальные значения оцениваемых показателей социально - экономического развития субрегионов;

- дана количественная и качественная оценка асимметрии в развитии городов и районов Республики Татарстан с использованием показателей среднего квадратического отклонения, коэффициента вариации, относительного размаха асимметрии (в том числе с использованием техники логарифмического сглаживания), абсолютного размаха асимметрии, характеристик распределения городов по сальдированному финансовому результату предприятий и организаций, оценки социальной рентабельности предприятий, индекса локализации;

- обосновано, что роль органов государственной власти в отечественных регионах более соответствует коммунитарной модели участия государства в управлении экономикой региона;

- в целях повышения эффективности предложено при осуществлении внутрирегиональной экономической политики и управлении динамикой внутрирегиональной асимметрии придерживаться четырех базовых принципов:

1) повышения самостоятельности субрегионов и муниципалитетов в решении собственных проблем, формирование эффективного местного самоуправления;

2) обязательного учета и отражения в решениях региональных органов управления интересов и особенностей субрегионов; 3) организационного и бюджетного обеспечения развития стратегических программ субрегионов, которые отражают выбор субрегионом той или иной стратегической позиции;

4) приоритетного инвестирования в развитии человеческого капитала жизнеспособных малых городов и населений региона;

- предложена принципиальная схема индикативного управления регионом, отражающая существенные связи коммунитарной модели, позволяющая реализовать потенциальные возможности исполнительной власти по выводу экономики региона из кризиса;

- выделены и исследованы формы взаимоотношения государства и бизнеса и роль последнего в преодолении пространственной социально-экономической асимметрии;

- обоснована необходимость нового подхода к реализации социальной ответственности бизнеса, которая должна строиться на основе социального партнерства бизнеса, государства, общества и проявляться в новых формах (инвестиции в социальные бизнес- проекты, переход от бюджетозамещающих: проектов к бюджетодополняющим, прямое взаимодействие бюджетов предприятий с бюджетными расходами муниципалитетов);

- на основе исследования территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на внутрирегиональную социально-экономическую асимметрию дана оценка типов регионального развития, его интенсивности;

- определены возможные сценарии регионального развития и основные механизмы снижения внутрирегиональной асимметрии (на примере Республики Татарстан);

- получила дальнейшее развитие концепция потребительского подхода к оценке качества деятельности госадминистрации на основе адаптации ее к условиям индикативного управления развитием региона, а также обоснована, исходя из этой концепции, необходимость формирования в регионах многоуровневой системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве региональных государственных структур власти и муниципалитетов, государственных структур власти и предприятий, муниципалитетов и предприятий.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретические результаты исследования индикативного управления социально-экономической асимметрией в регионе доведены до уровня ряда конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы: региональными органами исполнительной власти для управления социально-экономическим развитием Республики Татарстан на основе социальных индикаторов; для дальнейшего совершенствования стандартизации управления экономикой и социальной сферы в регионе, при разработке региональной социально-экономической политики в РТ, программных документов экономического развития РТ и других регионов, для совершенствования организационно-правовых основ сбалансированного развития территориально-отраслевой структуры региональной хозяйственной систем; в практике работы органов государственной статистики; в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин "Макроэкономика", "Региональная экономика и управление", "Региональная экономика", "Государственное регулирование экономики".

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на региональных, всероссийских, межрегиональных конференциях, в том числе: на Региональной научно-практической конференции в г. Казани (2001г.), на 2-ой межрегиональной научно-проактической конференции в г. Казани (2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции в г. Казани (2002 г.), на Форуме "Стратегии регионального развития. Казань 2003" на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету Федерального собрания Российской Федерации (2004 г.)

Структура исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы. В работу включены 21 рисунок, 18 таблиц, 8 приложений

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пахомов, Алексей Михайлович

Результаты исследования показали, что для каждого вида экономической деятельности в определенный момент времени существует оптимальная организация и размеры хозяйственных элементов, а также межхозяйственных связей, финансовых и материальных, потоков и миграции трудовых ресурсов. В настоящее время по многим структурным показателям социально-экономическое развитие носит асимметричный характер. Значительны структурные диспропорции как в промышленно-производственном секторе, в сфере производства, так и в сфере потребления.

Для снижения негативных эффектов возникающих в результате асимметрии структурных сдвигов и диспропорций в экономике региона, возможны два пути: выравнивание экономического развития административно-территориальных единиц путем достижения симметрии их экономической структуры и развитие синергетического взаимодействия сдвигов в экономической структуре районов республики.

При этом наиболее действенными механизмами снижения структурной асимметрии в экономике Республики Татарстан, на наш взгляд, представляются инвестиционный (финансовый), налоговый, а для наиболее социально-депрессивных районов — трансфертный. Можно использовать сочетание различных элементов выделенных механизмов, так как подъем все равно начинается как сугубо выборочный, но стратегически он должен способствовать конвергенции районов, ибо потенциал производства различных готовых изделий будет размещен по стране гораздо равномернее сырьевого, финансовых и других рыночных услуг.

В настоящее время, особое место в снижении структурной асимметрии в социально-экономической системе республики играет индикативное управление, включая планирование, организацию и контроль системы ключевых индикаторов, управление качеством, анализ получаемой информации и прогнозирование результатов деятельности субъектов регионального воспроизводственного процесса. Решение проблем индикативного управления должно быть основано на интеграции объектно-ориентированных технологий проектирования, интеллектуальных услуг, современных информационных технологий, использующих передовые достижения в области анализа, прогнозирования, ситуационного моделирования и формализованных знаний эксперта для обработки оперативной информации, принятия решений в анализируемой области.

Основой управления с помощью индикаторов территориальным развитием, направленным на снижение региональной асимметрии, является системно-структурный анализ социально-экономического развития районов, выявление наиболее значимых структурных показателей асимметрии, прогнозирование и динамическое ситуационное моделирование социально-экономической системы региона в целом.

Отслеживание функционирования и развития территорий в республике осуществляется через индикаторы — параметры границ, в пределах которых экономическая система региона может устойчиво функционировать и развиваться. К числу основных таких индикаторов, введенных в 2002г. в рамках внедрения индикативного планирования, относятся: уровень обеспеченности административно-территориальных единиц собственными доходами; уровень жизни населения; средняя заработная плата; уровень безработицы и т.д.

Исходя из цели, которую поставил Президент перед Правительством республики - повышение уровня и качества жизни населения региона, можно принять следующие показатели эффективности функционирования экономической структуры:

Степень удовлетворения общественных потребностей. Причем качественный и количественный масштаб экономических потребностей детерминирован способом производства, уровнем развития науки и техники.

По параметру "уровень жизни" населения республика в 2003 г. вышла на уровень начала 90-х годов (рисунок 2.2.13).

Рисунок 2.2.13 - Уровень жизни населения Республики Татарстан (отношение дохода к минимальному потребительскому бюджету)

Рост валового регионального продукта и национального дохода динамика валового регионального продукту в динамике лет была нами рассмотрена выше.

Формирование оптимальных отраслевых и внутрирегиональных пропорций воспроизводства. Здесь необходимо отметить, что несмотря на лучшие результаты по некоторым макроэкономическим показателям в Приволжском федеральном округе и в России в целом, в республике отчетливо выражен асимметричный тип территориального развития.

Увеличение прибыльности и рентабельности работы предприятий -структура количества предприятий и доли в их общем числе прибыльных в разрезе отдельных районов республики также иллюстрирует сложившиеся диспропорции в экономике (рисунок 2.2.14).

700

650

600

550

450 400

350

250

200 1

150 п 4

100 50 0 I 1 п п □ -1 flnflofltt LB

П ППНп-пПя П nRnfl-flflflR-Rnniinn-eliellHFlR RUaoB гас Ш км ммм mkmmxj3 35 У и О и ц и V и u u U и S ||ggl|3ij-iaig fi.|SiiiS f§s5 1 П 1111 ш J £ < :<■< < 5 и к < л HilnlaliiiniMilgiilMisia^llliI г 5 ! s S з г 1 Е S 5 a S s s ^ s S Е ? ! " ! ! Л S 1 s § « i > ^^ 8J j 3 * J ЛЯ 1 р * * л } .| я г § s s ё > И а ||| л ® Н й # Ж

Рисунок 2.2.14 — Распределение общего числа предприятий и доля прибыльных предприятий в разрезе городов и районов Республики Татарстан (без организаций сельского хозяйства) за январь-ноябрь 2003 г.

Технологический срез экономической структуры республики органически связан с организационным. Если первый характеризуется составом и соотношением отдельных элементов производительных сил, то организационная структура - составом и соотношением хозяйственных звеньев экономики, то есть общественной формой организации производственного процесса. Именно через организационно-экономическую структуру происходит взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Поэтому первостепенной задачей в регионе является оптимизация размещения производительных сил путем организации высокотехнологичных производств в социально-депрессивных районах, проведения на их территории стимулирующей налоговой политики и целенаправленной профессиональной подготовки кадров, развития инфраструктуры. Возможно создание на базе конкурсного отбора специальных групп абитуриентов из этих районов, обучение их на бюджетной основе специальностям в приоритетных областях экономики и возвращение их на места уже профессионально подготовленных специалистов с пакетом бизнес-планов перспективных инвестиционных проектов. Государственная политика в области занятости должна быть ориентирована на опережающее создание высокоэффективных рабочих мест, что позволит нивелировать угрозу роста безработицы в отдельных районах республики в связи с оптимизацией численности на крупных и средних предприятиях.

Необходимо активно использовать потенциал кредитно-финансовых организаций региона. Сегодня филиалы АКБ "Ак Барс" размещены практически во всех районах республик. Кроме того, продолжается работа по созданию Татарстанского инвестиционного банка - получен грант на разработку его технико-экономического обоснования от Агентства по торговле и развитию США, совместно с Полпредством РТ в США ведутся переговоры с Эксимбанком США, с представительством ЕБРР и др. ведущими банками об участии их в проекте.

Основой индикативного управления снижением структурной асимметрией в регионе должно быть системно осуществляемый структурный анализ, прогнозирование и динамическое ситуационное моделирование развития конкретных территорий и районов республики в целом.

Таким образом, проведенное исследование территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на дифференциацию социально-экономического развития отдельных районов республики позволило нам сделать следующие выводы.

Во-первых, поскольку экономика региона является преимущественно индустриальной, то благосостояние, уровень жизни населения и перспективы социально-экономического развития территорий определяются состоянием и уровнем технологического развития основных производственных фондов промышленности и объектов инфраструктуры. Это весомый аргумент в пользу устойчивого перспективного промышленного развития.

Сценарии регионального развития экономики РТ в связи с отраслевым содержанием и приоритетами можно упрощенно представить как сдвиги: 1) на юго-восток при сохранении топливно-сырьевой специализации; 2) в крупные столичные промышленные центры (Нижнекамский, Казанский) при росте внешней торговли, сервиса и т. п.; 3) на северо-запад за счет импортозамещающих производств; 4) в полупериферийные ареалы на базе высоких технологий.

Во-вторых, на наш взгляд, основными механизмами сглаживания структурной асимметрии и реализации принципа социальной справедливости, означающего, прежде всего решение проблем занятости, резкой дифференциации доходов населения и уровня душевого потребления материальных и духовных благ являются инвестиционный, трансфертный и налоговый. Инвестиционный механизм предполагает активизацию деятельности финансово-кредитных организаций, обеспечение инициативным группам предпринимателей доступа к финансовым ресурсам, что может осуществляться при поддержке местных администраций, которые вследствие реализации реформы местного самоуправления получат достаточно много полномочий. Трансфертный механизм означает поддержку социально-депрессивных районов через целевое бюджетное финансирование конкретных программ их социально-экономического развития.

Важным фактором повышения уровня социально-экономического развития районов, улучшения качества жизни населения и снижения внутрирегиональной асимметрии являются инновации, размещение на их территории высокотехнологичных малых производств. В настоящее время в Республике Татарстан принята Инновационная программа развития до 2010 года, Программа развития нефтегазохимического комплекса на 2004-2008 годы, разрабатывается Программа развития малого предпринимательства до 2007 года и т.д. В реализации данных стратегических планов необходимо учесть рациональное территориально-отраслевое размещение производительных сил.

2.3 Управление механизмами саморазвития районов и городов Республики Татарстан

В настоящее время в регионах сложились реальные рыночные отношения, а регионы-субъекты Федерации, равно как и входящие в них муниципальные образования, стали полноценными субъектами рыночных отношений. При этом в регионах выделилась группа районов, городов -доноров, т. е. тех, предприятия которых смогли более эффективным образом адаптироваться к условиям рынка, и районов, городов - реципиентов, т. е. тех, чья экономика в силу разных причин не обеспечивает потребностей территории. Иными словами, при переходе к рыночным отношениям оформилась значительная внутрирегиональная бюджетная асимметрия.

С этой точки зрения мы разделяем мнение А. Г. Кобилева о том, что в настоящее время необходимо осознание того, что административно-территориальные образования, в том числе города, их хозяйственные комплексы являются полноправными субъектами рыночных отношений, а благосостояние населения территории находится в прямой зависимости от того, насколько устойчив ее хозяйственный комплекс. [48, с.61]. Это обусловливает возрастание роли органов регионального управления и местного самоуправления в обеспечении комплексного развития соответствующей территории.

Исходя из этого, регион, его районы, города должны формировать стратегию своего экономического и социального развития, опираясь на внутренний рыночный потенциал и внутренние источники саморазвития. Потенциал саморазвития всегда обладает вполне конкретной количественной и качественной определенностью, которая находится в постоянном движении. Поэтому как величина динамичная он нуждается в специальном мониторинге. Последний объективно необходим в любой социально-экономической и общественно-политической ситуации, поскольку без него невозможно определение приоритетов и разработка стратегии регионального развития.

Оценка количественных и качественных параметров территории является непременным условием выработки концепции социально-экономического развития региона и сглаживания территориальной асимметрии. Это тем более необходимо в условиях рыночной экономики, когда не только предприятия и фирмы, функционирующие на данной территории, но и сам регион выступает в качестве субъекта рынка, субъекта межрегиональной и международной конкуренции.

Нами составлена сводная таблица, дающая представление об основных факторах и условиях развития каждого района республики (таблица 2.3.10). Анализ проводился по таким направлениям: наличие сырьевого потенциала, локальных ресурсов, агроклиматические условия, производственный потенциал, близость экономически развитых территорий и наличие проектных разработок по развитию территории. Как видим из таблицы, к наиболее благополучным районам относятся те, которые имеют нефть и/или значительный производственный потенциал. В этих же регионах высока транспортная доступность, имеются проектные разработки по развитию, они, как правило, и выступают донорами для остальных.

В то же время анализ таблицы показывает, что в республике имеются значительные потенциальные возможности развития и снижения социально-экономической дифференциации территорий. Так, недостаточно используется близость к экономически развитым территориям, например, возможности переноса ряда производств из экономически развитых районов в районы со

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования, проведенного в рамках поставленных в диссертационной работе целей и задач, можно сделать ряд выводов.

1. Функционирование и развитие региональных хозяйственных систем не может осуществляться только на основе рыночного саморегулирования. Невмешательство государства в экономические процессы порождает множество противоречий, ведет к углублению внутрирегиональной социально-экономической асимметрии, сдерживает экономический рост и вызывает социальную напряженность. Следовательно, механизм рынка необходимо дополнять инструментами государственного регулирования, компенсирующими недостатки рыночного механизма в интересах населения всего региона. Причем в современных условиях отечественной экономики участие государства в управлении социально-экономическим развитием региона должно формироваться в соответствии с коммунитарной идеологией. Исходя из этого, предложена схема управления, отражающая существенные связи коммунитарной модели, в соответствии с которой исполнительные органы обладают по отношению к бизнесу большими властными полномочиями, чем законодательные органы.

2. Анализ показал, что пространственная социально-экономическая асимметрия характеризуется такими понятиями, как пространственная асимметрия "запад-восток", пространственная асимметрия "центр -периферия", прогрессивная (регрессивная) конвергенция, прогрессивная (регрессивная) дивергенция, "дивергентная асимметрия", "систематическое расхождение в развитии институциональной структуры", "параллельное развитие различных структурно'- динамических типов территориальных экономических систем", "асимметричное развитие", "симметричное развитие", "нейтральное развитие", "демографическая асимметрия", "асимметрия в обеспеченности природно-сырьевыми ресурсами", "социальная асимметрия". Использование такой совокупности понятий позволяет обогатить представления о характере и причинах территориальных различий, способствуя тем самым выработке действенной политики выравнивания, а также эффективного механизма государственного регулирования территориального развития регионов, полно и комплексно описать асимметрию и выявить ее динамику в регионе, разработать региональную политику, сформировать стратегию социально-экономического развития территорий, а также эффективно адаптировать к местным условиям разрабатываемую на федеральном уровне социальную и экономическую политику.

3. Проведенный анализ современной институциональной и правовой базы снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии позволил выявить факторы, закрепляющие сложившуюся асимметрию, а также сдерживающие саморазвитие территорий. Предложены основные направления совершенствования институционально-правовой базы, способствующей снижению социально-экономической асимметрии в развитии регионов на примере Республики Татарстан. Обосновано, что решение задач снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии вызывает необходимость формирования долгосрочных стратегических целей социально-экономического развития регионов России в рамках концепции "Основ государственной стратегии регионального развития". В ее рамках необходимо приступить к разработке конкретных механизмов территориального управления экономикой страны с учетом специфики ее регионов. Главное внимание должно быть сосредоточено на эффективной реформе власти и укреплении социальной базы реформ. В этой связи создание правового и организационного механизма, обеспечивающего необходимые для этого согласованные действия, должно стать основой стратегии развития государства, как на уровне федерации, тик и регионов. Приоритет должен отдаваться снижению социальной асимметрии. Направления и размеры помощи социально отстающим регионам должны определяться минимальными социальными государственными стандартами. Снижение экономической асимметрии должно осуществляться на основе селективной поддержки особо нуждающихся и социально-незащищенных слоев населения.

4. Новейшие тенденции и проблемы внутрирегионального развития субъектов Федерации связаны со становлением рыночной экономики, демократии и федерализма, а также со спецификой российского пространства в целом. Усиление внутрирегиональной асимметрии является одним из наиболее негативных результатов реформационных изменений за последние годы. Однако измерение степени асимметрии в разных сферах и в динамике приводит к выводу, что она, по-видимому, является циклическим процессом, определяемым волнами кризиса, но в определенной степени и с изменениями в статистике, с меняющимися критериями и показателями. Переходный период определил новые тенденции российского регионального развития, когда рынок трансформирует внутрирегиональные пропорции и усиливает дивергентные тенденции.

5. В 90-е годы доминирующей тенденцией территориального и, прежде всего, экономического развития районов и городов Татарстана явилось углубление социально-экономической асимметрии и внутрирегиональных диспропорций. В - этот же период сформировался асимметричный тип территориального развития региона. Интенсивность темпов внутрирегионального расслоения может быть оценена от 10% до 30%. Затем интенсивность процессов региональной асимметрии стала ослабевать. Особое значение имеет тот факт, что улучшению социально-экономических показателей соответствует определенное сглаживание территориальных диспропорций и асимметрии развития в целом. При этом индикативное управление развитием является эффективным инструментом решения проблем территориального расслоения. Теоретически можно предположить, что сближение социальных показателей в условиях экономического подъема будет осуществляться за счет преимущественного их роста в тех районах, где значение показателей было минимальным. При этом наметилась тенденция улучшения социальных показателей при отсутствии углубления резких территориальных диспропорций.

6. Асимметрию, если она достигает определенных пределов можно считать разрушительной, но если ее удерживать в определенных границах, то она выступает фактором развития. Асимметрия, диспропрции могут двигаться в различных направлениях (дивергентно или конвергентно) с разнообразными сочетаниями роста и падения, регресса или прогресса. Любое государство может повлиять на скорость проявления тенденций в региональном развитии и частично компенсировать их воздействия на людей. Одной из форм управления динамикой социально-экономической асимметрии во внутрирегиональном развитии является индикативное управление, модель которого разработана и реализуется в Республике Татарстан.

7. Проведенное исследование территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на дифференциацию социально-экономического развития районов и городов республики позволило определить сценарии регионального развития экономики РТ как структурные сдвиги на юго-восток при сохранении топливно-сырьевой специализации; в крупные столичные промышленные центры (Нижнекамский, Казанский) при росте внешней торговли, сервиса и т. п.; на северо-запад за счет импортозамещающих производств; в полупериферийные ареалы на базе высоких технологий. Основными механизмами сглаживания структурной асимметрии и реализации принципа социальной справедливости являются инвестиционный, трансфертный и налоговый. Важным фактором повышения уровня социально-экономического развития районов, улучшения качества жизни населения и снижения внутрирегиональной асимметрии являются инновации, размещение на их территории высокотехнологичных малых производств.

8. Саморазвитие регионов и их административно-территориальных образований должно опираться не только на бюджетные механизмы. Эффективными источниками саморазвития могут быть накопления домашних хозяйств, институциональных инвесторов. Однако последние еще не в полной мере ориентированы на решение задач социально-экономического развития территорий региона, а у местных органов власти нет реальных инструментов для стимулирования этого процесса. Исходя из перспективности использования рассмотренных источников для саморазвития территорий предлагается учесть в системе индикативного управления развитием региона индикаторы и их активизации.

9. За последнее десятилетие политика выравнивания претерпела значительные изменения. С переходом к экономическому росту внутрирегиональное выравнивание, решающее в настоящее время главным образом текущие задачи, должно быть ориентировано на долгосрочную перспективу. Поэтому необходимо переходить к активной региональной политике "выравнивания-развития", формируемой на основе новой парадигмы политики выравнивания социально-экономического развития территорий, а именно, необходим переход от методов временного ослабления дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой, прежде всего, на собственные силы, на саморазвитие территорий, а система управления региональным развитием должна строиться на основе принципа институционального партнерства. В связи с этим предлагается совершенствование действующих и активизация возможных инструментов выравнивания по следующим направлениям с целью более эффективного решения задачи преодоления внутрирегиональной социально-экономической асимметрии по следующим направлениям:совершенствование внутрирегиональных межбюджетных отношений, реализация новых подходов при формировании региональных программ, развитие меж- и внутрирегиональных интеграционных связей.

10. Становление и развитие отношений экономического взаимодействия между бизнесом и государством усиливает общественный характер хозяйственных взаимоотношений, что способствует формированию каналов перераспределения асимметрии, совершенствуя организацию и сбалансированность всех элементов системы жизнедеятельности населения региона. Однако, сложившаяся в регионах в предшествующее десятилетие система взаимоотношений бизнеса и государства обусловливает необходимость создания принципиально новых форм взаимодействия между ними, адекватных, как принципам государственного регулирования экономики, так и мотивационным установкам бизнеса. Бизнес является наиболее эффективным двигателем социального устройства, а эффективное взаимодействие бизнеса и государства, стимулирует общественный прогресс, способно дать толчок к подъему российской экономики в регионах. В региональном бизнесе аккумулированы значительные возможности сглаживания неравномерности территориального развития. Изменяется содержание социальной деятельности бизнеса, осуществляется переход от участия бизнеса в бюджетозамещающих проектах к реализации бюджетодополняющих.

11. В современных условиях возрастает значение управления социально-экономическим развитием регионов на основе воздействия на динамику территориальной социально-экономической асимметрии. Причем, существенно меняется его содержание, объекты, цели. Если в период, предшествовавший рыночной трансформации, целью регионального развития выступали рост валового регионального продукта, объектом управления основные факторы производства, затем, соответственно, темпы роста производства и сектора экономики, то в настоящее время целью является способность хозяйства обеспечивать многообразие потребностей населения региона, а объектом -предпринимательская (экономическая) активность. В этих условиях основной задачей управления динамикой социально-экономической асимметрии должно выступать привлечение в регион и эффективное с этой точки зрения распределение по территории самых ценных и мобильных ресурсов: финансов, людей, обладающих ключевыми квалификациями, информацию, а значит, обеспечивать рост капитализации региона, то есть увеличение региональных активов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пахомов, Алексей Михайлович, 2004 год

1. Абсалямова С., Григорьева Т. Мобильность рабочей силы и изменения в структуре занятости населения Республики Татарстан в период формирования рыночных отношений // Экономический вестник Республики Татарстан. 1998. - №1-2. - С.3-14.

2. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал. -1993.- №10. С.60-71.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь М.: Мысль, 1983. С.50-51, 67-70 ,

4. Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления. М. - 1996. — 174 с.

5. Анализ тенденций развития регионов. Типология регионов, выводы и предложения.-М.: Экспертный институт, 1996.-146 с.

6. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: Экономика и Социология. 1999. - №3. - С.21-37.

7. Артоболевский С.С. Региональная политика: обзор современного соглашения/Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. -306 с.

8. Бабинцева Н.С., Кузнецова Н.П. Региональная экономика: предмет и принципы исследования // Вестник С-ПбГУ. Сер.5 - 1996. - Вып.2. - С.75-78.

9. Багаев И.К. Перекосы роста региональной экономики / http://www.rg.ru/bussines/econom/193 .shtm

10. Ю.Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском Сообществе / Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. — Новосибирск: Экор, Сибирское соглащение, 2000. 306 с.

11. П.Бирман И.Я. Измерение экономического роста // Экономика иматематические методы.- 1996. №4. - С. 146-154.

12. З.Велихов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 2000. -№5. С.11-19.

13. Н.Вигдорчик Е.А. Роль инфраструктуры в реализации промышленной политики // ЭКО.- 1996. № 12. - С.2-10.

14. Викторов А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист.-1998. №6. - С.58-63.

15. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. Credo - № 2. - 1997.- С. 46-54 http:/www.Orenburg. ru/cultura/credo/02/5/html

16. Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. — М.: БЕК, 1994. 214 с.

17. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНТИ, 2002. -240 с.

18. Гайдуков В. Конструктивная региональная политика в условиях кризисной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. - С.58-62.

19. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. — М., 1993.-251 с.

20. Гладкий Ю.Н., Чистобаев JT.H. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.-659с.

21. Гладышев А.В. Правовые основы местного самоуправления. -М., 1996.

22. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Статистический сб. / Госкомстат РФ, Госкомстат РТ.- Казань, 2000.-226с.

23. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: Приоритеты, механизмы, модели. Тверь, 1999.- 160с.

24. Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование экономики.-М., 1999 -304 с. С. 47.

25. Государство в меняющемся мире. // Вопросы экономики, № 7, 1997. С.4-34

26. Гранберг А. Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2000. -№10. - С.61-74.

27. Гранберг А. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. 1994. - №1. - С.7-27.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Высш. шк. эк-ки, 2000.- 493 с.

29. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе ИГР. М.: Мысль, 1988.-241 с.

30. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL, 1997.

31. В поддержку российской промышленности // Российская газета, 14 апреля 2004 года.

32. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4. - С. 41-49

33. Дудкин В., Ю.Петров. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - №6-7. С. 24-31.

34. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. — М, 1997.-317 с.

35. Европейская хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, Страсбург, 1990.

36. Масаков В.М. Правовые и экономические аспекты взаимодействия федерального Центра и субъектов Российской Федерации / Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М.: Инсар. - 1999.-384 с.

37. Ильин И.А. Развитие городов и размещение производительных сил СССР: Дис. д-ра. экон. наук. М.: 1990, 312 с.

38. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2001 году. -Казань: Идель-Пресс, 2002. —135 с.

39. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2002 году и задачи на 2003 год. -Казань: Идель-Пресс, 2003. 161 с.

40. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2003 году и задачи на 2004 год. -Казань: Карпол, 2004. 200 с.

41. Карлик А.Е., Морозов В.Д. Российские финансово-промышленные системы: организационные проблемы управления // Изв. С.-Петерб. ун-та эконом, и фин.- 2001. №2. - С19-32.

42. Кистанов В .В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.- М., 1968.

43. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002.- 584с.

44. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления.— М.: 'Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999, 528 с.

45. Княгинин В.Государственная политика регионального развития в России (тезисы) / http://www.csr-nw.ru/publications.php?code=:262

46. Кобелев А.Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. Волгоград: КРОС, 1999.263 с.

47. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. — Новосибирск: Издательство

48. ИЭиОПП СО РАН. 1998. - 280 с.

49. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством (Текущие проблемы и формирование условий долговременного устойчивого социально-экономического развития.

50. Новосибирск-Тюмень: Издательство ИЭиОПП СО РАН АО "Правовая »1. Экономика, 1995. 364 с.

51. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 194 с.

52. Курнышев В.В., Болтнкова Л.Ф. Законодательная база снижения асимметрии в развитии регионов / Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглащение. - 2000. - 306 с.

53. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 42-52.

54. Лавровский Б. Региональная асимметрия и развитие. // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 26-44.

55. Лавровский Б.Региональная асимметрия — российский феномен// htpp: // ieie.nsc.ru / tasis / Lavrovski/ htm

56. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики в странах рыноч- нойэкономики // Регион: экономика и социология.- 1994. №3. - С.67-96.

57. Лавровский Б, Поздняков А, Масаков В. Политика регионального выравнивания в России(основные подходы и принципы) // Аналитический вестник СФ ФС РФ". 2002. - №11. - С. 23-39.

58. Латков А.В. Влияние Бюджета развития на структурные изменения в региональной и отраслевой экономике // Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. — С.-Петербург:- Изд-во: СПбГУЭиФ, 2001. С.154-159.

59. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. "Российский экономический журнал", 1994. №№5-6, 7, 8.

60. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное) — М.: УРСС, 2000. — 368 с.

61. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона. // Экономист. -1999.-№6.-С. 60-65.

62. Григорьева Т.М. Структурные сдвиги в отдельных отраслях экономики Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. -2002.- №2. -С. 11-23.

63. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 7. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок // Российский экономический журнал.- 1995. -№3. С.64-71.

64. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 9. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С.62-69.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале 21 века // Российский экономический журнал. 2003. -№3. - С.64-71.

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.53-65.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации. Статья 3. // Российский экономический журнал. -2000. №8. - С.23-36.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 368с.

69. Масаков В. Асимметрия и направления совершенствования управления в социальной сфере / http://ieie/ru:8101/tasis/masacov.htm

70. Лугачева Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. - №5. - С.67-82.

71. М. Николаев, М. Махотаева Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. - 2002. - № 5. -С. 103-126.

72. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

73. Масаков В.М. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания./ Миннац России.- Инсар.- 1998. 54 с.

74. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона -квазикорпорации // Регион: экономика и социология.- 2000. №2. - С. 17-36.

75. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие

76. России. М.: Наука, 1995. - 129 с.

77. Мацнев Д. А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России// Проблемы прогнозирования.- 1995. №7. - С. 27- 34.

78. Мацнев Д. А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. — 1995. — №7. С. 49-55.

79. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. — М., 1994.

80. Михеев И. О структуре экономики и роли государства / http ://www.mbm.ru/press/1 rv/1 -2/imem8 .htm

81. Моргачев B.H. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

82. Информационный бюллетень "Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль www.sprb.amr.ru

83. Муратов Р.Ф., Нугаев Р.А. Основные направления социально-экономического реформирования Республики Татарстан. -Казань, 1997.-304с.

84. На пороге новой регионализации России. Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород.: ЦСИ ПФО. -2001.- 118с.

85. Наука в Республике Татарстан: Стат. сборник. Казань: Госкомстат РТ, 2000.-60с.

86. Некрасов Н.Н. Региональная экономики. Теория, проблемы, методы.-2-изд. М.: Экономика, 1978. -418с.

87. Немчинов B.C. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967. .

88. Павленко В.П. Планирование территориального развития М., 1984.

89. Полышев А. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования // Федерализм.- 1999. №1. - С.39-52.

90. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.01.2000 г. N 22 "О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан"

91. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2000 г. N 371 "О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан"

92. Соколова О.Ю. Понятие хозяйственной системы в современных экономических теориях. / Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-336 с.

93. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 июля2000 г. N 470 "О развитии социальных стандартов и натуральных норм в Республике Татарстан"

94. Постановление Правительства РФ № 862 от 30 июня 1998 г. "Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг." // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 32.

95. Прилежин А. "Время МН", 24 апреля 2002 г. "Эволюция "белыхворотничков".

96. Проблемы разработки схем развития и интенсификации экономики региона / Под ред. Р.И.Шнипера, А.С.Маршаловой. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1990.-180 с.

97. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Под ред. В.Н.Лексина, А.Н.Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 584 с.

98. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономические науки современной России. 2002. = № 3. С. 43-64.

99. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - Вып. 2. -С. 73-91.

100. Пчельников О. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001.-№1.- С.102-115.

101. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. — М.:ЮНИТИ, 1999. 469 с.

102. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2000. — 417 с.

103. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1993.-371 с.

104. Регионы Российской Федерации. Социально-экономический анализ. Финансовый потенциал. Вопросы привлечения инвестиций. М.: ИНИОН. РАН, 2001.-672 с.

105. Регионы России: Стат.сб. В 2 т. Т.2./ Госкомстат России. Р32 М., 2001. -827 с.

106. Регионы России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.-797с.

107. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б.П. Штульберг, В.В. Котилко. М.: Наука, 1993. - 299 с.

108. Республика Татарстан в цифрах: стат. сборник.-Казань: Госкомстат РТ, 2000. 330с.

109. Республика Татарстан: время больших перемен. / Отв. Ред. Ф.Х. Мухаметшин. Казань: Изд-во КМ РТ, 1996. - 383с.

110. Розенков Д.Д. Взаимодействие бизнеса и государства в регионе. М.: Издательство "Луч": 2001.-91 с.

111. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшов С.И Макроэкономическая статистика: Учеб. Пособие.- 2-е изд., испр. М.: Дело, 2001. - 336с.

112. Седелеев Б.В. Оценка параметров и структуры экономических процессов М.: Экономика, 1985.

113. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. - №3. - С.21-38.

114. Семенов Г.В., Богданов А. Экономические преобразования в российском регионе // Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С. 48-62.

115. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. Казань, 2003.

116. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (комплексный информационно-аналитический доклад, январь-декабрь). -Казань: стат.сборник, Госкомстат РТ, 2001. 134 с.

117. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (комплексный информационно-аналитический доклад, январь-декабрь). -Казань: стат.сборник, Госкомстат РТ, 2002. 138 с.

118. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (комплексный информационно-аналитический доклад, январь-декабрь). -Казань: стат.сборник, Госкомстат РТ, 2003. 136 с.

119. Сахаровский С. Н. Перераспределение денежных ресурсов о оптимизация регионально-отраслевых пропорций./ Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. — Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 336 с.

120. Гусев В.Б. , Бирюков С.И. Задачи и методы анализа индикаторов структурной динамики экономических систем. Репринт / Институт проблем управления.-М.: Пегас, 1998. 61 с.

121. Зотов В.В. Социальная ответственность бизнеса. / Управление социально-экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002. - С. 218.

122. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. — М.: Экономика, 2000.-201 с.

123. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская деловая литература, 1999. - 245 с.

124. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 46-59.

125. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможностииограничения//Регион: экономика и социология.-2001.-№3. -С. 24-41.

126. Суспицын С.А. Сравнительный анализ социально-экономического положения федеральных округов и субокругов // Российский экономический журнал.-2001.-№2. -С.51-67.

127. Тейлор С. Применение программного подхода к экономическому развитию: отбор программ и проектов /Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. — Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2000. - 306 с.

128. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. - №1. - С.3-36.

129. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1997. - 327 с.

130. Трейвиш А. Диагностика текущей ситуации и тенденций. Определенные ограничения для применения региональной политики / http//.federation.ru/r-2treivish.htm

131. Трейвиш А. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. / http//.federation.ru/r-2treivish.htm

132. Тюренков С.В. Государственное регулирование смешанной экономики. -Новосибирск: ИЭ и ООПП, 1999.

133. Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования / Под ред. Р.И. Шнипера и А.С. Маршаловой.- Новосибирск: ИЭ и ООПП, 1991.

134. Уткин Э. А. Денисов А. Ф Государственное и региональное управление. -М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. —320 с.

135. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М.: Луч, 2001.331 с.

136. Уколов В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием. М.: Луч, 2001.-250 с.

137. Федеральная целевая программа социально-экономического развития республики Татарстан до 2006 г. Собрание законодательства РФ. - 1998. -№32.

138. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков/ Под ред. A.M. Лаврова. М.: Диалог; Изд-во МГУ, 1999.

139. Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному.-М.: Наука, 1993.- 272с.

140. Фонотов А.Г. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политике // Российский экономический журнал.- 1992. №9. - С.97-111.

141. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. - №11. - С.12-18.

142. Черников А.П. Стратегия развития региона: мифы и догмы // ЭКО.- 2000. -№9. С.52-60.

143. Черняев С.И. Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе // Проблемы теории и практики управления.- 1996. № 4. - С. 58-64.

144. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и мировые отношения. 1997. - №1. - С.4-19.

145. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

146. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосавр, 2000.

147. Эткало О.А. К проблеме выбора Российского варианта стратегии структурного регулирования, http: // students, uniyar. ac.ru/melikh/inet 2. html.

148. Юсупов K.H. Региональная экономика (теория и практика). Уфа: Изд-во Башкирск. гос. ун-та, 2001.- 128с.

149. Яковлев А. Структурные деформации как фактор экономических реформ в России // Матер. Междунар. конф. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России./ http:/www.hse.ru/ic/materials/strukture.htm

150. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня / Материалы II Международной научной конференции "Модернизация экономики России". М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

151. Stark, D. (1992) Path dependence and privatisation strategies in East-Central Europe. East European Politics and Societies, No. 4, pp. 351-392.