Влияние обработки семян биологически активными веществами на развитие болезней и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Константинова, Василина Юрьевна

• Константинова, Василина Юрьевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Константинова, Василина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Видовой состав, распространение и вредоносность основных возбудителей болезней озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья

1.2. Ассортимент биологически активных веществ (БАВ), применяемых в технологиях возделывания колосовых культур

1.3.Способы и условия эффективного применения биологически активных веществ (БАВ) на колосовых культурах

1.4. Биологическая и экономическая эффективность применения биологически активных веществ а условиях Краснодарского края

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Объекты и методы исследований 48 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 .СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НОВЫМИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ

4. ИЗУЧЕНИЕ РОСТСТИМУЛИРУЮЩЕЙ И ФУНГИЦИДНОЙ АКТИВНОСТИ ЛИГНОГУМАТА НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Влияние обработки семян лигногуматом на рост растений, возбудителей плесневения семян урожайность озимой пшеницы

4.2. Влияние обработки лигногуматом различных фракций семян на показатели роста, пораженность фитопатогенами и урожайность озимой пшеницы

5. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИММУНОЦИТОФИТОМ НОВЫМ НА ПРОЦЕССЫ РОСТА РАСТЕНИЙ, РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ И УРОЖАЙНОСТЬ

5.1. Влияние обработки семян озимой пшеницы иммуноцитофитом новым на начальные показатели развития растений и биологическую эффективность против возбудителей плесневения семян

5.2. Оценка эффективности иммуноцитофита нового против корневых гнилей, болезней листьев озимой пшеницы в полевом мелкоделяночном и производственных опытах

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ИММУНОЦИТОФИТОМ НОВЫМ 127 ВЫВОДЫ 130 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 133 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 134 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние обработки семян биологически активными веществами на развитие болезней и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья»

Краснодарский край является одним из основных регионов по выращиванию озимой пшеницы, которая ежегодно возделывается на площади более 1 млн.га. Благоприятные почвенно-климатические условия позволяют получать в Краснодарском крае высокие урожаи этой ценной продовольственной культуры. Однако, резервы роста урожайности реализуются далеко не полностью, в частности, из-за недостаточного совершенствования системы защиты от болезней, вызывающих поражение корневой системы и основания стебля - корневых и прикорневых гнилей. Поражение посевов гнилями является одной из причин снижения урожая и его качества (Тютерев, 2001).

Важнейшим элементом интенсивной технологии возделывания зерновых культур является защита от вредителей и болезней. Некоторые болезни, передающиеся семенами, могут уже на ранних стадиях развития растения привести к их гибели. Это качество особенно свойственно возбудителям корневых гнилей зерновых. Выпады от корневых гнилей на озимой пшенице могут достигать 40-60%. При наличии 1% пораженных корневой гнилью растений пшеницы выше ЭПВ урожай снижается на ЗОкг/га (Жалиева, 2001).

Ухудшение фитосанитарной обстановки на озимых диктует необходимость увеличения объемов применения фунгицидов. Однако, непомерно высокие цены на пестициды, тяжелое экономическое состояние сельхозпроизводителей не позволяют применять их в полном объеме.

Сокращение объемов применения химических средств защиты посевов от болезней, вследствие их дороговизны (около 25% от общих затрат на возделывание озимой пшеницы, Рыбалкин, 1994), диктует необходимость использования альтернативных приемов и средств сдерживания развития болезней и их вредоносности. В связи с этим большие надежды на решение проблемы защиты колосовых культур от болезней возлагаются на применение безопасных и, как рекламируется фирмами-изготовителями, высокоэффективных биологических препаратов, иммуностимулятаров и других биологически активных веществ (БАВ). Применение биопрепаратов является также важным направлением в экологизации защиты растений, вследствие их дешевизны, и в сокращении затрат на возделывание колосовых культур.

В связи с тем, что технологические регламенты их эффективного использования против болезней колосовых культур, возделываемых на выщелоченных черноземах Краснодарского края, в научном плане недостаточно разработаны, нами были проведены специальные исследования по определению роли и места современных ростстимулирующих, иммуностимулирующих, антистрессовых и других биологически активных веществ в интегрированной системе защиты колосовых культур от болезней при обработке семян.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение фунгицидной и рост-, иммуностимулирующей активности биологически активных веществ (БАВ) и оценка их роли в экологически и экономически сбалансированной системе защиты озимой пшеницы от возбудителей болезней с учетом агробиологических особенностей выщелоченных черноземов Западного Предкавказья

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- изучить влияние новых рост-, иммуностимулирующих и других биологически активных веществ на развитие основных болезней озимой пшеницы (гнили, мучнистая роса, септориоз и др.);

- провести сравнительный анализ биологической и хозяйственной эффективности различных формуляций препаратов на основе гуминовой гумат калия) и арахидоновой (иммуноцитофит) кислот при обработке семян озимой пшеницы;

- изучить влияние БАВ на процесс прорастания различных фракций семян разных сортов пшеницы;

- оценить биологическую, хозяйственную эффективность обработки семян БАВ на основе гуминовой и арахидоновой кислот в смеси с фунгицидами;

- разработать предложения по эффективному использованию БАВ на основе гуминовой и арахидоновой кислот в целях защиты озимой пшеницы от почвенной инфекции и повышения урожайности.

Научная новизна. Впервые в условиях Краснодарского края на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья изучено влияние обработки семенного материала лигногуматом, и иммуноцитофитом новым на процессы роста, показатели продуктивности и развитие основных возбудителей болезней озимой пшеницы.

Дана сравнительная оценка биологической и хозяйственной эффективности обработки семян озимой пшеницы гуминовыми препаратами и иммуноцитофитом новым при различных нормах расхода и разработаны регламенты их эффективного использования в производстве для повышения продуктивности озимой пшеницы, с учетом генотипической реакции сорта.

Впервые изучена ростстимулирующая и фунгицидная активность лигногумата на разных фракциях семян озимой пшеницы. Установлена различная отзывчивость семян мелкой, средней и крупной фракций на обработку лигногуматом.

Практическая значимость. Показана возможность практического применения ростстимуляторов и БАВ при обработке семян озимой пшеницы как эффективного приема в системе защиты озимой пшеницы от семенной инфекции.

Показана роль и возможность использования лигногумата - нового препарата на основе гуминовых веществ, в качестве активатора начальных процессов роста и развития озимой пшеницы с учетом различной отзывчивости сорта.

На основании исследований изданы рекомендации

Усовершенствованная технология обработки семян колосовых культур от болезней с использованием полифункционального защитно-стимулирующего состава», Краснодар, 2005, которые рассмотрены на НТС Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и рекомендованы для использования в качестве агроприема в зональных технологиях колосовых культур в Краснодарском крае.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-методических конференциях факультета защиты растений КГАУ (2002-2006), 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2004), 5-й, 6-й, 7-й, 8-й региональных научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2003, 2004, 2005, 2006).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе без соавторов - 4.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 165 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл. 1), методики исследований (гл.2), экспериментальных исследований (гл.3-6), выводов, списка литературы, включающего 193 работы отечественных и зарубежных авторов, приложения. Работа иллюстрирована 35 таблицами и 14 рисунками, содержит 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Константинова, Василина Юрьевна

выводы

1. По результатам испытаний биологически активные вещества: альбит, ТПС, лигногумат BP (200г/л), гумат калия, BP (20-25 г/л), иммуноцитофит новый, КЭ (5 г/л+2г/л), эликсир, BP, биоэнергия, П по ростстимулирующей активности - энергии прорастания, высоте проростков, длине главного корня, в порядке убывания были ранжированы: лигногумат —» гумат калия —» иммуноцитофит новый —» эликсир —> биоэнергия —> альбит, а по биологической эффективности против возбудителей плесневения семян (грибы родов Fusarium, Alternaria, Mucorj: иммуноцитофит новый —» биоэнергия —» лигногумат. Эликсир, альбит и гумат калия проявили стимулирующее действие на развитие фузариозной и альтернариозной инфекции.

2. Наиболее отзывчивыми на обработку семян лигногуматом по ростстимулирующей активности оказались сорта озимой пшеницы Победа 50 и Краснодарская 99, у которых высота проростков на 7 день увеличилась на 10-11%, сухая масса на 11-21%, у сортов Зимородок, Дельта, Красота эти показатели были существенно ниже (2-10%).

3. Биологическая эффективность лигногумата была очень низкой и составила против грибов из родов Mucor - 20,0 , Aspergillus -21,3, Penicillium - 18,7%, а в отношении фузариозных грибов отмечено усиление их развития до 30%. При совместном применении лигногумата с раксилом, КС, (бОг/л) и винцитом, СК (25+20 г/л), биологическая эффективность против возбудителей плесневения семян была на уровне вариантов с раздельным применением фунгицидов и составила 70-85% при одновременном усилении ростовых процессов.

4. Выявлено угнетающее действие раксила на процесс прорастания семян озимой пшеницы сорта Победа 50, которое проявилось в снижении энергии прорастания на 3,8%. При совместном применении раксила с лигногуматом негативное действие фунгицида не проявлялось, что свидетельствует о наличии у лигногумата антистрессовой активности и целесообразности их совместного применения.

5. Урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50 в производственном опыте в результате обработки семян лигногуматом, BP (0,4 л/т) увеличилась на 4,2, а в смеси с раксилом и винцитом - на 6,3 ц/га. При применении фунгицидов в отдельности эти показатели составили у винцита - 4,8, раксила - 5,0 ц/га.

6. При обработке семян различных фракций лигногуматом выявлено, что мелкие семена прорастали более активно, чем средней и крупной фракции, более интенсивным также был стартовый рост проростков (2,3-2,7 мм в сутки), тогда как у семян средней и крупной фракций- 1,3-1,7 мм. Это свидетельствует о том, что лигногумат оказывает более действенное влияние на ростовые процессы и накопление сухой массы у семян мелкой фракций. Урожайность озимой пшеницы сорта Победа 50, выращенной из мелкой фракции семян, обработанных лигногуматом, была выше контроля на 4 ц/га, а на вариантах со средней и крупной фракциями значительно меньше - на 1,1 и 1,2 ц/га.

7. Биологическая эффективность иммуноцитофита нового против возбудителей плесневения семян (альтернариоза, пенициллеза, мукоровых грибов), раннего проявления корневых гнилей, мучнистой росы, септориоза была значительно выше, чем иммуноцитофита, взятого за эталон, при сохранении такой же высокой ростстимулирующей активности. Иммуноцитофит новый проявлял высокую эффективность против твердой головни - 74,2%, при распространении болезни на контроле 3,1%, а обработка семян винцитом обеспечила 100% защиту. На варианте с иммуноцитофитом количество пораженных растений снизилось лишь на 38,7%.

8. За счет высоких показателей эффективности иммуноцитофита нового в производственном опыте была получена достоверная прибавка урожайности по сравнению с контролем - 3,4 ц/га. На эталонных вариантах этот показатель составил у иммуноцитофита - 2,0, у винцита - 3,5 ц/га.

9. Экономическая эффективность обработки семян иммуноцитофитом новым, по данным производственного опыта, составила: по чистому доходу -750 руб./, по окупаемости затрат - 8,5 рублей, а на эталонных вариантах с использованием иммуноцитофита - 420 и 6,2 руб., винцита - 195 и 1,3 руб. Низкие показатели экономической эффективности в варианте с использованием винцита обусловлены его более высокой стоимостью в расчете на 1 га по сравнению с иммуноцитофитом.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Включить в технологию возделывания озимой пшеницы в условиях Краснодарского края прием обработки семян лигногуматом, BP (200г/л) с нормой расхода 0,4 л/т, а при необходимости применять его совместно с протравителями семян винцитом, СК (25+25 г/л) - 1,5 л/т и раксилом, КС (60 г/л) - 0,5 л/т. Этот прием ускоряет процессы стартового роста растений, нейтрализует угнетающее действие раксила на процесс прорастания семян, начальный рост растений и обеспечивает дополнительную прибавку урожайности 1,5-2,0 ц/га, а при обработке мелких фракций семян - до 4 ц/га.

2. При обработке семян лигногуматом следует учитывать разную реакцию сортов озимой пшеницы. Наиболее отзывчивы на обработку лигногуматом сорта Победа 50, Краснодарская 99, Соратница, в меньшей степени реагируют сорта Дельта, Зимородок, Красота, Купава.

3. После завершения официальной регистрации иммуноцитофита нового, содержащего фунгицидный компонент, рекомендовать его для обработки семян озимой пшеницы с нормой расхода 2мл + 2г на тонну семян. Вследствие высокой эффективности против твердой головни (74,2%) этот препарат может быть использован в качестве средства защиты растений от головневых заболеваний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Константинова, Василина Юрьевна, 2006 год

1. Абеленцев В.И. Эффективность протравителей семян / В.И. Абеленцев //Защита и карантин растений. 2003. №3. - С.14-16.

2. Алехин В.Т. Применение иммуноцитофита в системах защиты сельхозкультур / В.Т. Алехин, А.И. Кульнев, Г.Я. Сергеев // Защита растений. 2004 -№11.-С.28.

3. Алехин В.Т. Пути стабилизации фитосанитарной обстановки. / В.Т. Алехин // Защита и карантин растений. 2004. №1- С.10.

4. Андреева Е.И. Методика лабораторных испытаний новых протравителей семян / Е.И.Андреева // Защита растений от вредителей и болезней. 1961. -№8.-С. 40-41

5. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике / Л.Ф. Ашмарина, И.М. Горобей // Защита и карантин растений. 1999 №7 - С. 17.

6. Барахнянская Н.Г, Биологические препараты для защиты зерновых. / Н.Г. Барахнянская, Ю.Г. Дубов // Защита и карантин растений. 1986. №3 С. 13-14.

7. Барбарош В.Д. Агат 25К препарат комплексного действия / В.Д. Барбарош // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - С. 28.

8. Барбарош В.Д. Фитопатологическая экспертиза семян / В.Д. Барбарош// Защита и карантин растений 2004.- №2. С.21.

9. И.Бегунов И.И., Исмаилов В.Я., Бегунова А.Г. Нарцисс и биостат против корневых гнилей озимой пшеницы / И.И. Бегунов, В.Я. Исмаилов, А.Г Бегунова. // Биологически активные вещества в защите растений. Матер, симпозиума, Анапа. 1999. С. 60-61.

10. Бегунов И.И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы. / Бегунов И.И.//. Защита и карантин растений. 2000. № 8. - С. 15-16.

11. Бегунов И.И. Новая технология защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и твердой головни / И.И. Бегунов, В.Т. Гончаров, Е.В. Стрелков // Защита растений в Краснодарском крае. Региональное приложение. Изд. Агрорус». 2002-№9 -С.1-2.

12. Безуглова О.С. Удобрения и стимуляторы роста / О.С. Безуглова // -Ростов н/Д, 2000.-С. 185-218.

13. Бенкен А.А. Проблема корневой гнили злаков / А.А. Бенкен, Л.К. Ханкевич, Н.А. Нестеров // Микология и фитопатология. 1987. т.2 -вып.6 - С. 566-574.

14. Биофунгициды показали хорошие результаты. Защита и карантин растений 2003.- №5-С.11.

15. Благовещенская З.К. Земледелие без химизации / З.К. Благовещенская, JT.C. Могиндовид, Т.А.Тришина // Химизация сельского хозяйства. 1990. -№2.-С.81.

16. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко // -Москва. 1986. С.3-6.

17. Бочкарева З.А. Результаты государственного испытания пестицидов против болезней и вредителей зерновых культур / З.А. Бочкарева, JT.H. Тарасенкова // В сб. научных трудов КНИИСХ «Защита растений».-Краснодар. 1974. Вып.7.-С. 113-131.

18. Боронин A.M. Биопрепараты для защиты и стимуляции роста растений на основе бактерий рода Pseudomonas / A.M. Боронин, В.В. Кочетков // Тез.докл. Всеросс. первого съезда по защите растений. Санкт-Петербург. 1995.-С. 292.

19. Брыкалов А.В. Лигногумат: миф и реальность / А.В. Брыкалов, О.А. Гладков, Е.С. Романенко, Р.Г. Иванова // Ставрополь: СтГАУ, 2005. -108 с.

20. Буга С.В. Биологические и экономические основы эффективности химических технологий защиты зерновых культур от болезней / С.В

21. Буга // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Всерос. съезд по защите растений. Тезисы докл. С.Петербург. 1995.-С.6.

22. Буга С.В. Проблема борьбы с корневыми гнилями / С.В. Буга // Защита и карантин растений. 1984 №1. - С. 17-19.

23. Вакуленко В.В. Природный регулятор роста СИЛК / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповалов, В.М. Чекуров // Тез.докл. семинар-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа. 1995. С. 126 - 128.

24. Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений / В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал // Защита и карантин растений. 2000. -№11.- С.41-42.

25. Васюк Л.Ф. Флавобактерии и мизорин биологические препараты против комплекса болезней сельскохозяйственных растений./ Л.Ф. Васюк, А.П. Кожемяков, В.К.Чеботарь, В.И. Якутии // Краснодар. 1995. - С. 296-297.

26. ГОСТ 10843-76 Российской Федерации «Семена сельскохозяйственных культур, сортовые и посевные качества» // М.: Госстандарт России. 1999.-40 с.

27. Гельцер Ф.Ю. Распространение эндотрофной микоризы в растениях / Ф.Ю. Гельцер // Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. МСХИ. М. 1990.- С. 7-32

28. Геннадиев В.Г. Научно-организационные основы создания низкотемпературного банка (коллекций) полезных микроорганизмов / В.Г. Геннадиев // Тез. докл. Экологизация с.-х. производства Северного Кавказа.-Анапа. 1995,-С. 130-131.

29. Глазунова Н.Н. Экологические аспекты поддержания иммунитета агроценоза озимой пшеницы. / Н.Н. Глазунова, А. Лопатин//. Мат. 68 научно-практ. конф. «Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве». Ставрополь. 2004. С. 19-20.

30. Голыщин Н.М. О синергизме смесей цинеба с некоторыми производными салициловой кислоты / Н.М. Голыщин, В.И. Абеленцев // Химия в сельском хозяйстве. 1969. №7. - С.24.

31. Гузь АЛ. Биологические протравители не панацея // Защита и карантин растений, 1999. - №8. - С. 20.

32. Гончаров Н.Р. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода / Н.Р. Гончаров // Сб. метод, рекомендаций по защите растений. СПб. 1991.- 186 с.

33. Демидова А.А. На повестке дня проблема протравливания / А.А. Демидова// Защита и карантин растений.- 1995. № 11. - С. 44-45.

34. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов // М., Колос. 1982.-416 с.

35. Дворянкин Е.А. Влияние иммуноцитофита на развитие болезней растений / Е.А. Дворянкин // Защита растений. 2003. -№3. С.43-44.

36. Зазимко М.И. Состояние и перспективы использования агротехнических и других альтернативных приемов в защите колосовых культур. / М.И. Зазимко // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. Краснодар. - 2002. - С.5-10.

37. Зубков А.Ф. Научное обеспечение защиты растений в адаптивном земледелии / А.Ф. Зубков // СПб.- Пушкин. 1996.- 43 с.

38. Иванова Р.Г. Лигногумат + минеральное удобрение = богатый урожай / Р.Г. Иванова // Садовод, 2000 №48. - С.8.

39. Ильин Е.А. Группа Компаний Флексом ООО «Флексом». Комплексное органно-минеральное удобрение «Гумат калия жидкий торфяной» / Е.А. Ильин Е.А. // Москва, 2005. 63 с.

40. Иргалина Р.Ш., Эффективность защиты от семенной инфекции препараратом фитохит-Т / Р.Ш. Иргалина, P.M. Хайруллин, Р.Ф. Исаев, С.Л. Тютерев // Второй Всеросс. съезд по защите растений:

41. Фитосанитарное оздоровление экосистем. Том 2.С.-Петербург, 5-10 декабря, 2005. С.287-289.

42. Ишкова Т.И. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков. / Т.И. Ишкова, Л.И. Берестецкая, Е.Л. Гасич, Д.Ю. Власов // С.Пб., 2001. 76 с.

43. Кандыбин Н.В. Для активации микробиометода / Н.В. Кандыбин // Защита и карантин растений. 2003. №7. С. 14.

44. Каталог мировой коллекции ВИЗР. Сорта и селекционные линии озимой мягкой и твердой пшеницы, озимого тритикале Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. Под ред. Драгавцева В.А., Рыбалкина П.Н., Беспаловой Л.А. 2001. - вып.733. - С.99

45. Коваленко Н.М. Триходермин: Опыт, исследования и применение / Н.М. Коваленко, Т.Д. Коваленко// Защита растений. 1992. №3 - С.20-22.

46. Койшибаев М.И. Еще раз о протравлении семян / М.И. Койшибаев // Защита растений. 1996. №9. - С.10-12.

47. Койшибаев М.И. Болезни зерновых культур / М.И. Койшибаев // Алматы: тип. «Бастус». 2002. С.368.

48. Коломникова В.И. Влияние триходермина на численность корневых гнилей в почве / В.И Коломникова., М.М Трушко // Защита и карантин растений. 1995. №3. - С. 19.

49. Корганова Н.Н. Пора подумать об урожае. / Н.Н. Корганова // Защита и карантин растений. 2004. №2 С.63.

50. Котович Т.Н. Биопрепарат агат25 К на защите урожая / Т.Н. Котович., А.И. Немкович, Л.А. Ушкевич // Ахова-раслш. 2001. № 1.- С.41 -42

51. Кочетков В.А. Биопестициды на основе ризосферных бактерий рода Pseudomonas./ В.А. Кочетков, Е.А. Мордухова, Н.П. Амина, A.M.

52. Воронин // Международ, конф., посвящ. памяти акад. А.А. Бабаева. М.1996. — С. 165,353.

53. Кряжева Л.П. Сортовая типичность и выносливость озимой пшеницы / Л.П. Кряжева, Ж.Н.Филиппова, Ю.Н. Чихачева и др. // Защита растений. 1991.-№ 11.-С. 10 13.

54. Кузнецова И.Ф. Симбионт универсал отечественный природный иммуностимулятор. / И.Ф. Кузнецова // Защита растений. 1995. №3. — С.34.

55. Кузьмич М.Н. Влияние гуминовых веществ на почву и растения / М.Н. Кузьмич //Агрохимия. 1990. №8. - С. 10-11.

56. Кульнев А.И. Иммуноцитофит новое защитное и стимулирующее средство защиты сельскохозяйственных культур./ А.И. Кульнев // Тез. док.: Экологизация сельскохозяйственного производства Северного Кавказа. Анапа. 1995. - С. 203.

57. Кульнев А.И. Многоцелевые стимуляторы защиты растений, роста и развития растений / А.И. Кульнев, Е.А. Соколова // Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН.- 1997.- 100 с.

58. Лабунский А. Гуматы рецепт плодородия / А. Лабунский // Сел. механизатор. 2001 - №12. - С.32-33.

59. Лазарев В.И. Альбит на озимой пшенице / В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев // Защита и карантин растений. 2004. №9. - С.39.

60. Левитин М.М. Защите зерновых от болезней научную стратегию. / М.М. Левитин // Защита и карантин растений. 1997. - № 3. - С. 10-11

61. Логиновская Л.Г. Прежде всего фитоэкспертиза семян / Л.Г Логиновская // Защита и карантин растений. 1997. № 3. - С. 10-11.

62. Малеванная Н.Н. Новый регулятор роста Циркон подарок саду и огороду / Н.Н Малеванная // Сад и город . 2003. - №4 - С.23-25.

63. Малеванная Н.Н. Новый стимулятор корнеобразования фиторегулятор Циркон/Н.Н. Малеванная//Своя дача. 2003.-№8. С. 10-11.

64. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. -М. 1985.- 130 с.

65. Моисеева Т.В. Реакция сообществ почвенных микроорганизмов на применение регуляторов роста растений / Т.В. Моисеева // Энтузиастыаграрной науки. Выпуск 4. Поев. 70-летию со дня рождения Н.Г. Малюги. Краснодар. 2005. -С.432-437.

66. Монастырная Э.И. Гибеллина белая гниль стеблей пшеницы./ Э.И. Монастырная//Защита растений. 1990.-№9.-С. 17.

67. Монастырский О.А. Биопрепараты против развития токсикогенных грибов на зерне / О.А. Монастырский, В.А. Ярошенко // Защита и карантин растений. 2000. № 8. - С. 32.

68. Муромцев Г.С. Эндомикоризные грибы. / Г.С. Муромцев, Г.М. Маршунова, Н.В. Зольникова // Методы почвенной микробиологии. М., 1988.-С. 199-201.

69. Муромцев Г.С., Зольникова Н.В. // Сельскохозяйственная биология / Г.С. Муромцев, Н.В. Зольникова // М., 1985. №9. - С. 26-30.

70. Наседкина Г.А. Всероссийское координационное совещание по защите растений / Г.А. Наседкина // Защита и карантин растений. 2004. №4. -С.56.

71. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н.А. Наумова //.- М.- Л., 1960. - 197 с.

72. Няникова Г. Г. Получение и оценка эффективности органического удобрения «Биогумикор» / Г. Г. Няникова, И.В. Соколова, И.В. Одырешева // Матер. 2 Междунар. конгресса по биотехнологии. С.-Пб. 2003.-С.211.

73. Озимая пшеница: повышение урожайности и качества. «Земля и жизнь». 2006. №4.- С.9.

74. Орлов Д.С. Гуминовые вещества в биосфере / Д.С. Орлов // Соросовский образовательный журнал. 1997. №2. С.56-63

75. Панина Н.В. Цитодеф на зерновых культурах / Н.В.Панина // Защита растений. 2002 №12. - С.28.

76. Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я Поляков, М.М. Левитин, В.И. Танский // М.: Колос. 1995.-208 с.

77. Попкова К.В. Практикум по с.-х. фитопатологии / К.В. Попкова // Учебное пособие. М.: Агропромиздат. 1988. С.335.

78. Попова М.П. Устойчивость пшеницы в условиях вымокания под воздействием регуляторов-адаптогенов / М.П. Попова, Г.С. Зотова // Второй Всеросс. съезд по защите растений. Фитосанитарное оздоровление экосистем. С.- Петербург. 2005. С.332-333.

79. Попов Ю.В. Комплексный подход / Ю.В. Попов, А.В.Лазукин //. Защита и карантин растений. 2004. №2. - С.22.

80. Пусенкова Л.И. Антистрессовое высокоурожайное земледелие от посева до хранения. / Пусенкова Л.И. // «Агровестник Кубани». 2005. №5.-С. 4

81. Рябова И.М. Грибы-антогонисты рода Trichoderma (Tode) Hars. в почвах Северного Кавказа. / И.М.Рябова, М.В Рябова //. Тез докл. семин.-совещ.: Анапа. 1995.-С.44-45.

82. Сазанович С.В. Силк не конкурент фунгицидам, а помощник / С.В. Сазанович, Н.Г.Власенко // Защита и карантин растений, 2003. №2. -С.31.

83. Салангинас Л.А. Применение интеграла при залужении земель, загрязненных нефтью / Л.А. Салангинас // Защита и карантин растений 2004.- №2.-С.21.

84. Санин С.С. Защита зерновых в Нечерноземье в предпосевной и посевной периоды / С.С. Санин, Г.В. Пыжикова, JT.H. Назарова, Ю.Я.Спиридонов М.С. Раскин // Защита и карантин растений. 1997. -№3.-С. 47.

85. Сборник методических рекомендаций по защите растений. С.Петербург. 1998.-306 с.

86. Сергеев В.Р. Эффективность Агата 25К в Центральном Черноземье / В.Р. Сергеев, Ю.В. Попов, Т.В. Семыкина // Защита и карантин растений. 1993. № 2. - С. 22-26.

87. Соколов М.С. Проблемы биологизации АПК и получения экологически безопасной продукции / М.С.Соколов // Тез.докл. Семин.-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа. 1995.-С.11-15.

88. Соколов М.С. Экологизация защиты растений / М.С.Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова // Пущино. РАСХН. 1994. С. 248-270.

89. Соколова Е.А. Перспективы использования полиненасыщенных жирных кислот в практике защиты растений / Е.А.Соколова, А.И. Кульнев // Ахова-раслш. 2001. № 1.- С.42-43

90. Таракановский А.Н. Влияние заделки растительных остатков на сохранение патогенов // Защита и карантин растений. 2003. №4. - С. 23.

91. Ткачев JI.B. Производство и применение биологических препаратов в России / Л.В.Ткачев // Защита и карантин растений. 1999. № 6. - С. 24-25.

92. Тютерев С.Л. Неинфекционные болезни растений / С.Л. Тютерев // Защита и карантин растений. 2003. №3. - С.12.

93. Тютерев С. Л. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции./ С.Л. Тютерев //Защита и карантин растений.2002. -№2. С. 14.

94. Тютерев С.Л. Эффективность применения протравителей на зерновых культурах / С.Л. Тютерев, С.Д. Здрожевский // Защита и карантин растений.-2001. № 8. - С. 10-12.

95. Тютерев С.Л. Совершенстврвание химического метода защиты с.-х. культур от семенной и почвенной инфекции. / С.Л. Тютерев // Всеросс.съезд по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». С.-Петербург2000.- С.251.

96. Шуляковская J1.H. Протравление семян на Кубани / J1.H. Шуляковская // Защита и карантин растений. 2004 №2.-. - С.23.

97. Штерншис М.В. Биопрепараты на основе микробных метаболитов / Штерншис М.В // Защита и карантин растений. 2002. №9,- С. 19.

98. Эффективность биопрепарата для протравления семян. Защита и карантин растений. 2002. №9. - С.43.

99. Ярмоц А.В. Учебное пособие: «Удобрения, почвенные грунты и регуляторы роста» / А.В. Ярмоц // Энтузиасты аграрной науки. Выпуск

100. Посвящается 70-летию со дня рождения Н.Г. Малюги. Краснодар. 2005.-С.491.

101. Amrein J., Rufener J. The use of CGA 163/935 as a growth regulator in cereals and cilseed rape / J. Amrein, J. Rufener // Proc. Brighton crop protection conf. weeds. 1989. - №1.- P.89-94.

102. Brown M.E. Seed and root bacterization. // Annual Review of Phytopathology, 1974.-12. - P. 311-331.

103. Buchenauer H., Rohner E. Effect of triadimefon and triadimenol on growth of various plant species as well as on gibberellin content and sterol metabolism in shoots of barley seedlings. Pesticide Biochemistry and Physiology. 1981.- v. 15,1, P. 58-70.

104. Christensen J.J., Stakman E.C. Susceptibility of wheat varieties and hybrids173. (to wheat scab in Minnesota. //Phytopathology. 1997 - Vol.17. - P. 40-41

105. Cook R.J., Veseth RJ. Weat Health Management St.Paul. Minnesota: APS . Press. 1991.-P. 152.

106. Cook R. James. Plant health and thye sustainability of agriculture, with special reference to desease control by beneficial microorganisms. // Biol.Agr. and Hort. 1986. - 3. - № 2-3, - P. 211-232.

107. Fourcaud A. Treatments fongicides par bronillard for aerial applications // Agr. Aviat. 1978. № 2. - 20. - P. 88-89.

108. Hait G.N., Sinha А.А. Protection of wheat seed lings from Helminthosporium infection by seed treatment with chemicals // J. Phytopathol. 1986. Vol.115. - № 2. - P. 97-107.

109. Kerber E., Leypoldt G., Seiler A. A new plant growth regulator for grain cereals, rape and turf / E. Kerber, G. Leypoldt., A.Seiler // Proc. Brighton crop protection conf. weeds. 1989. - №2.- P.83-88.

110. Lewis D.H. Microorganisms and plants: the evolution of parasitism and mutualism, in Evolution in tlhe Microbial World (ed. M.J. Carlile, J.J. Skehel) Symposium 24 of The Society for General Microbiology. Cembridge University Press (1974).

111. Lockwood J .L. Soil fungistasis, Annual Review of Phytopathology, 2, 341-362(1964).

112. Matta Alberto. Lotta biologica: quale strategia? // Dif. Plante. 1985. 3. №2. - P. 95-98.

113. Messaiaen C., Lafon R., Molot P. Neeroses de racines hourritures de tiges et verse parasitaire du mais. //Ann. Des. Epiphyt. Ser. 1959. S. 10

114. Miroslav Onderka, Marie Flasarova Vliv morforegulatoru retacel a retacel super na vynos ozime psenice / Onderka Miroslav, Flasarova Marie // Agrochimia. 1990.-30. №4. P. 122-126.

115. Nair Muraliedhara G, Chandra Amitabh, Thorogood Deborah J, Ammermann Ederhazd, Walker Nigel, Kiehs Karl. Gopalamicin, an antifungal macrodiolidae produced by soil actinomycetes. / J. Agr. And Food Chem. 1994.-42. -№10. P. 2308-2310.

116. Rogalski L., Kurowski Т., Sledz O. Biologiczne skutki opryskiwan