Изучение фунгицидной и ростстимулирующей активности обработки семян озимой пшеницы биопрепаратами и биологически активными веществами на слитых черноземах республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Гузь, Анна Леонидовна

• Гузь, Анна Леонидовна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Гузь, Анна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Видовой состав, распространение и вредоносность основных возбудителей болезней озимой пшеницы на слитых черноземах Республики Адыгея

1.2. Роль предпосевной обработки семян озимой пшеницы фунгицидами, биопрепаратами и биологически активными веществами в защите от болезней

1.3. Пути совершенствования использования биологических средств и биологически активных веществ в защите растений

2. МАТЕРИАЛЫ, МЕСТО, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место проведения исследований

2.2. Почвенно-климатические условия

2.3. Объекты и методы исследований

3. ВЛИЯНИЕ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ, БИОПРЕПАРАТОВ И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА ИНФИЦИРОВАННОСТЬ

СЕМЯН ПАТОГЕНАМИ И ПРОЦЕССЫ НАЧАЛЬНОГО РОСТА

РАСТЕНИЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Особенности инфицирования семян озимой пшеницы патогенными микроорганизмами в зависимости от погодных условий

3.2. Изучение эффективности биологических препаратов в защите семян от патогенной микрофлоры

3.3. Оценка возможности использования биологически активных веществ (БАВ) в целях защиты семян и всходов озимой пшеницы от болезней

4. ИЗУЧЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАБОТКИ СЕМЯН БИОПРЕПАРАТАМИ И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ ПРОТИВ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ И БОЛЕЗНЕЙ ЛИСТЬЕВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Влияние биопрепаратов и БАВ на развитие корневых гнилей

4.2. Влияние обработки семян биопрепаратами и БАВ на развитие болезней листьев

5. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ И БАВ НА НЕКОТОРЫЕ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА ЮНА

5.1. Формирование густоты стеблестоя озимой пшеницы сорта Юна при обработке семян биопрепаратами и БАВ

5.2. Влияние обработки семян озимой пшеницы биопрепаратами и БАВ на формирование элементов структуры колоса и урожайность зерна

6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ И БАВ ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

7. ПРИМЕНЕНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ И БАВ В УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА В АОКХ ИМ. МИЧУРИНА ГИАГИНСКОГО РАЙОНА

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ И БАВ НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СЛИТЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение фунгицидной и ростстимулирующей активности обработки семян озимой пшеницы биопрепаратами и биологически активными веществами на слитых черноземах республики Адыгея»

Актуальность работы. В республике Адыгея зерновые культуры традиционно занимают более половины посевов с преобладанием в их структуре озимых колосовых культур. Такая концентрация посевов усиливает опасность эпифитотийного развития болезней.

Ежегодно около 22,0 тыс. га озимых высевается по поверхностной обработке почвы. В последние годы в силу различных причин около 30% пшеницы высевают в поздние сроки, что ухудшает условия перезимовки растений на тяжелых и, как правило, переувлажненных почвах республики Адыгея.

Резко снизились объемы применения минеральных удобрений. Так, в 1997 году в среднем по республике на гектар пашни внесено всего по 31 кг действующего вещества минеральных (в основном азотных) удобрений, органика практически не вносилась, в 2002 - 45 кг.

Кроме того, в республике возросло количество неиспользованных площадей, включая погибшие посевы 5 до 40 тыс. га, которые являются резерватора-ми многих видов вредных объектов, способствуют их интенсивному размножению и накоплению.

Совокупность этих неблагоприятных факторов вызывает локальные эпи-фитотии, которые в принципе, могут классифицироваться как агроэпифитотии (Зазимко, Гоник, Лопатина, 1991).

Ухудшение фитосанитарной обстановки на озимых диктует необходимость увеличения объемов применения фунгицидов. Однако, непомерно высокие цены на пестициды, тяжелое экономическое состояние сельхозпроизводителей не позволяют применять их в полном объеме. Реально в Адыгее обрабатывается фунгицидами лишь 35% от необходимого объема обработок.

Сокращение объемов применения химических средств защиты посевов от болезней, вследствие их дороговизны (около 25% от общих затрат на возделывание озимой пшеницы, Рыбалкин, 1994), требует от специалистов использования альтернативных приемов и средств сдерживания развития болезней и их вредоносности. В связи с этим большие надежды на решение проблемы защиты колосовых культур от болезней возлагаются на применение безопасных и, как рекламируется фирмами-изготовителями, высокоэффективных биологических препаратов, иммуностимуляторов и других биологически активных веществ (БАВ). Применение биопрепаратов является также важным направлением в экологизации защиты растений и сокращении затрат при возделывании колосовых культур.

В связи с тем, что технологические регламенты их наиболее эффективного использования против болезней колосовых культур, возделываемых на тяжелых слитых черноземах Адыгеи, до наших исследований не разрабатывались, нами были проведены специальные исследования по определению роли и места микробиологических, иммуностимулирующих препаратов, биологически активных веществ в интегрированной защите растений, объективной оценке их воздействия на вредные и полезные организмы агроценоза.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение фунгицидной и ростстимулирующей активности биологических препаратов, иммуностимуляторов и биологически активных веществ (БАВ) и оценка их роли в экологически и экономически сбалансированной системе защиты озимой пшеницы от возбудителей болезней с учетом агробиологических особенностей слитых черноземов Адыгеи.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи: изучить влияние наиболее распространенных микробиопрепаратов, рост-стимуляторов и БАВ на развитие основных болезней озимой пшеницы (гнили, мучнистая роса, септориоз и другие); провести сравнительный анализ эффективности различных препаративных форм триходермина (жидкого, пастообразного и сухого) и отобрать наиболее эффективные для обработки семян озимой пшеницы;

Оценить влияние изучаемых препаратов на процессы роста и развития растений пшеницы; обосновать возможность практического использования баковых смесей микробиопрепаратов и стимуляторов роста на озимой пшенице; обобщить разработанные приемы и на этой основе создать экологически и экономически сбалансированную систему защиты колосовых культур от болезней в условиях республики Адыгея.

Научная новизна. Новизна работы состоит в том, что впервые в условиях Адыгеи на тяжелых по механическому составу слитых выщелоченных черноземах, подверженных систематическому подтоплению, изучено влияние новых биопрепаратов, БАВ и защитно-стимулирующих составов на их основе на процессы роста и развития озимой пшеницы, показатели продуктивности и развитие основных возбудителей болезней. Выявлен антагонизм биопрепаратов и БАВ между собой в смесевых препаратах или усиление их взаимного действия на патогенные организмы, развивающиеся на озимой пшенице.

Практическая значимость. Производству предложены усовершенствованные приемы обработки семян озимой пшеницы, возделываемой в условиях слитых черноземов Адыгеи, наиболее распространенными биопрепаратами, БАВ и комплексными защитно-стимулирующими составами на их основе, обеспечивающими максимальную биологическую, экономическую и хозяйственную эффективность. Показана целесообразность их применения непосредственно перед посевом ( не ранее" 1 недели до посева). Разработанные приемы использования биологических препаратов и БАВ вошли составной частью в «Рекомендации по применению биопрепаратов, росто-, и иммуностимуляторов в системе защиты озимой пшеницы в Краснодарском крае», - Краснодар, 1997.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на методических комиссиях КНИИСХ (1997-1999); факультета защиты растений КГАУ (2000-2001); «Экология и Мы» (Майкоп, 1995); Всероссийском съезде по защите растений (С-Пб., 1995); Экологизация с.-х. производства (Анапа, 1999); Фитосаниатрная ситуация на посевах с.-х. культур юга России и экологизация систем защиты растений: состояние и перспективы (Краснодар, 2001); Биотехнология - народному хозяйству (М., 2000); Всероссийской конференции «Защита с.-х. растений 2001: состояние и перспективы развития» (М.-С-Пб,- Сочи, 2001); Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов (Краснодар, 2002).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12, в том числе без соавторов - 9 работ.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл.1), методики исследований (гл.2), экспериментальных исследований (гл.3-7), выводов, списка литературы, включающего 236 работ отечественных и зарубежных авторов, приложения.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Гузь, Анна Леонидовна

выводы

1. В видовом комплексе патогенов, поражающих семена и всходы озимой пшеницы на тяжелых по механическому составу слитых черноземах республики Адыгея, в условиях 1996-2000 гг. обнаружено более 10 видов грибной и бактериальной инфекции, однако во все годы превалировали грибы из родов Alternaria (от 34 до 82), Fusarium (от 3 до 23), Penicillium и Mucor (от 26 до 50%).

В засушливые годы в большей степени развивалась альтернариозная инфекция, во влажные - фузариозная. Заспоренность семян пенициллезными грибами нарастала ежегодно, независимо от погодных условий.

2. Высокая заспоренность семян патогенными грибами в условиях переувлажнения почвы в зимне-весенний период способствовала ежегодному и сильному поражению растений корневыми гнилями. В среднем за 4 года (1996-1999) распространение гнилей по республике составило 70,8%, при степени развития от 3 до 47%, а снежной плесени - 31,5% при степени развития от 0,1 до 10%.

3. Обработка семян биологическими препаратами и биологически активными веществами (БАВ) снижала развитие возбудителей болезней в разной степени. По эффективности сдерживания развития семенной инфекции препараты можно ранжировать (в порядке убывания): Триходермин (72,8) —» Вермикулен (62,2) ->■ Планриз (51,1) -»Нарцисс (50,6), Силк (50,0) -^Иммуноцитофит (44,4) Агат 25 К (39,4), Симбионт (36,1) Фуролан (35,6) -» Ризоагрин (10,0).

При хранении семян, обработанных биопрепаратами и БАВ более 1 недели их эффективность снижается в 1,5-2,0 раза.

4. Выявлена достаточно высокая эффективность обработки семян биопрепаратами Триходермином (46,2%) и Планризом (42,9%) против бактериальной инфекции. Если учесть, что химический протравитель Раксил, взятый в качестве эталона не имел преимуществ в степени подавления бактериоза по сравнению с этими биопрепаратами и в течение 2 недель практически полностью терял противобактериальную активность, то становится очевидным возможность практического применения Триходермина и Планриза для подавления бактериальной инфекции на семенах.

5. Наиболее высокая биологическая эффективность против возбудителей корневых гнилей выявлена у Триходермина (44,7), затем в порядке убывания активности у Нарцисса (37,4), Силка (36,9), Планриза (36,7), Иммуноцитофи-та (21,1), Агата 25 К (20,0), Симбионта (18,9), Ризоагрина (16,7), Плодородия (9,3%).

Выявлены существенные различия в эффективности биопрепаратов и БАВ в зависимости от видового состава возбудителей корневых гнилей.

Агат 25 К снижал развитие фузарионой гнили на 40,0%, а при офиоболезно-фузариозном типе поражения растений лишь на 10%. Аналогичная тенденция отмечена у Ризоагрина, Иммуноцитофита, Симбионта, Плодородия. При обработке семян Силком и Нарциссом значительных различий в биологической эффективности при различном сочетании патогенов не наблюдалось.

Более высокие показатели снижения развития офиоболезно-церкоспореллезного типа гнилей при обработке семян Триходермином (52,6%) дают основание рекомендовать этот прием для практического применения.

6. На развитие септориоза озимой пшеницы обработка семян биопрепаратами и БАВ оказала сдерживающее влияние лишь на ранних стадиях ее развития. Биологическая эффективность варьировала от 8,6 (Плодородие) до 45% (Нарцисс). Однако к фазе колошения существенных различий в пора-женности растений на опытных делянках и на контроле не отмечено.

7. Из 3 препаративных форм Триходермина, приготовленных на основе грибов Trichoderma harzianum, Tr.lignorum и Tr. viride, против возбудителей корневых гнилей наибольшую эффективность проявил препарат на основе Tr.harzianum, (53,7%), а против септориоза - Tr.lignorum (35,0%).

8. В серии лабораторных и в полевых деляночных опытах установлено положительное влияние обработки семян биопрепаратами и БАВ на процессы начального роста и развития проростков и корней, полевую всхожесть, некоторые структурообразующие показатели продуктивности озимой пшеницы. Зимостойкость растений повысилась по сравнению с контролем на 2,6-12,8%). Максимальное количество сохранившихся растений получено при обработке семян Силком (+12,8% к контролю), Планризом (+10,4) и Нарциссом (+9,7%). На этих же вариантах насчитывалось максимальное количество продуктивных стеблей. На повышение массы зерна с 1 колоса и массы 1000 зерен лучшие показатели получены при использовании Планриза, Силка и Им-муноцитофита.

9. За счет суммарной фунгицидной и ростстимулирующей активности на всех вариантах с обработкой семян биопрепаратами и БАВ получена прибавка урожайности от 1,5 до 3,3 ц/га.

Однако, статистически достоверное повышение урожайности отмечено лишь на вариантах с использованием Симбионта (3,3), Планриза (2,5), Плодородия (2,3), Триходермина, Силка и Нарцисса (по 2,2 ц/га).

10. Оценка влияния обработки семян баковыми смесями биопрепаратов и БАВ показала, что смесь Триходермина с Планризом обеспечила высокую и более стабильную по годам эффективность в подавлении корневых гнилей (на 49,1%) и септориоза (41,3%), чем отдельно взятые препараты. Однако, различий по урожайности зерна между вариантами с раздельным и совместным применением компонентов не отмечено.

116

Аналогичные результаты получены и в производственном опыте. При обработке семян Триходермином прибавка урожайности зерна составила 3,0, Планризом -1,9, а их баковой смесью - 3,1 ц/га.

Другие баковые смеси: Иммуноцитофит + Симбионт, Планриз + Ризоаг-рин, Триходермин + Ризоагрин по биологической и хозяйственной эффективности либо были на уровне отдельно примененных компонентов, либо уступали им и не могут быть рекомендованы для практического использования.

11. Низкая стоимость биологических препаратов и биологически активных веществ, при практически равной с химическим протравителем величиной сохраненного урожая, определяет их высокую окупаемость. Чистый доход в расчете на 1 га составляет: при использовании Триходермина -515, Планриза - 295, Симбионта - 235, баковой смеси Триходермина с Планризом - 530 руб., а химического протравителя Раксила - 177 руб.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для подавления развития семенной инфекции, представленной грибами из родов Alternaria, Fusarium, Penicillium и Mucor, на слитых черноземах Адыгеи рекомендуется проводить обработку семян озимой пшеницы биологическими препаратами Триходермином (эффективность 72,8), Верми-куленом (62,2), Планризом (51,1) и биологически активным препаратом Силком (50,0%), которые одновременно с высокой фунгицидной активностью повышают процессы начального роста и развития растений.

2. Для защиты от бактериальной инфекции семена следует обрабатывать Триходермином (эффективность 46,2) или Планризом (42,9%).

3. При опасности поражения растений фузариозной гнилью эффективным приемом является обработка семян Триходермином (эффективность 46,7), Планризом (43,3), Нарциссом (40,6) или Агатом 25К (40,0%). При офио-болезно-церкоспореллезном типе поражения растений наиболее эффективно применение Триходермина (52,6), Нарцисса (37,9%), а при фузари-озно-офиоболезном - ни один из испытанных биологических препаратов и биологически активных веществ не показал приемлемой для практических целей активности (32-35,3%) и не может быть рекомендован в качестве эффективного средства.

4. Высев семян озимой пшеницы, обработанных биопрепаратами, биологически активными веществами и защитно-стимулирующими составами на их основе следует проводить не позже 1 недели после их обработки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Гузь, Анна Леонидовна, 2002 год

1. Абрамов И.Н. Болезни сельскохозяйственных растений Дальнего Востока.- Хабаровск: Дальгиз. 1938. - С. 292.

2. Абрамов И.Н. Семена пшеницы и пути оздоровления их на Дальнем Востоке. Хабаровск. - 1949. - С.45.

3. Абрамов И.Н. К оздоровлению семян пшеницы на Дальнем Востоке от фузариоза и гельминтоспориоза // Научные труды за 1945-1945 гг. М. -1952-С. 32-63.

4. Алехин В.Т. Оценка влияния приемов агртехники на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы. // Сб. науч. тр. ВНИИЗР: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней, сорняков. -Воронеж.- 1996. -С.79-83.

5. Андросова В.М., Вялых А.К., Вяткина Г.Г. Подавление корневой и прикорневой гнили озимой пшеницы бактофитом и ризопланом. // Тез. докл. семин. совещ. Экология сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа - 1995. - С. 74-75.

6. Андросова В.М., Садковский В.Т. Комплексное применение термотерапии и биологических препаратов для обеззараживания семян озимой пшеницы от фузариозной инфекции. // Биологически активные вещества в защите растений. Симпозиум. Анапа. 1999. - С. 68.

7. Антоненко М.А. Воздействие кислых растворов на микроскопические грибы в почвах экосистем Западной Сибири. // Биологические науки.-1988.-№1.- С. 94-102

8. Ю.Барахтянская Н.Г., Дубов Ю.Г. Биологические препараты для защиты зерновых. // Защита и карантин растений. 1986. - № 3 - С. 13-14.

9. Барбарош В.Д. Агат 25 - препарат комплексного действия. // Защита и карантин растений. - 1999. - № 3. - С. 28.

10. Бегунов И.И., Ярошенко В.А., Вяткина Г.Г. Оценка эффективности биопрепаратов против септориоза озимой пшеницы.// Тез. докл. Семинара-совещания. Анапа. 26-29 июля 1995. - С. 42-43.

11. Бегунов И.И., Исмаилов В.Я., Бегунова А.Г. Нарцисс и биостат против корневых гнилей озимой пшеницы. // Биологически активные вещества в защите растений . Симпозиум. Анапа. 1999. - С. 60-61.

12. Бегунов И.И. Состояние и перспективы защиты озимой пшеницы от комплекса болезней. //Сб.тр. Актуальные вопросы биологизации защиты растений. Пущино. - 2000.'- С. 74-79.

13. Белоусова Н.А. Влияние минеральных удобрений на устойчивость ячменя к корневым гнилям. // Фитопатология . 1987 - № 10 - С. 87-100.

14. Барчукова А.Я., Полухин К.Б., Попков Г.Н. и др. Эффективность использования гуминовых препаратов на пшенице. // Тез. докл. 4 международной конференции. Регуляторы роста растений. Москва. - 1997. - С. 151.

15. Бенкен А.А., Крустовская В.К. Лабораторная оценка болезнеустойчивости растений и паразитических свойств возбудителей обыкновенной корневой гнили злаков. // Тр. Всесоюзн. НИИЗР. 1977. - Вып. 56 - С. 9-13.

16. Беспалова А.А. Сорта озимой пшеницы, особенности их возделывания под урожай 2001 г. // Сб.материалов краевого совещания «О соблюдении агротехники выращивания, итогах уборки урожая зерновых культур в 2000 году». Краснодар. - 2000. - С. 44-64.

17. Билай В.И. Фузарии. Киев. Наукова думка. 1977. - С. 442.

18. Билай В.И. (под ред.) Микроорганизмы возбудители болезней. - Киев: Наукова думка. - 1988. - С. 155-157.

19. Бобров А., Золотарев А. Значение севооборота в защите озимой ржи от снежной плесени. // Земледелие. 1975. - № 12. - С. 21-22.

20. Бондаренко Н.В. // Биологическая защита растений. Москва. - 1986. С. 3-6.

21. Боровая В.П., Иванова Т.С. Использование биологических средств защиты растений в северной зоне Краснодарского края. // Сб.: Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции. Пущино, 1995. - С. 9-12.

22. Воронин A.M., Кочетков В.В. Биопрепараты для защиты и стимуляции роста растений на основе бактерий рода Pseudomonas. //Тез.док. Всеросс. съезда по защите растений. Санкт-Петербург. - 1995. - С. 292.

23. Бочкарева З.А., Тарасенкова J1.H. Результаты государственного испытания пестицидов против болезней и вредителей зерновых культур. // Сб. науч. трудов. Защита растений. КНИИСХ. Краснодар. - 1974. - вып. 7. - С. 113-129.

24. Буга С.Ф. Проблема борьбы с корневыми гнилями. // Защита растений. -1984. -№ 1. С. 17-19.

25. Буга С.Ф., Ушкевич Л.А., Лобань С.В., Радына А.А., Гологуб Г.И. Эффективность Агата-25 К в защите зерновых культур в Белоруссии. //Защита и карантин ратений. 2000. - № 2. - С. 24.

26. Вакуленко В.В., Шаповалов О.А., Чекуров В.М. Природный регулятор роста СИЛК.// Тез. докл. семин-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. Анапа. - 1995. - С. 126128.

27. Васюк Л.Ф., Кожемяков А.П., Чеботарь В.К., Якутии В.И. Флавобактерин и мизорин биологические препараты против комплекса болезней сельскохозяйственных растений. - 1995. - С. 296-297.

28. Войтович Л.Р. Микрофлора семян ячменя.// Сб. науч.тр. БСХ. Горки. -1982.-Вып. 93.-С. 3-7.

29. Вялых А.К. Снижение распространения болезней хлебных злаков при использовании биопрепаратов. //Материалы Всерос. науч-произ. совещания: Экологически безопасные . И Пущино. 1994. - С. 13-14.

30. Гаврилов А.А., Чмулев В.М. Корневые гнили. // Химия в сельском хозяйстве. 1986.-№ 3. - с. 29-30.

31. Гельцер Ф.Ю. Распространение эндотрофной микоризы в растениях. // Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. МСХИ. - М. -1990. - С. 7-32.

32. Геннадиев В.Г. Научно-организационные основы создания низкотемпературного банка (коллекций) полезных микроорганизмов. // Тез. докл. совещание. Экологизация с.-х. производства Северного Кавказа. -Анапа. -1995. С. 130-131.

33. Голышин Н.М. Новые средства защиты растений от болезней. // Защита растений. 1992. - № 8. - С. 50-54.

34. Гоник А.Г., Жалиева Л.Д. Смешанное поражение озимой пшеницы гни-лями корней и основания стебля. // Микология и фитопатология. 1988. -Т.22. - вып.4. — С. 349-353.

35. Горленко М.В. Болезни пшеницы, ячменя, ржи. // Сельскохозяйственная фитопатология. М. 1968. - С. 9-50.

36. Горленко М.В. Болезни пшеницы. М. - Мельхозгиз. - 1951. - С. 250.

37. Горьковенко B.C. Грибы рода Alternaria Nees в агроценозе озимой пшеницы. // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар. - 2002. - С. 16-24.

38. Григорьев М.Ф. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям. // Под ред. М.С. Дунина. Л. - 1976. -С. 59.

39. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: ВО Агропромиздат. -1988.-С. 164-170.

40. Дожук М.А. Дереча А.А., Коломиец В.А. Биопрепарат Агат-25: в выигрыше и экономика и экология. // Защита и карантин растений. 1994. - № З.-С. 16-17.

41. Дунин М.С. (под ред.) Болезни растений. М.: И.Л. 1996. - с. 21.

42. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М., Агропромиздат. 1985. -259 с.

43. Дьяков Ю.Т. Индуцированный иммунитет. // Защита растений. 1987. - № 8.-С. 28-29.

44. Жалиева Л.Д. О прогнозе развития прикорневой церкоспореллезной гнили озимой пшеницы. // Сб.науч.тр.: Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания, КНИИСХ. -Краснодар. 1990. - С. 15-16.

45. Жалиева Л.Д. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от фузариоз-ной инфекции. // Материалы Всерос.науч.-произ.совещ.: Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции. Пущино. - 1994. - С. 19-20.

46. Жалиева Л.Д. Применение Силка и его аналогов на зерновых колосовых. //Науч.прак.конф.: Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. Краснодар. - 2001. - С. 21-22.

47. Зазимко М.И. Состояние и перспективы использования агротехнических и других альтернативных приемов в защите колосовых культур. //Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. -Краснодар. 2002. - С. 5-10.

48. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф. Использование биологического метода в связи с экологизацией защита растений. // Тез.докл.участн. семинара-совещания: Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа. - 1995. - С. 5-11.

49. Зольникова Н.В., Муромцев Г.С. // Бюлл. ВНИИ с.-х. микробиологии. -1986. -№44. С. 3-7.

50. Илюхина М.К., Федорова Р.Н. О видовом составе микроорганизмов на семенах пшеницы, возделываемой в ЦЧР.//Сб.науч.тр. ВНИИЗР: Защита растений в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Воронеж. - 1989. - С. 114-120.

51. Кашнер Д. Жизнь микробов в экстремальных условиях. М. - 1988. -МИР. - С. 479.

52. Клинцарев А.А. Стимулирующее действие Pseudobakterium lacticum 291 на рост и урожайность некоторых сельскохозяйственных растений. //Сб. IV «Микроорганизмы растений», «Знание». Рига. - 1970. - С. 55.

53. Коваленко Н.М., Коваленко Т.Д. Триходермин: Опыт исследования и применения. // Защита растений. 1992. - № 9. - С. 20-22.

54. Когут М.М., Калус Ю.А., Назаренко Я.К., Бурячковский В.Г. и др. Ризо-план против корневых гнилей. // Защита растений. 1996. - № 8. - С. 15.

55. Койков В.И. Влияние выделенных из эпифитной микрофлоры семян пшеницы Безостая-1 Pseudomonas liguefacies на развитие проростков. // Труды КСХИ, вып. 140 (1680). Краснодар. - 1977. - С. 37.

56. Койшибаев М. Еще раз о протравливании семян. // Защита растений. -1996. -№9. -С. 10-12.

57. Койшибаев М. Протравливанию семян постоянное внимание. // Защита растений. - 1995. - №1.-С. 29-30.

58. Коломникова В.И., Трушко М.М. Влияние триходермина на численность возбудителей корневых гнилей в почве. // Защита растений. 1995: - № 3. -С. 19.

59. Король И. Т. Микробиологическая защита растений. // Справочник. М. -1993,- С. 3-21.

60. Коршунова А.Ф., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.Н. Защита пшеницы от корневых гнилей. //Л. Колос. 1976. - С. 184.

61. Коршунова А.Ф. Влияние агрокомплексов на ограничение развития корневых гнилей пшеницы. // Труды ВНИИЗР. 1977. - № 56. - С. 68-73.

62. Коршунова Г.Ф., Балаева Р.В., Смирнова В.Н. Применение Агата-25 К в Московской области. // Зашита и карантин растений. 2000. - № 4. - С. 25.

63. Коршунова Г.Ф., Балаева Р.В., Смирнова В.Н. Применение Агата-25К в Московской области. //Защита и карантин растений. № 4. - 2000. - С. 25.

64. Котляров В.В., Беспалова Л.А. Отбор на устойчивость к фузариозной гнили корней в селекции пшеницы. // Сб.науч.тр.: Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания, КНИИСХ. Краснодар. - 1995. - С. 22.

65. Котляров В.В. Устойчивость сортов пшеницы к фузариозу и методы ее определения. // Селекция и семеноводство. 1986. - № 6. - С. 51-54.

66. Кочетков В.В., Мордухова Е.А., Амина Н.П., Воронин A.M. Биопестициды на основе ризосферных бактерий рода Pseudomonas. // Международ.конф. посвящ. памяти акад. А.А. Баева. 1996. - М. - С. 165, 353.

67. Кочетков В.В., Боронин A.M. Микробиологические средства защиты растений на основе PGPR Pseudomonas. // Тез.докл.семин.-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. -Анапа. 1995. - С. 63-69.

68. Кривцов Г.Г., Горбатенко И.Ю., Ванюшин Б.Ф. Регулирующее рост и элиситорное действие хитозана у растений. // Тез.докл. IV международ.конф. Регуляторы роста и развития растений. Москва. - 1996. - С. 102.

69. Кузнецов В.И. Антистрессовая активность Гуми и его композиции с микроэлементами. //Современные технологии и перспективы использования экологически безопасных средств защиты растений и регуляторов роста. -Анапа. -2001. С. 34-36.

70. Кузнецова И.Ф. Симбионт универсал отечественный природный иммуностимулятор. //Защита растений. - № 3. - 1995. - С. 34.

71. Кузнецова И.Ф. Еще раз о симбионте-универсале. // Защита растений. -№4. 1995. - С. 38.

72. Кульнев А.И., Соколова Е.А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций, роста и развития растений. Пущино. - 1997. - С. 82-86.

73. Кульнев А.И. Иммуноцитофит новое защитное и стимулирующее средство защиты сельскохозяйственных культур. //Тез.док.: Экологизация сельскохозяйственного производства Северного Кавказа. - Анапа. - 1995. -С. 203.

74. Купарицкая К., Станко А. Фузариоз злаков. // Сельское хозяйство Молдавии. 1971. -№ 4. - С. 30-31.

75. Логачев Ю.Б., Светов В.Г. Болезни озимой пшеницы, ее урожай в зависимости от основной обработки почвы. // Науч.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1986. - № 1/48. - С. 57-59.

76. Лукпанов Ж.Л. Изменение основных физиологических и биологических показателей пшеницы под влиянием пестицидов. // Защита зерновых культур от вредителей, болезней, сорняков. Труды Каз.НИИЗР. 1973. -т.12- С. 202-207.

77. Младенов М. Фузариоз на пшенице и меры борьбы с ним. Доклад на научно-практической конференции. Внедрен. Новости. - 1970. - № 10,- С. 39-49.

78. Мареев П.И. Эффективное средство защиты растений ризоплан. //Тез. докл. II краевой науч.-практ. конф. Перспективы применения новых химических средств защиты растений и охрана окружающей среды. -Краснодар. - 1991 - С. 145-146.

79. Марфенина О.Е., Попова JI.B. Действие кислотных осадков на эпи-фитные и почвенные грибы в лесных биоценозах.// Биологические науки. 1990.-№ 9.-С. 83.

80. Митрофанова В.И., Секерская Н.П., Трикоз Н.Н. Регулирующая роль полезной биоты в агрофитоценозах.// Тез.докл. совещание. Экологизация с.-х. производства Северного Кавказа. Анапа. - 1995. - С. 43-45.

81. Мокротоваров С.П. Особенности паразитизма видов фузариума на пшенице. // Тр. Воронеж СТАЗР. вып. 16. - 1962.

82. Монастырский О.А., Ярошенко В.А. Биопрепараты против развития токсикогенных грибов на зерне. //Защита и карантин растений. № 8. -2000.-С. 32.

83. Мордухова Е.А., Кочетков В.В., Дубейковский A.M. Варианты ризо-сферных бактерий рода Pseudomonas с увеличенным уровнем секреции фитогормона индолил 3 - уксусной кислоты. // Генетика. - 1993. - т.29. -№9.-С. 1420-1427.

84. Мордухова Е.А., Скворцов Н.П., Кочетков В.В., Дубейковский A.M., Воронин A.M. Синтез фитогормона индолил 3-уксусной кислоты ризо-сферными бактериями рода Pseudomonas. // Микробиология. - 1991. -т.60.-№3.-С. 494-500.

85. Мордухова Е.А., Дубейковский A.M., Кочетков В.В., Воронин A.M. Получение и анализ мутантов ризосферных псевдомонад устойчивых к токсичным аналогам триптофана и фенилаланина. // Генетика. 1992. -т.Ю.-С. 23-28.

86. Муромцев Г.С., Зольникова Н.В. // Сельскохозяйственная биология. -1985. -№9. -С.26-30.

87. Муромцев Г.С., Маршунова Г.М., Зольникова Н.В. Эндомикоризные грибы. // Методы почвенной микробиологии. М., -1988. - С. 199-201.

88. Наумов Н.А. Болезни сельскохозяйственных растений. М. Л.: Сель-хозгиз. - 1940. -С. 270.

89. Наумов Н.А. Болезни сельскохозяйственных растений. М. Л.: Сель-хозгиз.- 1952.-С. 310-315.

90. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. -Л.: Колос. 1970. - С. 208.

91. Ненько Н.И., Поспелова Ю.С., Котляров В.В. Влияние препарата фуро-лан на развитие внутренней и внешней инфекции Fusarium graminearum семян озимой пшеницы. // Тез.докл. 4 Международ, конф. Регуляторы роста и развития растений. М. - 1977. - С. 216.

92. Николлс К. Под надежной защитой Зенеки. // Агрохимбизнес. 1997. -С. 27.

93. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. Москва. «Колос». -1979.-С. 69.

94. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. Москва: Колос. - 1989. - С.25.

95. Пикушова Э.А., Кравцов A.M., Беретельник Е.Ю., Москалева Н.А., Помещиков С.Ю. Влияние уровней защиты растений на урожайность озимой пшеницы сорта Юна. // Тр. Кубан.Гос.Аграр.-ун-та. 1997. - № 356.-С. 48-51.

96. Пахов Ю.В., Володичев М.А. Уровень допустимых потерь от вредных организмов. // Тез.докл. совершенствование контроля фитосанитарного состояния с.-х. культур. 1990. - С. 247-261.

97. Понировский В.Н. Когда не забывают основы. // Защита и карантин растений. -№ 11. 1992. - С. 13.

98. Попов В.Ф., Подколзин А.И., Дубина В.В., Огарев В.Д. Новые подходы к получению экологически чистого зерна озимой пшеницы: реальность и перспективы. // Тез.докл. совещание. Экологизация с.-х. производства Северного Кавказа. Анапа. - 1995. - С. 31-36.

99. Поляков Т.Я., Левитин М.М., Танский В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. Москва: Колос. - 1995.

100. Пустовойтова Т.Н., Жданова Н.Е., Злотникова А.К. Влияние Агата-25 К на засухоустойчивость растений. // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 25.

101. Райлло А.И. Грибы рода Fusarium. М. Сельхозгиз. - 1950. - С. 415.

102. Рудаков О.Л., Титова К.Д. Фузариозы злаков. // Защита и карантин растений. 1989. - № 1. - С.20-21.

103. Рябова И.М., Рябова М.В. Грибы-антагонисты рода Trichoderma (Tode) Harz. в почвах Северного Кавказа.// Тез. докл. семин.-совещ.: Анапа. -1995.-С. 44-45.

104. Рябова И.М., Рябова М.В. Грибы рода Fusarium и Trichoderma в почвах Северного Кавказа. // Тез. докл. Всерос. съезда по защите растений: Защита растений в условиях реформирования АПК: Экономика, эффективность, экологичность. С-Пб. - 1995. - С. 361-362.

105. Самерсов В.Ф., Яченева С.В., Быкова Т.Д. Влияние удобрений на изменение количественной и качественной структуры энтомоценоза озимого поля. // Защита растений. 1986. - № 11. - С. 3-9.

106. Самойлов Ю.К., Косой С.М. Региональное малотоннажное производство микробиологических средств. // Защита растений. 1996. - № 5. - С. 17-18.

107. Семенов А.Я., Потлайчук В.И. Болезни семян полевых культур. JI. Колос. - 1982. - С. 127.

108. Семенов А.Я., Федорова Р.Н. Инфекция семян хлебных злаков. // М.: Колос.- 1984.-С. 93.

109. Сергеев В.Р., Попов Ю.В., Семыкина Т.В. Эффективность Агата-25К в Центральном Черноземье. //Защита и карантин растений. № 2. - 1999. -С. 25-26.

110. Смирных В.М., Когут Р.С. Что влияет на пораженность озимой пшеницы корневыми гнилями. //Защита и карантин растений. № 2. - 2000. - С. 23.

111. Сокирко В.П., Гаврилов А. А. Влияние биологической иммунизации на содержание хлорофилла в листьях озимой пшеницы. //Труды. Защита растений от болезней, вредителей и пути повышения устойчивости к ним. Вып. 332 (360). Краснодар. - 1993. - С. 66-71.

112. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений. Пущино. РАСХН. - 1994. - С. 248-270.

113. Соколов М.С., Литвишко Е.В. Биологическая система защиты растений в США. Биологические средства защиты от фитопатогенов. // Защита растений. 1993. -№ 11. - С. 18-20.

114. Соколов М.С. Проблемы биологизации АПК и получения экологически безопасной продукции. // Тез.докл. семин.-совещ.: Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. -Анапа. -1995.-С. 11-15.

115. Соколов М.С., Пикушова Э.А., Левашова Г.И. Традиционные и новые приемы защиты озимой пшеницы от болезней, поражающих корневую систему и основание стебля. // Агрохимия. 1998. - № 1. - С. 84-93.

116. Сторожук С.В., Сидоров И.А., Соколов М.С. Высокое качество биопрепарата залог успеха. // Защита растений. - № 8. - 1995. - С. 16-17.

117. Ткачев Л.В. Производство и применение биологических препаратов в России. // Защита и карантин растений. № 6. - 1999. - С. 24-25.

118. Тупеневич С.М. Фузариоз пшеницы и результаты его изучения. // Тр. ВоронежСТАЗР. 1936. - вып. 1 (12). - С. 11-15

119. Тупеневич С.М., Семенов А.Я., Филиппова Т.Н., Шипилова Н.П. // Мероприятия по защите зерновых культур от поражения колоса и зерна фу-зариозом. Л. - 1978. - С. 13.

120. Тупеневич С.М. Как вести борьбу с фузариозами пшеницы в районе «белого пятна». //Сб. ВИЗР. Л. - 1933. - № 5. - С. 93-96.

121. Тупеневич С.М. Мероприятия по борьбе с корневой гнилью пшеницы. // Тр. ВАСХНИИЛ. 1937. - Вып. 10. - Ч. 1 - С. 62-67.

122. Тупеневич С.М. Некоторые данные о биоэкологии Fusarium nivale как возбудителя снежной плесени. // Итог.работ.ВИЗР за 1936 год. - JI. - 1937. -С. 37.

123. Тютерев С.П., Попова Э.В., Хацкевич JI.K. Препараты-фитоактиваторы болезнеустойчивости для подавления фузариозной корневой гнили зерновых культур. //Биологически активные вещества в защите растений. Симпозиум. Анапа. - С.-Петербург. - 1999. - С. 65.

124. Тютерев C.JI. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. //Защита и карантин растений. -2000. -№ 2. С. 14.

125. Хрущева Е.П. Микориза пшеницы и ее значение для роста и развития растений. // Автореф.дис.док.биол.наук. -М. 1956. - С. 22.

126. Фадеев Ю.Н., Бенкен А.А., Буга С.Ф. Защита зерновых культур от корневых гнилей. Рекомендации. -М. 1986. - С. 17-18.

127. Хандога Н.В. Роль протравливания семян в повышении урожайности озимой пшеницы. /Сб.науч.тр. Защита зерновых культур от болезней и вредителей при интенсивной технологии возделывания. КНИИСХ. -Краснодар. 1990. - С. 82-84.

128. Хартке С. и Бухенадер Г. Болезни растений. //Защита растений. 1984. -№91. -С. 640-656.

129. Чекуров В.М., Сычев И.П., Козлов В.Е. Биологические свойства препаратов Силк./Тез.докл.4 международ, конф. Регуляторы роста и развития растений. М. - 1977. - С. 161.

130. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика. Москва: «Колос». - 1994. -С. 85-114.

131. Чумаков А.Е., Захарова Т.Н. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. Москва.: Агропромиздат. - 1990. - С. 46-54.

132. Чернышев В.Б. Экологическая и интегрированная система защиты растений. // Производство экологически безопасной продукции. Региональные рекомендации, вып. 4. Пущино. - 1998. - С. 17-18.

133. Чулкина В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили. // М.: Россельхозиздат. 1979. - С. 71.

134. Шипилова Н.П. Видовой состав и биоэкологические особенности возбудителей фузариоза семян зерновых культур. // Автореф.дис. канд. биол. наук. СПб. - 1994. - С. 21.

135. Шкаликов В.А., Моисеева А.П., Афанди М.А., Андреев Ю.М. Сравнительная оценка нового вида Fusarium SP (А-967) в защите сельскохозяйственных культур от корневых гнилей. // Тез.докл.: Анапа. -1995.-С. 56-57.

136. Шкипин Я.Э. Исследование корневой гнили (Ophiobolus graminis) и борьба с ней в посевах озимой пшеницы в западных районах Латвийской ССР. // Angsne un zaza. Рига. - 1961. - № ю.

137. Шупикова О.И., Кольнобрицкий Н.И. Методические аспекты селекции пшеницы на устойчивость к офиоболезной и обыкновенной корневой гнили. // Науч. сб. Защита растений. Киев «Урожай», вып. 36 1989.-С.16-18.

138. Щербинина С.Н. Влияние протравителей на всхожесть семян и густоту стояния озимой пшеницы. // Сб.науч.тр./СХИ. Защита с.-х. культур от вредителей, болезней и сорняков в Центрально-Черноземной зоне. Воронеж,- 1975. -т.76. - С. 62-66.

139. Щукин Ф.П. Реальность или перспектива? //Защита и карантин растений.-№ 5,- 1999.-С. 6.

140. Юдкин Л.Ю., Тарлаковский С.А. Биологическая эффективность хито-зана против комплекса болезней на посевах ячменя. // Тез.докл. Всеросс. съезда по защ. растений: Защита растений в условиях реформирования

141. АПК: экономика, эффективность, экологичность. Санкт-Петербург. -1995.-С. 482.

142. Юдкин Л.Ю., Ковалев Н.Г. Биологически активные вещества в экологизированных системах защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней // Материалы совещания. Поиск и использование БАВ в защите растений. Санкт-Петербург. - 1998. - С. 14-15.

143. Якубчик М.С., Тарлаковский С.А., Дорофеева Т.Б., Выцкий В.А. Тез.докл. Всеросс. съезда по защ. растений: Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность. -Санкт-Петербург. 1995. - С.482-483.

144. Якутии В.И., Ломовской С.М., Черенков В.В. Мирозин и флавобакте-рин. // Защита и карантин растений. 1993. - № 9. - с. 12.

145. Яценко Н.Д., Бурова Н.М. Защита зерновых культур от головневых болезней. // Рекомендации. ВНИИЗР. 1984. - С. 14-15.

146. Alabouveff Claude. Fusarium-wilt suppressive soils from the chateaurenerd region: review of a 10 year study. //Agronomie. - 1986 - 6. № 3, 273-284.

147. Timm С.A., Goos R.J., Johnson B.E. Effect of potassium fertilizers on malting barley infected with common root rot.// Agron. J. 1986. - Vol. 78. -№ l.-P. 197-200.

148. Sturz A.V., Bernier C.C. Survival of cereal root pathogens in the stubble and soil of cereal versus noncereal crops.//Canad J. Plant Pathol. 1987. - V. 9. - № 3. - P. 205-213.

149. Atanasoff D. Fusarium bligt of the cereal crops. // Mededeel. Land bouw hoogeschool. 1923. - Vol. 27. - № 4. - P. 1-132.

150. Brossoous S.C., Frank J.A. Effect of crop management pracices on common root rot of winter wheaf.// Plant Dis. 1986. - V. 70. - № 9. - P. 857-859.

151. Brown M.E., Jackson R.M., Burlingham S.K. Effect on tomato pints, Ly-copersicum esculentum, by seed or root treatment with gibberllic acid and indol 3-yl-acetic acid, / Experimental Botany, 19. - 1968. - P. 544-552.

152. Brown M.E. Seed and root bacterization. // Annual Review of Phytopathology, 12. 1974.-P. 311-331.

153. Bushnell W.R. The role of nonself recognition in plant disease resistanse./ Genet. Basic Biochem. Mech. Plant Desease. St. Paul. Minn. 1985. - 1-24.

154. Campbell R. The search for biological control agents againts plant pathogens: a pragmatic approach. // Role Microorganisms Sustaineble Agr. Select. Pap. 2nd int Cont. Biol. Agr. London. - 1984. - P. 231-241.

155. Christensen J.J., Stakman E.C. Susceptibility of wheat varieties and hybrids to wheat scab in Minnesota. // Phytopathology. 1927. - Vol.17. - P. 40-41.

156. Cook R.J., Veseth R.J. Weat Health Management St.Paul. Minnesota: APS Press. 1991. - P. 152.

157. Cook R. James. Plant health and the sustainability of agriculture, with special reference to desease control by beneficial microorganisms. // Biol.Agr. and Hort.- 1986.-3. -№2-3,-P. 211-232.

158. Cook R. J., Papendick R.I. Soil water potential as a factor in the ecology of Fusarium roseum f. sp. cerealis 'Culmorum'. Plant and Soil, 32. 1970. - 131145.

159. Cook R. J., Papendick R.I.Influence of water potential of soils and plants on root disease, Annual Review of Phytopathology, 10, 349-374 (1972).

160. R.James Cook and Kennth F.Baker. The Nature and Practice of Biological Control od Plant Pathogens. // APS Press, second printing. 1989.

161. Dobbs C.G., Hinson W.H. A widespread fungistasis in soils, Nature, 207, 1354-1356 (1953).

162. Ejechi B.O., Obuekwe C.O. The Influence of pH on biodeterioration of a tropical timber exposed to mixed cultures of biocontrol and wood-rom fungi./ J. Phytopathol. 1996. - 144. - № 3. - P. 119-123.

163. Ellis M.B. Dematiaccous Hyphomycetes. Kew. 1971. - P. 589.

164. Foske J., Foske R. Priifung der Fusariumresistenz beim mais in Embryo-nentest. //Der/ Zuchter. 1963. - Vol. 4. - S. 33.

165. Gilbert J., Terauz A. Effect of fusarium head light and treatment on germination, emergense, and seedling vigouz of spring wheat. / Can. J. Plant Pathol. 1995. - 17. - № 3. - P. 252-259.

166. Griffin D.M. Soil moisture and the ecology of soil fungi, Biological Reviews, 38, 141-166 (1963).

167. Griffin D.M. Soil water in the ecology of fungi, Annuat Review of Phytopathology, 7, 289-310 (1969).

168. Griffin D.M. Ecology of Soil Fungi. Chapman and Hall, London (1972).

169. Harley J.L. The Biology of Mycorrhiza, 2nd edition. Leonard Hill, London (1969).

170. Hora T.S., Baker R. Extraction of a volatile faktor from soil inducind fungi-stasis, Phytopathology, 62, 1475-1476 (1972).

171. Hora T.S., Baker R. Soil fungistasis: microflora producing a volatile inhibitor, Transactions of the British Mycological Society, 59, 491 -500 (1972)

172. Kloepper J.M., Lifshtz R., Schrothj М/N/ Pseudomonas inoculants to benefit plant production. // isi Atlas of Sciens: Animal and plant Sciences. -1988. P. 60-64.

173. Lewis D.H. Microorganisms and plants: the evolution of parasitism and mutualism, in Evolution in the Microbial World (ed. M.J. Carlile, J.J. Skehel) Symposium 24 of The Society for General Microbiology. Cembridge University Press (1974).

174. Lockwood J.L. Soil fungistasis, Annual Review of Phytopathology, 2, 341362 (1964).

175. Matta Alberto. Lotta biologica: quale strategia? // Dif. Plante. 1985. - 3. -№2.-P. 95-98.

176. Messaiaen C., Lafon R., Molot P. Neeroses de racines hourritures de tiges et verse parasitaire du mais. //Ann. Des. Epiphyt. Ser. 1959. - S. 10.

177. Nair Muraleedharan G., Chandra Amitabh, Thorogood Deborah J., Ammer-mann Eberhazd, Walker Nigel, Kiehs Karl. Gopalamicin, an antifungal macro146diolide produced by soil actinomycetes. / J. Agr. And Food Chem. 1994. - 42. - № 10.-P. 2308-2310.

178. Petrie S. Fertility and Deseases. // fram Chemicals. 1983. - Vol. 146. - № 10. -P. 51-57.

179. Powelson R. Banding ammonium and chloride fertilizers for suppression of take all root of wheat. // Aregon Agr. Exp. Stat. Spec. Rep. - 1980. - 571. - P. 64-67.

180. Rambelli A. The rhizosphere of mycorrhizae, in Ectomycorrhizae: their Ecology and Physiology) ed. By G.C. Marks, T. Kozlowski). Academic Press, New York (1973).

181. Smith A. M. Ethylene as a cause of fungistasis, Nature, 246, 311-313 (1973).

182. Tempe J. Seed borne Fusarium infection in temperate climate cereals. //Pros. Inrn. Seed Testing Association. - 1964. - № 29. - P. 97-116.

183. АДЫГЭ РЕСПУБЛИКЭМ ЭКЪУ-МЭЩЫМРЭ гьомлэпхъэ ЮФХЭМРЭК1Э И МИНИСТЕРСТВ

184. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ352700, к%. Мыскьушп, Гагаринэм, иур., 20 «а»352700, г. Майкоп, ул. Гагарина, 20, "а"

185. И счет №40202810479510000004 РКЦ тел.: 2-56-53, fax. 2-58-79у^гЛ-фЛ^Г 2Qo^rI

186. На протяжении десятилетий получентпгвысоко10 и качественногоурожая сельскохозяйственных культур в Адыгее базировалось на широком ицпользовании средств защиты растений, прежде всего химических.

187. Биометод в Адыгее применяется с 1977 года, с 1996 года в биола-борат<эрии республиканской СТАЗР стали нарабатывать жидкие формы биопрепаратов бактериальные и грибные, которые требовали адаптации применительно к тяжелым слитым черноземам Адыгеи.

188. Биопрепараты и регуляторы роста в течение'ряда лет хорошо зарекомендовали себя повышал и урожайность, уменьшали затраты на защиту растений, обеспечивали получение качественной экологически чистой продукции.

189. Их широкое внедрение в последние годы поставлено на научную основу в результате многолетних исследований, проведенных республиканской СТАЗР совместно с Адыгейским НИИ сельского хозяйства.

190. В 2002 году на колосовых культурах биопрепараты применялись на площади более 17,0 тыс. га, а под урожай 2003 года ими обработано 2180 тонн озимых колосовых.

191. Заместитель мит: вельского xojuiici Республики Адып Кандидат с.х. nayij1. А.А. Кушу