Совершенствование системы защиты яровой пшеницы против основных болезней в условиях Северного Зауралья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Тимофеев, Вячеслав Николаевич

• Тимофеев, Вячеслав Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тимофеев, Вячеслав Николаевич

Содержание

Введение

1. Проблема защиты яровой пшеницы от болезней и пути ее решения

1.1 Проблема защиты яровой пшеницы в регионе

1.2 Основные болезни яровой пшеницы и их вредоносность

1.3 Основные методы защиты яровой пшеницы от болезней

2. Краткая характеристика природно-климатических условий 25 Северного Зауралья

3. Объекты, условия и методика проведения исследований

3.1. Объекты исследований 28 3.1.1. Краткая характеристика сортов яровой пшеницы 28 3.1.2 Краткая характеристика препаратов, используемых в опытах

3.2. Методика полевых опытов

3.2.1. Изучение влияния основной обработки почвы на пораженность 32 яровой пшеницы корневыми гнилями

3.2.2. Оценка эффективности протравливания семян яровой пшеницы

3.2.3. Оценка эффективности фунгицидной обработки 33 яровой пшеницы

3.3. Учеты и наблюдения

3.4. Метеорологические условия проведения исследований

4. Влияние систем основной обработки почвы на пораженность 44 яровой пшеницы корневыми гнилями

5. Эффективность протравливания семян

5.1. Влияние протравителей и их смесей с микроудобрениями на 52 патогенную микрофлору семян

5.2. Влияние протравителей на развитие органов 5 8 проростков и всхожесть пшеницы

5.3. Сравнительная оценка эффективности протравителей против 67 корневых гнилей

5.4. Влияние протравителей и их смесей с микроудобрениями 74 на урожайность яровой пшеницы

5.5. Влияние протравителей на технологические качества зерна

5.6. Влияние протравливания семян на содержание каротина в зеленой

массе яровой пшеницы

6. Оценка эффективности применения фунгицидов на посевах яровой

пшеницы

6.1. Биологическая эффективность фунгицидов против

листостебельных инфекций

6.2. Влияние фунгицидных обработок на урожайность яровой

пшеницы

6.3. Влияние фунгицидной обработки на технологические качества

зерна яровой пшеницы

7. Экономическая эффективность протравливания семян и обработки

посевов фунгицидами

Выводы

Предложения производству

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы защиты яровой пшеницы против основных болезней в условиях Северного Зауралья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Зерновые культуры в сельском хозяйстве по своему значению занимают ведущее место. Поэтому понятно то внимание, которое уделяется в регионах, производящих эти культуры, вопросам повышения количества и качества их урожая.

Большой ущерб урожаю зерновых наносят многочисленные болезни бактериального, вирусного и грибного происхождения. Ежегодные потери зерна в РФ от болезней составляют 8,5-25 млн. т, в среднем - 18,3 млн. т (Санин, 2004). По данным ежегодного обзора распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, в условиях Северного Зауралья на пшенице развиваются корневые гнили, почвенные и листостебельные инфекции. Однако наиболее вредоносны корневые гнили, пораженность растений которыми колеблется от 9,6 до 67%. Возбудители болезней передаются из года в год через растительные остатки, почву и семена, в которых находятся конидии, хламидоспоры, грибница патогенов.

Одним из важных условий повышения урожая зерновых культур является использование для посева здоровых, свободных от фитопатогенных грибов семян. Поражение этими грибами значительно снижает технологические, кормовые, посевные и биологические качества зерна, способствует распространению целого ряда болезней в период вегетации растений. Снизить уровень инфицированности семян, повысить их кондиционные качества и обеспечить, таким образом, оптимальные стартовые условия роста можно за счет протравливания семенного материала фунгицидами. По данным научных учреждений Сибири и станций защиты растений, протравливание семян в зависимости от их фитосанитарного состояния, повышает урожайность яровой пшеницы на 0,12-0,34 т/га.

Этот прием - один из рациональных и экономически выгодных способов борьбы с болезнями, который отвечает основному принципу интегрированной защиты растений и при минимальной опасности загрязнения окружающей среды дает максимальный эффект, позволяет успешно бороться с

головневыми заболеваниями, гельминтоспориозами, фузариозами, а также с полеганием всходов, вызываемым питиозными и ризоктониозными грибами (Тютерев, 1988).

Для разработки систем защиты растений против болезней, применительно к местным условиям выращивания возникает необходимость изучения особенностей их распространения и развития, определение вредоносности в зависимости от степени заражения семян, влияния агротехнических приемов, а также подбора наиболее эффективных средств защиты растений. Таким образом, актуальность исследований, касающихся адаптации защитных мероприятий против основных болезней в конкретных почвенно-климатических условиях, не вызывает сомнений.

Цель исследований: усовершенствовать систему защиты яровой пшеницы от болезней в условиях Северного Зауралья на основе фитосанитарных эффектов системы основной обработки почвы и применения современных пестицидов.

Задачи исследований:

- изучить влияние систем основной обработки почвы на пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями;

- дать оценку эффективности обработки семян протравителями и их смесями с микроудобрениями при выращивании яровой пшеницы;

- выявить особенности применения фунгицидов против листостебель-ных болезней на посевах яровой пшеницы двух сортов;

- изучить влияние фунгицидов на технологические качества зерна яровой пшеницы;

- дать экономическую оценку эффективности применения средств защиты растений от болезней при возделывании двух сортов яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья дана оценка фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы в отношении корневых гнилей в зависимости от системы основной обработки почвы. Изучено влияние современных протравителей семян на формирование всходов яровой

пшеницы в зависимости от степени их заражения, дана оценка их биологической и хозяйственной эффективности. Выявлены особенности применения фунгицидов против основных аэрогенных инфекций в условиях региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние систем основной обработки почвы на пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями в зависимости от метеоусловий;

- развитие культуры и продуктивность сортов яровой пшеницы в зависимости от применения протравителей и их смесей с микроудобрениями;

- эффективность применения фунгицидов при выращивании яровой пшеницы интенсивного типа.

Практическая значимость. Определено влияние основной обработки почвы в зависимости от погодных условий и протравливания семян на пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями.

Дана оценка биологической и хозяйственной эффективности протравителей семян и их смесей с микроудобрениями, фунгицидов против листосте-бельных болезней на сортах яровой пшеницы Икар и Лютесценс 70.

Результаты исследований могут быть использованы для формирования экономически эффективной системы защиты яровой пшеницы от комплекса болезней в условиях лесостепи Северного Зауралья.

Апробация работы. Материалы работы доложены на ученых советах ГНУ НИИСХ Северного Зауралья; Международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (Тюмень, 2007 г.); Научно-практической конференции «Молодые ученые - развитию агропромышленного комплекса» (Тюмень, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта развития АПК Тюменской области: состояние, перспективы» (Тюмень, 2009 г.); Научно-практическая конференция «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК Уральского Федерального Округа» (Екатеринбург, 2011 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, в том числе 2 в журнале, рекомендованном Перечнем ВАК РФ.

1. ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ И

ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

1.1. Проблема защиты яровой пшеницы в регионе

Болезни, сорные растения и вредители уносят ежегодно минимум 3035% урожая сельскохозяйственных культур или 100 млн. т продукции в пересчете на зерно, ухудшая его качество, из них около 35 видов представляют особую опасность, и 55-60 видов составляют группу экономически значимых вредоносных объектов (Захаренко, 2003; Павлюшин, Танский, 2007).

Разработка агротехнологий интегрированной защиты растений, использование ассортимента биобезопасных, экологичных и экономически эффективных химических и биологических средств защиты растений нового поколения, сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к вредным организмам, составляет основу региональных систем управления процессами фи-тосанитарного оздоровления агроценозов (Донченко, Еранов, 2007).

Наряду с научным обеспечением мероприятий по повышению общей культуры земледелия, составляющих основу предупредительных защитных мероприятий в системе управления фитосанитарным состоянием сельскохозяйственных угодий, особо перспективны новые научные направления в области активных методов защиты растений (Романенко, 1999).

Фитосанитарная ситуация на посевах яровой пшеницы в Тюменской области в большинстве случаев требует использования специальных приемов защиты растений, в том числе химических (Гарбар, 1995).

Мощная фитосанитарная дестабилизация вызвана с одной стороны ограниченностью фактического ассортимента средств защиты, что привело к появлению 20 резистентных популяций фитофагов и отход от систем интегрированной защиты, с другой - дефицитом минерального питания, фальшивыми препаративными формами, локальным восстановлением биоценотиче-ской регуляции (Павлюшин, Танский, 2007).

На каждой зерновой культуре практически ежегодно наблюдается развитие определенного патогенного комплекса от умеренной степени до эпи-

фитотии (Гультяева и др., 2007). В условиях Тюменской области повсеместное распространение и ежегодный вред приносят корневые гнили, септориоз, ржавчинные (Гарбар, 2000; Косогорова, 2002). По данным СТАЗР, наибольшее распространение имеют корневые гнили, пыльная головня, гельминтос-пориозные пятнистости, бурая ржавчина, мучнистая роса, септориоз.

За последние 10 лет вредоносность корневых гнилей резко возросла. Если раньше зараженность зерна не превышала 2-5 %, то теперь нередко она составляет 40-70%. Гибель посевов озимых от снежной плесени и корневых гнилей достигает в эпифитотийные годы 50-80%. Эпифитотии корневых гнилей в Поволжском, Уральском, Волго-Вятском, Центральном, ЦентральноЧерноземном, Западно-Сибирском регионах стали повторяться в последнее время с частотой 3- 6 из 10 лет. Если потери только от головневых заболеваний составляют ежегодно 5-10%, то от корневых гнилей - 15-30% (Санин и др., 2002). Чем сильнее развитие корневых гнилей, тем в большей степени пшеница восприимчива к вредителям и страдает от сорняков (Чулкина, Соколов, 2006). ^

Практически всегда и везде жизнь культурных растений протекает в условиях различного рода физиологических стрессов, болезни, вредители, сорняки - вызывают снижение их продуктивности, а также ухудшают хозяйственно-технологические показатели зерна, посевные качества семенного материала, приводят к загрязнению зерна и продуктов его переработки мико-токсинами и другими вредными продуктами метаболизма, повышают затраты на их производство и переработку (Тютерев, 2002; Санин, 2004; Гагкаева, Гаврилова, 2009). Скрытая зараженность зерна отмечается повсеместно во всех регионах выращивания зерновых (Гагкаева и др., 2009).

По данным В.А. Чулкиной и др., (2000), из 250 широко распространенных вредоносных болезней через семена однолетних культур передается 72,4%. Особенно опасна скрытая форма пораженных зерен, когда они по внешним признакам мало отличаются от здоровых, однако в зоне зародыша и в перикарпии содержится грибница возбудителя (Сечняк и др., 1981).

1.2. Основные болезни яровой пшеницы и их вредоносность

Корневые гнили - одни из самых распространенных и вредоносных болезней яровой пшеницы, возбудители которых - грибы родов Fusarium, Bipo-laris, Drechslera, Alternaría (Чулкина, 1979; Киселева, 2002).

Проявление болезни в ранний период развития растений обусловлено семенной инфекцией, в более поздний - почвенной. Щуплость колоса и пус-токолосость наблюдаются при более позднем заболевании растений, начиная с фазы выхода в трубку.

Фузариозная корневая гниль является одной из главных причин гибели всходов и раннего усыхания растений на корню. К числу основных возбудителей относятся Fusarium culmorum (Sm.) Sacc. и Fusarium graminearum Schwabe. Поражаются корни и узел кущения, нередко у основания стебля наблюдается розовый налет, состоящий из мицелия и конидий грибов. Листья обычно желтеют и отмирают (Шпаар и др., 2000; Bateman G.L. и др. 2007).

Гельминтоспориозная (обыкновенная) корневая гниль поражает подземные части растений, узел кущения (корневую шейку) до первого междоузлия. Особенно вредоносна на пшенице и ячмене, меньше - на овсе и ржи. Возбудителем обыкновенной корневой гнили является несовершенный гриб Bipolaris sorokiniana Shoem. = Helminthosporium sativum Pam., King et Bakke = H. sorokinianum Sacc. = Drechslera sorokiniana Subram. Et Jain совершенная стадия Cochliobolus sativus (Ito et Kuribau) Drechs.Lind. Формы, обитающие на различных колосовых злаках, имеют аналогичные биолого-экологические свойства. Гриб развивается при температуре от 0 до +40°С, оптимум находится в пределах +22...+26°С (Степановских, 1988; Голощапов, 1985; Диагностика основных...., 2002).

Возбудитель гельминтоспориозной корневой гнили кроме хлебных злаков может поражать пырей ползучий, костер безостый, марь белую, вьюнок полевой, осот розовый и все они являются источниками инфекции культурных злаков (Маликова, 1970; Тупеневич, Нестеров, 1977).

По данным американского ученого Дж. М. Дэйли (1985), токсины Hel-minthosporium spp. воздействуя на растительные клетки, вызывают ингиби-рование роста, индукцию утечки ионов, изменения в дыхании, раскрытие устьиц. По исследованиям В.И. Полонского, H.A. Сурина (2003), воздействие токсинов гриба Helminthosporium spp. на энергообмен проростков происходит сравнительно быстро, расстраивая энергетический обмен, они ингибиру-ют активное поглощение воды корнем в возрасте 3-4 суток, то есть на самом раннем этапе онтогенеза растения.

Болезнь внешне проявляется в виде побурения корней, подземного междоузлия, узла кущения, основания стебля. Корневые гнили могут вызывать гибель всходов, отставание растений в росте, щуплость колоса или полное отмирание продуктивных стеблей. Как правило, поражение и гибель проростков вызывает семенная инфекция, а отмирание продуктивных стеблей - почвенная.

Корневые гнили зерновых чрезвычайно быстро прогрессируют по причине нарушений агротехники, особенно севооборотов, отсутствия устойчивых сортов (Чулкина и др., 1987). Фактически - это болезни плохой агротехники и плохого семеноводства. В севооборотах с 75% насыщением зерновыми культурами отрицательная роль корневых гнилей увеличивается - недобор урожая может составить 13,4-28,7 %. Известно много предшественников, снижающих развитие корневых гнилей: люцерна, горчица, житняк, донник, вико-овсяная смесь, горох. Оптимальные нормы органических и минеральных удобрений также способствуют устойчивости к ним растений (Голоща-пов, 1985; Тютерев, 2005; Помелов, 2009).

Потери урожая пшеницы от корневых гнилей в Сибири составляют 723% (Чулкина, 1985; Гарбар, 1995).

Виды грибов из рода Fusarium продуцируют многочисленные мико-токсины, вызывающие пустоколосицу и снижают массу 1000 семян (Левитин, 2003; Lienemann, Oerke, 2001).

Факторами, влияющими на поражаемость сельскохозяйственных культур фузариозом, являются погода, севооборот, предшественник, обработка почвы, заделка пожнивных остатков, сорт, посевной материал, удобрение, хранение и химические средства защиты растений (Garbe Volker, Rodemann Bernd, 2000; Weber, 2007). Одна из основных причин поражения посевов пшеницы фузариозом колоса - это выпадение обильных осадков в период вегетации (Шевелуха и др., 1994).

Дальнейшему подъему урожайности пшеницы во многом препятствуют листостебельные или наземно-воздушные инфекции (62% от общего числа возбудителей болезней): бурая листовая ржавчина, мучнистая роса, септори-оз, гельминтоспориоз, фузариоз колоса, головня. Один из важнейших патогенов, негативно влияющих на урожай - бурая листовая ржавчина (Гроховски, 1990; Левитин, Тютерев, 2003; Тихонов и др., 2005). По данным ряда авторов, ржавчина приводит к значительным потерям урожая (30-40%) (Чумаков, 1990; Войлоков, Гагкаева 1998; Назарова, Жемчужина, 2002; Левитин, Тютерев, 2003; Тихонов и др.2005). Она опасна тем, что носит массовый характер и по данным В.В. Шопиной и Е.Г. Рассадиной (1975) даже наиболее выносливые сорта снижают массу 1000 зерен на 9 % и более.

Большинство сортов яровой пшеницы, включенных в Государственный реестр РФ по Западной Сибири, сильно поражаются бурой ржавчиной. Площадь, занимаемая устойчивыми сортами (Терция, Соната, Страда Сибири), составляет всего 3-4 % (Мешкова и др., 2002).

Бурая ржавчина Puccinia recóndita Rob. et Desm - одна из наиболее вредоносных болезней, несмотря на значительный прогресс в изучении природы устойчивости растений, структуры и изменчивости современных популяций возбудителя, а также ряд достижений в практической селекции на устойчивость (Михайлова, 2006).

У возбудителя бурой ржавчины гриба Puccinia recóndita большое число физиологических рас, приуроченных к поражению отдельных сортов. Проявляется на листьях, образуя ржаво-бурые овальные подушечки. Они прорыва-

ют эпидермис и продуцируют на поверхности листа большое количество урединиоспор гриба. Перезимовывает уредиомицелием на озимой пшенице, а затем весной заражает новые растения яровой пшеницы. На развитие болезни влияет влажность и температура предшествующего периода. Оптимальная температура для заражения растений - +15...+25°С (Шпаар и др., 2000; Левитин, 2003).

В течение лета ржавчинный гриб дает несколько (в Тюменской области до 11) генераций уредоспор; период возможного заражения почти ничем не ограничен, если первичная инфекция есть в поле (Назарова и др., 1988; Косо-горова, 2002).

Возбудители ржавчинных заболеваний образуют на пораженных органах растений пустулы различной формы и величины. Степень развития болезни и вредоносность зависят от климатических условий, степени восприимчивости возделываемых сортов, источников и величины инфекционного начала (Гультяева, Солодухина, 2008).

Данные по влиянию инфекции на азотный обмен растений показывают, что происходит изменение в пораженном растении. H.H. Гусева с соавторами (1990), изучая обмен веществ растений пшеницы, пораженных бурой ржавчиной, обнаружили, что уменьшение количества азотсодержащих веществ происходит в молодых, не затронутых инфекцией тканях, расположенных выше по стеблю. Значительное количество азота потребляется самими микроорганизмами, поэтому при сильном развитии инфекции содержание аминокислот в пораженной ткани может сильно понижаться (Черемисинов, 1965; Гогун, 1975). В большинстве случаев заболевание растений на начальных фазах сопровождается активированием дыхательного газообмена (Соколова,

1953; Мироненко, 1998).

Септориоз поражает пшеницу, ячмень, рожь, овес и другие злаки, включая дикорастущие. Наиболее распространенными и вредоносными возбудителями являются грибы Septoria nodorum Berk., поражающий все надземные органы растений, и S. tritici Rob. et Desm, развивающийся в основном

на листьях. Первый вид приурочен к более северным регионам, второй - к южным, но нередко они могут встречаться на одном и том же растении. Основными источниками инфекции являются растительные остатки, пораженные растения, семена (Тютерев, 2005).

Потери урожая от септориоза зависят от зоны возделывания, погодных условий года и сортовых особенностей пшеницы. При сильном заражении болезнью, потери урожая пшеницы от S. nodorum, который поражает все надземные органы растений, могут достигать 50% и S. tritici, развивающегося только на листьях и реже на стеблях - 17% и более (Пыжикова, 1984; Васец-кая и др., 1987; Ишкова и др., 2001; Brennan, Murray, 1988).

В эпифитотии септориоза пшеницы решающее значение имеют обильные и относительно частые осадки, температура воздуха (+23°С) и влажность воздуха (100%>) (Шестиперова, Полозова, 1973; Пыжикова, 1984).

Достаточно распространенным заболеванием яровой пшеницы является мучнистая роса, возбудитель которой - гриб Blumeria graminis (DC) Speer = Erysiphe graminis DC. Механизм вредоносности мучнистой росы состоит в том, что гаустории поглощают массу питательных веществ из клеток листьев и других органов; мицелий, стелющийся на поверхности пораженных органов, закрывает их полностью и таким образом нарушает процессы фотосинтеза; энергия фотосинтеза падает, а интенсивность дыхания возрастает (Гор-ленко, 1950; Пересыпкин, Богдан, 1965; Шпаар и др., 2000). Благоприятная температура для возбудителя мучнистой росы - +15...+18°С и при относительной влажности воздуха 75%, однако лучшими условиями являются 9699%.

У пораженных мучнистой росой Erysiphe graminis растений, изменяется ассимиляционная поверхность листьев, снижается их фотосинтетическая активность, существенно изменяется ход физиологических процессов: возрастает потеря воды (результат усиления транспирации растений и испарения у гриба), резко возрастает дыхание, в связи с чем количество углеводов для перемещения в точки роста и зерновки существенно уменьшается. Вследст-

вие этих причин у пшеницы замедляется интенсивность роста стеблей и ослабевает способность к кущению, снижается вес семян, озерненность колоса (Кривченко и др., 2008).

Некоторые структурные изменения в тканях растения, пораженного болезнью, начинаются значительно раньше, чем проявление видимых симптомов, при этом наиболее чувствительной является система фотосинтеза, изменение интенсивности которой наблюдаются уже в первые часы после заражения, а снижение содержания хлорофилла является наиболее общим признаком патогенеза заражения (Инфекционные болезни..., 1985; Андреев, Плотникова, 1989; Дмитриев и др., 1999; Дмитриев, Гагкаева, 2001).

Характер изменений, вызываемых грибными заболеваниями в составе и содержании углеводов растительных тканей, определяется рядом факторов. Результатом заболевания являются изменения в передвижении углеводов: нарушении оттока из ассимилирующих органов вследствие повреждения сосудистой системы к очагу инфекции (Борггардт, 1961).

Конкретные посевы той или иной культуры обычно бывают поражены не одним, а несколькими заболеваниями, проявляющимися, возможно, и неодинаково. Поэтому борьба должна вестись не с отдельной болезнью, а с комплексом доминирующих в данной зоне патогенов.

1.3. Основные методы защиты яровой пшеницы от болезней

Значительная вредоносность и повсеместное распространение болезней настоятельно указывает на необходимость систематического осуществления мероприятий, направленных на снижение воспроизводительной способности численности вредных объектов. Практика показывает, что простое сочетание отдельных мероприятий по защите растений не дает надлежащего эффекта. Для решения проблемы эффективной всесторонне обоснованной защиты растений зерновых колосовых культур от вредных организмов на современном

этапе требуется переход от борьбы с отдельными вредными объектами к управлению экосистемами посевов (Пересыпкин и др., 1979; Санин, 2004).

Современная система защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней базируется на рациональном сочетании организационно-хозяйственных, агротехнических, биологических, химических и профилактических приемов (Зональная система земледелия..., 1989; Косогорова, 2002).

Комплекс агротехнических и профилактических защитных приемов позволяет создать неблагоприятные условия для размножения и развития вредителей и возбудителей болезней, повысить устойчивость к вредным организмам. Это достигается использованием устойчивых сортов, внедрением севооборотов, рациональной системы обработки почвы, применением удобрений и другими приемами (Рябчикова, 1988; Зональная система..., 1989; Дим-ченко, Назарова, 1997; Косогорова, 2002; Хадеев и др., 2007). Главное отличие современных агротехнологий - системное и точное выполнение технологических операций с целью получения продукции запрограммированного количества и качества. Этому способствует высокая наукоемкость технологий, включающая создание сортов с высоким генетическим потенциалом, заданными производственными параметрами и систем управления продукционным процессом растений в агроценозах по микропериодам органогенеза (Иванов, 2005).

Основным элементом в системе интегрированной защиты растений от болезней, обеспечивающим стабильность и экологическую чистоту сельскохозяйственного производства является устойчивый сорт, и степень его пора-жаемости является одним из важных факторов, который необходимо учитывать при планировании защитных мероприятий. Сорт относится к ведущим слагаемым перспективного увеличения производства сельскохозяйственной продукции: доля его вклада в урожайность составляет 15-20% (Гамзикова, Калашник, 1988; Койшибаев, 2003). Известно, что формирование фитосани-тарной ситуации в отношении болезней и вредителей в посевах яровой пше-

ницы зависит от особенностей сорта и уровня азотного питания (Власенко и др., 2006).

Одной из основных причин развития возбудителей корневой гнили пшеницы является отсутствие устойчивых сортов. В Уральском, ЗападноСибирском и дальневосточном регионах России доминировала гельминтос-пориозная корневая гниль, вызываемая В. яогокШапа (Коломиец, 2002).

Селекция устойчивых сортов - серьезная проблема не только в России, но и во всех странах мира, так как вновь создаваемые сорта быстро теряют устойчивость из-за появления новых рас патогенных организмов.

Очевидно, что при возделывании районированных сортов яровой пшеницы необходимо предварительно изучить реакцию каждого из них на используемые препараты (Павлова и др., 2001). Сорт играет ключевую роль в выборе агротехнологии, поскольку его генетический потенциал предопределяет возможную урожайность, качество продукции, затратность и устойчивость производства (Санин, 2007; Власенко, Слободчиков, 2009). Реализация потенциала сортов, особенно интенсивного типа, удается лишь при оптимальном сочетании наиболее важных элементов технологии возделывания пшеницы, в числе которых такие дорогостоящие агроприемы, как удобрения и средства защиты растений (Волынкин, Волынкина, 2007).

Эффективная борьба с болезнями сельскохозяйственных культур невозможна без всестороннего изучения эволюционно сложившихся закономерностей их возникновения и течения (Берлянд-Кожевников, 1974). Необходима также объективная оценка эффективности широко используемых в настоящее время средств борьбы против этих болезней с новых экологических и эпифитотиологических позиций (Торопова, Коробова, 1990).

Для узкоспециализированных паразитов необязательна высокая численность популяции - для первичного заражения достаточно одной споры, и при благоприятных условиях может наступить эпифитотия (Чулкина, 1990). Возбудитель бурой ржавчины способен при благоприятных условиях за 7-10 дней увеличить распространенность экономического порога вредоносности

от 0 до 100%, уничтожив ассимиляционный аппарат на 60%, снизив урожай на 25% (Косогорова, 2002). Поэтому большое внимание следует уделять пространственной изоляции полей однотипных культур в севообороте.

Среди многих мероприятий, повышающих выносливость к заболеванию хлебов, одним из основных является использование на посеве здоровых семян, обладающих высокими сортовыми и посевными качествами. Крупные семена, имеющие больший запас питательных веществ поглощают воду медленнее и дают дружные, крепкие всходы, и вырастают более мощные растения, в результате вредоносность многих заболеваний снижается (Куперман, 1948; Савельев, Бешкильцева, 2007).

В качестве эффективного средства борьбы с разными вредоносными организмами используют обработку почвы. Способы обработки почвы направлены на улучшение физико-химических свойств почвы, активизацию в ней микробилогических процессов, сохранение влаги, уничтожение сорняков - резерваторов возбудителей болезней. Поэтому они могут оказывать влияние как на степень инфицирования пахотного слоя почвы возбудителями корневых гнилей, так и на устойчивость растений к ним, а также сохраняющихся в почве возбудителей аэрогенных инфекций (Белецкий, 1968; Павлов, 1976, 1981; Пересыпкин, 1976; Косогорова, 2002; Немченко и др., 2006).

Способы обработки в значительной мере изменяют ее свойства как экологической среды для возбудителей корневых гнилей и для растения-хозяина, что и сказывается на патогенезе (Семынина, 2008, Едимеичев, Романов, 2009, Попов, 2010; Хадеев и др., 2010; Weber, 2008).

Доказано, что современная плоскорезная обработка почвы имеет неоднозначное влияние на фитосанитарное состояние поля. Так, А.К. Киреев (2000) отмечает, что способы основной обработки оказывали существенное влияние в почвозащитном севообороте, где при плоскорезных обработках увеличивалось количество пораженных растений. По данным Ю.В. Попова (2010), максимальный уровень развития корневой гнили наблюдался по фону нулевой обработки, а минимум - по традиционной.

В условиях интенсификации сельского хозяйства, комплексной химизации, все более целесообразной становится дифференцированная система обработки почвы, позволяющая чередовать разноглубинные отвальные и плоскорезные обработки (Власенко, 1995, 2010; Кирюшин, 2007; Калич-кин, 2008; Храмцов, 2009).

Системы основной обработки почвы с элементами минимизации применяются в целях сохранения плодородия почв, оптимизации условий питания, улучшения влагообеспеченности и сокращения энергетических и трудовых затрат на 1 га (Власенко, 1994, 2010). При минимизации обработки следует соблюдать ряд обязательных агротехнических приемов (протравливание семян, своевременный посев, внесение удобрений и борьба с сорняками с помощью гербицидов), что поможет ограничить развитие болезней (Ивенин и др., 2009). В то же время прекращение основной обработки с усилением пестицидной нагрузки на агроценоз сопровождается повышением фитоток-сичности почвенной микофлоры (Данилова, 2010).

Агротехнические приемы в интегрированной защите при их качественном и своевременном применении способны в существенной степени стабилизировать фитосанитарную обстановку (Зазимко и др., 2010). В то же время применение агротехнического метода повышает эффективность других способов воздействия (химического, биологического), обеспечивает рациональное совмещение защиты растений от вредных организмов с охраной окружающей среды. Сущность этого метода заключается в том, чтобы при помощи различных приемов предупреждать заболевание здоровых растений (Андреева, Рябых, 2003; Голощапов и др., 2005).

В литературе имеется значительное количество публикаций об эффективности химических средств защиты растений, возможностях биологической защиты (Павлова, 2001; 2005; Немченко и др., 2000, 2006; Санин, 2007).

При использовании протравителей, характеризующихся наличием ре-тардантного эффекта (укорачивании надземной части растения и колеоптиля, формирование более мощной корневой системы), не рекомендуется глубокая

заделка семян, т.к. снижается полевая всхожесть, что влияет на густоту стеблестоя и урожай (Торопова 2003; Крылов, 2007; Порсев, 2009).

Известно, что применение пестицидной защиты посевов пшеницы приводит к изменению структуры популяций фитопатогенов (Волкова и др., 2002). Поэтому пестициды должны обладать следующими свойствами: малой токсичностью для человека и животных; способностью разлагаться в течение одного вегетационного периода во внешней среде; высокой технической и экономической эффективностью; удобством применения, хранения и транспортировки; селективностью по отношению к полезным организмам (Знаменщиков, 2003).

Следует совершенствовать методы и способы применения пестицидов в целях уменьшения активных ингредиентов и сокращения норм их расхода. Одна из важнейших задач - совершенствование методов химического анализа микроколичеств пестицидов в пищевых продуктах, фураже, почве, воде и атмосферном воздухе (Филиппова, 1995).

Эффективность современных фунгицидов складывается из трех составляющих: чувствительность к нему патогена, физиологическое действие на растение и на активность эндогенных микроорганизмов.

Обработка семян протравителями является наиболее важным, экономически выгодным, экологически безопасным приемом защиты семян от семенной, почвенной и ранней аэрогенной инфекции, так как семена несут в себе генетический потенциал сорта и являются основой будущего урожая. Выбор протравителя должен основываться на данных фитоэкспертизы семенного материала и особенностях действия препарата (Гарбар, Усольцев, 1999; Гарбар, 2000; Немченко и др., 2002).

Эффективность действия протравителей против корневых гнилей и других болезней зависит от сорта, его поражаемости болезнями, погодных условий, наличия почвенной инфекции, использования протравителей в комплексе с препаратами рострегулирующего действия (Гарбар, Тимофеев, 2007, 2009).

При выборе препарата необходимо учитывать погодно-климатические условия, типы почв. Так, препараты триазоловой группы на основе динико-назола-М, тебуконазола, тритиконазола при некоторых условиях (низкая или высокая влажность почвы, глубокая заделка семян и др.) могут задерживать появление всходов, типы почв, почвенные микроорганизмы (снижающие или усиливающие действие препарата) (Левитин, Тютерев, 2003).

Для расширения спектра действия препаратов используют двойные смеси, где количество действующего вещества в расчете на 1 т семян превышает 50 г, такие как дифеноконазол + ципроконазол (Дивиденд стар), тиа-бендазол + тебуконазол (Виал-ТТ), тиабендазол + флутриафол (Винцит). Против видов корневых гнилей активность большинства рекомендуемых протравителей семян находится на уровне 40-70 % (Тютерев, 2005).

Одной из важнейших причин снижения биологической эффективности фунгицидов и усиления их влияния на экологическую среду является возникновение форм патогенов, устойчивых к препарату (Буга, 2001).

Вместе с тем, по данным ряда исследователей, протравливание семян яровой пшеницы при 60-100% биологической эффективности против ряда заболеваний, только в 50%) случаев обеспечило урожайность зерна существенно выше контроля. Эффективность протравливания на зерновых культурах ниже при вынужденном посеве семян в пересохшую почву (30%> от полной влагоемкости) в поздние сроки, заделке семян глубже средней длины ко-леоптиле сорта, а также при использовании для посева здоровых семян или инфицированных Bipolaris sorokiniana, Fusarium, Alternaria, Pénicillium суммарно в пределах 15-20% (Старостина, 1987; Чулкина, Чулкин, 1995; Тютерев, Здрожевская, 2001; Ашмарина, Сереброва, 2004; Абеленцев, 2007; Чулкина, Торопова, 2007; Malaker, Mian, 2009).

При применении химических протравителей прибавка урожая по отношению к контролю обуславливается снижением развития заболеваний. Биологические препараты, рострегуляторы, макро- и микроэлементы влияют на формирование дополнительного урожая, усиливая ростовые и иммунизи-

рующие процессы в растениях (Вакуленко, 2004; Семынина, 2007; Койшиба-ев, 2008). Однако следует отметить, что современные протравители семян помимо защиты от возбудителей болезней, способствуют формированию здоровой и хорошо развитой корневой системы (Амирханов и др., 2001).

По данным О.Л. Рудакова, Л.Ф. Савченко и др., (2001) из испытанных протравителей семян в отношении подавления патогенных микромицетов ячменя и пшеницы лучшие защитные свойства показали, Дивиденд стар, Винцит, Максим, Витавакс.

Необходимо помнить, что протравливание семян - это лишь часть комплекса мероприятий по защите растений, и оно не может снять все проблемы, возникающие во время вегетации. Этот прием полезен лишь на фоне соответствующей агротехники культуры и при использовании, насколько возможно полной информации, как об особенностях действия применяемого фунгицида, так и о реакции возделываемого сорта на его использование в условиях конкретного региона (Павлова, Кожуховская, 2001; Павлова, 2006). 3 При планировании применения фунгицидов по вегетации учитывают устойчивость сортов пшеницы к болезням, предшественников, сроки сева, состояние посевов, прогнозируемый риск интенсивности болезни, погодные условия (Ма^сЬ-гак, 2004; НапЬяй, 2007). Ю.А. Вершинин (2001) утверждает, что применение комплекса пестицидов на семенных посевах яровой пшеницы целесообразно лишь в благоприятных по влагообеспеченности условиях.

Химические фунгициды лучше применять однократно, предпочтительнее по флаговому листу. Возможна и ранняя однократная фунгицидная обработка совместно с гербицидами в случае интенсивного развития болезни в начале вегетации (Попов, 2009).

По мнению И.М Полякова и Ф.А. Федоровой (1975) для эффективной борьбы с ржавчиной хлебных злаков, целесообразно сочетать предпосевную обработку семян комплексными синергетическими препаратами, обладающими иммунизирующими свойствами, с двукратным опрыскиванием посевов теми же препаратами. Фактором, обеспечивающим защиту растений от раз-

личных видов ржавчины и других листостебельных инфекций, является за-благовременность обработки перед естественной инокуляцией: чем меньше срок между обработкой и заражением, тем более эффективной и длительной будет защита (Соколова, 2002).

Применение фунгицидов сдерживает развитие болезней на восприимчивых сортах в течение 25-30, а на устойчивых - от 40 до 50 дней (Сахибга-реев, Гарипова, 2010).

По мнению группы ученых, против мучнистой росы, бурой и стеблевой ржавчины, септориоза, гельминтоспориоза и фузариоза колоса наиболее эффективны Байлетон, 25% СП (0,5 кг/га); Колосаль, КЭ (0,5-0,7 л/га); Тилт, КЭ (0,5 л/га); Альто-супер, КЭ (0,4-0,5 л/га); Фалькон, КЭ (0,6 л/га) (Назарова, Жохова, и др., 2008).

Фунгициды при своевременном и правильном их применении обеспечивают полную защиту растений от болезни, высокий и качественный урожай; применять фунгициды необходимо в первую очередь на семенных посевах, посевах, возделываемых по интенсивным технологиям, при благоприятных для развития патогена погодных условиях и реальной угрозе развития эпифитотии. Гарантированное сохранение урожая достигается защитными обработками посевов пестицидами, но этот дорогостоящий способ экономически оправдывается только при реальной угрозе сильного развития болезни и правильном выборе сроков проведения защитных мероприятий.

Биологически активные вещества не только регулируют рост и развитие растений, но и защищают их от воздействия вредных организмов. Основными регуляторами роста растений являются фитогормоны стимулирующего и ингибирующего действия (ауксины, гиббереллины, цитокинины, абсцизи-ны, жасмонаты). Не вызывая заметного стимулирующего или ингибирующего действия на возбудителей болезней, они влияют на них косвенно, в результате изменения метаболизма растения в неблагоприятную для патогенов сторону. Уже накоплен достаточно большой фактический материал эф-

фективного использования препаратов защитно-стимулирующего действия (Гизбуллин и др., 1996; Зазимко и др., 2004; Тютерев, 2002).

Преимуществом биологического воздействия, в отличие от химического, является то, что биологически активные вещества, применяемые в небольших концентрациях, практически нетоксичны, быстро разрушаются, не аккумулируясь в окружающей среде. Их действие заключается в стимуляции иммунных свойств растений, активизации процессов роста и развития последних или носят защитный характер, препятствуя внедрению патогена (Климова, 1971).

Анализ материалов по производству и применению микроудобрений в России показывает, что роль их в сельском хозяйстве, по меньшей мере, недооценивают. Обеспеченность пашни подвижными формами микроэлементов крайне неудовлетворительна. По данным агрохимического обследования почв, проведенного в середине 80-х годов, во внесении микроудобрений нуждается большинство почв пашни: в борных - 59,5%, цинковых - 83,0%, медных -64,5%, молибденовых - 75,3%, марганцевых - 41,3% (Аристархов, Поляков и др., 1988).

Микроэлементы нужны растениям в очень небольших дозах, но без них растения не могут развиваться. Это объясняется тем, что они входят в состав важнейших ферментов, витаминов и других физиологически активных соединений, играющих важнейшую роль в жизни растений.

Исключительно важную роль играют микроэлементы в процессах оплодотворения, положительно влияют на развитие семян и их посевные качества. Под их воздействием растения становятся более устойчивыми к неблагоприятным условиям выращивания, засухе, заморозкам, перепадам температур, поражению вредителями, болезнями и т.д. Применение микроудобрений и регуляторов роста для предпосевной обработки семян и обработки растений по вегетации способствует получению более высоких и качественных урожаев яровой пшеницы (Кадыров, Коновалов, 2008).

Применение микроудобрений хорошо влияет на рост и развитие растений при оптимальной кислотности, содержании элементов в почве, механическом составе почвы. Взаимодействие между макро и микроэлементами является более важным, чем между микроэлементами (Анспок, 1990).

Все растения нуждаются в микроэлементах на протяжении всего периода вегетации - от прорастания семян до полной физиологической спелости, но более всего в начальные фазы роста и развития, в период кущения и формирования

зерна.

Способствуют повышению устойчивости к неблагоприятным факторам среды и применения пестицидов соединения гуминовых кислот как средства повышения плодородия бедных почв и эффективности использования азотных и фосфорных удобрений, а также активации ростовых процессов растений и жизнедеятельности микроорганизмов и биоты почв. Гуминовые соединения широко распространены в природе. Они входят в состав органического вещества почв, торфов, ископаемых углей, некоторых сланцев и сапропелей (Федоринчик, 1951; Штерншис, 2002; Garret, 1956).

В итоге для увеличения производства зерна требуется оптимизация и рациональное использование научно-обоснованных систем защиты растений,

адаптированных к условиям региона.

В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, связанные с оценкой эффективности применения перспективных и новых средств защиты в технологиях возделывания высокопродуктивных сортов местной селекции с целью создания условий для максимальной реализации генетического потенциала сорта и использовании его возможностей в повышении производительности зернового хозяйства АПК области.

Полученные в результате выполненных исследований знания способствуют усовершенствованию системы защиты яровой пшеницы от комплекса болезней в условиях Северного Зауралья.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ

Природно-климатические условия Северного Зауралья суровы, изменчивы во времени и пространстве, поэтому создают сложные проблемы для земледелия. Широкая зональность по основным природным факторам обуславливает значительное варьирование уровня продуктивности сельскохозяйственных растений. Резко континентальный климат по характеру распределения и интенсивности проявления метеорологических факторов в течение вегетационного периода и по годам нестабилен, а почвенный покров характеризуется разнообразием и выраженной комплексностью. К числу неблагоприятных для сельского хозяйства почвенных условий относятся также низкое естественное плодородие распространенных дерново-подзолистых, серых и светло-серых лесных почв, сильная заболоченность многих пахотных земель. Зона северной лесостепи, как по климатическим, так и по почвенным условиям наиболее благоприятна для интенсивного сельскохозяйственного освоения. Здесь размещено 46% всех сельхозугодий области, в том числе 49% пашни. В целом по всем видам угодий, наибольшая доля приходится на серые лесные, луговые почвы и черноземы (Пуртов, Губанов, 2003).

Зона северной лесостепи характеризуется континентальным климатом. На него оказывают влияние воздушные массы Азиатского материка, арктические, проникающие с севера, сухие из Казахстана и Средней Азии, что обуславливает резкое изменение погоды и приводит к неустойчивости климата.

Основными чертами температурного режима являются: суровая зима, теплое непродолжительное лето, короткие весна и осень, короткий безморозный период, резкие колебания температуры в течение года, месяца, суток (Агроклиматический ..., 1960).

Продолжительность вегетационного периода - 150-180 дней. В среднем безморозный период равен 98-121 дню.

Сумма средних суточных температур воздуха за период с температурой выше 10°С составляет 1786-1936°С. Продолжительность периода с темпера-

турой выше 10°С в среднем варьирует от 110 до 125 дней. Продолжительность периода с температурой выше 0°С составляет 194 дня.

Из неблагоприятных явлений для всей территории юга области следует отметить возможность заморозков весной в среднем до конца мая и иногда до 20 июня и возобновления уже в конце августа, а в среднем 5-21 сентября.

Увлажненность обычно оценивают по гидротермическому коэффициенту Г.Т. Селянинова (ГТК), определяемому как отношение суммы осадков за период с температурой выше 10°С к сумме положительных температур за этот же период, уменьшенной в 10 раз.

ГТК зоны равен в среднем 1,0-1,3. Один раз в 10 лет ГТК составляет 0,9, что указывает на недостаточную влагообеспеченность, один раз в 20 лет он может снижаться до 0,6-0,8, что означает плохую влагообеспеченность.

Средняя многолетняя температура воздуха за вегетационный период составляет: в мае + 10°С, июне + 15,4°С, июле + 17,2°С, августе + 14,9°С, сентябре + 9,5 °С.

Весна бывает чаще всего сухой и ветреной. Лето жаркое, непродолжительное; осень в обычные годы бывает пасмурная. В сентябре отмечаются возвраты тепла, когда погода вновь становится похожей на летнюю. Во второй декаде сентября происходит переход суточной температуры воздуха через 0°С, а в конце октября появляется снежный покров, высота снежного покрова в лесостепной зоне составляет 23-28 см. Число дней со снежным покровом - 160. Безморозный период 100-120 дней.

Преобладающим и по направлению ветрами в течение года являются юго-западные, и только в летние месяцы чаще других повторяются ветра северо-западного направления.

Многолетняя средняя годовая сумма осадков в зоне составляет 405 мм, из них 224 мм выпадает в течение летнего периода. Максимум осадков (4268% от нормы) выпадает в период с устойчивой среднесуточной температурой воздуха выше 10°С. Около трети осадков теплого периода (96-110 мм) выпадает в апреле - первой половине июня, но примерно раз в три года в этот

период выпадает всего 50% нормы осадков, что отрицательно сказывается на урожае многих культур.

В зону северной лесостепи входит большая группа районов, расположенных вдоль Транссибирской магистрали: Тюменский, Ялуторовский, За-водоуковский, Упоровский, Омутинский, Голышмановский, Абатский, Исет-ский, Ишимский.

Почва темно-серая лесная в пределах землепользований хозяйств занимает площадь 950 тыс. га, причем более 75%) их используется как сельскохозяйственные угодья (около 700 тыс. га) (Горшенин, 1955; Каретин, 1990).

Почвы сформировались на карбонатных покровных породах под осветленными березовыми лесами с развитым травяным покровом в условиях промывного типа водного режима. Серые лесные почвы области имеют преимущественно благоприятный гранулометрический состав - 36 % средние и легкие суглинки, 29 % - легкие суглинки и 26 % - тяжелые суглинки и глины. По своим физико-химическим показателям серые лесные почвы области более благоприятны, чем европейской части России. Они имеют выше содержание гумуса: 2-3 % - у светло-серых, 3-5 % - серых, 5-7% - у темно-серых. Серые лесные почвы Тюменской области менее кислы: рН солевой вытяжки редко снижается ниже 5-5,5, а степень насыщенности ниже 70-75%). Вскипание обнаруживается на глубине 80-150 см. В составе поглощенных катионов преобладает кальций (Каретин, 1990).

3. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Тимофеев, Вячеслав Николаевич

выводы

1. В условиях лесостепи Северного Зауралья посевы яровой пшеницы ежегодно, но в разной степени повреждаются корневыми гнилями, бурой листовой ржавчиной, септориозом, мучнистой росой.

2. В близкие к среднемноголетним условиям годы, корневыми гнилями больше поражаются посевы пшеницы, выращиваемые по отвальной и минимальной обработкам почвы: в фазе полной спелости распространенность болезни 27 и 21%, развитие болезни - 9 и 9,2 %; в условиях засухи - по отвальной обработке - 21 и 6,2%; и во влажные годы - по минимальной обработке 39,0 и 13%. На фоне без протравливания семян более низкой пораженностью корневыми гнилями на (4-5%) выделялись варианты безотвальной и дифференцированной обработки почвы, с протравливанием семян - безотвальной и комбинированной на (10-13%)).

3. Распространенность и развитие корневых гнилей определяется, прежде всего, влиянием протравливания семян (65-70%), доля влияния условий года в начале вегетации составляет лишь 4 и 8% и усиливается к концу вегетации пшеницы до 17-20 % (распространенность болезни) и 40-56 % (развитие болезни). При исключении протравливания семян, доля влияния систем обработки почвы возрастает до 15-20 %, а условий года - до 60 %.

4. Зараженность семян сортов яровой пшеницы грибами (Bipolaris so-rokiniana, Fusarium spp. и Alternaria spp.j различается по годам и варьирует у сорта Лютесценс 70 от 53 до 74%, у сорта Икар - от 42 до 78%. Эффективность протравителей в подавлении патогенной микрофлоры семян составляет 65-77 %; при добавлении к ним Гидромикса и Радифарма, фунгицидная активность снижается на 5-15%. Наибольшую эффективность на обоих сортах проявляет препарат Дивиденд стар.

5. Протравители семян Дивиденд стар, Виал TT, Раксил и их смеси с Гидромиксом и Радифармом на сортах Икар и Лютесценс 70 стимулируют развитие зародышевых корешков, длина которых увеличивается на 0,49-1,11 см, и оказывают ретардантное действие на колеоптиле и росток: их длина уменьшается на 1,2-2,11 см и на 0,9-2,59 см; при этом увеличивается лабораторная всхожесть семян на обоих сортах на 3,0-6,0%. Сорт Икар формирует более развитые зародышевые органы.

6. Эффективность протравителей в фазе кущения против корневых гнилей составляет 65,8-76,4%) на сорте Лютесценс 70 и 58,9-84,6%) - на сорте Икар и, соответственно, в фазе полной спелости зерна - 47,1-55,4%) и 45,765,0%. Наибольшей эффективностью в подавлении болезни на обоих сортах обладают препараты Дивиденд стар (76,4-84,6% в фазе кущения и 52,3-65,0% в фазе полной спелости зерна) и Раксил (65,8-69,9% и 55,4-51,6%), соответственно).

7. В результате предпосевного протравливания семян фунгицидами и их смесями с микроудобрениями, урожайность зерна существенно возрастает. Высокая урожайность яровой пшеницы сорта Икар получена при использовании смесей Виал ТТ + Гидромикс, Виал ТТ + Гидромикс + Радифарм и Раксил + Гидромикс + Радифарм, также протравителя Виал ТТ, она превысила показатели в контроле на 19,6, 15,7, 13,1 и 13,9%. Лучшие результаты на посевах сорта Лютесценс 70 обеспечивают смеси Виал ТТ + Гидромикс + Радифарм и Раксил + Гидромикс, которые способствуют росту урожайности на 22,8% и 19,1%о.

8. Рост урожайности зерна определяется существенным увеличением количества продуктивных стеблей: на посевах сорта Лютесценс 70 на 31-48 шт./м2, сорта Икар - на 17-29 шт./м2, а также плотности колоса (на 0,4-2,2 ед.), количества колосков (на 0,8-2,3 шт.), зерен в колосе (на 1-5 шт.), массы 1000 зерен (на 0,8-1,9 г).

9. Протравливание семян способствует повышению содержания клейковины и натуры зерна только в неблагоприятные по условиям вегетации годы. с [ /

0 Применение протравителей в комплексе с агрохимикатами (Гидромикс,

Радифарм) увеличивает содержание клейковины в зерне на 1-3% и натуры зерна на 15-20 г/л. Добавление в смеси с протравителями препарата Радифарм увеличивает содержание каротина в растениях пшеницы на 1,26-14,13 мг/кг у сорта Лютесценс 70 и на 3,88-16,04 мг/кг - у сорта Икар. раженность растений септориозом, бурой ржавчиной, мучнистой росой - на 90,7-97,8%, в результате чего урожайность пшеницы сорта Лютесценс 70 повышается на 0,54-0,9 т/га, сорта Икар - на 0,69-1,0 т/га, содержание клейковины в зерне увеличивается на 2,94-4,54% и натуры зерна на 30 г/л. Высокую и стабильную эффективность на обоих сортах проявляет фунгицид Колосаль. р .И. Наиболее высокий уровень рентабельности и прибыли получен при протравливании семян сорта Лютесценс 70 смесью Виал ТТ + Гидромикс + Радифарм - (110% и 6889,8 руб/га) и сорта Икар смесями Виал ТТ+Гидромикс (119,9% и 7470,8 руб/га), Виал ТТ+Гидромикс+Радифарм -(111,8°/6 и 6996,7 руб/га) и Виал ТТ - 110% и 6838,8 руб./га.

Высокую рентабельность при опрыскивании по вегетации на сорте Лютесценс 70 обеспечивает препарат Колосаль - (125,0%), а на сорте Икар -препарат Альто супер (137,4%). Стабильно высокая прибыль отмечается на обоих сортах при применении препарата Колосаль (8861,4 - 9411,4) руб./га. фунгицидов в фазе колошения пшеницы снижает по

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При разработке системы защиты яровой пшеницы от болезней, необходимо учитывать особенности формирования фитосанитарной обстановки в зависимости от основной обработки почвы, уровня зараженности семян патогенными грибами и отзывчивости сорта на применяемые средства защиты и экономических критериев применения фитосанитарных средств.

Для протравливания семян сорта Лютесценс 70, целесообразно использовать протравитель Раксил, но наиболее выгодно применять смеси Дивиденд стар + Гидромикс + Радифарм, Виал ТТ + Гидромикс + Радифарм, Рак-сил + Гидромикс + Радифарм и Раксил + Гидромикс. Семена сорта Икар лучше протравливать Виал ТТ, или смесями Виал ТТ + Гидромикс + Радифарм и Виал ТТ + Гидромикс.

Для снижения вредоносности аэрогенных инфекций в системы защиты обоих сортов яровой пшеницы рационально включать фунгицид Колосаль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тимофеев, Вячеслав Николаевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ 1386.5-93 Зерно: Метод определения влажности. - М.: Изд-во стандартов, 1996. - С. 120-129.

2. ГОСТ 30483-97 Зерно: Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примесей; содержания мелких зерен и крупности; содержания зерен пшеницы, поврежденных клопом-черепашкой; содержания металломагнитной примеси / Межгос. Совет по стандартизации, метрологии и сертификации. - М.: Изд-во стандартов, 2002. - 18 с.

3. ГОСТ 13581.1-68 Методы определения количества и качества клейковины в пшенице // Государственные стандарты СССР. Т.2. (зерновые и зернобобовые и масличные культуры). - М.: Издательство стандартов, 1990. -319 с.

4. Абеленцев, В.И. Азолсодержащие протравители семян зерновых и про-совидных культур / В.И. Абеленцев, Л.С. Зиниша // Защита и карантин растений. - 2003.-№ 8. - С. 19-21.

5. Абеленцев, В.И. Факторы, снижающие эффективность обеззараживания семян хлебных злаков. / В.И. Абеленцев // Защита и карантин растений. -2007.-№3,-С. 28-29.

6. Абрамов, Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. - Омск, 1992. - 32 с.

7. Агроклиматический справочник по Тюменской области (южная часть). - Л.: Изд-во ГИМИЗ, 1960. - 151 с.

8. Алиновский, П.Г. Влияние агротехники на пораженность яровой пшеницы корневой гнилью в условиях Алтайского края / П.Г. Алиновский // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. - М.: Колос, 1970. -С. 22-25.

9. Амирханов, Д.В. Протравливание семян - прием обязательный / Д.В. Амирханов, Р.Ф. Исаев, А.Х. Нугуманов, P.A. Хасанов, И.Р. Шавалеев // Защита и карантин растений. - 2001. - № 5. - С. 9-10.

10. Андреев, JI.H. Ржавчина пшеницы: Цитология и физиология / JI.H. Андреев, Ю.М. Плотникова. - М.: Наука, 1989. - 304 с.

11. Андреева, В.К. Методы учета вредных организмов / В.К. Андреева, С.П. Рябых // Защита и карантин растений. - 2002. - № 6. - С. 39-40.

12. Анспок, П.И. Микроудобрения: Справочник / П.И. Анспок.- 2-е изд., переработанное и доп. - JL, Агропромиздат, Ленинградское отд-ние, 1990. -272 с.

13. Аристархов, А.Н. Применение микроудобрений в интенсивном земледелии / А.Н. Аристархов, А.Н. Поляков, А.А.Собачкин // Параметры плодородия основных типов почв. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 254-260.

14. Ашмарина, Л.Ф. Защита ярового ячменя при разных сроках посева в условиях Северной лесостепи приобья / Л.Ф. Ашмарина, Е.В. Сереброва // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2004. - № 2. - С. 80-82.

15. Белецкий, Е.И. Энтомологическая оценка элементов почвозащитной системы земледелия в засушливой степи Северного Казахстана: Автореф. дис. канд. биол. наук / Е.И. Белецкий. - Харьков, 1968. - 18 с.

16. Беркутов, Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна /Н.С. Беркутов.- М.: Колос, 1991.- 206 с.

17. Берлянд-Кожевников, В.М. Сопряженная эволюция растения-хозяина и паразита и селекция пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине / В.М. Берлянд-Кожевников // Генетика и селекция устойчивых сортов культурных гений: Сборник научных статей. - М.: Наука, 1974. - С 17-40.

18. Борггардт, А.И. Избранные труды по фитопатологии / А.И. Борггардт. -М.: Гос. издание сельскохозяйственной литературы, 1961. - 214 с.

19. Буга, С.Ф. Резистентность популяции гриба Fusarium к фундазолу / С.Ф. Буга, A.A. Радына, В.Е. Боярчук // Вестник защиты растений. - 2001. - № 2,- С. 39-42.

20. Вакуленко, В.В. Регуляторы роста. / В.В. Вакуленко // Защита и карантин растений. - 2004. - № 1. - С. 24-26.

21. Васецкая, М.Н. Методические указания по оценке устойчивости сорто-образцов пшеницы к возбудителям септориоза / М.Н. Васецкая, Г.В. Куликова, Г.В. Кобыльский. - М., 1987. - 24 с.

22. Власенко, А.Н. Научные основы минимализации основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири / А.Н. Власенко. - Новосибирск, 1994. -С. 48-49.

23. Власенко, А.Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Авто-реф. дис. д-ра с.-х. наук. - Новосибирск, 1995. - 40 с

24. Власенко, А.Н. Перспективы минимализации основной обработки сибирских черноземов при возделывании зерновых культур / А.Н. Власенко, И.Н. Шарков, JI.H. Иодко // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2010. - №7 - С. 5-14.

25. Власенко, Н.Г. Особенности фитосанитарной ситуации в агроценозах различных сортов яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, Б.И. Тепляков, Р.Н. Фи-сечко, О.И. Теплякова, H.H. Поскольный // Сибирский вестник с.-х. науки. -2006. - № 2. - С. 54-62.

26. Власенко, Н.Г. Оценка влияния фитосанитарных средств на продуктивность среднеспелых сортов яровой пшеницы / Н.Г. Власенко, A.A. Сло-бодчиков // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2009. - № 8. - С. 5-12.

27. Волкова, Г.В. Влияние пестицидной защиты посевов на состояние вирулентности ржавчинных грибов / Г.В. Волкова, Т.П. Алексеева // Материалы Первой Всероссийской конференции по иммунитету растений к болезням и вредителям. - СПб., 2002. - С. 75-76.

28. Волынкин, В.И. Роль нормы высева в формировании урожая пшеницы / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина // Нивы Зауралья. - 2007. - №2. - С. 46-49.

29. Гагкаева, Т.Ю. Зараженность зерна и видовой состав грибов рода Fusarium на территории РФ в 2004-2006 годах / Т.Ю. Гагкаева, М.М. Левитин, С.С. Санин // АГРО XXI. - 2009. - № 4-6. - С. 3-5.

30. Гагкаева, Т.Ю. Фузариоз зерновых культур / Т.Ю. Гагкаева, О.П. Гав-рилова // Защита и карантин растений. - 2009. - № 12. - С. 13-15.

31. Гамзикова, О.И. Генетика признаков пшеницы на фонах питания / О.И. Гамзикова, H.A. Калашник. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 129 с.

32. Гарбар, Л.И. Основные исследования по защите растений / Л.И. Гар-бар; РАСХН, Сиб. отд-ние, НИИСХ Северного Зауралья // Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Северного Зауралья 30 лет. - Новосибирск, 1995. - С. 145-161.

33. Гарбар, Л.И. Влияние протравителей и стимуляторов роста на грибную инфекцию семян яровой пшеницы / Л.И. Гарбар, A.B. Усольцев // Аграрная наука на рубеже веков: Сборник научных трудов научно-практической конференции." Тюмень, 1999. - Т. 2. - С. 16-17.

34. Гарбар, Л.И. Современные пестициды в системе защиты яровой пшеницы от вредных организмов / Л.И. Гарбар, В.Н. Тимофеев // Аграрная наука - развитию и стабилизации АПК Тюменской области: Сб. науч. трудов / РАСХН, Сиб. отд-ние, ГНУ НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006.- С. 117-124.

35. Гарбар, Л.И. Краткий обзор исследований по защите зерновых культур / Л.И. Гарбар, В.Н. Тимофеев // Наука - на службе сельского хозяйства: Сб. научных трудов международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (Тюмень, 10-13 июля 2007 г.). - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2007. - С. 46-47.

36. Гарбар, Л.И. К теоретическим предпосылкам элементов интегрированной защиты зерновых культур в Тюменской области / Л.И. Гарбар, В.Н. Тимофеев, И.Н. Гарбар // Научное обеспечение национального проекта АПК Тюменской области: состояние, перспективы: Сб. научных трудов международной научно-практической конференции. - Тюмень, 2009. - С. 115-133.

37. Гарбар, Л.И. Эффективность протравителей семян яровой пшеницы / Л.И. Гарбар // Сельскохозяйственная наука - развитию АПК Тюменской области: Сборник трудов науч.- практ. конф. - Тюмень, 2000. - С. 25-26.

38. Гизбулин, Н.Г. Что дают регуляторы роста / Н.Г. Гизбулин, Г.А. Кукин // Сахарная свекла. - 1996. - №5. - С. 19-20.

39. Гогун, Г.Б. Полевая оценка устойчивости гибридов пшеницы к стеблевой ржавчине / Г.Б. Гогун // Селекция и семеноводство. - 1975. - № 5. - С. 2834.

40. Голощапов, А.П. Микологическая экспертиза семян пшеницы в интенсивной технологии выращивания / А.П. Голощапов. - Курган, 1985. - 33 с.

41. Голощапов, А.П. Новые технологии в защите растений / А.П. Голощапов, И.Н. Порсев, С.Г. Карпова. - Курган, 2005. - 274 с.

42. Горленко, М.В. Биологические особенности возбудителя мучнистой росы пшеницы в СССР / М.В. Горленко // Болезни растений и внешняя среда. - М.: Московское общество испытания природы, 1950. - 119 с.

43. Горшенин, К.П. О дифференцированном применении обработки почвы в Сибири по Мальцеву в зависимости от свойств почвы / К.П. Горшенин // Почвоведение. - 1955 - № 1 - С. 3-11.

44. Гроховски, Л. Современная методика селекции ржи с укороченным стеблем / Л. Гроховски // Селекция ржи (Материалы конференции ЕУКАРПИЯ). - Л.: Изд-во ВИР, 1990. - С. 5-9.

45. Гультяева, Е.И. Болезни зерновых культур в Северо-Западном регионе России / Е.И. Гультяева, М.М. Левитин, Н.Ф. Семенякина // Защита и карантин растений. - 2007. - № 6. - С. 15-16.

46. Гультяева, Е.И. Ржавчинные болезни зерновых культур / Е.И. Гультяе-ва, О.В. Солодухина // Изучение генетических ресурсов зерновых культур по устойчивости к вредным организмам: Методическое пособие. - М., 2008. -416 с.

47. Гусева, H.H. Повышение устойчивости сортов сельскохозяйственных культур к болезням и стрессовым воздействиям при интенсивных технологиях возделываниях / H.H. Гусева, М.А. Зарубина, О.С. Афанасенко // Сельскохозяйственная биология. - 1990.- № 5. - С. 126-133.

48. Данилова, A.A. Фитотоксичность грибного комплекса в выщелоченном черноземе Приобья при различных способах основной обработки почвы / A.A. Данилова // Сельскохозяйственная биология. - 2010. - № 3. - С. 108-111.

49. Дейли, Дж. М. Специфичные для хозяев токсины грибов Helminthospo-rium / Дж. M. Дейли // Инфекционные болезни растений: Физиологические и биохимические основы. - М.: Агропромиздат, 1985. - С. 222-242.

50. Диагностика основных грибных болезней хлебных злаков. - СПб, 2002. -76 с.

51. Димченко, A.M. Влияние агроприемов на развитие болезней растений / A.M. Димченко, М.Н. Назарова // Защита и карантин растений. - 1997. - № 9. -С. 28-31.

52. Дмитриев, А.П. Фотометрический метод определения устойчивости зерновых культур к болезням / А.П. Дмитриев, И.С. Лискер, Г.С. Коновалова, C.B. Соловьев // Микология и фитопатология. - 1999. - Т.ЗЗ.- № 6. - С. 412420.

53. Дмитриев, А.П. Изучение степени выносливости зерновых культур к болезням способом отсечения листьев / А.П. Дмитриев, Т.Ю. Гагкаева // Сельскохозяйственная биология. - 2001. - № 5. - С. 88-93.

54. Донченко, A.C. Пути развития сибирского агропромышленного комплекса на основе интеграции науки, образования и производства / A.C. Донченко, A.M. Еранов // Сибирский вестник с.-х. науки. - 2007. - № 4. - С.5-9.

55. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1979.-410 с.

56. Дымина, Е.В. Влияние различных звеньев агрокомплекса на распространенность и вредоносность болезней яровой пшеницы в лесостепи При-обья / Е.В. Дымина // Теоретические и прикладные основы ресурсосбережения в сельском хозяйстве. - Тюмень, 1999. - С. 42-44.

57. Едимеичев, Ю.Ф. Потенциал земледелия Приенисейской Сибири: монография / Ю.Ф. Едимеичев, В.Н. Романов. - Новосибирск, 2009.- 131 с.

58. Зазимко, М.И. Эффективность фунгицида зависит от состава патогенного комплекса / М.И. Зазаимко, Э.И. Монастырная, С.З Мандрыка // Защита и карантин растений. - 2004. - №4. - С. 38-39.

59. Зазимко, М.И. Роль минеральных удобрений и способов обработки почвы в стабилизации фитосанитарной обстановки в посевах озимой пшеницы / М.И. Зазимко, В.Н. Орлов, Т.Б. Пермякова, С.С. Егоров // Защита и карантин растений. - 2010. - №1. - С. 28-30.

60. Захаренко, В.А. Экономика применения пестицидов / В.А. Захаренко // Защита растений. - 1983. - №1. - С. 24-25.

61. Захаренко, В.А. Развитие защиты растений и ее научного обеспечения / В.А. Захаренко // Сельскохозяйственная биология. - 2003. - № 1. - С. 93-108.

62. Знаменщиков, В.А. Интегрированная система защиты растений в Тюменской области / В.А. Знаменщиков // Проблемы почвенного плодородия и ресурсосберегающие технологии. - Тюмень: ИПК ТГСХА, 2003. - С. 180-189.

63. Зональная система земледелия Тюменской области: Рекомендации / Ю.И. Абрашин, М.Д. Авдеенко, Т.Д. Бабушкина и др. - Новосибирск, 1989. -444 с.

64. Иванов, A.JI. Научное наследие Т.С. Мальцева и современные проблемы земледелия / А.Л. Иванов // Вестник РАСХН. - 2005. - №5. - С. 9-11.

65. Ивенин, В.В. Влияние минимизации обработки почвы на урожайность яровых зерновых культур и зараженность их корневыми гнилями / В.В. Иве-

нин, E.B. Михалев, A.B. Ивенин, С.М. Голубев // Земледелие. - 2009.- № 1. -С. 28-29.

66. Инструкция для лабораторий государственной агрохимической службы по анализам кормов МСХ СССР ЦИНАО. - М.: Союзполиграфпром. - 1978. -С. 47-50.

67. Инфекционные болезни растений. Физиологические и биохимические основы / Пер. JI.J1. Велижанова, JI.M. Левиной, В.П. Прохоровой, И.И. Сидоровой; Под. ред. Ю.Т. Дьякова. - М.: Агропромиздат, 1985. - 367 с.

68. Ишкова, Т.И. Учебно-методическое пособие по диагностике основных грибных болезней хлебных злаков / Т.И. Ишкова, Л.И. Берестецкая, Е.Л. Га-сич, Д.Ю. Власов. - СПб., 2001. - 76 с.

69. Кадыров, C.B. Изучение новых препаратов для обработки семян и растений / C.B. Кадыров, H.H. Коновалов // Агрохимический Вестник. - 2008. -№5. - С.38-40.

70. Каличкин, В.К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы / В.К. Каличкин // Земледелие. - 2008. - №5. - С. 24-26.

71. Каретин, Л.Н. Почвы Тюменской области / Л.Н. Каретин. - Новосибирск: Наука, 1990.-281 с.

72. Киреев, А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К. Киреев // Земледелие. - 2000. - №5. - С. 20-21.

73. Кириченко, A.A. Биологическое обоснование мониторинга, прогноза и контроля черноты зародыша яровой пшеницы в Новосибирской области /A.A. Кириченко, Е.Ю. Торопова // Сибирский вестник с.-х. науки - 2007. -№8.-С. 31-34.

74. Кирюшин, В.И. Минимализация обработки почвы: перспективы и противоречия / В.И. Кирюшин // Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала: Материалы научной конференции -Екатеринбург, 2007. - С. 19-27.

75. Киселева, М.И. Видовой состав возбудителей корневой гнили на посевах ячменя / М.И. Киселева, Е.Д. Коваленко // Первая Всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям. - СПб., 2002. - С. 89-90.

76. Климова, A.A. Влияние гумусовых препаратов на ростовые процессы растений / А.А.Климова, И.Д. Комиссаров // Гуминовые препараты. - Тюмень, 1971.-С. 189-199.

77. Койшибаев, М. Первая Центрально-Азиатская конференция по пшенице /М. Койшибаев // Загцитаи карантин растений. - 2003. - № 11. - С.13.

78. Койшибаев, М. Протравливание семян - важное профилактическое мероприятие / М. Койшибаев // Защита и карантин растений. - 2008. - №2. - С. 33-35.

79. Коломиец, Т.М. Структура патогенного комплекса возбудителей корневой гнили пшеницы на территории РФ / Т.М. Коломиец // Первая Всероссийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям. -СПб., 2002. - С. 97-98.

80. Косогорова, Э.А. Защита полевых и овощных культур от болезней / Э.А. Косогорова. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. - 244 с.

81. Косогорова, Э.А. Листостебельные инфекции в Тюменской области / Э.А. Косогорова // Растениеводство и селекция: Сборник научных трудов. -Тюмень: ТГСХА, 2002. - С. 97-101.

82. Кривченко, В.И. Мучнистая роса злаков / В.И. Кривченко, Т.В. Лебедева, Х.О. Пеуша // Изучение генетических ресурсов зерновых культур по устойчивости к вредным организмам: Методическое пособие. - М., 2008. - 416 с.

83. Крылов, Е.А. Глубина заделки семян и эффективность протравителей / Е.А. Крылов // Защита и карантин растений. - 2007. - № 4. - С. 29-30.

84. Куперман, Ф.М. Влияние различных частей зерновки на рост пшеницы / Ф.М. Куперман // Селекция и семеноводство. - 1948. - № 7. - С. 18-19.

85. Ларионов, Ю.С. Методика оценки урожайных свойств семян зерновых культур и ее краткое обоснование / Ю.С. Ларионов, Л.М. Ларионова // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. - Челябинск, 1998. - С. 69-76.

86. Левитин, М.М. Грибные болезни зерновых культур / М.М. Левитин, С.Л. Тютерев // Зерновые культуры. - 2003. - № 11. - С. 73-77.

87. Маликова, A.B. Сорняки - резерваторы корневых гнилей / A.B. Мали-кова // Защита растений. - 1970. - № 10. - С. 45-46.

88. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - Вып. 2. - М.: 1989. - 194 с.

89. Методические указания по изучению мировой коллекции пшеницы / Сост.: М.И. Руденко, И.П. Шитова, В.А. Корнейчук; Всесоюзный НИИ растениеводства имени Н.И. Вавилова (ВИР). - Ленинград, 1977. - 28 с.

90. Методические указания по отбору проб растений, определению в них азота, фосфора и калия. - М.: МСХ (ЦИНАО), 1980. - 55 с.

91. Методы определения качества семян (методические указания для студентов биологического факультета по БСП) / Сост. H.A. Боме. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996. - 12 с.

92. Мешкова, Л.В. Структура и изменчивость популяции бурой ржавчины пшеницы / Л.В. Мешкова, Л.П. Россеева // Первая Всероссийская конф. по иммунитету растений к болезням и вредителям. - СПб., 2002. - С. 105-106.

93. Мироненко, Н.В. Использование молекулярно-биологических методов для решения проблем иммунитета растений / Н.В. Мироненко, H.H. Гусева // Сельскохозяйственная биология. - 1998. - № 3. - С. 18-25.

94. Михайлина, Н.И. Влияние севооборотов на заселенность почвы патогеном корневой гнили и проявление заболевания на яровой пшенице / Н.И. Михайлина // Агротехнический метод защиты полевых культур. - М.: Колос, 1981.-С.70.

95. Михайлова, Л.А. Генетика взаимоотношений возбудителя бурой ржавчины и пшеницы / Л.А. Михайлова. - СПб.: ВИЗР, 2006. - 80 с.

96. Назарова, Л.Н. Защита ржи от ржавчины при интенсивной технологии возделывания / Л.Н. Назарова, П.М. Политыко, Т.В. Фоченкова. - М.: Наука, 1988. - 7 с.

97. Назарова, Л.И. Ржавчина хлебных злаков / Л.И. Назарова, А.И. Жемчужина // Защита и карантин растений. - 2002. - № 3. - С. 13-16.

98. Назарова, Л.Н. Оценка биологической и экономической эффективности препаратов, применяемых для защиты пшеницы в период вегетации / Л.Н.Назарова, Т.П. Жохова, Л.Г. Корнева //50 лет на страже продовольственной безопасности страны: Юбилейный сборник трудов ВНИИФ. - Большие Вяземы, 2008. - С. 510-515.

99. Немченко, В.В. Эффективные приемы и способы использования современных средств защиты растений / В.В. Немченко, Л. Д. Рыбина, Д.Ю.Усольцев, М.Ю. Горбунов // Актуальные вопросы земледелия, растениеводства и кормопроизводства: Материалы научной конференции агрономического факультета Курганской ГСХА. - Курган: КГСХ, 2000. - С. 14-16.

100. Немченко, В.В. Эффективные приемы использования фунгицидов и биопрепаратов на зерновых культурах / В.В. Немченко, С.Д. Гилев, К.В. Галактионов. - Курган, 2002. - 42 с.

101. Немченко, В.В. Современные средства защиты растений и технологии их применения / В.В Немченко, Л.Д Рыбина, С.Д Гилев, Н.М Кунгурцева, Н.В. Степных. - Куртамыш, 2006. - 348 с.

102. Опытное дело в полеводстве / Сост. Г.Ф. Никитенко. - М.: Россельхоз-издат, 1982.- 190 с.

103. Павлов, И.Ф. Обоснование агротехнических способов защиты растений в современных условиях ведения сельского хозяйства / И.Ф. Павлов // Труды ВАСХНИЛ.-М.: 1981.-С. 11-15.

104. Павлова, B.B. Различия в реакции сортов яровой пшеницы на протравливание семян / В.В. Павлова, В.А. Кожуховская, JT.JI. Дорофеева // Агро XXI.-2001.-№ 10.-С. 2-4.

105. Павлова, В.В. Протравливание требует разумного подхода. / В.В. Павлова // Защита и карантин растений. - 2006. - №8. - С. 40.

106. Павлюшин, В.А. Фитосанитарный блок в малозатратных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / В.А. Павлюшин, В.И. Танский // Защита и карантин растений. - 2007. - № 2. - С. 6-10.

107. Переправо, В.В. Влияние удобрений и условий внешней среды на кара-тиноидность растений /В.В. Переправо, П.И. Фомин // Агрохимия. - 1979. -№9.-С. 144-149.

108. Пересыпкин, В.Ф. Нуклеиновые кислоты в листьях пшеницы, пораженных мучнистой росой / В.Ф. Пересыпкин, Г.П. Богдан // IV Всесоюзное совещание по иммунитету сельскохозяйственных растений: Тезисы докл. -Кишинев, 1965. - С. 43-44.

109. Пересыпкин, В.Ф. Системы мероприятий против болезней, вредителей и сорняков / В.Ф. Пересыпкин, A.B. Воеводин, А.Е.Чумаков, В.И. Танский // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней, сорняков. - М.: Колос, 1979. - С. 79-84.

110. Плешков, Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений / Б.П. Плеш-ков. - 5-е изд., перераб.и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 494 с.

111. Полонский, В.И. Оценка зерновых злаков на устойчивость к неблагоприятным экологическим факторам / В.И. Полонский, H.A. Сурин. - Новосибирск, 2003. - С. 36-51.

112. Поляков, И.М. Роль химического метода в борьбе с ржавчиной хлебных злаков / И.М. Поляков, Ф.Л. Федорова // Ржавчина хлебных злаков: Научные труды ВАСХНИЛ. - 1975. - С. 252-256.

113. Помелов, A.B. Эффективность применения протравителей семян на яровых зерновых культурах / A.B. Помелов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2009. № 5. - С. 21-26.

114. Попов, Ю.В. Защита зерновых культур от болезней должна быть обоснованной / Ю.В. Попов // Защита и карантин растений. - 2009. - №7. - С. 4244.

115. Попов, Ю.В. Фитопатологическая оценка посевов озимой пшеницы по нулевой обработке почвы / Ю.В. Попов // Защита и карантин растений. -2010.-№ 8. - С. 26-28.

116. Порсев, И.Н. Адаптивные фитосанитарные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Зауралья / И.Н. Порсев.- Шад-ринск, 2009. - 320 с.

117. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы. - М.: Колос, 1988. - 26 с.

118. Пуртов. Г.М. Естественные луга Северного Зауралья, их улучшение и рациональное использование / Г.М. Пуртов, Г.В. Губанов. - Новосибирск, 2003. -244 с.

119. Пыжикова, Г.В. Септориозы зерновых культур / Г.В. Пыжикова. - М.: ВННИИТЭИСХ, 1984. - 64 с.

120. Реймерс, Ф.Э. Физиология семян культурных растений Сибири (зерновые злаки) / Ф.Э. Реймерс, И.Э. Илли. - Новосибирск, 1974. - 143 с.

121. Романенко, Г.А. Сельскохозяйственная наука России в XXI веке / Г.А. Романенко // Вестник РАСХН. - 1999. - № 2. - С. 3-7.

122. Рудаков, O.JI. Эффективные протравители семян, щадящие полезную микрофлору / O.JI. Рудаков, Л.Ф. Савченко, В.О. Рудаков, С.Н. Михалева // Arpo XXI. - 2001. - № 9.. с. 6-7.

123. Рябчикова, В.В. Динамика инфекционного потенциала корневых гнилей зерновых в агроценозах различного уровня организации / В.В. Рябчикова

// Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. - Ижевск, 1988. - С. 46-48.

124. Савельев, В.А. Предварительная диагностика качества семян яровой пшеницы / В.А. Савельев, Т.А. Бешкильцева // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2007. - №7. - С. 10-13.

125. Санин, С.С. Влияние вредных организмов на качество зерна / С.С. Санин // Защита и карантин растений. - 2004. - № 11. - С. 14-18.

126. Санин, С.С. На пороге полувекового юбилея / С.С. Санин // Защита и карантин растений. - 2004. - № 8. - С. 3-6.

127. Санин, С.С. Роль сорта в интегрированной защите зерновых культур / С.С. Санин // Защита и карантин растений. - 2007. - № 3. - С. 16-19.

128. Сапожников, Д.И. / Применение метода бумажной хроматографии для анализа пигментов пластид зеленого листа // Д.И. Сапожников, И.А. Брог-штейн, Т.А. Красовская // Биохимия. - 1955. - Т. 20,- Вып. 3. - С. 196 -204.

129. Сахибгареев, A.A. Защита посевов яровой пшеницы от вредных объектов в степной зоне Башкортостана / A.A. Сахибгареев, Г.Н. Гарипова // Земледелие. - 2010. - № 7. - С. 43-44.

130. Семынина, Т.В. Эффективность баковых смесей для обработки семян зерновых культур. / Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. - 2007. -№2.-С. 35-37.

131. Семынина, Т.В. Влияние агротехнических приемов на численность конидий Bipolaris sorokiniana в почве / Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. - 2008. - №9. - С. 24-25.

132. Сечняк, J1.K. Экология семян пшеницы. / J1.K. Сечняк, H.A. Киндрук, O.K. Слюсаренко, В.Г. Иващенко. - М.: Колос, 1981. - 349 с.

133. Сидорова, Т.Д., Романова Г.И Опыт борьбы с пыльной головней / Т.Д. Сидорова, Г.И. Романова // Защита растений. - 1972. - №3. - С. 20.

134. Соколова, A.M. Дыхание растений и иммунитет к грибным заболеваниям /A.M. Соколова, P.A. Соколова. - М.: Наука, 1953. - 376 с.

135. Соколова, Е.А. Особенности применения альто супер на зерновых культурах / Е.А. Соколова // Защита и карантин растений. - 2002. - № 5. - С. 29-30.

136. Сорокин, О.Д. Прикладная статистика на компьютере / О.Д. Сорокин. -Новосибирск, 2004. - 162 с.

137. Сорта сельскохозяйственных культур селекции ГНУ НИИСХ Северного Зауралья. - Тюмень: «Вектор Бук», 2007. - 40 с.

138. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации (Приложение к журналу «Защита растений» № 6). - М., 2011. - 935 с.

139. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров. - М.: Агропромиздат, 1990. - 367 с.

140. Средства защиты растений, регуляторы роста, микроудобрения (по состоянию на 03.03.2007 г.) (http:// www.agromaster.ru)

141. Старостина, Т.В. Агроклиматические особенности формирования продуктивности ярового ячменя в Западной Сибири для программирования урожаев: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Новосибирск, 1987. - 16 с.

142. Степановских, A.C. Рекомендации по протравливанию семян сельскохозяйственных культур в Зауралье / A.C. Степановских. - Курган, 1988. - 41 с.

143. Стрижекозин, Ю.А. Модельные системы принятия решений по защите зерновых культур от болезней / Ю.А. Стрижекозин // Вестник РАСХН. -2000. -№3. - С. 31-34.

144. Танский, В.И. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Нечерноземной зоне России / В.И. Танский, В.И. Долженко, Н.Р. Гончаров. - СПб, Пушкин, 2004. - 46 с.

145. Тарчевский, И.А. Содержание пигментов как показатель мощности развития фотосинтетического аппарата у пшеницы / И.А. Тарчевский, Ю.Е. Андрианова// Физиология растений. - 1980. - Т.27. - Вып. 2. - С. 341-347.

146. Технология производства продовольственного зерна ржи: Рекомендации. - М: ФГНУ "Росимформагротех", 2003. - 34 с.

147. Тихонов, В.Е. Вредоносный комплекс биотрофных организмов поражения яровой пшеницы в лесостепной зоне Оренбургского Предуралья / В.Е. Тихонов, O.A. Кондрашова, К.В. Митрофанов // Вестник РАСХН. - 2005. - № 3. - С. 34-37.

148. Торопова, Е.Ю. Экологическое обоснование дифференциального протравливания семян / Е.Ю. Торопова, JI.H. Коробова // Защита растений. -1990,-№5.-С. 35-38.

149. Торопова, Е.Ю. Технология посева и фитосанитарное состояние всходов ячменя // Защита и карантин растений. - 2003. - № 9. - С. 22-23.

150. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане /С.М. Тупеневич, А.Н. Нестеров // Корневые гнили зерновых культур. - J1., 1977. - С. 41-61.

151. Тырышкин, Л.Г. Корневые гнили / Л.Г. Тырышкин, М.А. Колесова // Изучение генетических ресурсов зерновых культур по устойчивости к вредным организмам. - М., 2008. - 416 с.

152. Тютерев, С.Л. Протравливание семян - обязательный прием / С.Л. Тю-терев, Т.С. Баталова // Защита растений. - 1988. - № 1. - С. 22-23.

153. Тютерев, С.Л. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах / С.Л. Тютерев, С.Д. Здрожевская // Защита и карантин растений. - 2001. - № 8. - С. 10-12.

154. Тютерев, С.Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений / С.Л. Тютерев. - СПб., 2002. - С. 3.

155. Тютерев, С.Л. Протравливание семян зерновых колосовых культур / С.Л. Тютерев // Защита и карантин растений. - 2005. - № 3,- 132 (44) с.

156. Тютерев, С.Л. Механизмы действия фунгицидов на фитопатогенные грибы / С.Л. Тютерев. - СПб.: ИПК «Нива», 2010. - 172 с.

157. Федоринчик, Н.С. Роль антагонистов в подавлении заразного начала возбудителей, передающихся через почву / Н.С. Федоринчик // Труды ВИЗР. -Л., 1951,- Вып.З. - С.67-79.

158. Филлипова, Г.Г. Протравливание семян обязательный технологический прием / Г.Г. Филлипова // Защита и карантин растений. - 1995. - № 8. - С. 3035.

159. Хадеев, Т.Г. Приемы обработки почвы и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы / Т.Г. Хадеев, И.П. Таланов, В.Н. Фомин // Защита и карантин растений. - 2010. - № 6. - С. 30-32.

160. Химические средства защиты растений и их применение на полях Сибири / Власенко Н.Г., Садохина Т.П., Малюга A.A., Кулагин О.В. и др. - Новосибирск, 2007. - 156 с.

161. Храмцов, И.Ф. Особенности и возможности ресурсосберегающих агро-технологий в земледелии в равнинных ландшафтах Западной Сибири /И.Ф. Храмцов // Ноу-Тилл и плодосмен - Основа аграрной политики поддержки ресурсосберегающего земледелия для интенсификации устойчивого производства: Сб. докладов международ, конференции. - Астана, 2009. - С. 48-56.

162. Черемисинов, H.A. Общая патология растений / H.A. Черемисинов. -М.: Высшая школа. - 1965. - 329 с.

163. Чулкина, В.А. Методические указания по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / В.А. Чулкина. - Новосибирск, 1972. - 21 с.

164. Чулкина, В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили / В.А. Чулкина. - М.: Россельхозиздат, 1979. - 72 с.

165. Чулкина, В.А. Фитопатологическая оценка почвозащитной технологии. Методические рекомендации / В.А. Чулкина, Т.Т. Кузнецова, Т.Г. Кривоще-кова, A.A. Конев. - Новосибирск, 1983. - С. 24- 25.

166. Чулкина, В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина. - Новосибирск: Наука, 1985. - 192 с.

167. Чулкина, В.А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В.А. Чулкина, Н.М. Коняева, Т.Т. Кузнецова. - М.: Россельхозиздат, 1987.- 252 с.

168. Чулкина, В.А. Современная эпифитотиология: Эволюционно-экологические и практические аспекты / В.А. Чулкина // Защита растений.-1990,- №5,- С. 28-34.

169. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А.Чулкина, Е.Ю. Торопова, Ю.И. Чулкин, Г.Я. Стецов. - М.: ЮКЭА, 2000. - 334 с.

170. Чулкина, В.А. Опыт защиты растений в условиях рынка / В.А. Чулкина, М.С. Соколов // Защита и карантин растений. - 2006. - № 10.- С. 12-15.

171. Чулкина, В.А. Орган-рецептор инфекции и его значение при диагностике заболеваний / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова // Защита и карантин растений. - 2007. - №5. - С. 36-38.

172. Чулкина, В.А.Условия обеспечения эффективности протравливания. /

B.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова // Защита и карантин растений. - 2007. - №2. -

C. 21-23.

173. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А. Е. Чумаков, Т.И. Захарова. - М.: Наука, 1990. - 259 с.

174. Шевелуха, B.C. Проблема фузариоза колоса хлебных злаков и пути ее решения / B.C. Шевелуха, A.B. Новожилов, В.А. Захаренко // Вестник РАСХН. - 1994. - № 4. - С. 41-43.

175. Шестиперова, З.И., Полозова H.JI. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. JL: Колос, 1973. - 56 с.

176. Шопина, В.В. Приемы повышения ржавчиноустойчивости пшеницы в системе селекции и семеноводства / В.В. Шопина, Е.Г. Рассадина // Ржавчина хлебных злаков: Научные труды ВАСНИЛ. - 1975. - С. 151-156.

177. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др. - Минск: «ФУАинформ», 2000. - 421 с.

178. Штерншис, M.B. Биопрепараты на основе микробных метаболитов / М.В. Штерншис // Защита и карантин растений. - 2002. - № 9. - С. 18-19.

179. Юльчевская, М.Д. Изменение качественного состава желтых пигментов в листьях пшеницы, пораженной желтой ржавчиной в зависимости от степени устойчивости сорта. / М.Д. Юльчевская, Г.К. Касумов // Тр. ин-та генетики и селекции АН АзССр,- 1976. - Т. 8. - С. 202-204.

180. Brennan, J.P. Australian wheat diseases: Assessing their economic importance / J.P. Brennan, G.M. Murray // Agric. Sei. - 1988. - V. 2. - P. 26-35.

181. Demmig-Adams, B. Carotenoids and photoprotection in plants. A role for the xanthophyll zeaxanthin / D. Demmig-Adams // Biochem. Biophys. Acta. -1990. -V. 1020. -№ i. - p. 1-24.

182. Devies, B.H. Carotinoids / В.H. Devies // Chemistry and biochemistry of plant pigments / Ed. T.W. Goodwin. - London: Academic Press, 1976. - 2nd edition. - V. 2. - P. 38-165.

183. Garde, Volker. Braunschweig Gerhard Erfolgreich gegen Fusarien. Befallsrisiko kann durch gezieltes Krankheitsmanagement verringert werden / Garde Volker, Rodemann Bernd // Mais. - 2000. - V. 28, № 4. - P. 160-163.

184. Garret, S D. Biology of root infection fungi / S. D. Garret. - London: Cambridge University Press, 1956. - 293 p.

185. Goodwin, E.T. (ed.). Plant Pigments. London: Academic Press, 1988. - 362 P-

186. Hanhart, H. Weizen wirksam vor Krankheiten schützen / H. Hanhart // Getreide Magazin. - 2007. -V. 13, №1. - S. 32-38.

187. Haspel-Horvatovic, E. Changes of the assimilatory pigments indicating the degree of damaging of plants. L. Resistance and susceptibility / Horickova B. // Phytopathol. Z. - 1974. - Bd 80. - H. 3. - S. 224-232.

188. Lienemann, K. Achtung Ahrenfusarien: Schutz gegen Pilzgifte nutzen / К. Lienemann, E. Ch. Oerke // DLZ. - 2001. - V. 52, №4. - S. 44-49.

189. Majchrzak B. Zdrowtnosc lisci i klosow pszenicy jarej (Triticum aestivum L.) uprawianej po roznych przedplonach / Majchrzak B., Kurowski T.P., Okorski A. //Acta agrobotanica.-Lublin, 2004.-Vol. 57, z. V2.-P.119-129.

190. Malaker P.K. Effect of seed treatment and foliar spray with fungicides in controlling black point disease of wheat / P.K. Malaker, I.H. Mian // Bangladesh J.agr.Res.-2009.-Vol.34, N3.-P.425-434.

191. Infection of stem bases and grains of winter wheat by Fusarium culmorum and F. graminearum and effects of tillage method and maize-stalk residues / Bate-man G.L., Gutterdge R.J., Gherbawy Y. // Plant Pathology.-2007.-Vol.56, N4,-P.604-615.

192. Weber R. Treat and the ways of reducing fusariosis in wheat / R. Weber // Postepy Nauk Rolniczych.-2007.-Vol.59, N2.-P. 19-31.

193. Weber R. Variable of culm base disease intensity in winter wheat cultivars as depending on the mode of tillage and term of sowing / R. Weber // Acta agraria et silvestra. Ser. Agraria.-Krakow, 2008.-Vol. 51.-P.11-21.

АКТ

производственной проверки разработки по защите яровой пшеницы

Государственное научное учреждение научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья Россельхозакадемии в лице директора Ренева Евгения Петровича с одной стороны и ФГУП ПЗ «Тополя» Россельхозакадемии в лице директора Ренева Олега Николаевича с другой стороны составили настоящий акт о том, что производственная проверка разработки «Система защиты яровой пшеницы, основанная на экологически и экономически обоснованном применении агротехнических приемов и химических средств защиты растений для сортов интенсивного типа» проведена в 2007-2010 г.г. на площади 400-1450 га, эффективность использования средств защиты растений составила 78-89,6%, прибавка урожая 0,26-0,84 т/га.

Разработка «Система защиты яровой пшеницы, основанная на экологически и экономически обоснованном применении агротехнических приемов и химических средств защиты растений для сортов интенсивного типа» рекомендуется для широкого использования на посевах яровой пшеницы интенсивного типа

От заказчика От исполнителя

Директор ФГУП ПЗ «Тополя» Директор ГНУ НИИСХ Северного

демии

О.Н. Ренев 20

г.-

Зауралья Россельхозакадемии

^ ^ л \ / Л

М.П.

Е.П. Ренев

20/^Ь г.

I О ,

АКТ

освоения научной разработки по защите растений от 30 августа 2010 года.

ГНУ НИИСХ Северного Зауралья Рос сельхозакадемии в лице директора Е.П. Ренева с одной стороны и ЗАО «Зауралье» Ялуторовскою района в лице директора С.И. Шкуро с другой стороны, составили настоящий акт о том, что использование системы защиты зерновых культур интенсивного типа, равно как и отдельных ее элементов, адаптированных для ЗАО «Зауралье» в 2008-2010 г.г. на площади 500-2100

га послужили сохранению 12-31% урожая.

Разработка «Система защиты яровой пшеницы, основанная на экологически и экономически обоснованном применении агротехнических приемов и химических средств защиты для сортов интенсивного типа» принята к использованию в хозяйстве и рекомендуется для широкого освоения в хозяйствах области.

От заказчика

Директор ЗАО «Зауралье»

МЛ

»

-й/У//^ 20 с? г.

От исполнителя

Дирекюр ГПУ НИИСХ Северного Заура.11ья Росссльхозакадсмии

С.И. Шкуро МЛ Ц

«

Ж

/

к.П. Ренев

Шъ ^гТ.ёек^ 20/О г.

«

АКТ

роизводственной проверки научных разработок по защите растений

Государственное научное учреждение научно-исследовательским институт сельского хозяйства Северного Зауралья Россельхозакадсм и и в лице директора Ренева Евгения Петровича с одной стороны и ЗАО «Центральный» Ялуторовского района в лице директора Ваймера Андрея Александровича с другой стороны, составили настоящий акт о том, что производственная проверка отдельных приемов защиты растений, в соответствии с показателями фитосанитарного мониторинга и в целом «Системы защиты яровой пшеницы, основанной на экологически и экономически обоснованном применении агротехнических приемов и химических средств защиты растений для сортов интенсивного типа», проведена в 2007-2010 г.г. на яровой пшенице сорта «Икар» на площади 50-2850 га, эффективность приемов «Системы..» составила 69,7-95,4 % и обеспечила сохранение от 10,8 до 30,3 % урожая, при урожайности 24,654,2 ц/га.

От заказчика

;ктор ЗАО «Центральный»

' .....

<

. V йЙП

/¿ьУ.-г и

У/Х

■

А.А. Бай мер 20 /¿? г

От исполнителя

Директор ГНУ НИИСХ Северного Зауралья Россель?

О. Ренев !о г