Влияние крупного промышленного комплекса на формирование региональной социально-экологической ситуации и экологическое сознание населения: На примере Астраханской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Ушкалов, Сергей Владимирович

• Ушкалов, Сергей Владимирович
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ушкалов, Сергей Владимирович

1.Введение с. 3

2.Глава I. Теоретико-методологические подходы к оценке современной социально-экологической ситуации и формированию экологического сознания населения с. 19

§1.1. Сущность и особенностивременнойциально-экологическойтуации : глобальный и региональный аспекты 19

§ 1.2. Теоретико-методологические подходы к анализу экологическогознания 42

3.Глава II. Влияние деятельности региональных органов управления и Астраханского газового комплекса (АГК) на формированиециально-экологическойтуации и экологическоезнание населения Астраханской области 70

§ 2.1. Роль АГК в формированиивременнойциально-экологическойтуации в Астраханской области (по материалам региональных СМИ) 70

§ 2.2. Образ АГК в экологическомзнании населения Астраханской области 94

§ 2.3. Оценка населением Астраханской области экологической деятельности управленческих органов 116

4.3аключение 138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние крупного промышленного комплекса на формирование региональной социально-экологической ситуации и экологическое сознание населения: На примере Астраханской области»

Сложившаяся в последние десятилетия XX века качественно новая экологическая ситуация, характеризующаяся обострением противоречий между необходимостью сохранения жизнеспособности природной среды и ее быстрой деградацией в условиях научно-технического развития, ставит перед современной наукой и практикой целый комплекс проблем в области оптимизации человеческой деятельности, рассматриваемой как главное условие гармонизации отношений общества и природы.

Экологическая проблематика, уже значительное время привлекающая внимание научной общественности, перестала быть новой, но не стала менее актуальной. Об этом свидетельствуют документы, принятые на международной конференции в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.). Провозглашенные здесь принципы устойчивого экоразвития, среди которых: право людей на здоровую жизнь, экологическое обеспечение нынешнего и последующих поколений, снижение разрыва в уровнях жизни народов мира, взаимная ответственность за глобальные загрязнения, упреждающая стратегия экологической безопасности, неразрывность экологии и экономики, пронизаны обеспокоенностью за судьбу человека, за условия жизни, соответствующие его достоинству.

На этой Конференции ООН по окружающей среде и развитию международное сообщество официально провозгласило устойчивое развитие ориентиром и целью на XXI век. Международной комиссией по окружающей среде и развитию под руководством Г.- X. Брундтланд устойчивое развитие рассматривается как развитие, при котором удовлетворение потребностей общества осуществляется без ущерба для будущих поколений [93]. Ключевой исходной категорией концепции устойчивого развития выступает категория «потребности». Удовлетворение их ставится в прямую зависимость от физического состояния природного потенциала. Устойчивое развитие, в первую очередь, предполагает удовлетворение основных потребностей, вся совокупность которых подвержена постоянному процессу их возвышения и дифференциации [93,50]. Стремительный взлет экологической парадигмы в последней трети нынешнего столетия свидетельствует о формировании в долгосрочном плане экологических потребностей. Развитие этих потребностей, их институализация в большинстве стран - характерная черта нынешнего этапа мирового развития.

Россия, естественно, не может оставаться в стороне от общемирового процесса преодоления экологического кризиса, несущего в себе угрозу здоровью людей и самому их существованию. С одной стороны, она заинтересована и вынуждена участвовать в деятельности по улучшению окружающей среды; с другой - находится в условиях экономической и политической нестабильности, а для преодоления внутренних экологических проблем (не говоря уже о внешних) необходимы в первую очередь мощный экономический потенциал и политическая стабильность. В этих условиях исключительно важным становится правильный выбор стратегических задач и средств их осуществления. Можно сколько угодно говорить о гармонизации природы и общества, о формировании ноосферы, о коэволюционном развитии, но если не очертить реальный круг стратегических задач, соответствующих социально- экономическим возможностям, если не определить ту материальную основу, благодаря которым они могут стать фактически достижимыми, ничего кроме очередной экологической утопии не получится.

Особенностью современного социального развития России является общественная раздвоенность, обусловленная тем, что старая управленческая система развалилась, а новая еще не сформировалась.

Это касается всех сторон социальной жизни: экономики, политики, социальной сферы. В не меньшей степени это касается и сферы общественного сознания. Но есть такие стороны, где происходит определенная интеграция экономических, политических, нравственных и других социальных интенций. Накапливаясь, они в определенный момент способны стать решающими для дальнейшего развития всей системы. К таким сферам, в частности, относится сфера взаимосвязи общества с окружающей средой, что определяет ее особую значимость.

Теоретическое осмысление современных социально-экологических проблем относится к первостепенным задачам современной российской науки. Обнаружилась настоятельная потребность исследования проблем оптимизации социально-экологической деятельности, исследования ее со стороны внешних и внутренних детерминант. Актуальность предпринятого исследования объясняется несколькими взаимосвязанными аспектами.

1. Процесс обострения экологических противоречий, связанный со становлением единства функциональной системы «природа-общество», находит прямое отражение в общественном сознании, приобретая форму самостоятельного экологического сознания.

Сегодня мировой и отечественный опыт доказывают, что экологическое сознание превратилось в серьезную социальную силу, потому что именно оно формирует установки на соответствующую экологическую деятельность. Следовательно анализ феномена экологического сознания приобретает сегодня особую значимость.

2.В то же время, сегодня следует подчеркнуть, что экологическое сознание формируется по своим специфическим законам, которые зависят от всей суммы факторов человеческой культуры, а также факторов социального устройства и политической организации общества. Следовательно, анализ специфики экологического сознания невозможен без анализа социально-экологической ситуации, его определяющей.

3.Третий аспект, из которого мы исходим в определении актуальности темы, заключается в том, что конкретное взаимодействие общества с природой осуществляется в рамках региональной среды, где происходит воспроизводство самого общества, а разнообразные качества природы становятся природными условиями и ресурсами. Результаты общественного развития имеют конкретное региональное проявление, которое выражается в общественном преобразовании природных условий. Проблема сбалансированного природопользования, таким образом, выходит на одно из первых мест среди проблем социально- экономического развития регионов [60, 8-11].

4.С позиций развития интенсивной высокоэффективной экономики и оптимизации природопользования особое значение приобретает вопрос о соотношении между условиями размещения и условиями функционирования конкретных предприятий. Выступая в качестве первичного материально-технического и организационного звена территориально- отраслевой структуры производства, предприятия играют огромную роль в формировании локальной среды обитания, являются одним из решающих факторов ее развития [60,21].

Приложение этих аспектов к анализу социально-экологической ситуации в Астраханской области отражает реальное противоречие между деятельностью конкретного предприятия - Астраханского газового комплекса (АГК) и оценкой этой деятельности в экологическом сознании населения региона.

В связи с этим представляется необходимым комплексный анализ изучаемой проблемы на двух уровнях: один - теоретический, на котором определяются основные социальные и экологические понятия, методология и концептуальные позиции, основные ориентиры, имеющие прямое и опосредованное влияние на социальную экополитику; другой - практический, где даются конкретные прикладные разработки природоохранной деятельности: социологический анализ формирования, развития и функционирования экологического сознания и его влияния на принятие управленческих решений и реализацию социально- экологической политики в Астраханской области.

Думается, что синтез того и другого, взаимная адаптация этих уровней являются определяющим условием построения и осуществления эффективной научно - обоснованной экологической стратегии. При этом следует иметь в виду, что сама по себе экологическая стратегия не есть некая завершенная определенность. Она постоянно (вместе с развитием общества) развивается и подлежит корректировке в соответствии с тем специфически новым, что появляется в недрах общественной системы и затем выступает в виде политических, нравственных и прочих феноменов. Экологическая стратегия может быть различной в зависимости от актуального сочетания как субъективных, так и объективных факторов. Но бесспорным является то, что она должна, опираясь на научный анализ существующей ситуации, учитывать основные тенденции ее развития, и потому интегрировать в себе положительные элементы старого, уходящего и нового, наступающего.

Объектом диссертационного исследования и является социально-экологическая ситуация, рассматриваемая в единстве объективных (социально-экономических, общественно-управленческих и информационных) и субъективных (потребности и интересы, цели и жизненные планы, социальные ожидания и т.д.), общих (глобальных) и специфических (региональных) условий и обстоятельств жизнедеятельности, а также отражение их в экологическом сознании населения и соответствующих видах социально-экологической деятельности. При этом главное внимание сосредоточено на исследовании влияния внутренних причин, механизмов и закономерностей социального поведения людей на становление, развитие и оценку деятельности производства, что является целью диссертационного исследования.

Предметом исследования является определение тенденций формирования и развития экологического сознания у различных групп населения региона, функционирования его как относительно самостоятельной формы общественного сознания, отражение в нем оценок деятельности крупного промышленного комплекса; анализ объективных и субъективных факторов, детерминирующие развитие экологического сознания, в единстве гносеологического и социологического подходов.

Основной задачей исследования является изучение зависимости экологизации сознания от социально-целевой ориентации общественно-экономических региональных систем. Не менее важными для исследования являются следующие задачи :

- проанализировать теоретические подходы к определению региональной специфики социально-экологической ситуации;

- установить взаимосвязь формирования экологического сознания с решением экологических проблем в новых экономических условиях;

- на основе анализа различных документов определить зависимость формирования социально-экологической ситуации от деятельности крупного промышленного предприятия;

- выявить, от каких параметров зависит инвайронментальное сознание жителей экологически проблемного региона России;

- по результатам социологических исследований определить критерии оценки населением региона деятельности конкретного промышленного предприятия;

- установить степень и содержание влияния экологического сознания населения на деятельность управленческих органов различного уровня по оптимизации эколого-хозяйственной и социально-экологической ситуации в регионе.

О степени разработанности темы предпринятого исследования свидетельствует обширный список работ, имеющих прямое или опосредованное отношение к анализируемой проблеме. Эти работы можно условно разделить на работы общего методологического характера и литературу, исследующую собственно проблемы экологического сознания и управления в экологической системе.

К первой группе относятся работы в области социальной экологии как комплексе наук, цель которых - найти эффективную стратегию преодоления экологической опасности. Современная социальная экология, как комплексная наука, исходит из понимания необходимости комплексного изучения социально-экологической ситуации, исследования ее как системы.

Проблемы социальной экологии стали активно разрабатываться с конца 60-х - начала 70-х годов, начиная с докладов Римского клуба. С того момента зарубежная наука продвинулась по данному вопросу столь значительно, что ее приоритет в методологических проблемах социальной экологии очевиден. Важную роль для понимания современных эко-социальных проблем играют работы таких зарубежных авторов, как П. Агесс, В. Джикомини, Б. Китанович, Б. Коммонер, П. Кууси, О. Леопольд, Р. Парсонс, А. Печчеи, Ф. Сен- Марк, Г. Хефлинг, , А. Швейцер и др. [108,109,128].Они, по существу, составляют методологическую основу любого значимого социально-экологического исследования.

Принципиальное значение для современного общественного развития имеют идеи В.И. Вернадского и Т. де Шардена о возникновении на Земле такого специфического явления как ноосфера [31,133].

В последние годы на международном уровне остро ставится и активно дискутируется вопрос о задачах социальной экологии, как комплексного направления исследования. Утверждает свои позиции в научном мире «инвайронментальная социология».

Триста пятьдесят девять европейских проектов под общим названием "Окружающая среда и общество" подразделяются следующим образом:

- этика, концепция методы экологических исследований;

- описание экологических проблем, эффект экологических загрязнений;

- экологические законы и законодательство;

- экологическая политика;

- экологическое управление;

- экологические знания, поведение, движения;

- экологическое образование;

- экология и информация.

Пять последних направлений из них, в рамках конкретного региона, являются аспектами диссертационного исследования, что еще раз подчеркивает актуальность поставленной проблемы.

По общему мнению ученых многих стран, социология должна выработать ясные теоретические постулаты, касающиеся биофизических основ поведения человека и общества. Связь общественного сознания и экологического поведения признается одной из наиболее важных и актуальных проблем инвайронментальной социологии.

Нидерландские ученые А. Моль и Г. Спааргарен отмечают, что эко-алармизм 70-х качественно отличен от современного. Если инвайронментальная идеология тех лет была по преимуществу контридеологией, поскольку состояние среды обитания находилось на периферии общественных интересов (среда рассматривалась как нечто внешнее по отношению к процессам социального воспроизводства), то сегодня экологические проблемы переместились к центру внимания политиков ~ и бизнесменов [59,34].

Представляется правильным утверждение, что Россия сегодня находится в той точке исторической траектории, в которой Запад пребывал более 20-ти лет назад. И если, по признанию многих ученых, развитие современных технологий и глобализация экологических опасностей сделали западное общество «обществом риска», где возможности их компенсации практически сведены к нулю, то у России есть некоторый временной лаг (отрезок) для поиска путей предотвращения необратимых экологических разрушений. Эта ситуация во многом определяет всплеск социально-экологической, инвайронментальной исследовательской литературы в последнее десятилетие.

Сегодня в нашей отечественной литературе понятия социально-экологической ситуации и социально-экологической системы разрабатываются многими авторами: Ю. Г. Марковым, Э. В. Гирусовым, М. С. Гиляровым, И. В. Огородником, Д. М. Гвишиани, В. П. Алексеевым, А. М. Гончаренко, Н.Ф. Реймерсом, В. Г. Раскиным и др. [37,39,41,82,83, 161]. Например, Н.Ф. Реймерс говорит о нескольких разновидностях социо- экосистем, выделяя техногенную экосистему, антропогеоценоз, ноосистему, этносистему и ряд других [119].

Часть авторов поддерживают мысль о том, что материальное производство, оставаясь основополагающим блоком формирования системы «общество - природа», является также ее элементом, выполняющим роль опосредующего звена между обществом и природой («естественной» и «искусственной») [116].

С. П. Мякинников вносит уточнения в определение экосистемы. Он считает, что на основе абиогенных и биогенных составляющих, бывших естественно-природных экосистем формируется специфические для экосистемы социогенные элементы [92, 38-39].

Среди работ последних лет по проблеме взаимодействия человека с социо-экосистемой следует особо выделить работы О.Н. Яницкого, который последовательно углубляется в анализ изучаемых проблем [162-169].

К первой условной группе следует отнести также работы, имеющие не только важное значение для подготовки диссертации в теоретико-методологическом плане, но и рассматривающие систему взаимодействия человека и природы на стыке социологической теории и естественных наук, биологии, химии, теории природопользования и экологии [67,88,119,146].

Ко второй группе можно отнести работы, собственно затрагивающие некоторые аспекты исследуемой в диссертации темы.

Анализируя эти источники, следует отметить отсутствие работ, непосредственно исследующих взаимодействие общественного экологического сознания и конкретной деятельности крупных промышленных комплексов. Можно выделить отдельные аспекты, ставшие объектом исследовательских работ: сущность и структура экологического сознания, параметры управления в природоохранной деятельности и экологическая политика.

Ученые многих стран доказывают, что чем больше человек вовлекается в процесс преобразований, тем большее влияние оказывает «дикая природа» на нашу культуру. Вследствие этого кризис окружающей среды порождает кризис восприятия мира, что ставит перед учеными обществоведами новые культурологические и социальные проблемы. Французский исследователь Д.Дюкло и канадец Б.Элиаз отмечают, что плюрализм эко-социологического мышления - необходимое условие обучения и научного исследования в этой области [59,34].

Среди отечественных работ последних лет, затрагивающих некоторые аспекты экологического сознания, следует отметить работы В.О.

Рукавишникова [122,123], Б.3. Докторова, В.В. Сафронова, Б.М. Фирсо-ва [50].

Не менее важную роль в осмыслении экологической ситуации должна сыграть политика. Ключевым институтом, планирующим и осуществляющим инвайронментальную политику, является государство. Почти все государства мира имеют экологическое законодательство и специализированные органы управления. Являясь частью политической системы, экологическая политика проявляется как отношение политической системы к окружающей среде и не может рассматриваться в отрыве от других составляющих политической системы государства. Следует согласиться с утверждением российского исследователя Т. Микунявой, что формирование инвайронментального поведения жителей России происходит под огромным воздействием совершающихся изменений в экономике, социальных отношениях и культуре. А государство в России не выполняет своей экологической политики [91].

Западные социологи [59] пришли к выводу, что изменения в структуре и объемах потребления должны способствовать уменьшению отрицательного влияния на окружающую среду. Исследования западноевропейских ученых выявили и весьма интересную закономерность: социальный слой, чье потребление ориентировано на наименьшие загрязнения, - это люди с высокими доходами и, в основном, с хорошим образованием. Выяснилось, что круг поддержки экоактивистов и движений практически не зависит от пола, возраста, политических ориен-таций и религиозных принадлежностей.

Принимая во внимание факт существенных различий в экологических ориентациях и поведении жителей различных стран и регионов, важно выявить, от каких параметров зависит инвайронментальное сознание жителей экологически проблемного региона России, что и является одной из задач диссертационного исследования.

Важно помнить, что экологическая политика, как явление и процесс, испытывает два вида детерминации: природную и социальную. Таким же образом и экологический риск общества имеют два измерения. С одной стороны, это индустриальное давление на среду, исчерпание ресурсов, рост национальной патологии. С другой - способность граждан каждой страны не только демократически осваивать эти проблемы, но и быть готовыми к компетентным и эффективным действиям [111,132]. В нашем исследовании эти два измерении находят свое выражение на региональном уровне. В качестве объекта, оказывающего сильное индустриальное давление на среду, исследуется АГК - самое крупное предприятие в области. С другой стороны, анализируется способность астраханцев демократически осваивать экопроблемы, степень их готовности к компетентности и эффективным действиям.

Формирование экологической политики происходит на основе определенных принципов и критериев. При их анализе важно подчеркнуть, что, как правило, критерии экологической политики имеют формально- технократическую ориентацию (различного рода ПДЕС ,ПДВ и т. д.). Вместе с тем не получают адекватной оценки социальная составляющая, и прежде всего одно из важнейших социальных последствий состояния окружающей среды - проблема здоровья современного общества. В этом плане интерес представляет «концепция риска», которая расширяет и усугубляет теоретические основы формирования критериев экологической политики [56,105].

В русло « концепции риска » вписываются и две крупные работы последних лет, заслуживающие внимательного изучения[167,169]. В контексте анализа форм общественного движения О.Н. Яницкий прослеживает интеллектуальные источники экологического движения, его связи с государственными управленческими структурами. Соглашаясь с основными выводами автора, заметим, что однозначное применение теории общества «всеобщего риска» к России не совсем правомерно. Вызывает возражение утверждение, что сегодня в России производство рисков стало всеобъемлющим , что безудержное разрастание и территориальная экспансия системы сопровождалась накоплением «энергии самораспада» [169,25]. Рассматривает теорию эко-катастрофы, как закономерного, жестко необходимого итога развития всей техногенной ситуации, и югославский социолог Д. Маркович в своей фундаментальной работе 1996 г. [84]. Поэтому Д. Маркович остро ставит вопрос о необходимости развития именно социальной экологии, которая «должна помочь найти ответ на вопрос: что такое «хорошая» природа для дальнейшего развития общества и что такое «хорошее» общество с точки зрения сохранения экологического равновесия в природе, точнее, воспроизводства природы» [84,62].

Социально-экологическая ситуация в Волжском понизовье и Северном Прикаспии вызывает тревогу различных специалистов [25,26, 47,53,81,87].

Можно отдельно выделить и целый ряд работ, затрагивающих проблему влияния Астраханского газового комплекса (АГК) на экосистему региона [25,26,151,187,189,192,195,198]. Достаточно широкое освещение получила экологически ориентированная деятельность астра-ханцев [193,196,204,209,211,212]. Перечисленные работы демонстрируют высокую степень общественного внимания к региональным экологическим проблемам, но в то же время приводят к выводу об отсутствии серьезных научных исследований социально-экологической ситуации в регионе и ее отражения в сознании населения области. В свете сложности и критичности оценки самой ситуации исследования такого рода приобретают особую актуальность.

Аналитический обзор литературы показывает, что изучение проблемы социальной экологии отечественными и зарубежными исследователями дает значительный материал для осмысления и понимания актуальных вопросов инвайронментальной социологии. Однако следует отметить, что большое количество работ не дает оснований для вывода об исчерпанности темы, избранной для диссертационного исследования, т.к. в научной литературе нет работ, рассматривающих систему взаимосвязи регионального экологического сознания и деятельности конкретного предприятия, хотя каждая из составляющих этой диады получили достаточно серьезное самостоятельное обоснование. 1 .Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы влияния крупного промышленного комплекса на формирование региональной социально-экологической ситуации и экологическое сознание населения.

2. С новых позиций рассмотрен региональный аспект современной экологической ситуации в связи с процессами регионализации и на основе концепции региональной среды .

3. Наряду с эколого-экономической оценкой деятельности предприятия рассматривается социально-экологическая оценка этой деятельности.

4. Определены факторы, причины, роль органов управления в формировании экологического сознания населения региона и критерии оценки сложившейся региональной социально-экологической ситуации.

5. В результате социологических исследований подтверждены теоретические выводы о превалировании чувственно-эмоциональной компоненты современного экологического сознания населения региона над его интеллектуально-волевой компонентой и выявляются причины этого преобладания.

6. По результатам конкретного социологического исследования (КСИ) определена роль различных управленческих органов в : социально-экологической ситуации в Аст ¡С част?'.

Теоретико-металогическая база исследования.

В исследовании региональной социально-экологической ситуации мы исходили из научных принципов изучения социальных явлений: социального эволюционизма и историзма, социальной опосредованности экокультурных явлений и процессов, зависимости экологического сознания от культурных, политических, экономических и географических условий развития общества, а также социальной детерминации экосо-циальных процессов и активно преобразующей роли индивида в этом процессе.

При проведении и подготовке исследования использовались труды российских и зарубежных ученых, которые имеют общеметодологический характер и дают ключевые принципы для анализа социо-природных проблем с точки зрения философии, социологии и социальной экологии. При анализе региональных аспектов исследования методологической основой диссертации явились работы Н.М. Межевича, разработавшего концепцию региональной среды и его продолжателей Агафонова Н.Г., Исляева P.A. и др.[60,118]. Эмпирическая база диссертации. В диссертации были использованы:

- результаты КСИ «Выявление возможности снижения дефицита доверия, повышение эффективности управленческих решений в экологических, социальных и производственных процессах» - АстраханьНИПИ-газ, 1992 г. (выборка 586 чел.);

- результаты КСИ «Социально-политические ориентации населения Астраханской области» - АГТУ, «Интеллект», 1996 г. (выборка 988 чел.);

- результаты КСИ «Социально-психологический климат коллектива АГПЗ и адаптация к новым экономическим условиям» - АГТУ, 1997 г, (выборка 753 чел.);

- результаты КСИ «Состояние V004т i ».эния жителей

Астраханской области1 ^ ✓ j тпп > управленческой и производственной деятельности» - АГТУ (с участием автора) 1998 г. (выборка 976 чел.).

В ходе диссертационного исследования были использованы различные источники информации (центральные и региональные средства массовой информации, монографии, мемуары и т.п.), в том числе официальные документы по исследуемой проблеме: законы и подзаконные акты, постановления местных законодательных органов и органов исполнительной власти.

Апробация и практическая значимость исследования.

Результаты исследования были апробированы на научно-практических конференциях Астраханского государственного технического университета (АГТУ) в 1994, 1995,1997 г.г.

По результатам исследования опубликовано две печатных работы.

Материалы исследования могут быть использованы различными органами управления для определения некоторых аспектов региональной экополитики, а также в учебных курсах «Экология», «Социальная экология», «Социология управления».

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Ушкалов, Сергей Владимирович

Таковы основные выводы проделанного нами теоретического анализа проблемы, которые были положены в программу конкретного социологического исследования. Объектом этого исследования стало население Астраханской области — региона с экологически неблагоприятной обстановкой.

Из выдвинутых в программе этого исследования рабочих гипотез подтверждение получили следующие:

-население региона проявляет высокую степень озабоченности по поводу состояния окружающей среды (66,3%);

-восприятие и оценка экологической ситуации зависит от пола (женщины - 69,2%, мужчины - 62,5% тревожности), возраста («пик» приходится на 46 - 55 лет), уровня образования (чем выше уровень образования, тем выше степень беспокойства), длительности проживания на территории Астраханской области (меньше всех обеспокоены астра-ханцы, живущие на территории области менее 10 лет - 54,9% (максимально - 81,9% - проживающие в течение 41-50 лет); -большинство респондентов не согласно выходить из экономического кризиса за счет и в ущерб окружающей среде (78%), но в то же время население не согласно ради сохранения природы идти на материальные жертвы (более 80%);

-оценка деятельности конкретного предприятия (АГК) в большей степени зависит от социальных результатов его деятельности (создание рабочих мест, развитие медицины и образования, областной инфраструктуры и т.д.), чем от экологических последствий его деятельности; -формирование образа предприятия в экологическом сознании населения зависит от уровня информированности населения о его деятельности.

Анализ результатов конкретного социологического исследования позволил выявить некоторые интересные моменты.

Самую активную роль в формировании экологического сознания населения Астраханской области, особенно в конце 80-х годов, сыграли органы местной печати.

Образ АГК, оценка его деятельности на первом этапе его существования ярко демонстрировали противоречие между общественными оценками значения антропогенных факторов социально-экологической ситуации и так называемыми государственными, которые являются частично векториальными, привязанными к интересам ведомств.

В настоящее время образ АГК в общественном сознании населения области сильно изменился: из «экологического монстра» он постепенно превращается в предприятие экологически вредное, но необходимое региону. За его закрытие в 1997 г. не высказался ни один респондент (в 1991 г. - 31%). Руководство завода признает, что под давлением общественного мнения предприятие было вынуждено форсировать темпы строительства очистных сооружений, выделять крупные финансовые средства на ликвидацию последствий своей природоразруши-тельной деятельности.

Анализ общественного мнения продемонстрировал и существенную разницу в оценках деятельности АГК жителями региона и работниками предприятия: главным дестабилизатором экологической ситуации в регионе АГК считают 87,3% рядовых астраханцев и только 41,2% работников АГК.

В силу и объективных, и субъективных причин уровень экологической активности населения падает. Причем наблюдается тенденция к увеличению различия между интенсивностью эмоциональной и интеллектуальной сторон экологического сознания, что требует от управленческих органов различного уровня увеличения усилий по экологическому воспитанию и образованию населения области. Возрастает необходимость работы как над формированием элементарной бытовой и производственной экологической культуры, так и над мировоззренческими убеждениями людей.

Дополнительные «ножницы» между эмоциональной (66,3% тревожности) и волевой (14,9% - участвующих в экологической деятельности) компонентами сознания актуализируют проблему создания эмоционально привлекательных форм экологической деятельности в регионе.

Одной из форм экологического действия граждан можно считать их решение природоохранных задач через своих представителей в местных органах власти, путем выборов депутатов с экологическими программами и системой наказов избирателей. К сожалению, эта форма не используется пока активно населением региона. Этот фактор играет важную роль в связи с тем, что именно местные органы власти в общественном мнении считаются наиболее виновными в ухудшении экологической ситуации (52,5%).

Анализ результатов исследования позволяет сделать вывод, что решение экологических проблем, по крайней мере в Астраханской области, зависит от того, насколько быстро и эффективно будут решены две взаимосвязанные задачи: совершенствование технологии и социально-экологическая оценка деятельности предприятий, и повышение экологической культуры населения.

Таким образом, очевидна необходимость координации усилий всех субъектов региональной экополитики - местных органов законодательной и исполнительной власти, специальных комитетов и учреждений по охране природы, всех участников хозяйственной деятельности в регионе и, конечно, самого населения - в улучшении социально-экологической ситуации в регионе и формирования активного экологического сознания.

Заключение.

Со второй половины XX века развитие науки и техники сопровождается интенсивным разрушением природы, вызывая негативные социальные последствия. Возникла одна из самых серьезных социальных проблем глобального характера - экологическая проблема. В полной мере она характерна и для России. В нашей стране решение экологических проблем отягчается тем, что сложная экологическая обстановка сопровождается серией мощных политических и социально-экономических кризисов. Это отвлекает внимание общества от проблем деградации окружающей среды, оставляя их на заднем плане общественного сознания, и позволяет руководящему эшелону не принимать всерьез экологические аргументы при планировании экономического и политического развития. Принимаемые же меры являются эпизодическими, бессистемными, не носят характера государственной политики, а направлены в основном на ликвидацию последствий уже осуществленной деятельности. Научный социально-экологический анализ, выработанные на его основе рекомендации не являются органическим элементом социального управления [95,3].

Мировой же опыт показывает, что готовность страны к переходу на принципы устойчивого эколого-экономического развития, ставшего новой экопарадигмой современности, зависит от глубины проникновения соответствующих идей в структуру общественного сознания. А глубина этого проникновения далеко не одинакова для различных стран и регионов. Выделение региона как экосистемного объекта, территориального образования конечной величины позволяет ввести понятие региональной социально-экологической ситуации, которое отражает специфику территориального развития эколого-социальной целостности, совокупных условий общественного производства и жизнедеятельности людей. Кроме того, региональный аспект имеет и экологическая опасность, поскольку регион представляет собой уникальное сочетание элементов природной среды и связей между ними, а с другой стороны, прессинг на окружающую среду в результате развития промышленности сказывается отрицательно прежде всего на природе региона и его жителях. То есть результаты общественного развития имеют абсолютно конкретное региональное проявление. Важность анализа региональной социально-экологической ситуации определяется и нарастанием самого процесса регионализации, выражающийся в освоении властными региональными структурами свойства субъекта политического влияния и усилении самостоятельности регионов в управлении общественным развитием, в том числе и в решении социально-экологических проблем.

Региональный уровень анализа экологической ситуации и его отражения в общественном сознании важен и потому, что регионы и их территории воспринимаются населением не просто как невозобновляемый природный ресурс, они имеют особую надэкономическую ценность -люди рассматривают их как свою родину [132,20].

Анализируя региональную социально-экологическую ситуацию, следует подчеркнуть, что огромную роль в ее формировании, одним из решающих факторов в ее развитии являются предприятия, особенно оказывающие доминирующее влияние на развитие всей социо-экономи-ческой системы региона. В этой связи обостряется задача социально-экологической оценки деятельности предприятий, одним из критериев которой может и должен стать образ предприятия в общественном сознании. Следовательно, возрастает актуальность анализа самого общественного сознания, его готовности к оценке и переработке информации о социально-экологической ситуации; формирования структуры и особенностей экологического сознания населения.

Экологическое сознание включает в себя все компоненты сознания: телесно-перцептивные способности, логико-понятийные компоненты, эмоциональную и ценностно-мотивационную компоненты. Но в современном экологическом сознании россиян эти компоненты не равнозначны: чувственно-эмоциональные компоненты доминируют (отсюда высокая степень озабоченности состоянием экологии), а рационально-поведенческая составляющая в экологическом сознании выражена слабо, поэтому сознание людей в большей степени сориентировано на внешние импульсы, установки и воздействия, стимулирующие деятельность, направленную на решение экологических проблем, и в меньшей степени - на внутреннюю духовную и интеллектуальную деятельность, способствующую индивидуальной мотивации экологической деятельности. Такая «периферийная» ориентация экологического сознания [96,142] связана со спецификой процесса экологического познания: если осознание связи между состоянием окружающей среды и непосредственной технической деятельностью людей произошло практически одновременно со строительством экологически опасных производств, то полнота личной ответственности за экологические проблемы, характерной для третьего этапа экологического познания, не стала еще фактом общественного сознания, а это влияет на реализацию регулятивной функции экологического сознания: снижается экологическая активность населения, оставляют желать лучшего экологическое образование и воспитание.

И в то же время сегодня все более явственно вырисовывается фундаментальная роль общественности в решении социально-экологических проблем. А для надлежащей постановки экополитики необходим основательный учет интересов местного населения, который и должен стать одним из главных субъектов региональной экополитики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ушкалов, Сергей Владимирович, 1999 год

1. Акимова Г.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: Учебное пособие /Рос. экон. акад. им. Плеханова. М.,1994

2. Андреев Ю.А. Человек, природа, общество в современной прозе. Д.,1981.

3. Абдуллаева 3. Диалектика экологических отношений и экологического сознания. (Социально-философский аспект). Автореф. дис. . докт. философ, наук. /АН УзССР. Инст. философ, и права. Ташкент, 1990.

4. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности. //Соц. иссл. 1997, №8.

5. Агапов H.H., Залазный В.Б. Планово-экономическое обеспечение рационального природопользования. Лекция. /Моск. инст. нар. хоз. М., 1989.

6. Акимова Г.А. Основы экоразвития. Учебное пособие. /Рос. экон. акад. М., 1994.

7. Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии. //Соц. иссл. 1995, №8.

8. Алиев М. Современная экологическая ситуация и экологическое сознание. Автореф. дис. . канд. философ, наук. /Азерб. гос. унив. Баку, 1987.

9. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М., 1996.

10. Ю.Анохин A.A. Экология России. М.,1974.

11. Араб-Оглы Э. Демографические и экологические прогнозы: Критика буржуазных концепций. М.,1978.

12. Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг предприятия. /Под ред. Гранич JI.C. Изд. Сарат. универс. Саратов, 1997.

13. И.Артановский С.Н. Человек, культура и природа. //Духовная культура развитого социализма и личность. JL, 1982.

14. Ахиезер A.C. Экологическое движение, интеллигенция и общество. //Соц. иссл. 1996, №12.

15. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991.

16. Баранов A.B. Городское население и загрязнение среды. //Комиссия СССР по делам ЮНЕСКО. 1980. Бюллетень № 3-4 (41-42).

17. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981.

18. Барбинов Ф.А., Галиева A.M. Охрана природы. М.,1976.

19. Бганба В.Р. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути решения. Автореф. дис. . докт. философ, наук. /Рос. акад. упр. Гуманитарный центр. М., 1992.

20. Беридзе Э.А. Экологические проблемы в общественном сознании социалистического общества. М., 1980.

21. Биджиева Р.У. Диалектика формирования экологического сознания в условиях развитого социализма.: Автореф. дис. . канд. филос. наук. /М.,МГУ, 1981.

22. Бондаренко В.И. Экологическое сознание фактор оптимизации взаимодействия общества и природы.: Автореф. дис. . канд. филос. наук. /Киев. гос. университет. Киев, 1988.

23. Будыко М.И. Глобальная экология. М.,1977

24. Бордюков А.Г. Экологическая стратегия освоения Астраханского га-зоконденсатного месторождения. //Газовая промышленность, 1988, №5.

25. Босняцкий Г.П. Охрана природы и человека. //Газовая промышленность, 1988, №10, с.30-39.

26. В судьбе природы и наши судьбы. Писатели об экологических проблемах. М., 1990.

27. Вакалова И.С. Становление и сущность социально-экологического знания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. /Рос. акад. управления. М., 1994.

28. Василенко П.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму. //Вопросы философии. 1995, №3.

29. Вишаренко B.C., Сикацкий В.А., Федоров М.М. Основные направления и методы регулирования эколого-экономического потенциала региона. Препринт, научн. докл. /РАН. Инст. соц.-экон. пробл. СПб, 1994.

30. Выявление возможности дефицита доверия, повышения эффективности управленческих решений в экологическом, социальном и производственном процессах: Отчет по результатам КСИ. Астрахань: НИПИгаз, 1994.

31. Галиева A.M. Курок М.Я. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М, 1978.

32. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: философско-социальный анализ. Автореф. дис. . докт. философ, наук. /Рос. акад. упр. Гума-нит. центр. М, 1994.

33. Гасанов Г.А. Возможности экологического равновесия производства и окружающей среды. (Философско-методологический аспект). Дис. . канд. филос. наук. Баку, 1991.

34. Гвишиани JIM. Природа моделей и модели природы. М, 1986.

35. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987.

36. Гирусов Э.В. Социальные проблемы экологии и технологического риска. М.,1991.

37. Глобальная экология. М, 1977.

38. Гончаренко Л.М. Комплексное прогнозирование в системе «общество окружающая среда». Киев, 1986.

39. Государственный доклад «Особенности природной среды Российской Федерации в 1994г.». М, 1995.

40. Грабовская И.Н, Грабовский С.И. Экологическое измерение перестройки и прогностическое сознание. /Киев, торг.-экон. инст. Киев, 1989.

41. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современности. Л,1991.

42. Грушин Б.А. Массовое сознание. М, 1987.

43. Давлеткельдиев A.A. Глобальная экология и проблема формирования экологического сознания. /Вестник Белорус, гос. университета. Сер.З. Минск, 1987.

44. Дементьев С.М. Экологическое сознание и поведение населения. Волгоград, 1990.

45. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1969.

46. Добрина O.A. Экологические ценности как фактор мотивации инженерных решений. /РАН. Инст. социол. М, 1992.

47. Докторов Б.З, Сафронов В.В, Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения. //Соц. иссл.1992, №12.

48. Достовалова H.A. Формирование экологической культуры населения в современных условиях. Автореф. дис. . канд. ист. наук. /Акад. общ. наук при ЦК КПСС. М, 1991.

49. Дэнлап Р., Гэллап Дж, Гэллап А. Здоровье планеты. //Соц. иссл. 1992, №12.

50. Егоров И, Новоялецкий Р. Сохранить для потомства. //Наука и жизнь. 1988, №12.

51. Забелин С.И. Если течение против разума, или «Что же все-таки делать зеленым?». //Спасение. 1994, №2(103).

52. Иванов A.B. Сознание и мышление. М, 1994.

53. Иванова Г., Гловацкая Н. Критерии и принципы формирования экологической политики. //Вопросы экономики. 1990, №7.

54. Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что есть наука о политике. //Полит, иссл., 1991, №4.

55. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы. //Вопросы философии. 1995, №3.

56. Инвайронментальная социология: потрясения основ (аналитический обзор). //Соц. иссл., 1992, №12.

57. Исляев P.A. Экономическая детерминированность, принципы формирования и механизмы реализации региональной экологичес-кой политики в новых условиях управления: Автореф. дис. д-ра экон. наук. /РАН Институт соц.-экон. проб. СПб., 1995.

58. Казначеев В.П. Проблемы экологии города и экологии человека. //Урбоэкология. М., Наука, 1990.

59. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М., «Логос», 1996.

60. Князева E.H. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе). //Философия и жизнь. 1991, №7.

61. Коган Л.Б. Быть горожанами. М., Мысль, 1990.

62. Кодряну Н. П. Аспекты соотношения понятий экологическое управление и знание наличного поля деятельности. /МГУ им. Ломоносова. М., 1997.

63. Концепция перехода РФ на модель устойчивого развития (проект). М.,1994.

64. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1992.

65. Корель Л.В. Экологическое сознание на дальнем острове. //Соц. иссл. 1995, №4.

66. Котляр В.М. Проблема управления в системе «общество-природа». (Философско-методологические аспекты). Дис. . канд. филос. наук. М, 1991.

67. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования. /Отв. ред. Антипов Г.А., АН СССР, Сиб. отд., Новосибирск, Наука, 1987.

68. Кроник A.A. Возможности оценки эффективности социальных проектов через изменения в субъективной картине социального прогнозирования и проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986.

69. Круть И.В. Экологические коллизии России. //Вопросы философии. 1995, №3.

70. Крюков В., Севостьянова А., Шмат В. Нефтегазовые территории: Как распорядиться богатством ? : Текущие проблемы и формирование условий долговременного устойчивого социально-экономического развития. Новосибирск, 1995.

71. Кукушкин М.В. Социально-экологический контекст управления социальными системами. (Философский анализ). Дис. . канд. филос. наук. М., 1997.

72. Кунафин М.С. Технократические и экологические стереотипы мышления и поведения. (Философский и социально-психологичес-кий анализ). Дис. . канд. филос. наук. Уфа, 1991.

73. Курашов В.И. Экология и эсхатология. //Вопросы философии. 1995, №3.

74. Лось В.А. Взаимоотношение между человеком и природой как глобальная проблема. //Вопросы философии, 1982, №5.

75. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности. //Соц. иссл., 1995, №4.

76. Малашевич Е.В. Краткий словарь-справочник по охране природы. Минск, 1987.

77. Мамедов Н. М., Кадыров М. Я. Гармонизация региональной соцэко-системы. /Рос. акад. гос. сл. М., 1997.

78. Марков А. Стоны Волги. Саратов: Нижневолжское книжное издательство, 1990.

79. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

80. Марков Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990.

81. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991.

82. Массовая коммуникация и охрана среды (опыт социологического исследования).(Под ред. Лауристин М.И., ФирсоваБ.). Таллин, 1987.

83. Материалы к государственному докладу о состоянии окружающей среды в Астраханской области в 1996г. Астрахань, 1997.

84. Медико-биологические аспекты экологических проблем АГК: Тезисы докладов к областной научно-практической конференции. Астрахань: АГМИ., 1989.

85. Менделеев В. Система единого экологического мониторинга. // Зеленый мир, 1994, №27.

86. Могилевский P.C. Проблемы качества жизни крупного города. Л., ЛГУ, 1987.

87. Моисеев H.H. «Устойчивое развитие» или «стратегии переходного периода». //План действий «Устойчивые Нидерланды». М., Экспресс - «ЗМ», 1995.

88. Моисеенкова Т.А. Планирование экологически сбалансированного развития промышленных узлов: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. /Моск. институт нар. хоз-ва. М., 1989.

89. Мякинников С.П. Социально-экологическая система. Понятие. Структура. Функциональные особенности. //Проблемы социальной экологии. Кемерово, 1993.

90. Наше общее будущее. Доклад Международной Комиссии по окружающей среде и развитию. М.,1989.

91. Наше общее будущее. М, Прогресс, 1989.

92. Никитина Б.А. Экологическая культура и ее формирование у современных школьников. Автореф. дис. . канд. социол. наук. /Рос. акад. гос. сл. М, 1995.

93. Никонорова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования. Филосовско-социологический аспект проблемы. Автореф. дис. . докт. философ, наук. /Рос. акад. упр. М, 1994.

94. Овчинников Т.К. Массовое сознание как объект социологического анализа. М, 1974.9 8.0 дум Ю. Экология. Т.1. М, Мир, 1986.

95. Ожегов Ю.П, Никоноров Е.В. Экологический импульс. Проблемы формирования экологической культуры молодежи. М, 1990.

96. Оконская Н.К. Философский анализ экологических аспектов тру-до-вой деятельности. Дис. . канд. филос. наук. М, 1985.

97. Окружающая среда крупного города. Л.,1988.

98. Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической реализации. /Когут А.Е, Грин-чель Б.М. и др. Под рук. и ред. Когута А.Е. РАН. Инст. соц.-экон. пробл. СПб, 1995.

99. Очирова O.A. Социальная эффективность экологизации произ-вод-ства, методы оценки. Автореф. дис. . канд. социол. наук. /СПбГУ СПб, 1994.

100. Палинчак Ф.Я, Платонов Г.В. Экологические отношения, сознание, деятельность. //Вестник МГУ. Сер.7: Философия. 1987, №4.

101. Парфирьев Б.Н. Концепция риска: Новый подход к экономической политике. //США: ЭПН, 1988, №11.

102. Пасанов Г.А. Возможности управления в системе «общество-природа»: (Филос.-методол аспекты: Дис. . к.фн. 09.00.01. -М.1991.- 142с.

103. Пермяков P.C. Экологизация экономики важнейший фактор снижения антропогенного воздействия на окружающую среду. Причины обострения экологической ситуации в регионах. Материалы к лекциям. /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М, Изд-во РАГС, 1997.

104. Печчеи А. Сто страниц для будущего. //Будущее в настоящем. М, 1984.

105. Печчеи А. Человеческие качества. М, 1985.

106. План действий «Устойчивые Нидерланды». М, Экспресс -«ЗМ», 1995.

107. Плано Д. Двадцать шесть понятий политического анализа. Политическая экология. //Полит, иссл, 1993, №1.

108. Полянинов JI.Я. Проблема формирования экологического сознания и поведения в урбанизированной среде. Дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 1996.

109. Проблемы социального развития крупных городов. Л., 1982.

110. Разливахин A.A. Экология и политика. (Экополитология). Учебно-методическое пособие. М., Изд. Рос. У.Д.Н., 1996.

111. Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны. Ч. 2. М., 1991.

112. Раскин В.Г. Философско-методологические аспекты исследования и разрешения проблемы антропогенной экологической опасности. Томск, 1987.

113. Региональная социально-экологическая политика. (Моск. экон. стат. инст. Редкол.: Бобков В.Г.(гл. ред.) и др.). РАН. Сиб. отд. Инст. экон. и орг. пром. произв. Под ред. Якобсона А.Я. Новосибирск, 1993.

114. Региональная экологическая политика в новых экономических условиях. /Агафонов Н.Г., Исляев P.A. и др. РАН. Инст. соц.-экон. пробл. СПб., 1994.

115. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990.

116. Римский клуб «Миссия» //Вопросы философии, 1995, №3.

117. Россия сегодня: реальный шанс. //Обозреватель: Специальный выпуск, 1994, №21-24.

118. Рукавишников В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии? //Соц. иссл., 1994, №1.

119. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России. //Соц. иссл., 1992., №12.

120. Руководящие принципы планирования устойчивого развития населенных пунктов и управления ими. /Европ. экон. комис. Женева. Подготовлено: Ценкова С., Шмитц А., Уоллес Байбас А. и др. Нью-Йорк, Женева, ООН. 1996 2., 94с.

121. Руткевич М.Н., Лайфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

122. Рюриков Ю.Б. переворот в цивилизации. //Вопросы философии. 1986, №9.

123. Семья, женщины, дети в Астраханской области: Информационно-статистический сборник. Астрахань: Обл. комитет гос. статистики., 1998.

124. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977.

125. Современные тенденции в развитии инвайронментальной социологии: Материалы симпозиума, 1992, 17-21 июня, Нидерланды //Соц. иссл., 1992, №12.

126. Социальная экология. Кемерово, 1996.

127. Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. Л, 1982.

128. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990.

129. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М, 1987.

130. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания. //Соц. иссл, 1995, №11.

131. Трусов Э.В. Социальные проблемы экологии и технологического риска. М.,1991.

132. Турсунов А. Философские основания космологии. М, Знание, 1977.

133. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М, 1988.

134. Федоров Е.К. От описания к проектированию природы. //Вопросы философии. 1978, №1.

135. Филин В.А. Видимая среда в городских условиях как экологический фактор (видеоурбоэкология). //Урбоэкология. М, 1990.

136. Философия природы: коэволюционная природа. М, 1995.

137. Философские проблемы глобальной экологии. М, 1983.

138. Фомичев С.Р. Крайне зеленые. //Соц. иссл, 1995, №8.

139. Хабаров О. Экологическая диктатура. //Завтра. 1994, №3(8).

140. Халий И.А. Экологическое и национально-патриотическое движение в России: союзник или противник? //Соц. иссл, 1995, №8.

141. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре (к итогам российско-французского исследования). //Соц. иссл, 1992, №2.

142. Хинтерэггер Г. Основные принципы достижения устойчивого промышленного развития в Европе. Новосибирск, 1993.

143. Худушин Ф.С. Природа и мораль. М, 1983.

144. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М,1981.

145. Цих Г. «Астраханьгазпром»: дела, проблемы, судьбы. //Факел: Альманах, 1998, №1(5).

146. Чернявская С.А. Управление процессом взаимодействия общества и природы. Дис. . канд. соц. наук. Хабаровск, 1993.

147. Чуйков Ю.С. Почему тускнеют жемчужины. Астрахань: ИТА «Интерпресс»., 1992.

148. Шварц С.С. Экология человека: новые подходы к проблеме «человек-природа». //Будущее науки: Международный ежегодник. Вып. 9. М, 1976.

149. Швебс Г.И. Идеи ноосферы и социальная экология. //Вопросы философии. 1991, №7.

150. Шелл Дж. «Среда и общество» или «инвайронментальная социология?» (В поисках парадигмы). //Соц. иссл, 1992, №12.

151. Эдберг Р, Яблоков А. Трудный путь к воскрешению. (Диалог на пороге третьего тысячелетия). М, Прогресс, 1988.

152. Экологическая безопасность России. Вып.1. М., Юридическая литература.

153. Экологическая культура трудящихся. Попытка философского осмысления. (На материалах Краснодарского региона). /Денисов В.В., Новожилова Н.В., Привалов В.Ф. и др. Новорос. гос. морск. акад. Новороссийск, 1993.

154. Экологическая экономика. Ч. 1. М., 1994.

155. Экологические императивы устойчивого развития России. /Отв. ред. Волович В.Н., Газизуллин Н.Ф. Петрополис. СПб., 1996.

156. Экологическое сознание экологическая безопасность. Международный научно-практический семинар, г. Калуга, 23-25 сентября 1994 г. /. Калуж. инст. социол. и др. Калуга, 1994.

157. Экология. Россия молодая. М., 1994.

158. Яницкий О.Н. Взаимодействие человека и биосферы как предмет социологического исследования. //Соц. иссл., 1978, №3

159. Яницкий О.Н. Инвайронментальная социология вчера и сегодня. //Общественные науки и современность. 1993, №3.

160. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур. //Соц. иссл., 1994, №3.

161. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экономики. //Соц. иссл., 1995, №4.

162. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М., Мысль, 1987.

163. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив. //Соц. иссл., 1994, №10.

164. Яницкий О.Н. Экологические движения: методологические вопросы международных сопоставлений. //Соц. иссл., 1991, №10.

165. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М., ИС РАН, 1996.

166. Яновский Р.Г., Шилин К.И. Социальная экология как отрасль социологии. //Соц. иссл., 1997, №1.

167. Яшин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М., Мысль, 1991.

168. American Political Science Periw. 1975, № 1.1.. Газетные статьи.

169. Автухова Е.А. Оздоровление экологической обстановки: О подпрограмме «Оздоровление экологической обстановки в рамках Федеральной программы социально-экономического развития Астраханской области. №2. 1997-2000 г.г.». Эковестник. 1996, №12-13, ноябрь.

170. Альтухов В. Системное измерение. Инверсия в структуре противоречий. //Свободная мысль. 1993, №16.

171. Бареев Д. Экологическая безопасность требует научного подхода. //Волга. 1994,21 сентября.

172. Беззубиков JI. Пока не грянул гром . Экологическое состояние Волго-Каспийского бассейна. //Астраханские известия. 1994, №11, март.

173. Березнева С. Скрестили осетра с овцой, или как гибнут природные богатства Прикаспия. //Труд. 1994, 16 ноября.

174. Бикчанов А.Н. Ритмы природы. // Эковестник. 1997, №11, 12.

175. Бучин В. Эмоции здесь не уместны. //Медицин, газета. 1993, №10.

176. Гужвин А.П. Решение экологических проблем области на научную основу. //Волга. 1995, 29 марта.

177. Гужвин А.П. Решение экологических проблем области на научную основу. //Астраханские известия. 1995, №13, март-апрель.

178. Давыдова JI. Особых оснований для тревоги нет. //Медицин, газета. 1993, №78.

179. Жуков В. Медработникам нужна помощь. Волга. 1984,22 июля.

180. Занозин В.В. Астрахань: экологическая ситуация в городе. //География в школе. 1997, №3.

181. Звалинский В. Остановить разрушение среды. //Астраханские известия. 1993, №47, ноябрь.

182. Зиненков В. «12й этаж» //Говорит и показывает Москва. 1989, №3.

183. Киселев В. Особая зона. //Совет, культура. 1990, 10 марта.

184. Клюшин A. SOS! //Берегиня. 1993, №2.

185. Контрасты новостройки. // Медицинская газета. 1984, 11 мая.

186. Летувет Г. Путешествие из Содома в Гоморру. //Степные просторы. 1995, №1-2.

187. Лихачев Д. Экология культуры. //Знание-сила. 1982, №6.

188. Лупандин В. Астрахань ждет . //Работница. 1989, №1.

189. Малахова В. «Гринпис» на Волге. //Берегиня. 1994, №9, декабрь.

190. Мартыненко Ю. Сохранить Землю для землян, здоровье человечеству. //Волга. 1995, 31 марта.

191. Михайлов Г.М. «Черное пятно» на карте Нижней Волги. //Волга. 1994, 21 января.

192. Москаленков Б. Повернемся к правде. : Отчет с экологического митинга в Астрахани. //Сов. Россия. 1988, 11 ноября.

193. По городам и весям Поволжья. Астрахань. // Большая Волга. 1998, февраль, №4.

194. Подгордников М. Астраханский «сернобыль». //Литер, газета. 1992, 1 апреля.

195. Позднякова О. Какой воздух над городом Астрахань? //Труд. 1989, 18 июня.

196. Рац М. Что такое экология или как спасти природу. Предложение к государственной Экологической программе. //Человек и природа. 1990, №2.

197. Резаев Д. Здоровье астраханцев ухудшается, но винить в этом АГПЗ несправедливо. //Астраханские известия. 1997, № 18 (апрель).

198. Решение научно-технического совещания по проблеме « Экологическая ситуация на объект «Вега» АГКМ, прогноз и проблемы мониторинга». //Астраханские ведомости. 1994, №5, февраль.

199. Салько В. Только факты. //Медицин, газета. 1993, №10.

200. Синюков С. Голландское оборудование будет бороться с астраханским загрязнением. //Астраханские ведомости. 1996, №16 (апрель).

201. Синюков С. На первом заседании комитета экологии ассоциации «Большая Волга». //Астраханские ведомости. 1994, №30, июль.

202. Синюков С. Приняты постановления. Подождем оздоровления окружающей среды. //Астраханские ведомости. 1994, №1, январь.

203. Скворцов Г. Дельта Волги заповедная зона. // Комсомолец Каспия. 1989, 3 июня.

204. Торопицын И. Проблемы всей Волги в дельте не решить. //Волга. 1994, 23 июня.

205. Торопицына-Куликова Н. Доколе будем заложниками? : Репортаж с экологического митинга. //Волга. 1990, 7 февраля.

206. Филатов А. Прикаспий нужно спасать. //Инженерная газета. 1994, №129, декабрь.

207. Шкутко С. Экологический отряд быстрого реагирования? // Аргументы и факты. Нижнее Поволжье. 1995, №6, февраль.

208. Щербаков П. Прикаспий защитить законом. //Земля и люди. 1994, №46, ноябрь.

209. Экологические аспекты военно-технической деятельности на территории Астраханской области (из доклада Г.М. Михайлова). //Эковестник. 1994, №11, ноябрь.

210. Юдин Ю. Когда деньги не радуют. //Сельская жизнь. 1995, 23 ноября.

211. Юрченко И. Для того, чтобы выжить. В Астрахани открыт филиал Международного института. //Астраханские известия. 1994, №44, ноябрь.1. График №1.80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%•Экологическая обстановка вызывает у меня беспокойство

212. Среднее образование Ср.-спец. Образование1. Высшее образование1. График №2.80% 70% 60% 50% 40%30% 20% 10%экологическая ситуация)

213. Она вызывает у меня большую озабоченность

214. В Она тревожит меня в какой-то мере1. Она меня не беспокоит1. Муж. пол1. Жен.пол1. График № 350% 40% 30% 20% 10% 0%экологическая ситуация)

215. Она вызывает у меня большую озабоченность18.30 31-45 46-55 56-70 >70 лет лет лет лет лет