Экологическое сознание: Социально-политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гоношилина, Ирина Глебовна

• Гоношилина, Ирина Глебовна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гоношилина, Ирина Глебовна

Введение

Глава 1. Экологическое сознание: историко-методологический аспект

1.1. Теоретико-методологические основания исследования

1.2. История формирования экологического сознания как формы общественного сознания

Глава 2. Экологическое сознание: сущность, атрибуты, типология

2.1. Особенности экологического сознания как формы общественного сознания

2.2. Стратификационный анализ экологического сознания

2.3. Структура и типология экологического сознания

Глава 3. Экологическое сознание и экологическое движение (региональный аспект)

3.1. Сравнительный анализ экологнческого-сознания в Ульяновской области и других регионах Российской Федерации '•-•«♦•v*.

3.2. Экологическое движение как политический актор

3.3. Экологическое движение Ульяновской области: динамика, тенденции, перспективы развития 115 Заключение 126 Список использованной литературы 134 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическое сознание: Социально-политический аспект»

Актуальность исследуемой в диссертации темы связана с актуальностью самой природоохранной проблематики. Сегодня уже не вызывает сомнений тот факт, что именно человек, в конечном счёте, является определяющим фактором в установлении рациональных взаимоотношений с природой. Поэтому наряду с техническими,, организационными, экономическими проблемами, многое зависит от экологического сознания и поведения людей. В эпоху НТР роль экологического сознания настолько значительна, что оно приобретает общепланетарные черты, и становится важнейшим фактором оптимизации отношений в системе «общество-природа».

Современная ситуация, сложившаяся в отношениях между обществом и природой, отличается сложностью и ставит перед философами, учеными, политиками и широкой общественностью ряд актуальных вопросов, требующих своевременного и оперативного решения. В первую очередь, это обусловлено экологической опасностью, которая является следствием стремительного и нарастающего вмешательства человека в природную среду. До недавнего времени считалось, что каковы бы ни были масштабы человеческой деятельности, негативное влияние последней на природные комплексы и ответная их реакция всегда останутся незначительными и будут носить местный, локальный характер. События последних десятилетий показали, что это далеко не так. Темп научно-технического прогресса, стремительное развитие производительных сил общества, интенсивное использование природных ресурсов вызывают последствия, способные поставить человечество на грань экологического кризиса. При этом использование только достижений научно-технического прогресса для решения ц экологической проблемы явно недостаточно.

Неблагоприятные воздействия человека на природу достигли той границы, за которой деградация естественной среды принимает необратимый характер. Многие специалисты по экологии определяют этот процесс как глубокое противоречие взаимодействий внутри экологических систем, в частности, системы «общество - природа», вызванное непродуманной экологической деятельностью человека. Экологический кризис проявляется в нарушении естественного природного равновесия в результате чрезмерных перегрузок природных систем, многократного превышения предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды.

Предотвращение нарастающей экологической катастрофы исследователи связывают с утверждением и широким распространением экологического сознания, призванного оптимизировать отношения общества и природы, и утвердить принцип природосовместимости во всех формах и сферах человеческой деятельности. Возвышение роли и значения экологического сознания в современных условиях обусловливается, с одной стороны, тенденцией возрастания роли субъективного фактора в историческом процессе и распространением этой тенденции на область взаимодействия общества и природы, а, с другой, необходимостью определённой перестройки самого субъективного фактора, структуры человеческой деятельности, переориентации её целевых, ценностных установок по отношению к природной среде. При этом исследование экосознания имеет важный социально-политический аспект, который проявляется в деятельности и программных установках политических партий, общественно-политических организаций.

Таким образом, разрешение экологической проблемы не может быть успешным без формирования определённого типа общественного сознания, а именно - экологического, которое предполагает общую ответственность человечества за окружающую среду. Однако, как показывает практика, формирование экологического сознания настолько сложный процесс, что, по мнению многих исследователей, особых успехов в этом направлении достичь не удается. Это происходит в первую очередь потому, что на сегодняшний день мало изучена природа экосознания, его структура, система экологических потребностей, на базе которых формируется и развивается это явление. Вследствие этого зачастую неверно избираются методы и средства его формирования.

В отечественной науке практически не изучен вопрос о субъектах-носителях экологического сознания в регионах. Следовательно, для восполнения данного знания необходимо, как минимум, обрести теоретическую и эмпирическую информацию об указанных выше явлениях, что позволит в дальнейшем избрать адекватные средства формирования экологического сознания и более грамотно проводить экополигику.

Степень разработанности проблемы

Интерес к проблеме формирования экологического сознания в научных кругах достаточно высок. Отдельные аспекты этой сложной и многоаспектной проблемы затрагивались в исследованиях таких авторов, как Э.А. Араб-Оглы, В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, В.В. Загладин, П.Л. Капица,

A.Н. Кочергин, Н.Н. Моисеев, Т.С. Смирнов, В. Хёсле, X. Байнхауэр, Э. Шмакке, О.Н. Яницкий и др. [ 6; 19; 31; 57].*

Некоторые вопросы формирования экологического сознания исследуются в контексте проблематики экологического воспитания личности. Здесь можно отметить работы B.C. Липицкого, Г.В. Платонова и М.Г. Платоновой, И. Д. Бондаренко, Ю.А. Благова, И.Я. Жибуля, B.C. Городинской,

B.Ф. Иванова, А.В. Смурова, А.В. Янушко и др. [ 42; 66; 90; 102]. Принципы экологической этики и экологической ответственности, которые должны быть положены в основу человеческой жизнедеятельности, нашли отражение в работах М. Месаровича, Э.Пестеля, Х.Ростона' и др. [ 89; 116; 118]. Признавая ценность и гуманистическую направленность этик воззрений, следует отметить, что одного нравственного совершенствования недостаточно для разрешения экологических проблем. Современное общество нуждается в новой и всеобъемлющей системе мышления, которая, будучи Здесь и далее в квадратных скобках указывается соответствующий источник из Списка используемой литературы. интегрированной в политику, экономику, идеологию, позволит не только смягчить экологические трудности, но и окажет позитивное влияние на развитие человечества в целом.

Экологический кризис, высветивший феномен единства и взаимозависимости современного мира, долго игнорировался в отечественном обществознании. В итоге научная мысль серьезно запоздала не только с анализом экологической проблемы, но, как ни странно, даже с констатацией факта ее существования. Это сказалось на развитии инвайронментальных исследований в России и проявилось в том, что, во-первых, экологическое сознание и экологическая деятельность стали предметом научного анализа сравнительно недавно; во-вторых, исследования экологического сознания носят, в основном, абстрактный характер: эмпирические данные и практический аспект проявления экосознания зачастую не являются основой теоретического анализа. В отечественной литературе экологическое сознание становится объектом специального научного изучения лишь с 70-х годов. Именно в этот период появляются соответствующие понятия - «экологическое сознание», «экологическое отношение», «экологическая деятельность», ведутся дискуссии по категориальной экспликации данных понятий. В создании понятийного аппарата в изучении экосознания приняли активное участие Ф.Я. Палинчак, Г.В. Платонов, Э.В. Гирусов, О.Н. Яницкий, Г.С. Смирнов, А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Г. Васильев и др. [31; 32; 90; 131].

В настоящее время обозначились различные подходы к определению и описанию сущностных признаков, структурообразующих элементов экосознания, их места в системе общественного сознания. Высказываются отличные друг от друга точки зрения по вопросам типизации и выявления носителей-субъектов экосознания. В этом плане заслуживают особого интереса работы М. С. Кагана, А. М. Когана, А. М. Чумакова и других известных исследователей [51; 54; 116]: Сложившийся диапазон мнений по данному кругу вопросов, однако, не означает, что содержание экосознания раскрыто в полной мере. Например, отсутствуют четкие дефиниции экологического сознания; при анализе сущности изучаемого явления пока преобладает перечисление его составных элементов и т.д. Поэтому необходимы дополнительные интенсивные и комплексные исследования для более глубокого изучения и описания сущности и структуры экосознания.

В работе Л. Кяхрика и А.Т. Маслеева исследовано место экосознания в структуре экологической культуры общества. Изучению взаимосвязи и взаимообусловленности действительных состояний массового экосознания информационными сообщениями, поступающими через средства массовой коммуникации, посвящена работа под редакцией М. Лауристин и Б. Фирсова [73]. Социологам удалось на основе определенных типообразующих признаков выделить шесть доминирующих типов экосознания, а также установить зависимость их формирования от социальных источников, в частности от СМИ.

Несмотря на эти очевидные успехи в изучении экологического сознания, неисследованным остается вопрос о том, как изменяются типы экосознания в зависимости от региональных особенностей его формирования. Так, изучение в рамках академической программы «Человек, наука, общество: комплексные исследования» (П. Докторов, В. Сафронов) степени обеспокоенности состоянием природной среды позволило не только выявить типы носителей экологического сознания, но и определить состояние общественного мнения по экологическим проблемам в России. Однако в науке до сих пор практически отсутствуют сведения о структурных характеристиках экосознания тех или иных субъектов-носителей (эмоциональный, рациональный и деятельностный аспект экосознания не исследован в полной мере).

Цель работы - раскрыть социальное содержание, закономерности формирования экологического сознания.

Для реализации цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-методологические основания исследования экосознания, выявить возможности и границы существующих философско-методологических подходов к анализу экологического сознания;

- выделить этапы развития экосознания как формы общественного сознания;

- исследовать природу и содержание экосознания, выделить и описать его основные характеристики;

- провести стратификационный анализ экосознания; выделить на эмпирическом уровне типы экосознания и представить их классификацию;

- раскрыть особенности экологического движения, его социальной базы, тенденций и динамики развития; провести сравнительно-типологический анализ экосознания и экодвижения (на региональном материале).

Методология и методика исследования

Тема диссертации носит междисциплинарный и комплексный характер, и применение различных методологических подходов позволяет наиболее полно изучить разбираемую проблему. В работе используются общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, философские методологии - феноменология, герменевтика, диалектика, структурно-функциональный подход. Вместе с тем, в исследовании активно используются такие методы, как конкретное социологическое исследование, контент-анализ, интервьюирование экспертов.

Результаты исследования и их научная новизна

1. Выявлены теоретико-методологические возможности диалектико-материалистического, структурно-функционального, феноменологического, герменевтического подходов в изучении экологического сознания. Момент новизны состоит в обосновании и раскрытии возможностей комплексного использования различных методов в исследовании эко-сознания.

2. Проанализированы этапы развития экологического сознания как формы общественного сознания. Дана характеристика экосознания на каждом историческом этапе его развертывания.

3. Исследована природа и содержание экосознания, выявлены, описаны его основные характеристики. Новизна заключается в использовании различных методов познания (феноменологический, диалектический, герменевтический, метод' конкретного социологического исследования), что позволило представить экологическое сознание в качестве целостного образования и описать его в различных ракурсах и формах существования.

4. Проведен стратификационный анализ экосознания на примере конкретного региона (Ульяновская область), выделены на эмпирическом уровне типы экосознания и представлена их классификация. Новизна состоит в том , что аналогичных исследований применительно к данному региону ранее не проводилось. В результате, удалось выявить специфику экосознания различных социальных групп данного региона, общие закономерности формирования экосознания, типообразующие признаки изучаемого объекта и ввести в научный оборот новые термины.

5. Раскрыты особенности экологического движения (на примере Ульяновской области), проведен сравнительно-типологический анализ экосознания и экодвижения. Новое заключается в рассмотрении экосознания как идеальной стороны социально-политической практики (на примере деятельности общественно-политических организаций). Автором установлены черты сходства и различия экосознания и экодвижения в Ульяновской области и других регионов Российской Федерации.

На защиту вносятся следующие положения и выводы, полученные в результате научно-исследовательской работы:

1.Теоретико-методологической основой изучения различных свойств экологического сознания могут служить различные методологии: феноменология, диалектика, герменевтика, структурно-функциональный анализ. Феноменологический подход позволяет исследовать феномены экосознания, зафиксировать целостность и одновременно динамичность различных форм экосознания, показать интенциональную направленность экосознания, его непрерывность, собственную бытийность, конститутивную способность. Однако ограничения, заложенные в методе, в частности, в процедуре «эпохе», а также поставленные в работе цели и задачи требуют применения и других методологий.

Герменевтический подход позволяет понять причины медленного формирования ценностей и целевой системы в .сознании различных социальных групп; интерпретировать основные понятия («экологические ценности», «экологическая потребность» и т.д.). Недостатком герменевтики для настоящего исследования является то, что метод преимущественное внимание уделяет личностным аспектам понимания, а историческая определенность знания и понимания сводится, прежде всего, к языковым факторам. Эти ограничения, заложенные в методе, не позволяют изучить общие свойства экосознания, законы его функционирования, неязыковые формы проявления экосознания (экологическая активность, деятельность и т.д.)

Диалектический метод и структурно-фуйкциональный анализ позволяют исследовать экосознание во многих аспектах: изучить его природу, генезис, определить место экосознания в системе общественного сознания, собрать и типологизировать эмпирическую информацию о данном явлении, провести стратификационный' и сравнительно-сопоставительный анализ.

2. Экологическое сознание определяется характеристиками отражаемого объекта-системы «общество- природа». Поэтому на каждом историческом этапе развития экосознание по необходимости приобретает свои уникальные, качественные черты. Автор выделяет следующие формы экосознания: мифолого-религиозное, научное, современное экосознание.

Мифолого-религиозное сознание преломляет в себе экологическую проблему, в нем зарождается определенный подход к вопросу о взаимодействии человека с природой (эсхатологический тип). Экосознание данного периода наряду с осознанием единства человека с природой содержит выраженный иллюзорный аспект; деятельности й аспект экосознания практически отсутствует; экосознание данного типа не ориентирует общество на деятельность по созданию механизмов управления системой «природа-общество», поскольку жизнедеятельность человека не нарушала сущностных законов функционирования биогеоценозов.

В дальнейшем с возникновением научного знания складываются принципиально иные подходы к вопросу о взаимодействии общества и природы, так как в результате познания законов функционирования биогеоценозов и общества увеличивается степень адекватности отражения системы «общество-природа», а, во-вторых, появляется возможность управления данной системой. Однако в силу превалирования деятельности по преобразованию природы над деятельностью по ее сохранению, ввиду неразвитости последней, осознание процессов взаимодействия системы «природа-общество» почти не входит в прерогативу естественнонаучного знания.

Современное экосознание обнаруживает новыечерты: оно не только отражает систему «природа-общество», но и преломляет тенденции решения глобальных проблем в условиях кризиса техногенной цивилизации; само экологическое сознание становится объектом научного исследования; деятельностный аспект экосознания является важнейшим показателем степени сформированности самого сознания.

3. Будучи отражением экологической ситуации, экоотношений, экологической деятельности, экологическое сознание, с одной стороны, представляет собой состояние общественного сознания, а, с другой, образует самостоятельную форму общественного сознания и оказывает обратное воздействие на породившие его явления. Как форма общественного сознания, экосознание обладает следующими признаками: имеет свой предмет отражения, социальные функции, субъектов-носителей, собственные формы отражения, ценностную основу, обладает интенцио-нальностью, непрерывностью, иерархичностью содержания, бытий-ностью, конститутивной способностью.

Под экологическим сознанием понимается совокупность взглядов, теорий, эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их решения соответственно конкретным социальным и природным возможностям. Экологическое сознание представлено как триединое образование: «восприятие-понимание-действие», каждый элемент которого социально, политически и культурно опосредован.

Закономерностями развития экосознания ^ является процесс разрастания его субъективной базы, глобализация экосознания на современном этапе и изменение его ценностно-ориентационной направленности (экоцентрическая тенденция).

4. В ходе стратификационного анализа были выявлены следующие структурные элементы экосознания: эмоциональный, рациональный, деятельностный аспект. Это имеет важнейшее методологическое значение для измерения степени зрелости экологического сознания различных социальных групп и создания адекватных форм и методов его формирования.

Данные аспекты формируются неравномерно в социальных группах: степень их зрелости обусловлена уровнем образования, характером профессиональной деятельности, материальным положением, половозрастными характеристиками.

Эмоциональный аспект экосознания проявляется через отношение к природе, степень обеспокоенности экологическими проблемами. Он позволяет определить ценностно-ориентационную направленность экосознания в целом.

Рациональный аспект экосознания обнаруживает себя через оценочные суждения, формирование принципов активной или пассивной жизненной позиции по отношению к экологической деятельности, знание, понимание причин экологических проблем и способов их решения.

Деятельностный аспект проявляется через деятельность субъектов экосознания и служит показателем зрелости экологического сознания.

Несмотря на различия, выявленные в экологическом сознании социальных групп, некоторые параметры экосознанйя, а также тенденции его развития в социальных группах совпадают. Это дает возможность типологизировать виды экосознания. Автор выделяет четыре типа экосознания (характерных, главным образом, для Ульяновской области): многостороннее (развитое); одностороннее (с эмоциональной доминантой); отсталое (неразвитое); односторонее (с рациональной доминантой).

Формы и методы формирования экосознания, в связи с разнообразием типов и неравномерностью развертывания в различных социальных группах, должны быть дифференцированы. 5. Экологическое движение в Ульяновской о'бласти, в основном, проявляется через деятельность экологических общественных организаций. Социальную базу экологического движения составляют люди с высшим образованием, служащие, представители творческих профессий, не занимающих высоких постов и имеющие скромные доходы.

Экологическое сознание в Ульяновской области имеет черты сходства и различия в сравнении с другими регионами Российской Федерации. Черты сходства заключаются в следующем:

1) Установленные эмпирические факты в Ульяновской области, освещающие степень обеспокоенности экологическими проблемами своего региона, совпадают с общей тенденцией, прокладывающей дорогу в общественном сознании населения России: ни одна из социальных групп на территории Ульяновской области не является эмоционально индифферентной к экологической проблеме; деятельностный аспект сознания сформирован крайне слабо во всех социальных группах.

2) Разные социальные группы по-разному реагируют на одни и те же экологические условия, по-разному изменяют образцы поведения. Для России в целом и для Ульяновской области характерна закономерность формирования экосознания: чем выше уровень образования, тем более сформированным является рациональный аспект экосознания.

3) Движущей силой развитого экосознания является обязательное сочетание эмоционального и рационального аспекта экосознания. Черты различия заключаются в следующем:

1) В Ульяновской области, в отличие от других регионов России, экосознание характеризуется наличием ценностного отношения к природе, окружающей среде: ценностное отношение выражается как непосредственно, так и опосредственно.

2) Постматериальные ценности не вытеснены в сознании респондентов материальными: они либо преобладают над материальными, либо существуют наряду с ними.

3) В Ульяновской области постепенно наблюдается тенденция сближения позиций «материалистов» и «постматериалистов» по отношению к экологическим проблемам.

Субъектами экосознания являются в Ульяновской области молодёжь (студенты, школьники) и ИТР.

4) В экосознании преобладают следующие ориентационные установки: экономическая, контрольно-управленческая, личностно-ориентационная.

5) Важнейшими субъектами экологического сознания являются экологические общественно- политические организации. Исследование природы экологических движений, их структуры, деятельности, социальной базы позволяет, по мнению диссертанта, рассмотреть экологическое сознание как идеальную сторону социально-политической практики (на примере деятельности общественно-политических организаций, действующих на территории Ульяновской области).

Теоретическая и практическая значимость работы

В научно-теоретическом отношении полученные результаты представляют собой углубление понимания содержания понятий «экологическое сознание», «структура экологического сознания», «типы экосознания». Работа позволяет, с одной стороны, сформировать теоретические выводы на основе анализа, синтеза, сравнения эмпирических данных, с другой - ставит ряд новых теоретико-методологических проблем общественного сознания вообще и экологического сознания в частности, например, актуальным остается вопрос о проведении сравнительно-сопоставительного анализа экологического сознания с другими формами общественного сознания, а также вопрос о влиянии средств массовой информации на формирование экосознания.

Изучение экологического сознания в социально-политической сфере имеет, по мнению диссертанта, методологическое значение, поскольку оно позволяет, с одной стороны, дать рекомендации экологам, политикам, практикам по выбору оптимальных средств и методов формирования экосознания, а, с другой, создает опыт исследования экологического сознания в конкретной социальной сфере (социально-политической).

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Политология», «Социология» в высших учебных

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гоношилина, Ирина Глебовна

4. Результаты исследования показали, что общественность мало информирована и о самом экологическом движении области: о «зеленых» и их деятельности большинству населения ничего не неизвестно. Для успешного развертывания экологического движения необходимо добиться гласности экологического движения. Одним из эффективных средств гласности является информационная реклама, постоянные рубрики на телевидении и радио.

5. Для успешной реализации поставленных задач экологическим организациям необходимо в полной мере пользоваться своими правами, зафиксированными в законодательных актах: экологические объединения имеют право проводить экологическую экспертизу, защищать экологические права и интересы граждан, а также «входить с предложениями о проведении проектов, референдумов» [56]. Обращаться с инициативой проведения референдума нужно к органам государственной власти. Результаты референдума на местном уровне могут не иметь обязательной юридической силы, но они могут стать иллюстрацией общественного мнения и мощным средством давления на принятие решения властью имущими.

Необходимо также, по мнению автора работы, дальнейшее изучение экологического сознания как объекта научного знания. Требуется дальнейшая конкретизация понятий в сфере исследования экосознания: например, до сих пор дискуссионным остается вопрос о соотношении понятий «экологическое сознание» и «экологическая культура». Необходимо проведение сравнительно-сопоставительного анализа экологического сознания с другими формами общественного сознания (например, с экономической, правовой, религиозной, и т.д.). Актуальным остается вопрос о влиянии средств массовой информации на формирование экосознания.

Многие аспекты изучения экосознания должны, на наш взгляд, решаться на стыке различных наук. Однако и в России, и за рубежом найдется не много работ, которые были бы посвящены глобальным проблемам как системе, как разделу междисциплинарного научного знания, призванного теоретически вооружить людей перед лицом грозящих опасностей.

Заключение

Подводя итог сказанному выше, хочется отметить, что разрешение экологической проблемы не может быть успешным без выработки определенного сознания - экологического, которое предполагает общую ответственность за окружающую среду. Ведь именно в результате недооценки этого фактора экологическая проблема сегодня достигла критической точки.

Экологическое сознание представляет собой сложный феномен, поэтому определение данного понятия представляет особую трудность. Тем не менее, наш конечный вывод по данному вопросу заключается в следующем: экологическое сознание представляет собой самостоятельную форму общественного сознания и является совокупностью взглядов, теорий, эмоций, отражающих проблему соотношения общества и природы в плане оптимального ее решения. В то же время оно пронизывает все формы общественного сознания, экологизируя его.

Экологическое сознание обладает всеми атрибутами самостоятельной формы общественного сознания: имеет свой предмет отражения, субъектов-носителей, выполняет определенные социальные функции, базируется на системе экологических потребностей, обладает непрерывностью, иерархичностью содержания, «конститутивной» способностью.

В процессе специальных социологических исследований экологическое сознание обнаруживает и другие качественные характеристики: эмоциональный, интеллектуальный и деятельностный аспекты своего проявления. Данный факт, по мнению диссертанта, подтверждает определение экологического сознания, данное О.Н. Яницким: «экологическое сознание есть элемент триединого процесса: восприятие - понимание -действие, каждый элемент которого социально, политически и культурно опосредован[131, с. 123].

Стратификационный анализ экосознания выявил' следующую картину: эмоциональный, рациональный, деятельностный аспекты экосознания формируются неравномерно в различных социальных группах: степень их сформированное™ зависит от уровня образования, от материального положения социальных групп, от половозрастных характеристик.

Эмоциональный аспект экосознания обнаруживает себя через исследование приоритетных ценностных установок в различных социальных группах (в Ульяновской области повышенный интерес к экологической проблеме обнаружен у большинства респондентов среди школьников, студентов, ИТР), измерение степени обеспокоенности экологическими проблемами (в Ульяновской области ни одна из социальных групп не является эмоционально индифферентной к экологическим проблемам, хотя степень обеспокоенности проблемами своего региона несколько выше у школьников, чем в других социальных группах).

Полученные результаты по изучению эмоционального аспекта экосознания дают право диссертанту сделать вывод о том, что высокая степень сформированности эмоционального аспекта делает возможным (при благоприятных социально-экономических условиях) активное формирование как рационального, так и деятельностного аспекта экосознания.

Рациональный аспект экологического сознания, как показало исследование, как правило, обнаруживает себя через оценочные суждения респондентов, через формулирование ими принципов своей активной или пассивной жизненной позиции в области экологической деятельности, через знание и понимание причин экологических проблем и способов их решения.

Исследование показало, что степень сформированности рационального аспекта находится в прямой зависимости от уровня образования населения: социальные группы с высшим (ИТР), неоконченным высшим студенты), средним (школьники) образованием наиболее отчетливо осознают причины возникновения экологических проблем, наиболее полно информированы по данному вопросу, а также осознают и важную роль движения «зеленых» в решении глобальной проблемы . Остальные же социальные группы (бизнесмены, пенсионеры, рабочие, сельские жители) демонстрируют слабую степень сформированности рационального аспекта экосознания. В связи с этим диссертант считает, что одним из важнейших направлений экологического воспитания должно стать обучение населения правовым основам природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе исследования большое внимание было уделено изучению деятельностного аспекта экосознания различных социальных групп, поскольку именно через деятельность проявляется его зрелость. Оказалось, что деятельностный аспект по сравнению с эмоциональным и рациональным в ряде социальных групп вообще не является сформированным, в других же группах очень слабо выражен (например, в Ульяновской области слабо выражен деятельностый аспект у сельских жителей, ИТР, школьников, бизнесменов).

Диссертантом была установлена закономерность: деятельностный аспект экосознания формируется гораздо быстрее в группах, устойчиво определившихся в сфере профессиональной деятельности.

Несмотря на различия, выявленные в экосознании различных социальных групп, некоторые параметры экосознания совпадают. Это дало возможность диссертанту типологизировать различные виды экосознания, полученные в ходе исследования.

Для обозначения основных типов экологического сознания диссертант ввел новые понятия и раскрыл их содержание. Таким образом, было определено четыре основных типа экосознания: I. Многостороннее (развитое);

И. Одностороннее (с эмоциональной доминантой);

III. Одностороннее (с рациональной доминантой);

IV. Отсталое (неразвитое).

Каждый тип экосознания имеет свои субъекты-носители.

Проведенный анализ типов экосознания позволил сделать вывод:

1. Для успешного формирования деятельностного аспекта важна сформированность как эмоционального, так и рационального аспектов сознания, недостаточная их зрелость ведет к более медленным темпам развития третьей составляющей экосознания, а также зачастую служит препятствием его развертывания;

2. Сдвиг в сторону постматериальных ценностей позитивно влияет на рост обеспокоенности качеством окружающей среды;

3. Успешное формирование постматериальных взглядов зависит от уровня экономического благосостояния общества;

4. Формы и методы формирования экологического сознания, в связи с разнообразием типов и неравномерностью развертывания в различных социальных группах, должны быть дифференцированы.

Однако, по мнению диссертанта, данная в работе классификация типов экосознания может дополняться и другими видами сознания в зависимости, например, от региональных особенностей его формирования. Интереса заслуживает и вопрос о том, как изменяется соотношение типов экосознания в зависимости от динамики экономических и политических процессов.

Данные аспекты изучения экологического сознания могли бы служить основой дальнейших научных исследований.

В ходе исследования диссертанту удалось изучить особенности регионального экологического сознания (на примере Ульяновской области). Проведя сравнительно-сопоставительный анализ экологического сознания в Ульяновской области и других регионов Российской Федерации, диссертант пришел к следующим выводам:

1) В Ульяновской области экологическое сознание характеризуется сформированной системой ценностного отношения к природе, окружающей среде: ценностное отношение к природе выражается как непосредственно, так и опосредованно.

2) Выявлена закономерность формирования экосознания: чем выше уровень образования, тем более сформированным является рациональный аспект экосознания.

3) Движущей силой развитого экосознания является обязательное сочетание эмоционального и рационального аспекта.

4) Субъектами развитого экосознания являются следующие социальные группы: молодежь (студенты, школьники) и ИТР.

5) В экосознании преобладают следующие ориентационные установки: экономическая, контрольно-управленческая, личностио-ориентационная.

Диссертант считает, что важным является не только изучение экосознания сквозь призму трех его аспектов (эмоционального, рационального, деятельностного), но и рассмотрение экологического сознания как идеальной стороны разного рода социально-экономических и социально-политических практик.

В рамках данного диссертационного исследования удалось лишь рассмотреть проявление экосознания через деятельность общественно-политических организаций, действующих на территории Ульяновской области. Диссертант проанализировал экологическое движение в Ульяновской области во всех его основных проявлениях (уровень развития экологического сознания, формы его проявления в социально-политической сфере, социальная база движения, тенденции и динамика развития экодвижения).

Таким образом, в ходе исследования диссертант пришел к следующим выводам и практическим рекомендациям:

1. Наличие большого числа общественных экологических организаций, призванных заниматься экологической деятельностью, усложнение стоящих перед ними задач, обусловливают острую необходимость взаимной координации их деятельности, приведения их в единую систему, что требует, по мнению автора, создания общего руководства процессом экологического движения, а также разработки общей стратегии действий.

В настоящее же время экологическое движение Ульяновской области слабо, неорганизованно, не имеет общих целей.

2. С целью создания и формирования социальной базы экологического движения экологическим организациям необходимо проводить экологические акции, ориентированные на наиболее активные и деятельные социальные группы: студентов, школьников, ИТР. Использование метода целенаправленного вовлечения людей в различные виды социально-экологической деятельности способствует формированию социально-экологической ответственности, активности, навыков решения экологических проблем.

3. Важнейшей задачей экологических организаций должно стать своевременное информирование населения области об экологическом состоянии региона. Для достижения этой задачи необходимо использовать и широко применять следующие методы: выступления с докладами перед широкой аудиторией, организация научных конференций, семинаров, публикация статей в газету под постоянной рубрикой (например, «Экология области») и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гоношилина, Ирина Глебовна, 2003 год

1. Абдулмукминов А.А., Думнов А.Д. Мнения населения о состоянии окружающей среды и мероприятиях по её охране // Бюл. социол. и бюджетных обследований. М., 1991. - № 2. - С.50 - 58.

2. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социс. 1997. - № 8.1. С.88 92.

3. Агафонов Н.Т., Исляев В.А. Региональная экологическая политика // Изв. Рус. Геогр. о ва. 1994. - Т.126, вып.2. - С.41 - 52.

4. Аксёнова А.В. Экологический менеджмент в Голландии // Социс. -1995,-№8,-С.41 -52.

5. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. -М.: Наука, 1982. 334 с.

6. Араб Аглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. - М.: Политиздат, 1978. -С. 300- 319.

7. Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. М.: Прогресс, 1973. -239 с.

8. Бердникова Л.М. К вопросу о компетентности массового экологического сознания // Социол. очерки. Ежегодник. Вып. 1. М., 1991.1. С.115 120.

9. Благов Ю.А. Человек и культура: программа интегрированного курса по истории мировой культуры, истории и литературы. Казань: КГТУ, 1994. - 79 с.

10. Борисова Т.В. «Зелёные» США на пути к политической организации // США. Экономика. Политика. Идеология. 1992. - № 3.1. С. 112-116.

11. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука, 1985.- 174 с.

12. Брысина Т.Н. Сознание в современном мире. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 78 с.

13. Букия Р.Д., Костин А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления. // Вест. Моск. ун та. Сер. 12. Политические науки. - 1998. - № 6. - С. 51 - 65.

14. Быстраков Ю.И. Экономика и экология. М.: Агропромиздат, 1988.- 198 с.

15. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии // Социс. 1998. - № 3. - С. 73 - 79.

16. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики // Вопр. философии. 1999. - №6. - С. 3 - 13.

17. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопр. философии. 1995. - № 5. - С. 37 - 42.

18. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки ( 1922 1932 г.г.). - М.: АН СССР, 1940.-286 с.

19. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1998. - 153 с.

20. Взрослое население России: экологическое • сознание // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -М., 1993. С. 68-71. -(Информ. Бюл.; №7 ).

21. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопр. философии.- 1995. -№ 5. С. 82-97.

22. Власть и природа. М.: Знание, 1989. - 96 с.

23. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. М.: Междунар. отношения, 1992. - 288 с.

24. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. -'704с.

25. Газеев Н.Х. Экология Татарстана: современная ситуация, пути к устойчивому развитию. Казань: КГУ, 1996. - 28 с.

26. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопр. философии. 1995. - № 5. - С. 43 - 52.

27. Гайсин И.Т. Эколого нравственное воспитание учащихся. -Казань: КГУ, 1996. - 164 с.

28. Гвишиани Д.М. Техника, общество, человек. М.: Наука, 1981. -64 с.

29. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М.: Наука, 1985. - 247 с.

30. Герасимчук А.А., Гурны М.И. Проблема формирования социо-экологического сознания студенческой молодёжи // Современная высш. шк. 1988. Варшава. № 3 ( 63 ). С. 131 139.

31. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1982. -С.168.

32. Глобальная экологическая проблема. М.: Наука, 1988. - 204 с.

33. Глушенкова Е.И. Основные участники экологической политики России переходного периода // Вестн. Моск. ун та. Сер. 12. Политические науки. - 1998. - № 2 - С. 85 - 89.

34. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. -М.: Политиздат, 1985. 192 с.

35. Делокаров С.К, Мировоззренческие основания современной цивилизации и её глобальный кризис. // Общественные науки и современность. 1994. -№ 2 .- С. 89- 98.

36. Дёмин М.В. Анализ структуры сознания М.: Изд - во Моск. ун -та, 1980. - 38 с.

37. Дерябо Д.С., Ясвин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии // Психологический журнал. 1996. -Т. 17, №6. -С. 4-17.

38. Диалектика социального и биологического: проблемы, концепции // Вопр. философии. 1986. - № 10. - С. 17 - 25.

39. Диплик Т.А. Концепция «экологически осознанного» руководства предприятием. // Проблемы теории и практики упр. 1993. - № 4. - ,1. С. 75-81.

40. Докторов Б.З., Сафронов В. В., Фирсов Б. М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения. // Социс. 1992. -№ 12. -С. 54 - 58.

41. Дэнлап Р.Э., Гэллап Д.Г., Гэллап A.M. Здоровье планеты. // Социс. -1992.-№ 12. С. 11-31.

42. Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы,- Минск: Навука i тэхшка, 1991, 84 с.

43. Жукова Л.П. Экологическое воспитание в условиях совершенствования советского общества. / Автореф. дис. канд. филос. наук. Казань, 1987. 35 с.

44. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Междунар. отношения, 1981. 154 с.

45. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды». -М.: Республика, 1992. 64 с.

46. Захарченко Т. А. Охрана окружающей среды: практическое руководство к юридическим действиям граждан России. СПб.: Санкт-Петербург, 1994. - 120 с.

47. Зиглина Т.С. Кризис современного западного общества в контексте теории социокультурной динамики П.П. Сорокина. // Веста. Моск. ун -та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 1 - С. 107 - 117.

48. Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога. // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 114 - 128.

49. Зыкова И.А., Нечаев А.Ф., Прояев В. В. Субъективные оценки экологических рисков. // Социс. 1999. - № 1. - С. 137 - 142.

50. Иоселиани А. Христианство, техносфера и экологическое сознание. // Свободная мысль. 1999. - С. 70-72.

51. Каган М.С. Человеческая деятельность: ( опыт системного анализа ).- М.: Политиздат, 1974. 328 с.

52. Каропа Г.Н. К созданию методики экологического образования школьников. // Вопр. психологии. 1995. - № 1. - С. 69 - 73.

53. Климов Ю.М. Политическая экология новое научное направление. // Общественные науки и современность. - 1992. - № 6. - С. 169 - 179.

54. Коган JI.H. Экологическая культура развитого социализма. // Идейно теоретические проблемы научно - технического прогресса: Материалы Всесоюз. науч. конф., 19-21 июня 1978 г. Вып. 2. -Свердловск, 1978. - С. 106 - 111.

55. Колесник А.А. Экология в зеркале социологии // Научный Татарстан. 1995. - № 3. - С. 40 - 48.

56. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. - 60 с.

57. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск: Наука, 1987. - 214 с.

58. Круть И.В. Экологические коллизии России. // Вопр. философии. -1995. -№ 3-С. 29 -36.

59. Кульчик Ю.Г. Зелёные: современный протест средних слоёв. // Советское государство и право. 1983. - № . 1. - С. 110-116.

60. Курашов В.И. Экология и эсхатология. // Вопр. философии. 1995. -№3. - С. 29 -36.

61. Куренков Р.А. Феноменология в современном познавательном процессе. М., 1999. 56 с.

62. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура. // Вопр. философии. 1996. -№ 11. - С. 23 -31.

63. Лебедева А.И., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Новосибирск: Наука, 1993. - 256 с.

64. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития. // Социс. 1997. - № 4. - С. 3 - 14.

65. Лесков Л.В. Кризис футурологии и МБК концепция. // Вестн. Моск. ун - та. Сер. 7. Философия. - 1996. - № 2. - С. 34 - 48.

66. Липицкийй B.C. Человек, природа, воспитание. М.: Знание, 1977. -56 с.

67. Лисицын Е.Н. Охрана природы в зарубежных странах. -М.: Агропромиздат, 1987. 215 с.

68. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М.: Знание, 1986.-64 с.

69. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгель Ф. Соч. -2-е изд.-Т. 3,-С. 1-4.

70. Маркс К. Наёмный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. -Т. 6.-С. 568-612.

71. Маркс К. Экономико философские рукописи 1644 г. // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. - Т. 42. - С. 41-174.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч.-2-е изд. -Т. 3. С. 7-544.

73. Массовая коммуникация и охрана среды: опыт социологического исследования. Таллин: Ээсти раамат, 1987. - 296 с.

74. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого политический анализ // Вопр. философии. - 1995.1,- С. 3-30.

75. Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. 1993. - № 4,- С. 135 - 145.

76. Москаленко А.Т. Ценностные приоритеты целеполагающей деятельности человека и проблема устойчивого социального развития. // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. - № 2. - С. 27 -33.

77. Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причинённого нарушением законодательства об охране окружающей природной среды. // Вестн. Моск. ун та. Сер. 11. Право. -1997.-№ 5.-С. 83 -90.

78. Наука и её место в культуре: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, 1990.-274 с.

79. Николаев В.М. О постановке и путях решения экологических проблем в Ульяновской области ( материалы научно-практическойконференции ) Ульяновск, 1997. - 189 с.

80. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов ИТ. Социально -экологические факторы в структуре качества жизни. // Социс. 1998.11. С. 108-117.

81. Ожегов Ю.П., Никонорова Ю.В. Экологический импульс. М.: Мол. гвардия, 1990. - 220 с.

82. Охрана окружающей среды в Российской Федерации в 1992 году. Статистический сборник. М.: Республиканский информационно -издательский центр, 1993. - 174 с.

83. Очерки социальной философии / Под ред. К.С. Пагрова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1998. - 292 с.

84. Павельев А.А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм. -М.: Мысль, 1977. 80 с.

85. Падерин В.К. Общественное мнение в развитом социалистическом обществе. Казань: КГУ, 1980. - 36 с.

86. Палинчак Ф.Я., Платонов Г.В.Экологические отношения, сознание, деятельность // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1987. - № 4.1. С. 74-82.

87. Папенов К.С. Эколого экономическая ситуация в мире ( политика, экономика, экология ) // Вестн. Моск. ун - та. Сер. 6. Экономика. - 1994. -№6. - С. 28 -37.

88. Петров В.В. Экологическое право России. М.: Юридическая литература, 1995. - 558 с.

89. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

90. Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1997. - № 1.1. С. 49-66.

91. Проблема сознания в современной западной философии: Критика некоторых концепций. / В.А. Подорога, А.Б. Зикова и др. М.: Наука, 1989.-256 с.

92. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук. М., 1999. -64 с.

93. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990. - 528 с.

94. Российская Федерация, Республики и области Поволжского экономического района в 1992 году. М.: Республиканский информационно - издательский центр, 1993. - 233 с.

95. Российская федерация в 1993 году. Статистический ежегодник. -М.: Республиканский информационно издательский центр, 1994. - 648 с.

96. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии: В 2 т., т. 1. -М.: Педагогика, 1989. 488 с.

97. Рукавшиников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социс. 1992.12.-С. 58 -70.

98. Сафронов И.П. Экологическая культура личности при социализме // Личность и общество. М., 1989. - С. 64 - 76. - Деп. в ИНИОН АН СССР 22.05.89, № 37979.

99. Семендяева О.Ю. «Эффект стереотипизации»: теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США // Социс, 1985. - № 1. - С. 164 - 167.

100. Скибицкий М.М. Мировоззрение, естествознание, теология. М.: Наука. - 1986. - 89 с.

101. Смит младший Ф.Л. Использование прав собственности для защиты окружающей среды // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. - М. Наука, 1993. - С. 168 - 183.

102. Смуров А.В. Экология и образование // Биологические науки. -1992.-№4.- С. 47 54.

103. Сознание и диалектика познания. Иваново: ИвГУ, 1986. - 154с.

104. Стегкий А.Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ // Социс. 1999. - № 10. - С. 128 - 134.

105. Уинч П. Идея социальной науки. -М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 107 с.

106. Урсул А.Д. О понятии «экологическая деятельность» '//Философские науки, 1986.-№1. - С.41-43.

107. Фалеев А.И. Структура экологической культуры личности и пути её формирования. // Формирование целостного мировоззрения: методологические и практические проблемы. М.,'1989. - С. 459 - 479. -Деп. в ИНИОН АН СССР 3.08.89., № 39139.

108. Федеральная целевая программа « Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и её притоках, восстановление и прекращение деградации природных комплексов Волжского бассейна на период до 2010 года. » // Российская газета. 1998. - 7 мая.

109. Фёдоров В.М. Биосфера земледелие - человечество. -М.: Агропромиздат, 1989. - 10 с.

110. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. -235 с.

111. Фомичёв С.Р. «Крайне зелёные» // Социс. 1995. - № 8. - С. 36 - 41.

112. Фрезер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Политиздат, 1990. -542 с.

113. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном издательском центре // Социс. 1991. - № 12. - С. 71 - 79.

114. Халий И.А. Экологическое и национально патриотические движения в России. // Социс. - 1995. - № 8. - С. 26 - 35.

115. Хёсле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. - 205 с.

116. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. -С.159.

117. Шагун Г.А. Исследование экологического сознания детей и подростков. // Психологический журн. 1994. - Т. 15, № 1. - С. 41 - 49.

118. Экологическая проблема в современной глобалистике. М.: Знание, 1985.- 64 с.

119. Экологический контроль. М.: Наука, 1995. - С. 228.

120. Экология культуры: научно аналитический обзор. - М.: Наука, 1990.- 51 с.

121. Энгельс Ф. Диалектика природы//Маркс К., Энгельс Ф,-Соч.-2-е изд.-Т.20 -С. 383-485.

122. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс Э., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -Т. 18. - С. 303 - 304.

123. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 21. - С. 305 - 306.

124. Энгельс Ф. Джорджу Уильяму Ламплу // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-е изд. - Т. 39. - С. 56 - 58.

125. Этнос, язык, экология: К проблемам гармонизации общественных отношений и взаимодействие человека и окружающей среды. Уфа: Регион, 1994. - 14 с.

126. Яницкий О.Н. Развитие экологических движений на Западе и Востоке Европы // Социс. 1992. - № 1. - С. 32 - 38.

127. Яницкий О.Н. Экологические движения: методологические вопросы международных сопоставлений. // Социс. 1991. - № 10. - С. 35 -47.

128. Яницкий О.Н. Экологическое движение в « переходном » обществе: проблемы теории // Социс. 1998. - № 10. - С. 22 - 33.

129. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987.-279 с.

130. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социс. 1994. - № 10. - С. 10 - 20.

131. Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социс. 1997. - № 2. -С. 122-131.

132. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в Современной России//Социс. 1995. -№ 8. - С. 15-25.

133. Barker R. Н. On the nature of the environment // Journal of Social Issues. 1963. № 19.

134. Brown D.A. Integrating environmental ethiccs with science and law // Environ. Prof. 1990. - Vol. 12, № 4. - P. 344 - 350.

135. Cumberland J.H. Public choice and the improvement of policy instruments for environmental management // Ecol. Econ. 1990. - Vol. 2, № 2. -P. 149- 162.

136. Inglehart R. Culture shift in advanced industrial society. Princenton: Princenton university Press, 1990. - P. 98.

137. Gcai К. H. Environmental Psychology // New Directions in Psychology. N. Y.-№4.-P. 1 121.

138. Dunkan O.D. From social system to ecosystem // Sociol. Inguiry. 1961. -V. 31, №2. -P. 140- 149.

139. Dunkan O.D., Schnore L. F. Cultural, behavioral and ecological perspectives in the study of social organization // Amer. J. Sociology. 1969. -V. 65, №2. - P. 132- 136.

140. Jasvin V. Ekologiskais trening un ekologiska psihologija // Informativais biletens " Vide 1991. -№ 5. - P. 15 - 18.

141. Hawley A. Human ecology // International enciclopedia of the social sciences. N. Y. 1968. - V. 4. - P. 328 - 337.

142. Lee J. K. Psychology and the Environment. L., 1976. P. 23 - 28.

143. Left H. L. Experience, Environment and Human Potentials. L., 1980. -P. 8-9.

144. Orne M. On the Social Psychology of psychological Experiment // American Psychologist. 1962. - № 17. - P. 15 - 20.

145. Pawlik K., Stapf К. H. Okoligische Psichologie: Entwicklung, Perspektive und Aufbaueines Forschungspropgramms // Umwelt und Verhalten. -Bern, 1992. S. 9-24.

146. Wohlwill I. F. The Emerging Discipline of Environmental Psychology // American Psychologist. 25. P. 3 - 12.1. Опросный лист.

147. Что из ниже перечисленного Вы бы назвали самой главной ценностью?1. жизнь;2. свобода;3. собственность;4. бизнес;демократия;6. окружающая среда;7. семья; ') Бог;другое (впишите).

148. Каким политическим партиям Вы бы отдали предпочтение на выборах?1. либеральная;2. патриотическая;3. коммунистическая;4. социал-демократ и ческая;5. партия экологической направленности;6. аграрные;7. другое (впишите);8. затрудняюсь ответить.

149. Беспокоят ли Вас экологические проблемы нашего региона (Ульяновская область)?1. этот вопрос меня не волнует;2. мало беспокоит;3. беспокоит, по есть более серьезные проблемы;4. очень серьезный вопрос, который надо срочно решать

150. Кто, с Вашей точки зрения, должен взять на себя ответственность в нашем регионе за решение экологических проблем?1. федеральное правительство;

151. Известны ли Вам какие-либо экологические общественно политические организации, существующие на территории Ульяновской области (название, руководитель, акции)? ) да;7. нет;другое (впишите).

152. Если не известны, то вследствиеследующих причин: ) эти организации слабы, малочисленны,плохо работают; ) людям их деятельность не интересна и не нужна;их деятельность замалчивают ипритормаживают власти; ) другое (впишите).

153. Экологическое движение в Ульяновской области в сравнении с другими регионами:1. менее активно и значимо;2. более активно и значимо, чем в других регионах России;3. такое же;4. не знаю;5. другое (впишите).

154. Какую группу населения наиболее, по Вашему, интересуют экологические проблемы?1. детей;2. школьников;3. студентов;4. молодых специалистов;5. пенсионеров;6. другое (впишите).

155. Какие из следующих категорий людей наиболее, по Вашему, квалифицированно разбираются в экологической проблематике91. ученые;

156. У) руководители партий и общественных (организаций;движение «зеленых»;местная власть в лице комитетов по защите окружающей среды;соответствующие органы федерального значения;другое (впишите).

157. Стали бы мы лучше жить, если бы решили экологические проблемы91.да;2. нет, все осталось бы по-прежнему;3. не знаю;4. другое (впишите).

158. Ответьте, пожалуйста, на ряд дополнительных вопросов:1. Ваш возраст:1. до 17 лет;2. 17-22 года;3. 23-30 лет;4. 31-40 лет;5. 41-60 лет;6} старше 60 лет.2. Пол:1. муж.;2. жен.

159. Место постоянного жительства:1. город;2. село.4. Образование:1. среднее, незаконченное среднее;2. среднее специальное;3. высшее, незаконченное высшее.

160. Благодарим за содействие и участие в социологическом опросе