Влияние экологической ситуации России на формирование экологического сознания населения региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Калиева, Анастасия Дмитриевна

• Калиева, Анастасия Дмитриевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Калиева, Анастасия Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

1.РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

1.1 Особенности экологического сознания как вида общественного сознания

1.2Влияние специфики экологической ситуации на формирование экологического сознания

2.3НАЧЕНИЕ ОСОБООХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ В СТАНОВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

2.1 Состояние и специфика особо охраняемых природных территорий региона (на примере Астраханской области)

2.2Влияние особо охраняемых природных территорий на формирование экологического сознания населения в регионе: социологический аспект 97 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние экологической ситуации России на формирование экологического сознания населения региона»

Актуальность диссертационного исследования. В условиях трансформации современного российского общества очевидна необходимость детального социологического анализа экологического сознания, а также мотивационно — природно-ориентированного поведения под влиянием глубоких социальных, экономических, политических и культурных изменений. При рассмотрении экологической ситуации регионов России следует выделить как минимум два обстоятельства: представление о РФ как стране с исключительно богатыми природными ресурсами, которое стало настолько привычным, что воспринимается как аксиома, и, рациональное использование региональных ресурсов, т. к. именно регион представляет собой уникальное сочетание элементов природной среды и связи между ними. Каждому региону свойственны как общие экологические проблемы, так и проблемы частного порядка.

Одним из способов сохранения уникальных природных мест является организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В России создание ООПТ является традиционной и весьма эффективной формой природоохранной деятельности. Такие территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. На фоне общего потребительского, собственнического отношения к природе сохраняется надежда, что близость проживания людей к природным резерватам (заповедники, заказники, природные парки) будет способствовать формированию у них более бережного, трепетного отношения к окружающей среде.

Можно предположить, что сознание и поведение людей, живущих и работающих рядом с ООПТ, являют собой образец природно-ориентированного отношения к природе и ее компонентам. Изучение и анализ факторов, влияющих на поведение населения, проживающего вблизи

ООПТ, может являться той «лакмусовой бумагой», которая позволит не только «проявить» существенные недостатки в системе «человек-природа», но и предложить эффективные меры по их устранению.

Актуальность данной диссертации обусловливается необходимостью: детального социологического анализа влияния ООПТ на экологическое сознание населения в условиях финансовой нестабильности, когда особенно уязвимыми становятся очаги концентрации богатств природы, уникальные природные объекты, а порой необъятные территории; исследование специфики экологической ситуации в деятельности и поведении человека; разработка научно обоснованных рекомендаций по формированию экологического сознания в условиях социальных трансформаций общества.

Объектом диссертационного исследования является экологическое сознание населения как отражение экологической ситуации.

Предметом исследования выступают условия и факторы, влияющие на формирование экологического сознания населения России под влиянием сложившейся экологической ситуации.

Цель диссертационного исследования состоит выявлении специфики формирования экологического сознания населения в условиях влияния экологической ситуации региона.

Для достижения цели диссертационного исследования предполагается решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

• проанализировать особенности экологического сознания как одного из видов общественного сознания с точки зрения моральной силы, которая может выступать побудительным мотивом для решения социально-экономических и экологических проблем;

• оценить влияние экологической ситуации в регионе на формирование экосознания, отражающего взаимосвязи с конкретными общественными и природными условиями, и способствующего переориентации на природоохранное поведение;

• выявить специфику влияния системы ООПТ на экологические ценности общественного сознания, особенности изменений природной среды под влиянием деятельности человека, определить пути наиболее бережного и разумного использования уникальных ресурсов;

• выделить основные факторы и условия, влияющие на формирование экологического сознания населения региона, включающего ООПТ, выступающие основой социально-экологического единств и социально-экономического процветания региона.

Степень научной разработанности темы. Изучение сущности процесса взаимодействия природы и общества в течение длительного времени шло под влиянием философии (Сократ, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.). При этом российская научная традиция представлена в первую очередь трудами В.Г. Афанасьева, В.Н. Садовского, B.C. Соловьева. Анализ специфики функционирования природных комплексов и жизнедеятельности человека, связанных с географическими особенностями развития различных регионов, рассматривается в работах Е.И. Коган, A.B. Мамонтова, A.A. Мансурова.

В рамках социологического дискурса А. Дафф, Н. Уотс, Д. Хендли основное внимание акцентировали на факторах (стратификационных, социально-экономических, социокультурных и т.д.) детерминации отношений конкретных социумов и групп к использованию природных ресурсов и экологизации общественного сознания. Вместе с тем институализация социальной экологии как отдельной отрасли социологического знания относится к первой половине XX в. и связана с именами представителей Чикагской школы Э. Берджессом, Р. Макензи,

Р. Парком, которые первоначально в качестве объекта исследования рассматривали поведение человеческой популяции в городской среде. В дальнейшем подход социального конструирования экологических проблем нашел отражение в трудах Дж. Китсъюза1, С. Локки, М. Спектора, Дж. Хэннигана.

Наиболее активно в рамках социальной экологии в настоящее время работает целый ряд отечественных исследователей, в том числе

A.И. Валитова2, А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, A.B. Мозговая3, П.В. Платонов и др. Поиску новых социально-экологических моделей и парадигм развития общества посвящены труды Т.М. Дридзе, H.H. Моисеева, О.Н. Яницкого4.

Американские исследователи К. Пауэлл и Д. Фернау были первыми, кто разработал учение о необходимости консервации природных ресурсов для будущих поколений и о справедливом их распределении. При этом принципиальное значение для общественного развития имеют идеи

B.И. Вернадского и Т. де Шардена о возникновении на Земле такого специфического явления, как ноосфера.

Для диссертационного исследования важное значение имеют концепции наступления цивилизации повышенных рисков, разрабатываемые У. Беком, Э. Гидденсом5, М. Кастельсом и др. Вопросы экологической безопасности отражены в работах Д. Медоуза, П. Пильцера, Р. Райха и др. Специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества с позиций эволюции форм социального управления и глобальной трансформации миросистемы рассматривается в трудах А.Б. Вебера, В.Г. Горшкова, М.М. Гузева, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга,

1 Спектор М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж.Китсьюз / Контексты современности II: хрестоматия; пер. с англ. -Казань, 2001.-С. 161. 2

Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1999. №3. С. 129-134.

3 Мозговая A.B. Применение социологической методологии и методов в разработке программ социальной реабилитации пострадавших от бедствий и катастроф. Социологические исследования в социальной работе / Сост. и ред. З.Х. Саралиева. Н. Новгород: ПИСОЦ, 2001.

4 Россия: риски и опасности "переходного" общества: сборник статей / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. 237 с.

5 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность// THESIS. - 1994. -№ 5. - С. 116-134.

B.K. Левашова, K.C. Лосева, С.А. Панкратова6, A.B. Позднякова и др. Общим моментом для многих из этих авторов фактически стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем (в частности, перехода России на путь устойчивого развития) через призму концепции экологической безопасности.

Особый интерес в рамках предпринятого исследования имеют работы представителей экосистемной экологии А. Вайда и Р. Раппапорта7, изучавших вопросы сознания человека с точки зрения влияния на него биологических и демографических факторов и условий. Важную роль для понимания социальных проблем, связанных с экологическим сознанием, представляют труды таких зарубежных авторов, как Э. Берджесс, П. Кууси, Р. Макензи, Р. Парк, А. Печчеи8, Ф. Сен-Марк9 и др. Анализ особенностей экологического сознания, его качественных характеристик, вопросы терминологии экологической проблематики представлены в работах Т.М. Дридзе10, Д.Ж. Марковича11, А.Г. Стегния12, О.Н. Яницкого13. Изучению качественных характеристик экологического сознания в условиях современного российского общества посвящены исследования А.Н. Авдонина, Ю.П. Дощицина, Р.Б. Камаева, H.H. Лапина14, Д.С. Рыжевской15.

Панкратов С.А. Модернизация России: поиск моделей устойчивого развития (монография). -Волгоград: изд-во ВолГУ, 2006. - 288 с.

7 Vayda, А.Р., and Rappaport, R.A. (1968) Ecology, cultural and noncultural. In Introduction to Cultural Anthropology. Clifton, J.A., ed. Pp. 477-497.

8 Печчеи А. Сто страниц для будущего // Будущее в настоящем. - М., 1984. — 36 с.

9 Сен-Марк Ф. Социализация природы. - М., 1977.-435 с.

10 Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 20-28.

11 Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 21-27.

12 Стегний А.Г. Региональный фактор развития политической культуры населения Украины // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. No. 3. Р. 94-122. Стегний А.Г. Терминология экологической проблематики.

13 Яницкий, О.Н. 1994. «Альтернативная социология», Социологический журнал 1 (1): 70-83.

14 Дощицин Ю.П., Лапин H.H. Социальная значимость факторов вынужденной миграции // Социологические исследования.-2001 г.- №1.-С.92-96.

15 Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 88-92

Анализ мирового опыта создания и охраны природных комплексов содержится в исследованиях Ю.Р. Бадретдиновой, А.Б. Иметхенова, Ю.М. Малышева. При этом акцент на экологизации сознания населения, проживающего в особо охраняемых природных зонах, наиболее полно сделан в работах A.A. Варламова, JI.B. Потапова, К.Ш. Шагжиева.

Вопросы социально-экологических систем в российских регионах и трансформации экологического сознания рассматриваются В.П. Алексеевым, Д.М. Гвишиани16, М.С. Гиляровым, Э.В. Гирусовым17, A.M. Гончаренко,

B.В. Деларю, Ю.Г. Марковым18, И.В. Огородником, В.Г. Раскиным и др. Экологическая ситуация, сложившаяся вблизи особо охраняемых природных территорий, в том числе непосредственно в Нижневолжском регионе и Северном Прикаспии, исследуется в рамках социологических подходов Н.В. Дулиной19, Э.А. Зелетдиновой, А.Н. Леухина, Ю.Г. Мироновой,

C.B. Ушкалова20 и др. При этом И.А. Сосунова, Ж.Т. Тощенко, JI.M. Яо проводят сравнительный анализ поведенческих моделей различных социальных групп, детерминированных спецификой формирования экологического сознания в зависимости от окружающих условий.

Однако анализ публикаций показывает, что, несмотря на значительный объем накопленного теоретического и эмпирического материала, системные социологические исследования, посвященные выявлению особенностей экологизации сознания населения, проживающего вблизи особо охраняемых природных территорий, а также практик их жизнедеятельности, представлены в недостаточной степени. В условиях обострения глобальных и региональных экологических рисков актуализируется задача изучения социальных факторов, в первую очередь связанных с состоянием

16 Гвишиани Л.М. Природа моделей и модели природы. - М., 1986.-230 с.

17 Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования., М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998г., с-455.

18 Марков Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления. - Новосибирск, 1990. - 238 с.

19 Дулина, Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. Индивидуальная монография. - Волгоград, Волгоградское научное издательство, 2006.-387 с.

20 Ушкалов C.B. Экологическая ситуация катастрофа или норма?: альманах // Факел. - Астрахань. -1998. - №1. - С.62-64. экологического сознания различных социальных групп и их ответственности за обеспечение экологической безопасности.

Научная новизна исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:

• рассмотрен и проанализирован региональный аспект влияния уникальных природных условий на формирование экологического сознания;

• выявлена специфика влияния природной среды на экологическое поведение, а также сделан вывод о преобладании чувственно-эмоциональной компоненты экологического сознания населения региона над его интеллектуально-волевой компонентой, выявлены причины этого преобладания;

• определено влияние ООПТ на формирование экологических ценностей населения, сделан вывод о выдавливании экологических ценностей на периферию сознания витальными ценностями и материальными потребностями;

• систематизированы и выделены основные факторы, негативно влияющие на процесс формирования экологического сознания, предложены меры по их минимизации.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды классиков социологической мысли (Р. Парк, А. Тоффлер), концепции современных и отечественных авторов в области социальной экологии (Э. Берджесса, Р. Редфилд) и экологической социологии (И.А. Сосунов, Е.А. Когай). Методологической и теоретической базой исследования экологического сознания различных групп населения, проживающих вблизи ООПТ, выступили концепции социологии экологических проблем (JI.H. Коган, A.B. Иванова), экологической культуры и образования (О.Н. Яницкий, О.В. Руковишников). Диссертант опирался на теоретические выводы, к которым пришли в своих трудах исследователи, специализирующиеся в области устойчивого развития (Р.Г. Яновский, В.А. Лось), рискологии (У. Бек, Э. Гидденс) и критической модели инвайронментализма (С. Локки, Дж. Хэнниган).

Эмпирическая база диссертации. Эмпирической базой исследования послужили:

• статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области (Астраханьстат);

• законодательные акты РФ;

• аналитические справки природоохранных ведомств, расположенных на территориях Астраханской и Волгоградской областей, республики Калмыкия;

• материалы периодической печати.

При написании диссертации интерпретированы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных при непосредственном участии автора в 2002 - 2008 гг:

• анкетного опроса отдыхающих на кемпингах и турбазах г. Астрахани, (объем выборки: N = 450), Камызякского, Володарского, Наримановского районов Астраханской области (объем выборки: N = 208); цель исследований — определение факторов, влияющих на природоориентированное поведение (2002 - 2003, 2006 гг.);

• глубинных интервью со специалистами природоохранных ведомств, представителями органов власти и местного самоуправления Астраханской и Волгоградской областей, республики Калмыкия и местным населением (объем выборки: N = 487); цель исследования - определение уровня информированности населения о ценности, значимости и мерах и охраны биоразнообразия водно-болотных угодий Нижней Волги (грант ПРООН/ГЭФ № 064/07, 2007 г.); • анкетного опроса участников астраханского туристского рынка, в том числе сотрудников турфирм (май 2005 - 2006 гг., N = 36); местного населения (июнь - август 2005 г., N = 350); потребителей турпродукта - отдыхающих турбаз (май - август 2005 - 2006 г., N = 115); посетителей офисов астраханских турфирм (сентябрь - октябрь 2007 г., N = 40); потребителей гостиничных услуг (март - апрель 2008 г., N = 98); цель исследования — определение влияния экологической ситуации региона на формирование природно-ориентированных ценностей населения.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях международного и регионального уровня: Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарное образование высшей школы России в XXI веке» (Астрахань, 2009), Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2010), Международной научно-практической конференции «Проблемы международного туризма в контексте диалога культур» (Астрахань, 2010), Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права, науки и туристского сервиса современной России» (Сочи, 2008), Ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава АГТУ (Астрахань, 2007).

Материалы исследования изложены в двенадцати научных публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации обеспечивают совершенствование концепций формирования экосознания населения в условиях становления общества риска. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ по оптимизации мероприятий, направленных на улучшение экологической ситуации в российских регионах, в том числе вблизи ООПТ, а также совершенствование механизмов трансформации экологического сознания различных социальных групп с учетом реализации положений Экологической доктрины РФ.

Положения и концептуальные выводы диссертационной работы могут быть применены в преподавании курсов «Социальная экология», «Социология экологической культуры», «Инвайронментальная социология».

Выводы, полученные в ходе исследования, представлены в виде основных положений, выносимых на защиту:

1. Экологическое сознание, как вид общественного сознания, несет в себе его характерные ценностные черты. В зависимости от того, насколько позитивны (экоцентричны) или негативны (антропоцентричны) последствия процессов трансформации для местных социоэкосистем, в обществе формируется соответствующий (экоцентрический или антропоцентрический) вид экологического сознания, которое в конечном результате определяет поведение индивида. Обострение экологической ситуации всегда имеет территориальную специфику. Эта специфика может быть определена при проведении социально-экологического мониторинга, положена в основу решения региональных социально-экономических и экологических проблем.

2. Условия природной среды существенным образом влияют на формирование экологического сознания: от чувственно-перцептивной до интеллектуально-волевой составляющей. К этим условиям прежде всего следует отнести: изменение мировоззрения и образа жизни людей, улучшение либо ухудшение экономической ситуации в регионе, усиление либо ослабление влияния в социуме традиционных норм и установок на экоцентризм, повышение или снижение уровня информированности (осведомленности) населения о региональных экологических проблемах, путях и способах их решения. Озабоченность ухудшением экологической ситуации и даже признание разрушающего воздействия человека на биоразнообразие региона не приводят в большинстве случаев к формированию интеллектуально-волевой составляющей экологического сознания и мало отражаются на повседневном поведении населения.

3. Распространение в обществе витальных ценностей, а также антропоцентрических установок, направленных на удовлетворение материальных потребностей, ведет к оттеснению экологических ценностей на «периферию» общественного сознания. Вместе с тем влияние системы ООПТ на формирование экологических ценностей населения позволяет говорить о ней как о весьма эффективной форме выражения институциональных основ «природоохранного» поведения. Реализация высокого социального потенциала природных резерватов должна быть связана с согласованием функционирования отдельных элементов (социоэкосистем) социоприродной системы региона, в качестве динамично развивающегося целого.

4. В основе экологических проблем региона лежит множество факторов, как переменных (изменчивых), так и постоянных (основополагающих). К постоянным негативным факторам следует отнести стремление к материальным выгодам, разрозненность усилий, нереальность финансирования. Минимизация воздействия этих факторов на экологическое сознание возможно посредством принятия мер, направленных на повышение уровня правового и экологического сознания граждан, развитие природоохранного законодательства в плоскости практической реализации социальных проектов и инициатив, привлечение крупных промышленных предприятий к решению экологических проблем, усиление роли ООПТ в оптимизации (в том числе через развитие экологического туризма и просвещения) социально-экологических систем и процессов.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Калиева, Анастасия Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении многих веков сознание человека формировалось под влиянием становления структурных связей эволюционирующего человека с окружающей его природной средой, в которых было заложено экологическое отношение. Только сознанию дана возможность коррелятивного воздействия на человеческую действительность во имя сохранения природной среды обитания человека как разумного существа.

Создание новых материалов, технических устройств, удовлетворяющих потребительским требованиям, и обладающих необходимыми комфортными свойствами стало нормой, хотя многие из них в отдаленной перспективе подвергают опасности здоровье людей. Нет гарантий, что люди, имея в достатке самые высококачественные продукты, товары, первоклассные произведения прославленных мастеров кисти, пользуясь полным набором предоставляемых услуг, не перестанут гибнуть, вдыхая отравленный воздух, потребляя отравленную воду, получая повышенные дозы радиации. Шокирующие известия о последствиях технической цивилизации никого не могут оставить равнодушными и безучастными.

Подход к анализу экологического сознания осуществлялся методами таких наук как философия, культурология, психология. Однако состояние и проблемы экологического сознания современного человека требуют применения социологических методов. С помощью инструментария социологии можно осуществлять мониторинг экологического сознания, экологической информированности и эколого-ориентированного поведения людей. Глобальность и локальность катастроф современной действительности осознают большинство жителей, однако не все обладают эколого-ориентированным поведением, т.е. не каждый готов пожертвовать чем-то или сделать что-то во благо сохранения окружающей природы. Возможно, такие последствия зависят от процесса социализации индивида и его самоопределения, когда происходит непрерывный процесс формирования и развития ценностных ориентиров экологического сознания, к которому можно отнести чувство самосохранения, хозяйственно-бытовые традиции, религиозные традиции, бытовые проблемы.

В общем, виде под экологическим сознанием понимается массовая озабоченность населения состоянием окружающей среды. В действительности экологическое сознание, которое правильнее было бы назвать осознанием, то есть пониманием экологической ситуации, есть составляющие процесса: «воспитание — понимание - мотивация - действие», каждый элемент которого социально, политически и культурно опосредован.

Экологическое сознание неразрывно связано с экологической культурой личности. Выступая наглядной формой экологической деятельности человека, она служит сущностной характеристикой социоприродных явлений, экологических ситуаций, социально-экологических отношений и т.д. Особо следует иметь в виду: экологическая культура, в силу своей относительной активности, способна регулировать отношение людей к природе и с помощью своих высших уровней - научного и мировоззренческого - позволяет преобразовывать социально-психологическое сознание личности с учетом научного понимания экологических проблем взаимоотношений природы и общества. Включенная в социально-экологические отношения и экологическую деятельность экологическая культура выполняет в жизнедеятельности людей ряд взаимосвязанных функций. Наиболее приоритетной является познавательная функция, определяющая степень и уровень теоретического отражения экологического восприятия окружающей среды, влияющая на формирование практических программ человеческой деятельности, связанной с воздействием на природу. Это в свою очередь, способствует формированию специфических институтов, регламентирующих законотворческий процесс, нормативную базу для деятельности различных организаций, ориентированных на сохранение целостности природных систем.

На основе результатов полученных в ходе исследования можно сформулировать некоторые практические рекомендации и обозначить пути к устранению существующих проблем.

1. Экологическое сознание и поведение нужно формировать и прививать с детства с помощью экологического воспитания, которое, с одной стороны, является средством формирования экологического сознания, а с другой - теоретической основой практической его реализации. Успех экологического воспитания во многом определяется распространением экологической культуры в массах, претворяющей экологические знания в осознанные природоохранные действия. Кроме того, сегодня, в процессе экологического образования приходится иметь дело не только с формирующимся сознанием молодежи, но и с уже сформировавшимися мировоззренческими установками взрослых по отношению к природной среде. Для формирования экологического мировоззрения человека не достаточно только того, чтобы внести в его сознание новые экологические знания, необходима еще и практическая работа.

2. Освещение различных сторон и моментов современной экологической ситуации при работе со всеми категориями людей также способствует формированию экологического сознания, служит одним из важных средств повышения их активности в последующей практической деятельности.

3. Охрана и улучшение окружающей среды, сохранение здоровья человека, учет этнических особенностей каждого народа, его традиций и обычаев, памятников природы, истории и культуры, экологическое образование и воспитание населения должны быть приоритетными проблемами государственной политики в условиях демократизации и национального возрождения. Без этого невозможна охрана окружающей среды, повышение экологического образования и нравственное воспитание подрастающего поколения.

4. В формировании экологического сознания и поведение следует широко использовать не только этнокультурные традиции и обычаи народа, но и законы природы. За их игнорирование человечество ждет расплата. Природа не имеет национальных и государственных границ. В ней четко прослеживаются причинно-следственные связи позитивного и негативного характера, так как природные явления носят глобальный характер. Они не ограничиваются национальными территориями, тем более не подчиняются указаниям и планированию. Поэтому экологи приводят такие примеры из экологического равновесия, предоставляют такие убедительные эмпирические данные, которые не могут не заставить задуматься людей в любом уголке планеты. Именно они помогают осознать степень опасности и обратить внимание на проблемы природопользования, и, в конечном счете, на проблемы человеческой жизни.

5. В настоящее время человечество в принципе не может перейти на модель безопасного во всех отношениях устойчивого развития даже по чисто техногенным причинам. Экологизация сознания населения представляет собой фактор, существенно повышающий принятие экологически ориентированных решений. И это понятно почему: ведь не осознав экологическую угрозу, не выявив причины экологического кризиса, невозможно реализовать правильные действия по устранению последствий и, что самое важное, по предотвращению экологических опасностей и формированию экологически безопасной природной и социальной среды. Экологическое сознание человечества крайне неоднородно и плюралистично. Важно экологическому сознанию придать приоритетный характер, вызвать необходимый экологический сдвиг в сознании, если не каждого человека, то большинства людей. Экологизация сознания наиболее сильно происходит под влиянием отражения непосредственного бытия - экологической ситуации в месте проживания и деятельности человека.

6. Нельзя говорить о благополучной экологической ситуации в регионе, мощнейшие производственные комплексы функционируют на территории области, ведется добыча нефти и газа. Даже, несмотря на то, что сейчас вводятся должности экологов и создаются отделы по экологии, результаты потребительского отношения к природе заметны невооруженным глазом. Однако на этом фоне сохранились уникальные уголки природы, свойственные только региону, которые за последнее время нуждаются не только в осознании опасности для биоресурсов, но и в конкретных действиях по их сохранению. При оценке экологической ситуации любого региона России следует выделить как минимум два обстоятельства. Во-первых, представление о России как о стране с исключительно богатыми природными ресурсами стало настолько привычным, что принимается без доказательств. И этот устоявшийся стереотип общественного сознания требует своей незамедлительной корректировки и приведения в соответствие с экологическими реалиями сегодняшнего дня. Во-вторых, следует обратить особое внимание на рациональное использование территориальных или региональных ресурсов, поскольку именно территория (регион) представляет собой уникальное сочетание элементов природной среды и связи между ними.

7. Если не привита экологическая культура с детства, не сформировано экологическое сознание, ждать эколого-ориентированного поведения, конкретных действий по сохранению уникальности родного края не приходится. Рассматривать разовые акции, проводимые администрацией ООПТ как побудительные действия к сохранению природы нельзя. Так же как и нельзя взывать к экологическому сознанию взрослого человека, поскольку оно попросту отсутствует. Во многом такой ситуации способствует информационный «голод» относительно целей и функций, существующих особо охраняемых территорий, который приводит к потребительскому отношению к окружающей среде. Необходимо масштабная компания, которая в достаточной мере даст пласт информации, способствующей восполнить пробелы относительно экологической ситуации региона, природных ресурсов, уникальных территорий.

8. Необходимы решительные и кардинальные меры со стороны властей разных уровней, совершенствование законодательной базы, привлечения крупных предприятий и организаций к проблемам экологии (Лукойла, Газпрома). Мероприятия должны носить систематических характер, а не разовых акций, усилить просветительскую работу ООПТ, которые должны работать не с адресными школами, а вести полноценную работу, в том числе информировать местное население о целях, функциях и т.д. охраняемых территорий, необходимо устраивать встречи, проводить курсы на предприятиях и фирмах для повышения экологической культуры и просвещения.

9. Еще одним фактором формирования эколого-ориентированного поведения может служить экологический туризм, который будет способствовать не только сохранению уникальности края, но и служить источником доходов, в том числе и для местных жителей. Отсутствие рабочих мест в тех населенных пунктах, которые находятся в непосредственной близости к особо охраняемым территориям можно компенсировать с помощью развития экологического туризма.

Объективная реальность на данный момент такова, что уже не просто нужно осознавать экологические проблемы и бедствия, а нужны конкретные действия. А как показало исследование, люди не просто не готовы к такому повороту событий, но и попросту не хотят ничего предпринимать. Можно говорить, что если экологическое сознание и представлено на очень низком уровне, то работать над формированием экологического поведения нужно незамедлительно. При совокупности множества составляющих, таких как осознание уникальности «малой родины», понимание сохранения природы для будущих поколений, желание участвовать в этом процессе, получение информации о глобальном кризисе из СМИ, - мы не получаем эталона экологического сознания и природоохранного поведения. При отсутствии мощного мотивационного фактора, население не готово к координальным изменением по отношению к окружающей природе, которая на протяжении веков являлась практически единственным источником для существования. Необходима грамотно продуманная экологическая политика. Местное население должно быть заинтересованно в сохранение ресурсов, которыми они привыкли пользоваться каждодневно. Данную задачу нужно решать на всех уровнях власти. Тем более, как показало исследование, сами люди ждут вмешательства властных структур.

Экологическое сознание и поведение очень ситуативные, т.е. реакцию вызывают только те процессы, которые затрагивают непосредственное место проживания индивида, либо получают широкую огласку в СМИ. Реакция на экологические нарушения весьма незначительна: от банального «ничего не делаю» и «не вмешиваюсь» до осуждения, в очень крайних случаях пытаюсь противостоять своими силами. Несмотря на то, что люди понимают, зачастую полную зависимость от природных ресурсов (сбор грибов и ягод, ловля рыбы, заготовка древесины), они недостаточно осознают их реальный предел, а при попустительском отношении полное исчезновение. Поражают объемы извлекаемых ресурсов, которые находятся под охраной закона. При этом и сами органы, на которых возложена охрана уникальных территорий, не ограничивают себя в их использовании, жестокой эксплуатации. В конечном итоге Красная книга пополняется все большими редкими, исчезающими видами. Пока каждый, начиная с себя самого, не начнет понимать, что несет ответственность за тот видовой состав, который нуждается в бережном отношении, а число особей некоторых популяций уже буквально находится в таком критическом состоянии, что дальше только полное исчезновении, симбиоза между природой и человеком быть не может. Только при трепетном отношении к природе можно сберечь хотя бы те крупицы, представленные в виде тех территорий, которые носят статус особо охраняемых, и являются наиболее уязвимыми.

Именно тесное сотрудничество экологов и социологов может оценить, объективно оценить современные зависимости природных и социальных систем. Именно социолог может показать реальные результаты человеческой халатности, и вовремя предложить возможные пути профилактики человеческого равнодушия к тем природным объектам, ресурсам и условиям, с которыми находится в непосредственном взаимодействии.

Совсем недавно изо всех информационных источников вещали о мировом экологическом кризисе, который охватил весь Земной шар. Приводились чудовищные цифры, показывались шокирующие кадры! Каждый россиянин в той или иной мере почувствовал его на себе. Человек превысил кредит доверия, и природа с частой амплитудой возвращала долг в виде ураганов, пожаров, смерчей, наводнений и т.д. В свете последних событий, а точнее события, о котором теперь говорит весь мир - глобальный экономический кризис — особенно шокирует отношение чиновников к природе, в том числе и той, что носит особый статус. Так, в местной астраханской прессе вышла заметка о том, как районные чиновники дали разрешении крупной нефтяной кампании на строительство разведывательной

191 скважины . Многие люди в одночасье оказались без работы, и как следствие, без средств к существованию, страшно представить, что будет делать отчаявшийся человек, и где будет искать те ресурсы, которые помогут выжить ему и его семье. Особенно следует учитывать и тот фактор, что особо охраняемые территории зачастую находятся далеко на периферии, а не в мегаполисах. Именно в современных условиях человек меньше всего будет заботиться об исчерпаемости ресурсов и уязвимости природной среды. Именно сейчас природа может пострадать настолько, что последствия будут не обратимы.

121

2009 г.

Дмитриева А. Нефть в обмен на заповедник // Хронометр

- Астрахань, №32 (280) от 11 августа

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Калиева, Анастасия Дмитриевна, 2010 год

1. Валитова, А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ / А.И. Валитова// Социс: Социолог, исслед. 1999. - № 3.

2. Абдурахманов, Г.М., Намедов, H.H., Урсул, А.Д. Социальная экология / Г.М. Абдурахманов и др. Махачкала: ДГУ, 1998. - Ч. 1; Ч. 2; - 169; 304 с.

3. Авдонин, А.Н., Камаев, Р.Б., Рыжевская, Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности / А.Н. Авдонин и др. // Социс: Социолог, исслед. 1997. - № 8.

4. Арманд, Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов / Д.Л. Арманд. М.: Наука, 1983. - 238 с.

5. Артановский, С.Н. Историческое единство человечества и взаимовлияние культур / С.Н. Артоновский. Л.: Наука, 1968. - 213с.

6. Астраханский государственный природный биосферный заповедник // Internet. http://astrakhan.zapoved.ru.

7. Атфилд, Р. Этика экологической ответственности / Р. Атфилд // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. - 202 с.

8. Батисс, М. Биосферные заповедники мира: современное состояние и перспективы / М. Батисс // Охрана природы, наука и общество. М.: Внешторгиздат, 1987. - Т. 1. - 234 с.

9. Бганба, В.Р. Социальная экология / В.Р. Бганба. М., 2004. - 309 с.

10. Бекон, Ф. Новая Атлантида. Опыт и наставления / Ф. Бекон. М., 1962.

11. Беличева, С.А. Основы превентивной психологии / С.А. Беличева. М., 1994.

12. Бергер, П.Л. Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Л. Бергер, Т. Лукман. М.: Изд-во Медиум, 1995-323 с

13. Бигон, М., Харпер, Дж., Таунсенд, К. Экология. Особи, популяции, сообщества: в 2-х томах; Т. 1 / М. Бигон и др. М.: Мир, 1989. - 667 с.

14. Бодиан, С. Простая по средствам, богатая - по результатам Текст.: интервью с Арне Нейсом / С. Бодиан // Гуманитарный экологический журнал. - Т. 4. - Вып. 2. - 2002.

15. Борискин, Д.А. Общественное экологическое движении России на пороге Третьего Всероссийского съезда по охране природы / Д.А. Борискин. -М.: РЭФИА, НИА-Природа, 2003.

16. Бородкин, Ф.М. Социоэкономика. Статья 2: После конца экономики / Ф.М. Бородкин // Общественные науки и современность. 2006. - №5.

17. Бочкарева, Т.В., Самарцев, С.Е., Хлыстова, Я.Г. Эколого-культурный туризм: технологии и опыт организации / Т.В. Бочкарева и др. // Экологический туризм на пути в Россию, 2002.

18. Валитова, А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ / А.И. Валитова // Социологические исследования. 1999. - № 3.

19. Вебер, М. Объективность социально-научного и социально-политического познания / М. Вебер // Теоретическая социология. М., 2002.

20. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1977. — 191 с.

21. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. -М., 1988.-427 с.

22. Водно-болотные угодья Волго-Ахтубинской поймы Текст. / под ред. Н. Лопанцевой. Волгоград, 2005. - 24 с.

23. Войткевич, Г.В., Вронский, В.А. Основы учения о Биосфере / Г.В. Войткевич, В.А. Вронский. М., 1996 160 с.

24. Гвишиани, Л.М. Природа моделей и модели природы / Л.М. Гвишиани. -М., 1986.-230 с.

25. Данилина, Н.Р., Степаницкий, В.Б., Ясвин, В.А. Концепция работы государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации по экологическому просвещению населения. М.: «Финансы и статистика», 1998.- 21 с.

26. Дюргейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм. — СПб., 1912.-С. 335.

27. Геоэкологические характеристики Астраханской области / под ред. Н.И Воронина, H.H. Гольчиковой. Астрахань : Изд-во АГТУ, 2004.

28. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // THESIS. — 1994.-№5.

29. Гидденс, Э. Современная социальная теория / Э. Гидденс. -Новосибирск, 1995. С. 69.

30. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования / Э.В. Гирусов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 455.

31. Гирусов, Э.В. Социальные проблемы экологии и технологического риска / Э.В. Гирусов. М., 1991. - 142 с.

32. Государственный природный заказник «Ильменно-Бугровой» // Internet. http://www.30region.m/konkurs/3/l/html/oopt.htm#3.

33. Гуляев, В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие / В.Г. Гуляев. -М.: Финансы и статистика, 2003. 304 с.

34. Гуманитарный экологический журнал: религиозное и экологическое в сознании россиян. 2000. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 104-107.

35. Гуревич, П.С. Философия человека / П.С. Гуревич. М., 2001. - Ч. 2. -206 с.

36. Данилина, Н.Р., Степаницкий, В.Б., Ясвин, В.А. Концепция работы государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации по экологическому просвещению населения / Н.Р. Данилина и др. — М.: Финансы и статистика, 1998. 21 с.

37. Дементьев, С.М. Экологическое сознание и поведение населения / С.М. Дементьев. Волгоград, 1990. - 148 с.

38. Дерябо, С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания / С.Д. Дерябо. М., 1999. - 310 с.

39. Дмитриева, А. Нефть в обмен на заповедник / А. Дмитриева // Хронометр Астрахань. - 2009 - № 32 (280).

40. Докторов, Б.З., Сафронов, В.В., Фирсов, Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения / Б.З. Докторов // Социс: Социолог, исслед. — 1992. №12.

41. Дощицин Ю.П., Лапин H.H. Социальная значимость факторов вынужденной миграции / Ю.П. Дощицын, H.H. Лапин // Социологические исследования. 2001 - № 1.

42. Дре, Ф. Экология Текст.: пер с франц. М.: Атомиздат, 1976. - 168 с.

43. Дридзе, Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии / Т.М. Дридзе // Социс: Социолог, исслед. 2000. - № 2.

44. Дулина, Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. Индивидуальная монография / Дулина Н.В. -Волгоград, Изд-во Волгоградское научное издательство, 2006. 387 с.

45. Дыльнов, Г.В., Климов, В.А. Об основном понятии «Социологии жизни» / Г.В. Дыльнов, В.А. Климов // Социс: Социолог, исслед. 2003. - №4.

46. Дэнлап, Р.Э., Гэллап, Д.Г., Гэллап, A.M. Здоровье планеты / Р.Э. Дэнап и др. // Социс: Социолог, исслед. 1992. - № 12.

47. Ельчанинов, М.С. Природная среда и модернизация России / М.С. Ельчанинов // Социс: Социолог, исслед. 2007. - № 8.

48. Ермолаева, В.Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология / В.Е. Ермолаева // Гуманитарный экологический журнал. 2002.- Т. 4. - Вып. 2.

49. Живогляд, А.Ф. Об изменениях во флоре Астраханского заповедника за последние 30 лет / А.Ф. Живогляд // Труды Астраханского гос. заповедника. Астрахань, 1970. - Вып. 13.

50. Захлебный, А.Н. На экологической тропе (опыт экологического воспитания) / А.Н. Захлебный. М.: Знание, 1986.

51. Зелетдинова, Э.А. Туризм в регионе: состояние, проблемы, перспективы / Э.А. Зелетдинова// Социс: Социолог, исслед. 2005. - №11.

52. Земельный кодекс Российской Федерации от 28.09.2001г.

53. Иншаков, О.В. «Человек институциональный» субъект социально освещенного действия / О.В. Иншаков ; под ред. О.В. Иншакова // Человек институциональный (Homo institutios) : монография. - Волгоград : ВолГУ, 2005.-854 с.

54. Исаев, P.A. Экономическая детерминированность, принципы формирования и механизмы реализации региональной экологическойполитики в новых условиях управления: Автореф. Дис.д.-раэкон.наук./РАН Институт соц.-экон. Проб. СПб., 1995.

55. Иоселиани, А.Д. Экологическое сознание Текст.: энциклопедия / А.Д. Иоселиани. М.: Радуга, 2003.

56. Карпинская, P.C., Лисеев И.К., Огурцов A.JI. Философия природы: коэволюционная стратегия / P.C. Карпинская и др. М.: Интерпракс, 1995.

57. Келле, В.Ж. Россия и мировой опыт / В.Ж. Келле // Годичная научная конференция ИИЕТ PÄH. М.: ИИЕТ РАН, 1999.

58. Когай, Е.А. Полифункциональность экологического сознания / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №5.

59. Когай, Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания / Е.А. Когай. М.: Прометей, 2001.

60. Конституция Российской Федерации : офиц. Текст. М. : ТАНДЕМ: ЭКМОС, 199.-48 с.

61. Концепция работы по экологическому просвещению населения в целях сохранения и устойчивого развития вводно-болотных угодий Нижней Волги Текст.: офиц. документ. М., 2005. - 38 с.

62. Корель, JLB. Экологическое сознание на Дальнем острове / JI.B. Корель // Социс: Социолог, исслед. 1995. - № 4.

63. Кочергин, А.Н., Барбашина, Э.Р. Системный подход и экологическое сознание / А.Н. Кочергин, Э.Р. Барабашина // Система «Общество -природа»: проблемы и перспективы. М., 1983.

64. Кочергин, А.Н., Марков, Ю.Т., Васильев, Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования / А.Н. Кочергин и др. Новосибирск, 1987.

65. Круть, И.В., Забелин, И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества (общенаучные и геолого-географические аспекты) / И.В. Круть и др. М.: Наука, 1988. - 416 с.

66. Кулясов, И.А., Кулясова, A.A., Тысячнюк, М.С. Альтернативные практики питания в объединениях экологической этики / И.А. Кулясов // Экологическое движение в России. СПб: ЦНСИ. 1999. - Вып. 6.

67. Леухин, А.Н. Идентификация экологического сознания участников астраханского туристского рынка / А.Н. Леухин // Вестник АГТУ: Изд-во АГТУ. 2006. - №3 (32).

68. Леухин, А.Н. Феномен туристско-институционального пространства: опыт социологического анализа в регионе /А.Н. Леухин. Астрахань: Изд-во АТУ, 2008.-232 с.

69. Леухин, А.Н. Экологическое сознание в туризме Текст.: метод, указания / А.Н. Леухин. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2005. - 68 с.

70. Ляпин, Н.И., Беляева, Л.А., Корепанов, Г.С., Куцев, Г.Ф. Тюменский регион в современной фазе социокультурной эволюции России / Н.И. Ляпин // Мир России. 2008. - № 1.

71. Нугаев, М.А., Нугаев, P.M., Райманов, И.Т Социально-экологические факторы в структуре качества жизни / М.А. Нугаев и др. // Социс: Социолог, исслед. 1998. -№ 11.

72. Лисаускене, М.В., Лихачева, Т.И., Грицынина, З.В., Лисаускайте, Ю.В. Экологическое сознание / М.В. Лисаускене и др. // Социс: Социолог, исследования. 1999 - № 8. - С. 116.

73. Мамедов, Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты / Н.М. Мамедов. -М., 1989. 123с.

74. Марков, Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления / Ю.Г. Марков. Новосибирск, 1990. - 238 с.

75. Маркович, Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ / Д.Ж. Маркович // Социс: Социолог, исслед. 2006. - № 9.

76. Маркс, К., Энгельс, Ф. Полное собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Прогресс, 1981. - Т. 42.

77. Медведев, В.И., Алдашев, A.A. Экологическое сознание / В.И. Медведев, A.A. Алдашев. М.: Логос, 2001.

78. Медоуз, Д.Х., Медоуз, Д.Л., Рендерс, И., Беренс, Ш.В. Пределы роста / Д.Х. Медоуз и др. М.: МГУ, 1991.

79. Миронова, Ю.Г. Социологический анализ экологических движений / Ю.Г. Миронова // Color. 2007. - № 3.

80. Мониторинг туристических услуг в Астраханской области Текст.: аналит. отчет. — Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. 42 с.

81. Найсс, А., Сессинс, Д. Платформа глубинной экологии / А. Найсс, Д. Сессинс // Гуманитарный экологический журнал. 2000. - Т. 2. - Вып. 1.

82. Новожженова, И.С. «Экологизация» массового сознания в Западной Европе / И.С. Новожженова // Актуальные проблемы Европы. 1999. - №2.

83. Олейников, Ю.В., Оносов, A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. М.: ИФ РАН, 1999. - 210 с.

84. Особо охраняемые природные территории. М., 2004. - 146 с.

85. Отчет о проделанной работе за 2006 год по ГУ «Национальный природный парк Республики Калмыкия» Текст.: офиц. документ. Цаган-Аман, 2006.

86. Официальный сайт Астраханского Росприроднадзора Электронный ресурс. 2008. -. Режим доступа: http://www.astprirodnadzor.ru/oopt.php.

87. Официальный сайт Астраханской области Электронный ресурс. — 2004. . .Режим доступа: http://www.biznes-sfera.ru/astrahanskaya-oblast.html

88. Официальный сайт Заповедники и регионы России Электронный ресурс. 1994. - .Режим доступа: http://www.sci.aha.ru/ATL/ra21e.htm

89. Официальный сайт Заповедники и регионы России Электронный ресурс. 1994. - . .Режим доступа: http://www.sci.aha.ru/ATL/ra21e.htm

90. Официальный сайт Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости Электронный ресурс. 2009. - . Режим доступа: http://www.r30.kadastr.ru/documents/docs/legislation/249724/.

91. Оценка спроса на туристические услуги у жителей г. Астрахани Текст.: аналит. отчет. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. - 35 с.

92. Оценка удовлетворенности отдыхающими кемпингов и турбаз Астраханской области уровнем предоставляемых услуг Текст.: аналит. отчет. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002. - 36 с.

93. Панкратов, С.А. Модернизация России: поиск моделей устойчивого развития (монография). Волгоград: изд-во ВолГУ, 2006. - 288 с.

94. Печчеи, А. Сто страниц для будущего / А. Печчеи // Будущее в настоящем. М., 1984. - 36 с.

95. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М., 1985.

96. Платонов, Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы / Г.В. Платонов.-М., 1989.

97. Положение Государственного учреждения «Природный парк Республики Калмыкия» от 5 декабря 2007г. № 443 Текст.: офиц. документ. -Республика Калмыкия, 2007.

98. Провадкин, Г.Г. Социальная экология: историография проблемы (5080-е гг. XX века) Текст.: диссертация докт-ра. ист. наук / Г.Г. Провадкин. -М., 1999.

99. Проект социально-экономического развития Астраханского биосферного заповедника // Internet. http://www.iip.ru/projects/project.php?n=.

100. Разумовский, О.С. Значение и смысл экологического алармизма / О.С. Разумовская // Ноосферные взаимодействия и ядерная безопасность. Томск: СНИЦИАЯ, 1994.

101. Разумовский, О.С. Тревога за судьбу человечества: основные позиции социального алармизма / О.С. Разумовская // Экология человека: духовное здоровье и реализация творческого потенциала личности. Новосибирск: СО РАН, 1998.-Т. 1.

102. Рахилин, В.К. Общество и живая природа: Краткий очерк истории взаимодействия / В.К. Рахлин. М.: Наука, 1989. - 215 с.

103. Реймерс, Н.Ф. Природопользование / Н.Ф. Реймерс. М., 1990. - 639с.

104. Риклефс, Р. Основы общей экологии / Р. Риклефс. М.: Мир, 1979. -424 с.

105. Ролстон, Ш.Х. Существует ли экологическая этика? / Ш.Х. Ролстон // Глобальные проблемы и экологические ценности. М: Прогресс, 1990. - 180 с.

106. Российский статистический ежегодник. — М. : Госкомстат России, 2007.

107. Россия: риски и опасности «переходного» общества: сборник статей Текст.: учеб. пособ. / отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. -237 с.

108. Руденко, И. Природное наследие и экологический туризм Текст.: доклад / И. Руденко. Алма-Ата, 2002.

109. Ш.Рукавишников, В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии? / В.О. Рукавишников // Социс: Социолог, исслед. 1994. -№1.

110. Рукавишников, В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России / В.О. Рукавишников // Социс: Социолог, исслед. 1992. - № 12.

111. Русанов, Г.М., Лактионов, А.П. Экологический маршрут по западному Ильменно-бугровому району / Г.М. Русанов, А.П. Лактионов. Астрахань: «Хаджи - Тархан», 1999. - 76 с.

112. Сен-Марк, Ф. Социализация природы /Ф. Сен-Марк. М., 1977. -435с.

113. Сергиенко, Л.И. Экологизация региональных природно-хозяйственных систем. — Волгоград: изд-во ВолГУ, 2003. — 138 с.

114. Смирнов, Г.С. О соотношении понятий «экологическое сознание» и «экологизация общественного сознания» / Г.С. Смирнов // Сознание и диалектика познавательной деятельности. Иваново, 1984. - С. 141.

115. Солодовникова, М.Р. Роль экологического сознания в социоэкосистеме Калининградской области Текст.: автореф. дис. канд. географ, наук / М.Р. Соодовникова. Калининград, 2004.

116. Соломкина, М.А. Экологическое сознание: Понятие, типология, интерпретация / М.А. Соломкина // Экология человека. 2000. - № 2.

117. Состояние туризма в Астраханской области: стат. отчет. — Астрахань, Астраханьстат, 2008.

118. Спасибенко, С.Г. Духовно-творческое начало бессмертия человека / С.Г. Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4.

119. Спектор, М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор / Контексты современности Текст.: хрестоматия. Казань, 2001.

120. Стегний, А.Г. Региональный фактор развития политической культуры населения Украины / А.Г. Стегний // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. - № 3.

121. Тимофеева, С.С. Экологический менеджмент / С.С. Тимофева. -Ростов н/Д: Феникс, 2004. 352 с.

122. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тойнби. -М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

123. Тоффлер, А. Шок будущего / А. Тоффлер. М., 2003.

124. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема как особый . случай парадоксальности общественного сознания / Ж.Т. Тощенко // Философия и общество. 2002. - № 6. - С. 29.

125. Тощенко, Ж.Т. Социология / Ж.Т. Тощенко. М., 1998.

126. Тощенко, Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения / Ж.Т. Тощенко // Социс: Социолог, исслед. 2004. - №12.

127. Уайт-мл., JI. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт-мл. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.

128. Ушкалов, C.B. Экологическая ситуация катастрофа ли норма? Текст.: альманах / C.B. Ушкалов // Факел. 1998. - №1.

129. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995, №33-Ф3.

130. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996, № 132-ФЭ.

131. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7-ФЗ.

132. Феномен. Философский словарь. М., 1991.

133. Фролов, И.Т. Человек как комплексная проблема / И.Т. Фролов // Вопросы философии. 1983. - № 10.

134. Шипунов, Ф.Я. Великая замятия / Ф.Я. Шипунов // Наш современник. 1990.-№3.

135. Шишина, Л.Ю. Мировоззренческая природа экологического сознания / Л.Ю. Шишина // Человек как философская проблема и мировоззрения. -Владимир, 1982.

136. Экологическая доктрина Российской Федерации. -М., 2001.

137. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт Текст.: монография / под ред. Е.Ю. Ледовских. — Тула: «Гриф и К», 2002. 284 с.

138. Экологическое сознание и окружающая среда: проблемы взаимодействия Текст.: монография / под общ. ред. д.-ра полит.наук, проф. Э.А. Зелетдиновой. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2008. - 132 с.

139. Юджин Одум. Экология / О. Юджин. М.: Мир, 1986. - Т. 1. - 328с.; Т. 2-376 с.

140. Яницкий, О.Н. Производство социально-экологического знания. Статья 1. В поисках нормальной модели / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. 2006. - №5.

141. Яницкий, О.Н. Россия как экосистема / О.Н. Яницкий // Социс: Социолог, исслед. — 2005. №7.

142. Яницкий, О.Н. Социально-экономические проблемы: научно-теоретический поиск и направления исследований (круглый стол) / О.Н. Яницкий // Социс: Социолог, исслед. 2005. - №.3.

143. Яницкий, О.Н. Экологическая ретроспектива: 1985-2004 гг. (предварительные итоги) / О.Н. Яницкий // Общественные науки и современность. 2005. №4. — С. 30.

144. Яницкий, О.Н. Экологическая социология. Программа курса / О.Н. Яницкий // Социс: Социолог, исслед. 1997. - №2.

145. Яницкий, О.Н. Альтернативная социология / О.Н. Яницкий // Социологический журнал 1994. № 1.

146. Яо, JI. Особенности экологического сознания россиян: выступление на 5-ом съезде Европейской социологической ассоциации Электронный ресурс. 2005. - . Режим доступа: htp://www/mail.ru/sociology/news/msg.html.

147. Gephart, W. «Der Raum, Das Meer und die Gesellschaft». Der deutschfranzosische Diskurs zwiscen Geographie und Soziologie um die Wende vom 19. Zum 20/ Yahrhunder / W. Gephart // Soziologia intern. В., 2004. - S. 143-166.

148. Giddens, E. In Defence of Sociology / E. Giddens. Cambridge: Cambridge University, 1996. - P. 51.

149. Hannigan, J.A. Environmental Sociology. A Social Constructionist Perspective. New York: Routledge, 1995. - P. 39.

150. Hultkrantz, A. Ecology of Religion : Its Scope and Methodology // Science of Religion : Studies in Methodology The Hague, 1979. P. 221.

151. Pereira, I.R/ The Nature of Space: A Metaphysical and Aesthetic Inquiry / I.R. Pereira. Wash, 1968. - P.253.

152. Vayda, A.P., and Rappaport, R.A. Ecology, cultural and noncultural. In Introduction to Cultural Anthropology. 1968. - 477-497 p.