Влияние кормовых добавок из местных кормовых ресурсов на биологические и продуктивные показатели молодняка свиней в условиях Приамурья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Герасимович Александр Игоревич

• Герасимович Александр Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимович Александр Игоревич

2 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1.1 Характеристика гуминовых кислот и полученных из них гуматов

2.1.2 Природные источники биологически активных питательных веществ и их характеристика

2.1.3 Использование природных комплексов, содержащих биологически активные вещества в кормлении животных

2.1.4 Заключение по обзору литературы

2.2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1 Кормление подопытного молодняка свиней

2.3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.3.1 Химический состав экспериментальных кормовых добавок, изготовленных из местных кормовых ресурсов

2.3.2 Результаты первого научно-хозяйственного опыта по изучению влияния скармливания ремонтным свинкам сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои в составе балансирующей кормовой добавки

2.3.2.1 Динамика живой массы

2.3.2.2 Линейный рост и развитие

2.3.2.3 Переваримость питательных веществ

2.3.2.4 Баланс азота, кальция и фосфора

2.3.2.5 Морфологический и биохимический состав крови

2.3.3 Результаты второго научно-хозяйственного опыта по изучению влияния скармливания сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои в составе балансирующей кормовой добавки на откормочные и мясные качества хрячков

2.3.3.1 Динамика живой массы

2.3.3.2 Переваримость питательных веществ

2.3.3.3 Баланс азота, кальция и фосфора

2.3.3.4 Морфологический и биохимический состав крови

2.3.3.5 Откормочные и мясные качества хрячков

2.4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОВЕДЕННЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.4.1 Экономическая эффективность проведенных исследований на

откормочном молодняке свиней

2.5 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.6 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3.1 ВЫВОДЫ

3.2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

3.3 ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 - Переваримость питательных веществ в первом

научно-хозяйственном опыте

Приложение 2 - Баланс и использование азота в первом научно-

хозяйственном опыте

Приложение 3 - Баланс и использование кальция в первом научно-

хозяйственном опыте

Приложение 4 - Баланс и использование фосфора в первом научно-

хозяйственном опыте

Приложение 5 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка свиней на начало первого

научно-хозяйственного опыта

Приложение 6 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка свиней в конце первого

научно-хозяйственного опыта

Приложение 7 - Переваримость питательных веществ во втором

научно-хозяйственном опыте

Приложение 8 - Баланс и использование азота во втором научно-

хозяйственном опыте

Приложение 9 - Баланс и использование кальция во втором научно-

хозяйственном опыте

Приложение 10 - Баланс и использование фосфора во втором научно-

хозяйственном опыте

Приложение 11 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка свиней в начале второго

научно-хозяйственного опыта

Приложение 12 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка свиней в конце второго

научно-хозяйственного опыта

Приложение 13 Рецепты полнорационных комбикормов, принятые в

хозяйствах

Приложение 14 - Акты внедрения

Приложение 15 - Справка о внедрении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние кормовых добавок из местных кормовых ресурсов на биологические и продуктивные показатели молодняка свиней в условиях Приамурья»

1 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современное свиноводство является ведущей отраслью мирового животноводства, занимая лидирующее положение в мясном балансе страны. Для успешной реализации разработанной Министерством сельского хозяйства России целевой программы «Развитие свиноводства России до 2020 г.» обеспечение свиней полнорационным комбикормом является важным условием, позволяющим максимально реализовать генетический потенциал животных.

Одной из наиболее значимых отраслей на современном этапе развития АПК Российской Федерации является увеличение производства мяса, в основном за счет свинины (В.А. Бараников, Д. Хатунов, Ю. Ковалев, 2017; С.В. Ильин, 2018; Е. Красновская, 2018). Решение этой задачи можно достигнуть за счет роста продуктивности животных, обеспечения полноценности их кормления путем рационального применения научно обоснованных для местных условий кормовых добавок. (А.П. Калашников, В.И. Фисинин, 2003; С.Н. Хохрин, К.А. Рожков, А.В. Аристов, Д.А. Саврасов, 2016; С.И. Кононенко, 2017). Среди основных факторов полноценного кормления значительное место занимают нормируемые биологически активные вещества. Их недостаток в рационе вызывает нарушение обмена веществ и снижение продуктивности (А.Т. Мысик, 2007; В.А. Головков, 2017; А.А. Зориков, 2017; В.С. Усанов, 2017; Е.В. Рыжков, 2018). Амурская область входит в биогеохимическую провинцию, дефицитную по всем нормируемым микроэлементам. Так, дефицит I, Se, Со, Сг составляет от 75 до 95%, Fe, Си, Мп, 7п - 30-50% от среднероссийских показателей (Н.Г, Лопатин, 1964, 1970; Т.А. Краснощекова, 1968).

Обеспечение свиней биологически активными веществами можно обеспечить за счет широкого использования кормовых добавок (Б.Т. Абилов,

2006; А.В. Корниенко, 2017; Ю.А, Шевкун, Л.Н. Гамко, 2018). Для обеспечения животных, в том числе и свиней, полноценным кормлением можно использовать местные кормовые ресурсы для изготовления кормовых добавок. Так, в качестве источника нормируемых биологически активных веществ в условиях Приамурья могут быть дешевые нетрадиционные корма местного происхождения. Представителями этой группы в условиях Амурской области могут быть сапропели и их производные, белок сои, содержащий 10,2-13% аспарагиновой кислоты, для получения аспарагинатов нормируемых микроэлементов. Значение их в кормлении свиней в Амурской области изучено недостаточно. Данные исследования выполнены в соответствии с планом НИР ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный аграрный университет» (№ государственной регистрации А.А.А.А - А16-116110310139-7)

Степень разработанности темы. Изучением использования природных кормовых добавок в кормлении свиней занимались следующие российские и зарубежные ученые: Н.Н. Максимюк, 2002; А.П. Калашников, В.И. Фисинин, 2003; С.Н. Хохрин, К.А. А.Т. Мысик, 2010; Рожков и др. 2016; A. Schuhmacher, 2008; Q. Wang, 2008; K.B. Z. Zdenek, 2010; E. Ozturk, 2010; Hakan, 2012; R.Y. Arafat, 2015; P. Sheng, 2017.

Цель исследований. Основная цель исследований заключалась в научно-практическом обосновании использования кормовых добавок, изготовленных из местных нетрадиционных кормовых ресурсов в кормлении молодняка свиней.

Для реализации указанной цели решали следующие задачи:

- определить типы сапропелей из озер центральной агроклиматической зоны Амурской области и по химическому состав определить пригодность их к скармливанию;

- в научно-хозяйственных опытах определить динамику живой массы и экстерьера ремонтных свинок;

- в физиологических опытах изучить влияние экспериментальных

кормовых добавок на переваримость питательных веществ и усвоение азота, кальция, фосфора ремонтными свинками и откормочными хрячками;

- определить влияние изучаемых кормовых добавок на морфологические и биохимические показатели крови;

- изучить динамику живой массы и убойные качества откормочных хрячков, в том числе химический состав мяса;

- в научно производственном опыте определить эффективность использования эксперементальных кормовых добавок в кормлении ремонтного и откормочного молодняка свиней.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые на основе комплексных исследований научно обоснована и экспериментально доказана целесообразность использования кормовых добавок, изготовленных из сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои. Проведенные исследования позволили определить влияние сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои на обменные процессы в организме молодняка свиней, интенсивность их роста, морфологический и биохимический состав крови, а также на мясную продуктивность. Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности использования сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои в кормлении молодняка свиней.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследований расширяют теоретическую базу сбалансированности кормовых рационов ремонтного и откормочного молодняка свиней и практическую обеспеченность их нормируемыми микроэлементами в органической форме. В работе экспериментально доказана зоотехническая и экономическая целесообразность использования добавок, содержащих нормируемые биологически активные вещества в составе гуматов и аспарагинатов белка сои.

В процессе проведения научно-хозяйственных и физиологических опытов установлено, что при использовании экспериментальных кормовых добавок, изготовленных из сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои,

в составе комбикорма марки СПК-6 взамен стандартного премикса увеличиваются среднесуточные приросты откормочных хрячков и улучшаются показатели качества мяса.

Результаты научных исследований используются при подготовке зооинженеров и ветеринарных врачей в ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, а также зооспециалистами, работающими на свиноводческих комплексах и фермерских хозяйствах в условиях Приамурья.

Методология и методы исследований.

Методологической основой являлись труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения вопросов, связанных с кормлением молодняка свиней (ВАСХНИЛ (1980,1985), ВИЖ (1985)) в области свиноводства. При проведении исследований использовались зоотехнические, химические, биохимические, морфологические, статистические и экономические методы исследований.

Положения, выносимые на защиту.

- характеристика типов сапропелей центральной агроклиматической зоны Приамурья, химический состав и пригодность их к скармливанию;

- динамика живой массы, экстерьер молодняка свиней;

- переваримость органических и усвоение минеральных веществ при скармливании ремонтному и откормочному молодняку свиней кормовых добавок, изготовленных из сапропеля, сапропелевых гуматов и аспарагинатов белка сои;

- морфологический и биохимический состав крови;

- убойные качества молодняка свиней;

- доказательство эффективности результатов научно-хозяйственных опытов.

Степень достоверности и апробация результатов.

Исследования проведены на достаточном по численности поголовье молодняка свиней в соответствии установленному плану. Степень достоверности полученных данных подтверждена методами вариационной статистики.

Уровень достоверности разницы между группами молодняка свиней по различным признакам устанавливали с помощью критериев Стьюдента.

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийском этапе конкурса на лучшую научную работу среди студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений Минсельхоза России (Самара 2018), на X всероссийской конференции молодых ученых (Краснодар 2016), на региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: Шаг в будущее (Благовещенск 2016, 2017, 2018), на международной научно-практической конференции, посвященной году экологии в России «Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития» (Благовещенск 2017, 2018), на международной научно-практической конференции «Эколого-биологическое благополучие растительного и животного мира» (Благовещенск 2017), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дальневосточного ГАУ «Проблемы зоотехнии, ветеринарии и биологии на Дальнем Востоке» (2016).

Экспериментальными исследованиями доказана целесообразность и высокая эффективность использования в кормлении молодняка свиней сапропелевых гуматов и аспарагинатах белка сои.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований внедрены в ЗАОР (НП) Агрофирма «Партизан» Тамбовского района, ООО «Агро С.Е.В.» Константиновского района, КФХ Черных А.А. Константиновского района Амурской области, используются в учебном процессе факультета ветеринарной медицины и зоотехнии ФГБОУ ВО Дальневосточный государственный университет (приложение 14).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы одиннадцать печатных работ, в том числе три - в перечне ведущих рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, и одна статья индексируется в библиографической и реферативной базе данных Scopus.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 126 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, их обсуждения, производственной апробации, выводов и предложения производству, библиографического списка, включающего 175 источников, в том числе 52 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 25 таблицами, 13 рисунками, 15 приложениями.

2 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1.1 Характеристика гуминовых кислот и полученных из них

гуматов

Органические вещества в почве подвергаются постоянному преобразованию. Их вид и интенсивность зависит от большого количества факторов. Два основных направления изменений, которым подвергается органическое вещество — это его минерализация и гумификация. С точки зрения зоотехнической и ветеринарной науки наиболее интересными являются реакции, которые приводят к образованию соединений гумуса, который имеет огромный потенциал в области кормопроизводства. Только 20-25% органического вещества подвергаются такого рода трансформации, и они намного сложнее, чем процесс минерализации. Гумификация основана на разложении и синтезе органических соединений, а также полимеризации и конденсации образующихся продуктов. Этот процесс не полностью изучен, из-за его сложности. Созданный таким образом гумус в основном состоит из гуминовых и фульво кислот [6,14,25,37,41,117,175].

Гумус - это доля гуминовых веществ, которые не растворимы в воде при любом значении рН. Эти вещества имеют наибольшие молекулярные размеры. Содержание кислорода в гумусе наиболее низкое и находится в диапазоне 3234%, тогда как содержание азота составляет около 4%. Из-за высокой

молекулярной массы отрицательный избыточный заряд на их поверхностях недостаточен для пептизации макромолекул даже при сильно щелочной рН, поэтому их подвижность в почве незначительна [87,108].

Гуминовые кислоты являются гуминовыми веществами, которые не растворяются в воде и кислой среде, но становятся растворимыми при большем рН [125]. Гуминовые кислоты растворимы в разбавленных щелочных растворах и выпадают в осадок, как только раствор становится даже слегка кислый. Эти вещества имеют средний молекулярный размер [134].

Гуминовые кислоты представляют собой полимеры, построенные из ароматического ядра, содержащего фенол или азот в циклической форме. Ядро связывается с сахарами, пептидами, аминокислотами, кислотами и другими алифатическими соединениями. Их сложная, сжатая, неправильная и аморфная структура приводит к устойчивости к химическому и биологическому разложению [146]. До недавнего времени считалось, что гуминовые кислоты являются высокомолекулярными полимерами, но новейшие исследования показывают, что эта структура состоит из низкомолекулярных соединений, создающих очень большие связанные молекулы [16]. Это говорит о том, что гуминовые кислоты не строятся из регулярно повторяющиеся мономерных звеньев, которые образуют полимер, а разные молекулы физически связаны друг с другом в неправильную структуру. Данный факт свидетельствует о том, что хелатизация гуминовых кислот и гуматов является перспективным направлением, так как расширяет области применения гуминовых кислот, несмотря на сложность получения хелатных соединений из них [176].

Структура гуминовых соединений зависит от биоклиматических условий, в которых они находились при образовании, но нет существенных различий в структуре между гумусом, созданным в почве, и гумусом из бурого угля, однако, это никоим образом не применимо к химическому составу гуминовых соединений [135].

Фульвовые кислоты растворимы при всех условиях рН. Они

растворяются в разбавленном щелочном растворе и не осаждаются, даже если раствор становится слегка кислым. Эти вещества имеют самый низкий молекулярный размер. Это вещество с самым высоким содержанием кислорода (около 45-48%) и самым низким содержанием азота (менее 4%). Из-за их низкой молекулярной массы их поверхностный отрицательный избыточный заряд достаточен для пептизации макромолекул даже при нейтральных или слабощелочных условиях, что приводит к значительной подвижности в почве [158].

В настоящее время актуальным становится применение в сельском хозяйстве экологически чистых и безопасных веществ. Одним из самых перспективных направлений является применение гуминовых веществ. Гуминовые вещества - это высокомолекулярные соединения природного происхождения, образовавшиеся при окислении каменных углей или в результате трансформации омертвевшей биомассы и представляющие собой бесформенные образования с хаотичной структурой темно-бурого цвета, способные растворяться или набухать в воде [20]. Гуминовые кислоты не имеют единой химической формулы, но основными их компонентами являются ароматические кольца и функциональные группы (гидроксильные, карбоксильные, карбонильные, алкильные и метоксильные) [95]. Помимо ароматических колец, состав вещества может содержать полипептидные и полисахаридные фрагменты. Даже более простые соединения, например, фульвокислоты, имеют очень разнообразное химическое строение. (рис. 1 и 2)

Рисунок 1 - Схема строения гуминовой кислоты (по Драгунову)

¿о йн

Рисунок 2 - Схема строения гуминовой кислоты (по Стивенсону) Ввиду невозможности традиционными способами численно описать строение молекулы гуминовой кислоты, исследователи разработали способ классификации, основанный на растворимости в щелочах и кислотах. Так, гуминовые вещества разделяются на три категории: гумины - вещества, не растворимые ни в кислотах, ни в щелочах; гуминовые кислоты - вещества, нерастворимые в кислотах, но растворимые в щелочах; фульвокислоты -вещества, растворимые в кислотах и щелочах [79,100].

Гуминовые вещества присутствуют в основном в почвах и водоемах. В морской воде их содержание может составлять 0,5-3 мг/л, в речной воде - 1520 мг/л, в болотной воде - 200-250 мг/л. Лидеры по содержанию этих соединений — органогенные породы, к которым относятся уголь, торф, сапропель, горючие сланцы [41,94].

Гуминовые кислоты представляют собой фракции гуминовых веществ, которые растворимы в щелочных средах, частично растворимы в воде и нерастворимы в кислой среде. Этот параметр классификации может варьироваться в зависимости от состава гуминовых кислот, рН и ионных связей. Из-за их амфифильного характера, гуминовые кислоты образуют мицеллоподобные структуры, называемые псевдомицеллами в нейтральных и кислых средах. Это свойство было исследовано для использования в водоочистных сооружениях и для повышения водорастворимости гидрофобных лекарственных средств [1,11,16,76].

Гуминовые кислоты содержат различные функциональные группы,

количество которых зависит от происхождения, возраста, климата и условий окружающей среды при извлечении и производстве собственно гуминовых кислот [154]. Различные функции гуминовых кислот в основном относятся к функциональным группам фенолов и карбоновой кислоты. Эти свойства обеспечивают гуминовые кислоты большим количеством положительных качеств, таких как улучшение роста растений, комплексообразование с тяжелыми и переходными металлами, то есть они способны как выводить тяжелые металлы из организма, так и образовывать хелатные соединения. Наряду с этим доказана их противовирусная и противовоспалительная активность [148]. Доказано, что присутствие фенолов, карбоновых кислот и хинонов в структуре гуминовых кислот связано с их антиоксидантной, фунгицидной и бактерицидной активностью [131,166].

Химический состав гуминовых веществ может варьироваться в зависимости от географического происхождения, возраста, климата и биологических условий, что затрудняет точное его определение [106].

В литературных источниках ряд авторов имеют общее мнение по химическому составу гуминовых кислот из разных источников [10,15,20,22,35,143]. Так, препараты, изготовленные на основе гуминовых кислот, содержат 50% углерода, 35% кислорода и 5% водорода, а оставшийся процент распределяется между азотом и серой. [159]. Однако по данным Д.С. Орлова (1997) наибольшее содержание углерода находится в каменных и бурых углях и может достигать 60-65%, а самое большое количество азота находится в гуминовых кислотах, выделенных из сапропелей. Наряду с этим в сапропелевых гуминовых кислотах самая высокая концентрация водорода [86]. Содержание аминокислот в гуминовых кислотах, полученных из сапропеля, в три раза выше чем в гуминовых кислотах, полученных из почвы. Это самое большое отличие сапропелевых гуминовых кислот от гуминовых кислот, полученных из наземного сырья [61]. Способность гуминовых кислот связывать катионные металлы и комплексы делает их полезными в различных сферах. Так, они обеспечивают перенос микронутриентов из почвы в растения

и из кормовых добавок в организм сельскохозяйственных животных [68]. Кроме этого гуминовые кислоты снижают содержание тяжелых металлов из почвы, воды и живых организмов [79].

Главным источником гуминовых кислот является бурый уголь. На втором месте торф. Третьим крупномасштабным источником гуминовых веществ является сапропель. Только в России его запасы составляют 225 млрд м3 [3]. Установлено, что сапропель по сравнению с другими источниками гуминовых кислот более разнообразен по химическому составу. Он содержит различные микроэлементы, которые могут использоваться при изготовлении кормовых добавок для животных. [85]

Основной метод, которым выделяют гуминовые вещества, — щелочная экстракция растворами аммиака или гидроксидами калия или натрия. Такая обработка переводит их в водорастворимые соли — гуматы калия или натрия, обладающие высокой биологической активностью. Метод практически безотходный, поэтому его широко используют и в России, и за рубежом [168].

2.1.2 Природные источники биологически активных питательных веществ и их характеристика

В рационах сельскохозяйственных и домашних животных для восполнения недостающих элементов питания в последние 30 лет широко используются различные кормовые добавки.

В их числе минеральные (макро- и микроэлементы), белковые и жировые добавки, витамины, биостимуляторы, комплексные природные соединения (сапропель, торф, гуматы), синтетические продукты (ферменты, гормоны, антибиотики, адаптогены, антиоксиданты). Поиск новых путей

повышения продуктивности сельскохозяйственных животных с помощью кормовых добавок привел к увеличению объема исследований по применению в животноводстве природных кормовых ресурсов, у которых обнаружены иммуномодуляторные свойства. Их высокая экологическая безопасность и уникальная способность улучшать обменные процессы и повышать энергетику клеток весьма положительно проявляется на живых организмах [8,18,23,28,31,50,69,122,150].

Сапропели, - в переводе с греческого языка означают "гниющий ил" - Это донное отложение пресноводных и слабоминерализованных водоемов, состоящее из органического вещества и минеральных примесей. Сапропели представляют собой студенистую массу от светло - до темно-серого цвета, не обладающую запахом и вкусом [9,12,17]. Сапропели являются объектом изучения во всем мире как ценного органического сырья для изготовления кормовых добавок для сельскохозяйственных животных [4,13,21 ,42,54,63,71, 124].

Сапропель - уникальный природный органический материал коллоидной структуры (более похож на гель), который сформировался на дне озер в течение тысяч лет из озерной фауны и остатков флоры [24]. Слой сапропеля растет только на 1-2 мм в год. Поэтому, слой сапропелей в несколько метров образуется в течение 10 тысяч и более лет. Визуально сапропель похож на ил, однако отличается от ила его физико-химическим строением и составом ценных органических веществ. [44]. Сапропель, благодаря своему уникальному составу и свойствам, может быть использован как кормовая добавка в животноводстве и птицеводстве.

Сапропели являются для животных источником минеральных веществ, в том числе и нормируемых микроэлементов. [48,58,70]. Немаловажным фактором является то, что при соблюдении технологий добычи и переработки, сапропели имеют неограниченный срок хранения [78].

Большое количество работ как отечественных, так и иностранных ученых говорят о том, что сапропели в чистом виде успешно применяется в

кормлении животных и птицы. [88,89,105,112,]. Добавление сапропеля (до 2 кг в день) в кормах увеличило рост живой массы свиней на 10-15%, в то же время снизило расход кормов на 10-15% [90] Кроме того, сапропели - отличный энтеросорбент, благодаря связыванию вредных веществ в кишечнике, он защищает животных и птиц от болезней, снижает падеж поросят и цыплят [33,34,53,64]. Использование сапропеля улучшает морфобиохимический состав крови, способствует интенсивности усвоения питательных веществ рациона, роста и развития животных [75,78,91,].

Свойства сапропелей из разных месторождений колеблются в очень широких пределах, что обусловлено продуктивностью материнского водоема, особенностями поверхностного стока и климатическими условиями. Сапропелем принято считать отложения пресноводных водоемов с содержанием органического вещества (ОВ) более 15%, при меньшем содержании ОВ донные отложения рассматриваются как озерные осадки. Впервые озерные отложения по характеру их происхождения были разделены (классифицированы) на две большие группы Г. Постом в 1862 году [120].

Несколько позднее, немецкий ученый Р. Лаутерборн в 1901 году расширил эту классификацию, добавив группу «сапропели» - отложения с запахом сероводорода. Вторично термин «сапропель» введен в науку ученым Г. Потонье в 1904 году, который классифицируя озерные отложения, выделял следующие группы:

- «сапропели» - вязкие тонкодисперсные осадки с содержанием ОВ 2590%;

- «сапропелиты» - сильно минерализованные отложения [118].

Классификационная схема А. П. Пидопличко и Р. И. Грищука (1968),

наиболее детально разработанная и чаще других применяемая, предусматривает выделение семи типов озерных отложений: глинистые, кремнеземистые, известковые, смешанные, тонкодетритовые (органические), грубодетритовые, торфосапропели [90]. Глинистый сапропель характеризуется высоким содержанием золы, залегает обычно в придонных

слоях озерных отложений, пластичный, тяжелый, серовато-голубоватого или сероватого цвета. Кальциевый (известковистый) сапропель имеет зольность более 30%, в котором содержится 50-65% СаО. При извлечении из залежи он серовато-оливкового цвета, при высыхании превращается в малосвязанную беловато-серую массу. Отложения этого сапропеля приурочены к выходам грунтовых вод, в значительной степени обогащенных кальцием. Кремнеземистый сапропель относится к высокозольным отложениям: содержание золы превышает 30%, в котором содержится более 30% SiO2 и около 10% СаО. Этот вид сапропеля образуется в условиях замкнутых котловин конечноморенного ландшафта как придонное образование или залегает на глинистом сапропеле [99]. Как правило, на нем лежит слой органического сапропеля. Кремнеземистый сапропель серовато-оливковый, оливковый, нередко имеет прослойки, обычно темноокрашенный, плотный; включает песчинки [84]. Смешанные сапропели характеризуются высоким содержанием золы (около 70-80%). Сюда относят сапропели со значительным количеством кальция и кремнезема, кремнезема и глины, либо глинистых частиц и кальция. Наконец содержит все три компонентов одновременно при наличии органических включений [107]. Содержание и состав неорганических компонентов зависят от условий формирования и накопления сапропелей и обусловлены многими факторами: стадией развития водоема, его площадью, глубиной, проточностью, химическим составом питающих озеро, приносом веществ, антропогенным фактором и др. В связи с этим при изменении климатических и других физико-географических условий в одном и том же водоеме могут образовываться отложения различной степени минерализации [116]. В органических сапропелях выделено 17 аминокислот, из которых преобладают метионин, аргинин, цистеин, треонин, лейцин, лизин, аспарагиновая и глутаминовая кислоты, фенилаланин, аланин, пролин. Аминокислоты сапропелей в значительной степени входят в состав гуминовых кислот, где азот составляет около 7%. Согласно сведениям F. Schefferandetc (1960) моноаминокислоты, соединяясь с хинонами, образуют фульвокислоты,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимович Александр Игоревич, 2019 год

- С. 20-24.

70. Лапшин, С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С. А. Лапшин [и др.] - М.: Росагропромиздат, 1988. - 205 с.

71. Ларгин, И. Ф. Геология сапропелевых отложений (Основы сапропелеведения): Учебн. Пособие / И.Ф. Ларгин, Н.И. Шадрина. - Калинин: Изд-во КПИ - 1989. - 72с.

72. Лопатин, Н. Г. Теория и практика использования в животноводстве Дальнего Востока йода раздельно и в комплексе с медью, марганцем, цинком, железом и кобальтом в связи с естественным содержанием их в кормах: Автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. - Л., 1970.

73. Лопотко, М. 3. Использование сапропелей в народном хозяйстве СССР и за рубежом / М.З. Лопотко, Н.В. Кислов - М.- 1990.- 85с.

74. Лопотко, М.З. Сапропели в сельском хозяйстве. / М.З. Лопотко, Г. А. Евдокимова. Минск 1992, С. 215

75. Лыкасова, И. А. Опыт применения селеносодержащих препаратов и их влияние на качество животноводческой продукции / И.А. Лыкасова //Аграрный вестник Урала. 2012. № 5. С. 43.

76. Майрова, Ж. С. Влияние гумата калия на продуктивность и здоровье откармливаемого молодняка свиней / Ж.С. Майрова // Вестник Башкирского ГАУ 2012. № 4. С. 38-40.

77. Макарцев, Н. Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Макарцев. - Калуга, 2012. - 639 с.

78. Мальцева, Н. А. Использование сапропеля и экстракта сапропеля в рационах кур-несушек и цыплят-бройлеров / Н. А. Мальцева, А. Б. Мальцев, Н. И. Якунина [и др.] // Материалы третьей международной конференции «Птицеводство - мировой и отечественный опыт». - М., 2004. - С. 140-141.Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. -М.: Изд-во Моск. ун-та. -1990. -330 с.

79. Маслов, М. Г. Влияние гумата натрия (гумината) на использование питательных веществ, энергии рационов и мясную продуктивность бычков симментальской породы. Автоеф. дисс...канд. с.-х. наук. - Оренбург, 1998. -17 с.

80. Меныщиков, В.В. Лабораторные методы исследования в клинике. — М.: Медицина, 1987. — 365с.

81. Методические рекомендации по диагностике, терапии и профилактике обмена веществ у продуктивных животных. (Одобрено секцией

«Паталогия, фармакология и терапия отделения ветеринарной медицины РАСХН»). - Воронеж, 2005.

82. Методические указания по апробации в условиях производства и расчету эффективности научно-исследовательских разработок в области кормления и физиологии сельскохозяйственных животных.- М.: ВАСХНИЛ.-1984.-18 с.

83. Минаков, И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия. -М.: Инфра-М, 2003. - 287с.

84. Мишин, Г.М. Опыт использования сапропеля при откорме свиней. / Г.М. Мишин, А.Ф. Шурмухин // Тр. ССХИ, Свердловск. 1957. - Т. 1- С. 68 -69.

85. Оберлис, Д. Биологическая роль макро-и микроэлементов у человека и животных. / Д. Оберлис, Б. Харланд, А. Скальный -СПб.: Наука, 2008. -544 с.

86. Орлов, Д.С. Гуминовые вещества в биосфере / Под ред. Д.С. Орлова. М.: Наука, 1993. 238 с.

87. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. / Д.С. Орлов М.: Изд-во МГУ, 1990. 325 с.

88. Пестис, В.К. Сапропель-ценная кормовая добавка // Проблемы использований сапропелей в народном хозяйстве. -Минск. -1992.-С.67.

89. Пидопличко, А. П. Некоторые итоги изучения сапропелевых отложений Белорусской ССР / А.П. Пидопличко, Р.И. Грищук // Химия и генезис торфа и сапропелей. - Минск: Изд-во АН БССР, 1962, с 258-274.

90. Пидопличко, А. П. Некоторые особенности генезиса малозольных сапропелевых отложений / А.П. Пидопличко, Р.И. Барсукова // Тр. Свердл. с.-х. ин-та. - Свердловск. - 1968.-Вып. 17,- С. 101-110.

91. Плавинский, С.Ю. Влияние скармливания минерально-витаминного премикса на рост и развитие телят / С.Ю. Плавинский, Т.А. Краснощекова // Молочное и мясное скотоводство 2009. - №3 - С. 21-22.

92. Плохинский, Н.А. 1969. Руководство по биометрии для

зоотехников. М. Колос, 1969.

93. Плохинский, Н. А. Биометрия / Н. А. Плохинский. - 2-е изд. - М.: Изд- во МГУ, 1970. - 367 с.

94. Поваркова, С.С. Исследование минерального состава сапропелей Белоруской ССР / С.С. Поваркова, В.С. Поздняк, В.Е. Раковский // химия и генезис торфа и сапропелей. - Минск: Изд-во. АН БССР. - 1962. - С. 275-288.

95. Поволоцкая, К.Л., Флуориметрический метод определения рибофлавина / К.Л. Поволоцкая, Н.И. Зайцева, Я.П. Скоробогатова В кн.: 'Витаминные ресурсы и их использование М.-1955. -Т.З.- С.25-28.

96. Позняк, В. С. О химическом составе органической массы сапропелем Белорусской ССР / В.С. Позняк, В.Е. Раковский // Химия и генезис торфа и сапропелей. - Минск. Изд-во АН БССР. - 1962.- С. 289-308.

97. Полянская, И.С. Биоэлементы в биоэлементологии. / И.С. Полянская // -Санитарный врач. -2014. -№ 9. -С. 49-55.

98. Рыжков, В.А. Сравнительная характеристика химического состава сапропелей агроклиматических зон Приамурья / В.А. Рыжков, Т.А. Краснощекова, Е.В. Туаева, Е.В. Рыжков // Зоотехния. -2014. -№ 5. -С. 10-11.

99. Салаутин, В.В. Перспективы применения хелатных соединений в свиноводстве / В.В. Салаутин, И.В. Зирук, А.А. Васильев // В сборнике: Современные проблемы ветеринарной онкологии и иммунологии: Материалы Международной научно-практической конференции. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова"; Под редакцией А.А. Волкова, А.В. Молчанова. 2014. С. 94-97.

100. Селье, Г. Неспецифическая резистентность. - / Г. Селье // Паталогическая физиология и экспериментальная терапия. 1961. Т. 5, № 4. -С.З - 16.

101. Симакова, С. А. Влияние кормовой добавки на основе гумата калия и биомассы спирулины на биохимические показатели крови цыплят-бройлеров

/С.А. Симакова // Известия Самарской ГСХА. 2011. С. 97-100.

102. Система земледелия Амурской области: производственно-практический справочник / под общ. ред. д-ра с.-х. наук, проф. П.В. Тихончука. - Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2016. - 570, [4] с., [1] л. карта.

103. Скальный, А.В. Биоэлементология: основные понятия и термины. / А.В. Скальный, И.А. Рудакова, С.В. Нотова, В.В. Скальный и др. -Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. -50 с.

104. Славецкий, В. Б. Эффективность использования минерально-витаминной смеси из местных источников в рационах молодняка крупного рогатого скота / В. Б. Славецкий // Зоотехническая наука Беларуси: сб. науч. тр. / Бел. нау.-исслед.ин-т животноводства Нац. акад. Наук Республики Беларусь. - Минск, 2002. -Т. 37. - С. 227-234

105. Смышляев, Э. И. Экономическая эффективность применения гуминовых препаратов в сельскохозяйственном производстве / Э.И. Смышляев // Проблемы механизации агрохимического обслуживания сельского хозяйства. Рязань, 2012. С. 117-120.

106. Стяжкина, А.А. Рост и развитие цыплят-бройлеров при применении сапропеля и сапроверма[Текст] /А.А. Стяжкина, О.П. Неверова, О.В. Горелик / АА. Стяжкина, О.П. Неверова, О.В. Горелик // Аграрный вестник Урала. 2016. № 10 (152). С. 58-62.

107. Таран, Д.О. Влияние гуминовых веществ на тест-объекты / Д.О. Таран, Г.О. Жданова, М.Н. Саксонов, О.А. Бархатова, В.А. Быбин, Д.И. Стом // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2013. № 6(94). C.164-168

108. Топурия, Г.М. Биохимические показатели крови хряков на фоне применения гувитана-С / Г.М. Топурия, Л.Ю Топурия, Д.Р Бибикова // Аграрный вестник Урала. 2014. №6 (124). С. 51-54.

109. Топурия, Л. Ю. Эффективность использования Гувитана-С при выращивании поросят-отъемышей / Л.Ю Топурия // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 5. С. 43-45.

110. Торжков Н.И. Исследование острой токсичности гуминовой кормовой добавки / Н.И. Торжков, Г.М. Туников Ж.С. Майорова // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-14. - С. 3121-3125.

111. Туаева, Е.В. Оптимизация минерального питания молодняка крупного рогатого скота и свиней путем использования хелатных соединений микроэлементов сапропеля / Т.А. Краснощекова, В.А. Рыжков, Р.Л. Шарвадзе, Е.В. Туаева, В.Ц. Нимаева, В.С. Усанов // Зоотехния. 2016. № 3. С. 8-10.

112. Улахович, Н.А. Металлы в живых организмах. / Н.А. Улахович, Э.П. Медянцева, С.С. Бабкина, М.П. Кутырева, А.Р. Гатаулина. Казань: Казанский университет, 2012. 102 с.

113. Чепелев, Н.А. Минеральный обмен у коров при использовании хелатных соединений микроэлементов / Н.А. Чепелев, И.С. Харламов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2013. -№ 9. -С. 66.

114. Шаяхметов И.Т. Защитно-стимулирующие и адаптогенные свойства препарата ГУМИ-биоактивированной формы гуминовых кислот. Эффективность его использования в сельском хозяйстве: научное издание / И. Т. Шаяхметов, В. И. Кузнецов, Ш. Я. Гилязетдинов. - Уфа, 2000. - 102 с.

115. Широков, В.А. Использование сапропелевого сырья в приготовлении белково-минеральных и углеводно-минеральных кормовых добавок / В. А. Широков, С. М. Доценко, П. Н. Школьников, В. А. Макаров // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. - №4-1. - С. 103— 104.

116. Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений // Л.: Наука,

1974.

117. Шмаков, П.Ф. Химический состав и некоторые свойства сапропелей Омской области / П. Ф. Шмаков, Г. В. Плаксин, В. А. Левицкий // Кормовые ресурсы Западной Сибири и их рациональное использование. -Омск, 2005. - С. 71-87.

118. Шмаков, П.Ф. Сапропелевые ресурсы озер Омской области их

рациональное использование / П. Ф. Шмаков, А. Г. Третьяков, В. А. Левицкий // Кормовые ресурсы Западной Сибири и их рациональное использование: сб. науч. тр. - Омск: [б. и.], 2005. - С. 51-70.

119. Штурм, Л.Д. Изучение превращения жировых веществ в связи с генезисом иловых отложений / Л.Д. Штурм, Н.П. Феодовская // Тр. лаб. генезиса сапропеля. - М.-Л.-1941.- Вып. 2.- С. 93-99.

120. Щеглов, В.В. Корма / В.В. Щеглов, Л.Т. Боярский. Москва, 1990 г.

121. Щитковская, Т. Р. Влияние хелатных комплексов меди и кобальта с метионатом в сочетании с L-карнитином на обмен липидов сыворотке крови цыплят-бройлеров/ Т.Р. Щитовская, Г.П. Логинов, О.Н. Павлова. //Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана-Казань, 2012.-Т. 212.-С. 217-221.

122. Глухов, В.В. Экономические основы экологии / В.В. Глухов, Т.П. Некрасова. - СПб. Питер, 2003. - 384с.

123. Abdel-Mageed, M.A.A. Effect of dietary humic substances supplementation on performance and immunity of Japanese quail. / M.A.A. Abdel-Mageed // Egypt. Poult. Sci., 2012. 32: 654-660.

124. Arafat, R.Y Effect of dietary humic acid via drinking water onthe performance and egg quality of commercial layers. / R.Y Arafat et al. // American Journal of Biology and Life Sciences, 2015 vol. 3, no. 2, pp. 26-30.

125. Avvakumova, N. P. Structural components and biological activity among humic substances of low-mineralized silt sulphide muds / N. P. Avvakumova, A. V. Zhdanova // International humic substances society "From molecular understanding to innovative applications of humic substances". -Moscow-St. Peterburg. - 2008. - Р. 100-104.

126. Berzelius, J.J. Traité de chimie (1839) (in French)./ J.J Berzelius , O.G. Ongren // Brussels: A. Wahlen et Cie. p. 81. Retrieved 25 August 2015

127. Cetin, E. Effect of dietaryhumate and organic acid supplementation on social stress induced by high stocking density in laying hens. / E. Cetin, K.G. Berrin, C. Nazmi // J. Anim. Vet. Adv. 2011 10(18): 2402-2407.

128. Christian, E. W. Ecology of Humic Substances in Freshwaters / E. W. Christian. - Springer, 2003. - 332 p.

129. Cusack, P. Effects of a dietary complex of humic and fulvic acids (FeedMAX 15) on the health and production of feedlot cattle destined for the Australian domestic market. / P. Cusack //Aust. Vet. J. 2008. 8646-49.

130. De Melo, B.A. Humic acids: Structural properties and multiple functionalities for novel technological developments / B.A. De Melo, F.L. Motta, M.H. Santana // Mater Sci Eng C Mater Biol Appl. 2016. № 62. P. 967-974.

131. Edmonds, M.S. Effect of supplemental humic and butyric acid on performance and mortality in broilers raised under various environmental conditions. / M.S. Edmonds, S. Johal, S. Moreland // J. Appl. Poult. Res. 2014. 23: 260-267.

132. EMEA 1999: Committee for veterinary medical products. Humic acids and their sodium salts. Http:/www./emea. europa.eu/pdfs/vet/mrls/055499en.pdf (accepted February 1999)

133. Ertel, G.R. Sources of sedimentary humic substances: vascular plant debris / G.R. Ertel, YI. Hedges // Geochim. Cosmochim. — 1984. — P. 2097-2107.

134. Fernandes, T. Humic acid-like and fulvic acid-like inhibition on the hydrolysis of cellulose and tributyrin. / T. Fernandes, G. Zeeman Bioenergy Res. 8 821-831. 2015.

135. Gasparovic, M. The effect of feed additives in pheasants fattening / M. Gasparovic, C. Hrncar, B. Galik //: a review, 2017, 18(4), p.749 - 761

136. Hakan, K.B. Effects of boric acid and humate supplementation on performance and egg quality parameters of laying hens. / K.B. Hakan, Y. Gultekin, S. Ozge // Brazilian J. Poult. Sci. 2012 14(4): 233-304.

137. Huck, J.A. Effect of humates on microbial activity. / J.A. Huck, N. Porter, M.E. Bushed // J. Gen. Microbiol., 137: 2321-2329. 1991.

138. Islam, K.M.S. Effect of dietary humic acid on the performance and health status of broiler chicks. / K.M.S. Islam, A. Schuhmacher, C. Ellenberger, H.A. Schoon, J.M. Gropp // Indian J. Anim. Sci. 2008. 78: pp/ 873-878

139. Ji, F. Effects of dietary humic substances on pig growth performance, carcass characteristics and ammonia emission. / F. Ji, J.J. McGlone, S.W. Kim, //J. Anim. Sci. 2006 84, pp. 2482-2490

140. Jindo, K. Influence of biochar addition on the humic substances of composting manures / K. Jindo at. all. //Waste Manag. 2016. №49. pp.545-552.

141. Kalinowsk, R. The influence of brown coal and humic acids on rearing results of piglets / R. Kalinowsk, R. Pawiak, D. Cnecht // Med. weter. Vol. 39. — №2 4. — pp. 175-185. .244. 2014.

142. Klocking, R. Medical aspects and application of humic substances. / R. Klocking, B. Helbig // In: Steinbuchel A, Marchessault RH, editors. Biopolymers for Medical and Pharmaceutical Applications. Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA; Weinheim, Germany: 2004. pp. 3-16

143. Kocabagli, N. The effects of dietary humate supplementation on broiler growth and carcass yield. / N. Kocabagli, M. Alp, N. Acar, R. Kahraman // Poult Sci. 2002; 81: pp. 227-230.

144. Livens, F.R. Chemical-reactions of metals with humic material. / F.R. Livens // Environ Pollut 70: 183-208. 1991.

145. Lotosh, T.D. The bioregulating action of peat humic acids / T.D. Lotosh, A.S. Chaly, K.A. Ternovskaya // Proceedings of VIII International Peat Congress. — L., 1998. — pp. 101-104.

146. McMurphy, C. P. Effects of supplementing humates on rumen fermentation in Holstein steers. / C.P. McMurphy, G.C. Duff, S.R. Sanders, S.P. Cuneo, N.K. Chirase // South African Journal of Animal Sciences 2011 41(2), 134140.

147. Mehdi, A. Immune response of broiler chicks fed yeast derived Mannan Oligosaccharides and Humateagainst Newcastle Disease. / A. Mehdi, G. Hasan // WorldAppl. Sci. J. 2012 18 (6): 779-785.

148. Nagaraju, R. Effect of dietary supplementation of humic acids on performance of broilers. / R. Nagaraju, B.S. Reddy, R. Gloridoss, B.N. Suresh, C. Ramesh // Indian Journal of Animal Sciences 2014. 84 (4): 447-452.

149. Ocuda, A. Identification of amino acids in humic acid / A. Ocuda, S. Hori // Soil and Plant Food. - 1955. - V. 1. - P. 39-40.

150. Ozturk, E. Effects of dietary humic substances on egg production and egg shell quality of hens after peak laying period. / E. Ozturk, I. Coskun, N. Ocak, G. Erener // African J Biotechnol. 2009; 8: pp. 1155-1159.

151. Ozturk, E. Effects of humic substances supplementation provided through drinking water on performance, carcass traits and meat quality of broilers. / E. Ozturk, N. Ocak, I. Coskun, S.Turhan, G. Erener// J Anim Physiol Anim Nutr. 2010; 94: pp. 78-85.

152. Ozturk, E. Performance, carcass, gastrointestinal tract and meat quality traits, and selected blood parameters of broilers fed diets supplemented with humic substances. / E. Ozturk, N. Ocak, A. Turan, G. Erener, A. Altop, S. Cankaya // J Sci Food Agric. 2012; 92: pp. 59-65.

153. Perdue, E.M. Distribution model for binding of protons and metal ions by humic substances / E.M. Perdue, C.R. Lytle // Environ. Sci. Technol. — 1983. — № 17. — P. 654-660.

154. Pisarikova, B. The Effect of Dietary Sodium Humate Supplementation on Nutrient Digestibility in Growing Pigs. / B. Pisarikova, Z. Zraly, I. Herzig // Acta Veterinaria Brno, 2010 79, pp. 349-353

155. Padikal, T.N. Medical Physics Data Book, National Bureau of Standards Handbook 138, U.S. Government Printing Office, Washington, 2005. -265

156. Rath, N.C. Effects of humic acid on broiler chicken. / N.C. Rath, , W.E. Huff, , G.R. Huff, // Poultry Science 2006 85, 410-414.

157. Rochus, W. Mobilization of metals from soil minerals by humic substances // Proceedings of the second international symposium "Peat in agriculture and horticulture" — Bet Dagan, Israel, 1983. — C. 203-204.

158. Sanchez-Monedero, M.A. Chemical and structural evolution of humic caids during organic waste composting. / M.A. Sanchez-Monedero, J. Cegarra, D. Garcia, A. Roig // Biodegradation. 2002; 13: 361-371.

159. SCAN (2003a) Opinion of the Scientific Committee for Animal Nutrition on the use of copper in feeding stuffs

160. Sheng, P. Humic substances supplementation reduces ruminai methane production and increases the efficiency of microbial protein synthesis in vitro. / P. Sheng, G.O. Ribeiro Jr., Y. Wang, T. A. McAllister. // J. Anim. Sci. 95:300 2017.

161. Sopoliga, I. Effect of humic substances on the production parameters of pheasant hens. / I. Sopoliga et al. // Acta Fytotechnica et Zootechnica 2016 19 (1), 11-14

162. Stackhouse, R.A. The effect of humic acid on the toxicity and bioavailability of trivalent chromium. / R.A. Stackhouse, W.H Benson // Ecotoxicol Environ Safety. 1989; 17:105-111.

163. Taklimi, S.M. Influence of different levels of humic acid and esterified glucomannan on growth performance and intestinal morphology of broiler chickens. / S.M. Taklimi, H. Ghahri, M.A. Isakan // Agric Sci. 2012; 3:663-668.

164. Thiel, K.D. Comparison of the in vitro activities of ammonium humate and of enzymically oxidized chlorogenic and caffeic acids against type 1 and type 2 human herpes virus. / K.D. Thiel, , B. Helbig, R. Klöcking, P. Wutzler, M.Sprössig H. Schweizer // Pharmazie, 36: 50-53. 1981.

165. Visser, S.A. 1987. Effect of humic substances on mitochondiral respiration and oxidative phosphorylation. The Science of the Total Environment. 62: 347-354.

166. Wang, Q. Effects of supplemental humic substances on growth performance, blood characteristics and meat quality in finishing pigs. / Q. Wang, Y. J. Chen, J.S. Yoo, H.J. Kim, J.H. Cho, I.H. Kim // Livest. Sci. 2008 117, 270-274.

167. Wei, Z. Assessment of humification degree of dissolved organic matter from different composts using Fluorescence spectroscopy technology. / Z. Wei, X. Zhao, C. Zhu, B. Xi, Y. Zhao, X. Yu // Chemosphere. 2014; 261-267.

168. Wenk, C. Herbs and botanicals as feed additives in monogastric animals. / C. Wenk // In Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 16(2): 282289 2003.

170. Yang, H.L. Effects of humic acid on the viability and coagulant properties of human umbilical vein endothelial cells. / H.L Yang, H.C. Chiu, F. Lu // Am. J. Hematol., 51: 200-206. 1996

171. Yasar, S. Performance and ilealhisto morphology of rats treated with humic acid preparations. / S. Yasar, A. Gokcimen, I. Altunas, Z. Yonden, E. Petekkaya //J. Anim. Physi. Anim. Nutr., 86: 257-264. 2002.

172. Yoruk, M.A. The effects of supplementation of humate and probiotic on egg production and quality parameters during the late laying period in hens. / // Poult. Sci., 83: 84-88. 2004.

173. Zraly, Z. Effect of Sodium Humate on the Content of Trace Elements in Organs of Weaned Piglets/ Z. Zraly, B. Pisarikova // ACTA VET. BRNO 2010, 79: 73-79 2010.

174. Zee, YE. Stimulation of plant growth bu humic substances / Y.E. Zee, R.J. Bartlett // Soil Sciense Society of America Journal. — № 40. — P. 876-879.

175. Zhao, Y Roles of composts in soil based on the assessment of humification degree of fulvic acids. / Y. Zhao, Y. Wei, Y. Zhang, X. Wen, B. Xi, X. Zhao et al. // Ecological Indicator. 2017; 72: 473-480.

Приложение 1 - Переваримость питательных веществ в первом научно-хозяйственном опыте, %

№ животного Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ

Контрольная группа

294 73,25 56,35 38,2 84,92

163 71,95 56,26 37,5 84,69

339 72,45 56,92 38 83,86

В среднем 72,55 56,61 37,9 84,49

1 опытная группа

339 75,88 61,00 41,12 86,12

477 76,93 61,56 41,55 87,1

1025 76,33 60,74 40,96 85,89

В среднем 76,38 61,10 41,21 86,37

2 опытная группа

897 76,52 61,22 40,81 86,17

573 77,24 61,94 41,24 86,98

125 77 61,52 41,01 87,19

В среднем 76,92 61,56 41,02 86,78

№ Принято с Выделено Выделено Баланс, ± Использовано,

животного кормом с калом с мочой %

Контрольная группа

294 74,88 15,32 30,69 28,87 38,55

163 76,12 15.63 30,78 29,71 39,03

339 75,95 15,58 30,81 29,56 38,92

В среднем 75,65 15,51 30,76 29,38 38,83

1 опытная группа

339 75,26 14,23 28,12 32,91 43,72

477 76,12 14,78 28,52 32,82 43,11

1025 76,26 14,97 28,38 32,91 43,15

В среднем 75,88 14,66 28,34 32,88 43,33

2 опытная группа

897 75,52 14,55 28,14 32,83 43,47

573 75,78 14,40 28,30 33,08 43,65

125 75,98 14,64 28,34 33 43,43

В среднем 75,76 14,53 28,26 32,97 43,51

№ Принято с Выделено Выделено Баланс, ± Использовано,

животного кормом с калом с мочой %

Контрольная группа

294 18,72 4,19 0,76 13,77 73,55

163 18,89 4,30 0,82 13,77 72,89

339 18,79 4,23 0,82 13,74 73,12

В среднем 18,80 4,24 0,80 13,76 73,19

1 опытная группа

339 18,82 3,78 0,74 14,30 75,98

477 18,74 3,76 0,70 14,28 76,20

1025 18,72 3,68 0,72 14,32 76,49

В среднем 18,76 3,74 0,72 14,30 76,22

2 опытная группа

897 18,76 3,85 0,72 14,19 75,63

573 18,80 3,91 0,77 14,14 75,21

125 18,92 3,92 0,76 14,24 75,26

В среднем 18,82 3,88 0,75 14,19 75,36

№ Принято с Выделено Выделено Баланс, ± Использовано,

животного кормом с калом с мочой %

Контрольная группа

294 17,18 7,64 2,15 7,39 43,01

163 17,24 7,68 2,18 7,38 42,80

339 17,18 7,66 2,18 7,34 42,72

В среднем 17,20 7,66 2,17 7,37 42,84

1 опытная группа

339 17,09 6,79 1,92 8,38 49,03

477 17,25 6,99 2,04 8,22 47,65

1025 17,32 6,98 1,98 8,36 48,26

В среднем 17,22 6,92 1,98 8,32 48,31

2 опытная группа

897 17,19 7,04 1,89 8,26 48,05

573 17,34 6,99 1,96 8,39 48,38

125 17,31 7,03 2,00 8,28 47,83

В среднем 17,28 7,02 1,95 8,31 48,09

Приложение 5 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка свиней на начало первого научно-хозяйственного опыта

Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная контрольная 1 опытная 2 опытная

Гемоглобин, г/л Эритроциты, 1012/л

116,8 118,3 117,6 6,12 6,36 6,38

118,1 119,0 118,5 6,41 6,26 6,15

116,1 116,1 117,9 5,98 6,22 6,46

В среднем 3 среднем

117 117,8 118 6,17 6,28 6,33

Лейкоциты, 109/л Общий белок, г/л

14,90 15,68 15,72 73,95 74,98 74,85

15,75 15,98 15,53 75,56 75,66 75,90

15,55 16,04 15,55 75,19 75,26 74,55

В среднем 3 среднем

15,40 15,90 15,60 74,9 75,3 75,1

Кальций, ммоль/л Фосфор, ммоль/л

2,69 2,85 2,95 1,93 2,09 1,96

2,76 2,99 2,86 2,12 1,93 1,98

2,83 2,92 2,86 1,95 2,16 2,18

В среднем 3 среднем

2,76 2,92 2,89 2,00 2,06 2,04

Приложение 6 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка свиней в конце первого научно-хозяйственного опыта

Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная контрольная 1 опытная 2 опытная

Гемоглобин, г/л Эритроциты, 1012/л

118,2 120,8 121,2 5,48 6,48 6,48

115,5 122,5 122,4 5,56 6,46 6,38

116,1 119,7 122,4 5,49 6,50 6,46

В среднем 3 среднем

116,6 121 122 5,51 6,48 6,44

Лейкоциты, 109/л Общий белок, г/л

15,22 13,88 13,69 72,90 80,23 81,02

14,92 13,77 13,88 73,55 79,69 80,95

14,95 13,93 13,80 73,75 82,39 81,59

В среднем 3 среднем

15,03 13,86 13,79 73,40 80,77 81,16

Кальций, ммоль/л Фосфор, ммоль/л

2,69 2,83 2,88 2,02 2,12 2,16

2,77 2,90 2,80 1,96 2,20 2,25

2,73 2,82 2,78 1,90 2,22 2,19

В среднем 3 среднем

2,73 2,85 2,92 1,96 2,18 2,20

№ животного Сухое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ

Контрольная группа

1052 72,9 71,95 56,55 37,50 84,19

1136 74,2 72,93 56,80 38,20 84,52

1104 74,3 72,77 56,48 38,00 84,76

В среднем 73,8 72,55 56,61 37,90 84,49

1 опытная группа

1067 75,72 73,44 58,23 38,35 85,36

1099 76,13 73,29 56,97 37,69 84,29

1236 74,95 73,41 57,48 38,02 84,69

В среднем 75,6 73,38 57,56 38,02 84,78

2 опытная группа

1040 77,95 76,58 60,05 40,26 87,63

1153 78,89 76,62 60,95 41,19 86,94

1276 78,96 77,56 62,30 42,18 86,88

В среднем 78,60 76,92 61,10 41,21 87,15

3 опытная группа

1026 77,12 75,86 61,01 40,98 86,12

1297 78,25 76,52 61,95 41,33 86,59

1134 77,43 76,76 61,03 41,20 86,40

В среднем 77,60 76,38 61,33 41,17 86,37

№ Принято с Выделено Выделено Баланс, ± Использовано,

животного кормом с калом с мочой %

Контрольная группа

1052 77,95 15,88 30,85 31,22 40,05

1136 79,36 17,21 31,46 30,69 38,67

1104 78,91 16,59 30,75 31,57 40,00

В среднем 78,74 16,56 31,02 31,18 39,59

1 опытная группа

1067 78,92 16,51 31,22 31,19 39,52

1099 80,26 16,58 31,43 32,25 40,18

1236 76,89 15,78 30,23 30,88 40,16

В среднем 78,69 16,29 30,96 31,44 39,95

2 опытная группа

1040 77,56 14,21 28,04 35,31 45,52

1153 79,53 15,52 29,63 34,38 43,22

1276 79,31 15,06 29,18 35,07 44,21

В среднем 78,80 14,93 28,95 34,92 44,31

3 опытная группа

1026 77,95 14,19 27,86 35,90 46,05

1297 79,26 15,09 28,95 35,22 44,43

1134 78,80 14,34 28,96 35,50 45,05

В среднем 78,67 14,54 28,59 35,54 45,17

№ животного Принято с кормом Выделено с калом Выделено с мочой Баланс, ± Использовано, %

Контрольная группа

1052 19,43 5,36 0,89 13,18 67,83

1136 19,89 5,87 0,98 13,04 65,56

1104 20,05 5,69 0,92 13,44 67,03

В среднем 19,79 5,64 0,93 13,22 66,8

1опытная группа

1067 20,12 5,69 0,92 13,51 67,14

1099 20,46 5,95 0,98 13,53 66,12

1236 20,20 5,82 0,98 13,40 66,33

В среднем 20,26 5,82 0,96 13,48 66,53

2 опытная группа

1040 19,86 4,89 0,82 14,15 71,24

1153 19,68 5,02 0,89 13,77 69,96

1276 19,62 4,97 0,84 13,81 70,38

В среднем 19,72 4,96 0,85 13,91 70,53

3 опытная группа

1026 19,89 5,16 0,84 13,89 69,83

1297 20,18 5,21 0,95 14,02 69,47

1134 20,20 5,35 0,91 14,06 69,60

В среднем 20,09 5,24 0,90 13,95 69,63

№ Принято с Выделено Выделено Баланс, ± Использовано,

животного кормом с калом с мочой %

Контрольная группа

1052 17,85 8,15 2,08 7,62 42,68

1136 18,28 8,35 2,24 7,69 42,06

1104 18,32 8,19 2,19 7,94 43,34

В среднем 18,15 8,23 2,17 7,75 42,69

1 опытная группа

1067 17,94 8,49 2,06 7,39 41,19

1099 18,40 8,59 2,24 7,57 41,14

1236 18,41 8,78 2,24 7,39 40,14

В среднем 18,25 8,62 2,18 7,45 40,82

2 опытная группа

1040 17,95 7,76 1,89 8,30 46,23

1153 18,24 8,05 2,09 8,10 44,40

1276 18,17 7,86 1,87 8,44 46,45

В среднем 18,12 7,89 1,95 8,28 45,69

3 опытная группа

1026 18,06 7,85 1,89 8,32 46,06

1297 18,32 8,08 2,10 8,14 44,43

1134 18,10 7,95 1,95 8,20 45,30

В среднем 18,16 7,96 1,98 8,22 45,26

Приложение 11 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка

свиней в начале второго научно-хозяйственного опыта

Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Гемоглобин, г/л Эритроциты, 10>2/д

112,5 113,5 110,9 112,9 6,09 6,14 6,08 6,21

110,8 115,4 113,4 111,4 6,24 6,29 6,15 6,08

115,7 116,1 111,7 111,7 6,21 6,23 6,16 6,22

В среднем В среднем

113 115 112 112 6,18 6,22 6,13 6,17

Лейкоциты, 109/л Общий белок, г/л

13,84 14,92 14,89 14,63 75,50 76,56 77,25 76,20

14,26 15,46 15,17 15,12 77,25 77,42 76,98 77,35

13,90 15,52 14,94 13,75 75,80 77,32 78,87 76,25

В среднем В среднем

14,0 15,3 15,0 14,50 76,30 77,1 77,7 76,6

Кальций, ммоль/л Фосфор, ммоль/л

2,69 2,85 2,92 2,75 1,90 2,04 2,07 1,95

2,84 2,95 2,72 2,78 2,03 1,96 2,02 1,94

2,72 2,93 2,94 2,84 1,92 2,06 2,15 2,05

В среднем В среднем

2,75 2,91 2,86 2,79 1,95 2,02 2,08 1,98

Приложение 12 - Среднесуточные показатели морфологического и биохимического состава крови у молодняка

свиней в конце второго научно-хозяйственного опыта

Группы

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Гемоглобин, г/л Эритроциты, 10>2/д

112,05 113,75 122,60 124,50 5,62 6,23 6,37 6,50

113,20 115,20 125,76 122,56 5,95 6,34 6,72 6,48

112,85 113,05 123,64 123,14 6,16 5,85 6,23 6,46

В среднем В среднем

112,7 114,00 124,00 123,40 5,91 6,14 6,44 6,48

Лейкоциты, 109/л Общий белок, г/л

14,92 13,65 12,96 13,15 75,95 76,25 79,15 78,98

15,12 15,26 14,42 14,08 76,84 78,68 81,14 78,28

15,05 13,15 13,66 13,99 76,41 78,38 79,14 81,42

В среднем В среднем

15,03 14,02 13,68 13,74 76,40 77,77 79,87 79,56

Кальций, ммоль/л Фосфор, ммоль/л

2,69 2,70 2,85 2,89 1,92 2,23 2,15 2,15

2,76 2,84 2,79 2,80 2,09 2,06 2,17 2,09

2,74 2,71 2,82 2,98 1,93 2,10 2,25 2,36

В среднем В среднем

2,73 2,75 2,82 2,89 1,98 2,13 2,19 2,20

Приложение 13 - Рецепты полнорационных комбикормов, принятые в хозяйствах

Рецепт полнорационного комбикорма СПК-6

Состав % в рецепте Показатели качества

Пшеница 20,00 % ОЭ Свиней МДж/кг 11,70

Ячмень 55,77 % Сырой протеин% 14,00

Шрот соевый 9,55 % Сырой жир% 2,03

Отруби пшеничные 10,00 % Сырая клетчатка% 5,52

Крахмал% 43,06

Монохлоргидрат лизина 98% 0,39 % Лизин% 0,85

DL-метионин 98,5% 0,09 % Метионин% 0,28

L-треонин 0,09 % Метионин + цистин% 0,51

Соль поваренная 0,50 % Треонин% 0,51

Монокальцийфосфат 0,75 % Триптофан% 0,17

Известняковая мука 1,55 % Валин% 0,58

Натузим 0,007 % Са% 0,8

Клинофид 0,10 % Р% 0,6

Лимонная кислота 0,20% Р усвояемый% 0,34

Премикс КС-5 1,00 %

Ш% 0,22

С1% 0,47

ша% 0,58

В 1 кг комбикорма содержится БАВ

Витамин А, тыс. МЕ 10,00 Железо, мг 160,00

Витамин Дз, тыс. МЕ 2,00 Кобальт, мг 0,50

Витамин Е, мг 100,00 Цинк, мг 120,00

Витамин К3, мг 2,00 Иод, мг 2,00

Витамин В1, мг 1,00 Медь, мг 15,00

Витамин В2, мг 5,00 Марганец, мг 50,00

Витамин ВЗ, мг 15,00 Селен, мг 0,40

Витамин В 4, мг 400,00

Витамин В5, мг 30,00

Витамин В6, мг 3,00

Витамин В12, мг 0,020

Витамин Н, мг (Биотин) 0,15

Витамин Вс, мг (Фолиевая кислота) 1,00

Продолжение приложения 13

Рецепт полнорационного комбикорма СПК-9

Состав % в рецепте Показатели качества

Пшеница 30,003 % ОЭ Свиней МДж/кг 12,1

Ячмень 47,22 % Сырой протеин% 16

Шрот соевый 11,03 % Сырой жир% 1,76

Шрот подсолнечный 4,68 % Сырая клетчатка% 5,68

Дрожжи кормовые 3,00 % Крахмал% 40,50

Монохлоргидрат лизина 98% 0,43 % Лизин% 0,95

DL-метионин 98,5% 0,10 % Метионин% 0,34

L-треонин 0,05 % Метионин + цистин% 0,6

Соль поваренная 0,36 % Треонин% 0,57

Монокальцийфосфат 0,85 % Триптофан% 0,19

Известняковая мука 1,17 % Валин% 0,68