Влияние комплексного пробиотика на основе молочнокислых бактерий на функциональную активность защитных механизмов организма телят тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.01, кандидат наук Лифанова, Яна Валентиновна

• Лифанова, Яна Валентиновна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лифанова, Яна Валентиновна

Содержание

1. Общая характеристика работы

1. Обзор литературы

1.1. Механизмы, обеспечивающие естественную резистентность и иммунный статус сельскохозяйственных животных

1.2. Морфологические и биохимические показатели крови животных - индикаторы состояния гомеостаза

1.3. Радиоэкологическая характеристика Брянской области и механизм действия ионизирующих излучений

1.4.Особенности пищеварения и микробиоценоза кишечника у

телят

1.4.1. Микрофлора желудочно-кишечного тракта телят

1.4.2. Основные представители микрофлоры пищеварительного тракта телят

1.5. Общая характеристика пробиотиков

2. Собственные исследования

2.1. Материал и методы исследований

2.2. Результаты исследований

2.2.1. Эффективность использования у телят с суточного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-Ю10 КОЕ/гол. и 4,0-10 КОЕ/гол. в сутки

2.2.1.1. Влияние выпаивания телятам с суточного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол. и 4,0-10 КОЕ/гол. в сутки на гемограмму

2.2.1.2. Влияние выпаивания телятам с суточного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-Ю10 КОЕ/гол. и 4,0*10 КОЕ/гол. в сутки на уровень естественной резистентности

2.2.1.3. Влияние выпаивания телятам с суточного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол. и 4,0-10 КОЕ/гол. в сутки на иммунный статус

2.2.1.4. Влияние выпаивания телятам с суточного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-Ю10 КОЕ/гол. и 4,0-10 КОЕ/гол. в сутки на микробиоценоз и живую массу

2.2.1.5. Влияние выпаивания телятам с суточного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-Ю10 КОЕ/гол. и 4,0-10 КОЕ/гол. в сутки на биохимические показатели

2.2.2. Эффективность использования у телят с суточного возраста. пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол. в сутки

2.2.2.1. Влияние выпаивания пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол. в сутки на гемограмму подопытных телят

2.2.2.2. Влияние выпаивания пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки на уровень естественной резистентности телят 93

2.2.2.3. Влияние выпаивания пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/г на иммунный статус телят 97

2.2.2.4. Влияние выпаивания пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки на биохимические показатели крови телят 98

2.2.2.5. Влияние выпаивания пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки на микробиоценоз и живую массу телят 102

2.2.3. Влияние выпаивания пробиотического препарата в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки на микробиоценоз и живую массу телят 1.5-месячного возраста 104

2.2.4. Эффективность использования с 1,5-месячного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки у телят содержавшихся на территории с повышенной плотностью загрязнения почвы 137Cs 106

2.2.4.1. Влияние выпаивания телятам с 1,5-месячного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки на гемограмму 106

2.2.4.2. Влияние выпаивания телятам с 1,5-месячного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки на уровень естественной резистентности 112

2.2.4.3. Влияние выпаивания телятам с 1,5 месячного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки на иммунный статус 119

2.2.4.4. Влияние выпаивания телятам с 1,5-месячного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки на биохимические показатели крови 123

2.2.4.5. Влияние выпаивания телятам с 1,5-месячного возраста пробиотического препарата в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки на микробиоценоз кишечника и живую массу 128

Обсуждение полученных результатов 133

Выводы 142

Практические предложения 144

Список литературы 145

Список сокращений 189

Приложения 190

Общая характеристика работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние комплексного пробиотика на основе молочнокислых бактерий на функциональную активность защитных механизмов организма телят»

Актуальность темы

Развитие молочного скотоводства во многом зависит от культуры выращивания молодняка крупного рогатого скота, высокий уровень которой можно достичь только при научно-обоснованном полноценном кормлении и надлежащем уходе. Однако повышение требований к уровню продуктивности животных и его качеству, связанные с интенсификацией производства, усилило техногенную и антропогенную нагрузку на организм молодняка, что привело к снижению уровня их биологической защиты и ослаблению физиологических систем, в том числе пищеварительного тракта (В.Р. Хусаинов, 2005; А.Г. Шахов, 2002).

В условиях неблагополучной экологии, технологических стрессов у животных нарушается микробиоценоз кишечника, снижается активность защитных механизмов организма (уровень естественной резистентности и иммунный статус), что способствует возникновению незаразных и заразных заболеваний, снижению продуктивности и развитию дисбактериоза (И.В. Ва-лышева, М.В. Сычёва, Л.Ф. Сулеева, O.JI. Карташова, A.B. Валышев, 2011). В раннем постнатальном онтогенезе, когда роль пассивного иммунитета снижается, а формирование собственного - находится в начальной стадии развития, организм молодняка остается слабо защищенным. Именно в этот период у животных, в первую очередь, резко снижается уровень бифидо- и лактофлоры, что приводит к увеличению содержания в желудочно-кишечном тракте количества условно патогенных микроорганизмов. В результате дисбиотических явлений нарушается обмен веществ, снижается уровень иммунной защиты организма, возникают желудочно-кишечные, респираторные и другие заболевания, а в дальнейшем - потеря продуктивности (А.Н. Панин, и др., 1998). При выявлении дисбиоза кишечника одним из рациональных методов коррекции является стимуляция роста нормофлоры, в том числе лак-тобацилл.

Степень ее разработанности

В настоящее время одним из новых направлений в животноводстве является изучение и использование пробиотиков вместо традиционных антибиотиков. Пробиотики - препараты, содержащие живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта, и оказывающие положительное влияние на организм животного. Применение пробиотиков способствует повышению иммунитета, восстановлению нормального пищеварения и улучшению переваримости питательных веществ (В.В. Смирнов, 1982, 1998; Б.В. Тараканов, 1997, 1998, 2006; R. Fuller, G.R. Gibson, 1998; G.T. Macfarlane, 1999; С.А. Стегний, Б.Т. Гужвинская, 2005; D. Richardson, 2006). При этом снижается заболеваемость желудочно-кишечными заболеваниями, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки, в связи с чем, их еще рекомендуют использовать в качестве кормовых добавок - биологических регуляторов метаболических процессов в организме животного (JI.K. Эрнст, 1996; B.C. Зернов, 1998; Н.И. Малик, и др., 2001, 2006; М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская, 2000; Ю. Алямкин, 2005; Е.Д. Шинкаре-вич, 2008; A.B. Олейник, 2009). Поэтому изучение эффективности новых пробиотических препаратов, в отношении повышения активности защитных механизмов организма телят и их продуктивности является актуальным исследованием. Комплексный пробиотик на основе молочнокислых бактерий является новой разработкой лаборатории Биотехнологии микроорганизмов пищеварительного тракта.

Цель и задачи исследований

Целью исследования являлось изучение влияния комплексного препарата на основе молочнокислых бактерий на функциональную активность защитных механизмов организма телят в зависимости от схем и условий его применения.

Задачами исследования являлось изучение влияния комплексного пробиотического препарата на основе молочнокислых бактерий при различных

дозах и схемах его применения у телят с 1-суточного и с 1,5-месячного возраста, в том числе в условиях с повышенной плотностью загрязнения почвы 137Сб на:

- гемограмму;

- уровень естественной резистентности организма;

- иммунный статус организма;

- биохимические характеристики гомеостаза;

- микробиоценоз толстого кишечника;

- динамику живой массы и среднесуточные приросты.

Научная новизна работы

Впервые предложено научное обоснование использования в технологии выращивания телят нового пробиотического препарата на основе лакто-бактерий. Выявлено, что выпаивание телятам с 1-суточного возраста пробиотического препарата во всех изученных дозах вызывает тенденцию к оптимизации микробиоценоза толстого кишечника, без существенного влияния величины дозы, но при этом обусловливает развитие стрессорной реакции. Установлено, что выпаивание телятам пробиотического препарата на основе молочнокислых бактерий с 1-суточного возраста в дозах 2,0-1010 и 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки; сопровождается активизацией механизмов естественной резистентности, повышением иммунного статуса за счет гуморального звена, оказывает положительное влияние на увеличение среднесуточных приростов. Выявлено долгосрочное действие препарата на продуктивность 1,5 месячных телят (достоверное повышение среднесуточных приростов отмечено только через месяц после окончания выпаивания препарата). Установлено, что применение пробиотического препарата с 1,5-месячного возраста не вызывает у телят стрессорной реакции при активизизации наиболее широкого спектра защитных механизмов организма.

Теоретическая и практическая значимость

Полученные результаты комплексных исследований состояния защитных систем организма у молодняка крупного рогатого скота и их изменения

под действием препарата при различных дозах, схемах и условиях расширяют и углубляют уже имеющиеся данные о действии пробиотиков на гомео-стаз животных. Установлена наиболее оптимальная дозировка данного препарата, при которой он активизирует наиболее широкий спектр защитных механизмов организма и повышает среднесуточные приросты телят.

Публикация результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 10 статей, в том числе 5 из них в центральных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выпаивание телятам с 1-суточного возраста пробиотического препарата в дозах 2,0-Ю10, 4,0-Ю10, 8,0-1010 КОЕ /гол/сутки вызывает тенденцию к оптимизации микробиоценоза толстого кишечника, но при этом обусловливает развитие стрессорной реакции.

2. Выпаивание пробиотического препарата с 1-суточного возраста в дозах 2,0-1010 и 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки сопровождается активизацией механизмов естественной резистентности, повышением иммунного статуса за счет гуморального звена, оказывает положительное влияние на увеличение среднесуточных приростов.

3. Выпаивание телятам препарата с 1,5 месячного возраста в течение 20 суток в дозе 8,0-1010 КОЕ/гол/сутки обусловливает оптимизацию микробиоценоза толстого кишечника и способствует повышению среднесуточных приростов живой массы только через месяц после окончания его применения.

4. Использование препарата с 1,5 месячного возраста телят в условиях с

1

повышенной плотностью загрязнения почвы Сб в течение 20 суток в дозе 2,0-1010 КОЕ/гол/сутки обусловливает повышение уровня естественной резистентности и иммунного статуса организма, а также оптимизирует микробиоценоз толстого кишечника.

Апробация работы

Основные результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: 1. Всероссийской научно-практической конференции «Научное обеспечение инновационного развития отечественного животноводства» (Новочеркаск, 2011.); 2. Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию образования кафедры кормления, разведения и генетики с.-х. животных и памяти первому ректору Брянской государственной сельскохозяйственной академии Е.П. Ващекину «Современные проблемы развития животноводства» (Брянск, 2012.); 3. 29-ой научно-практической конференции студентов и аспирантов «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения её качества» (Брянск, 2014.); 4. 7-ой международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (Краснодар, 2014).

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 188 стр. компьютерного текста и состоит из общей характеристики работы, обзора литературы, описания методологии и методов исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы. Материалы диссертации иллюстрированы 30 таблицами и 1 рисунком. Список литературы включает 424 источников (318 отечественных и 106 зарубежных авторов).

1. Обзор литературы

1.1. Механизмы, обеспечивающие естественную резистентность и иммунный статус сельскохозяйственных животных

В процессе эволюции в живых организмах возникли три основные системы резистентности: конституциональная, фагоцитарная и лимфоидная. Конституциональные факторы и фагоцитирующие клетки, обусловленные врожденными особенностями и передающиеся по наследству, относят к естественным (неспецифическим) факторам резистентности, а лимфоидную систему принято называть специфической иммунной системой (Е.С. Воронин A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов, 2002.). В условиях целостного организма практически всегда неспецифические и иммунологические защитные реакции протекают совместно (П.Ф. Здрадовский, 1982.; У.Дж. Герберт, 1974.; П.И. Притулин, 1990.).

Под иммунитетом подразумевают защиту организма от генетически чужеродных агентов экзогенного (возбудителя инфекций) и эндогенного происхождения (поврежденных, состарившихся и генетически измененных клеток и молекул собственного организма), направленную на сохранение и поддержание генетического гомеостаза организма, его структурной, функциональной, биохимической целостности и антигенной индивидуальности (Р.В. Петров, 1983; Н.Ю. Басова, 2005; J.L. Salak-Johonson, 2006.)

Поддержание генетического гомеостаза является одной из важнейших задач для всех живых организмов, созданных в процессе эволюции. Принцип работы защитных механизмов состоит в распозновании, переработке и элиминации чужеродных структур. Защита осуществляется с помощью двух систем - генетически унаследованных неспецифических факторов естественной резистентности и специфического (приобретенного) иммунитета (А. Mena, 2003.).

Естественную резистентность следует рассматривать как систему, состоящую из многих подсистем, различающихся по месту расположения в организме и механизму действия, но объединенных в единое целое системообразующим фактором - реализацией функций удержания, вопреки возмущающим воздействиям, существенных параметров организма в пределах нормы (Е.С. Кутиков, 2006.).

Зачатки воспаления непрерывно возникают в организме, но они ликвидируются без существенных внешних проявлений. Толчком к переходу "физиологического воспаления" в клинически значимый процесс служит несоответствие между повреждением и компенсаторными возможностями реакций. С фагоцитарных реакций начинается и ими же заканчивается любой процесс, направленный на восстановление структурного гомеостаза. Поэтому фагоциты определяют основной уровень резистентности и, кроме того, опосредуют активность других эффекторов, в частности антител и сенсибилизированных лимфоцитов (Р.В. Петров, 1976.; Е.Ф. Чернушенко, 1978.).

*

Недостаточность защитных механизмов организма приводив к появлению различных заболеваний, особенно у молодняка в первые месяцы жизни (В.Г. Маренков, 2004.; Н.В. Самбуров, 2006.; Ю.Н. Фёдоров, 2009.). Эти обстоятельства настоятельно требуют применения эффективных средств, направленных на устранение иммунодефицитных состояний и повышения резистентности организма животных. Определение уровня естественных защитных сил животных и широкое использование их показателей в селекционной работе дает возможность создавать в хозяйствах высокорезистентные стада, обеспечивающие высокий уровень продуктивности (И.Ф. Горлов, 1987.).

Неспецифическая защита (естественная резистентность) - это совокупность механизмов, обеспечивающих на неспецифической основе элиминацию из организма чужеродной генетической информации или уничтожение последствий ее воздействия.

Конституциональная система естественной резистентности представлена механическими (физическими) и химическими факторами. К механиче-

ским факторам обычно относят эпителиальные барьеры (кожа, слизистые оболочки), при нарушении которых открываются «ворота инфекции» (А. Ройт, 1991). К химическим факторам относят кислую среду кожных секретов, соляную кислоту желудочного сока, ферменты пищеварительных соков и плазмы крови, в том числе систему комплимента (Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов, 2003). В защитные системы крови входят клеточные и гуморальные факторы. К числу клеточных факторов неспецифической резистентности относится фагоцитарная реакция, биологический смысл которой заключается в способности клеток (фагоцитов) захватывать и переваривать проникающие в организм микробы и другие инородные объекты. Фагоцитарной способностью обладают большая часть лейкоцитов, ретикулярные и эндотелиальные клетки селезенки, костного мозга, лимфатических узлов, фиксированные купферовы клетки печени, и другие тканевые макрофаги (В.М. Берман, Е.М. Славская, 1958; A.A. Бутаков, В.К. Оганезов, T.JI. Шельцыны, М.Ю. Патютко. 1997).

Захват и деградация микроорганизмов осуществляется, главным образом, двумя типами клеток, которые И.И. Мечников определил как микро- и макрофаги (А. Ройт, 1991). Макрофаги образуются из промоноцитов костного мозга, которые после дифференцировки в моноциты крови, в конце концов, задерживаются в тканях в виде зрелых макрофагов, где и формируют систему мононуклеарных фагоцитов. Основной функцией макрофагов является борьба с бактериями, вирусами и простейшими, которые способны существовать внутри клеток хозяина (В.Г. Галактионов, 1998.), а также участие в иммунных реакциях. Современные представления о биологической роли мононуклеарных фагоцитов (МНФ) основываются на их функциональной гетерогенности (В.М. Земсков, 1991). Макрофаги могут продуцировать более 100 биологически активных веществ, что расширяет их функции за пределы иммунной реакции.

Микрофаги - полиморфноядерные нейтрофилы, эозинофилы, базофи-лы, их функциональныя активность является важнейшим критерием состояния естественной резистентности организма (И.А. Сапов, B.C. Новиков,

1984.). Они играют важнейшую роль в защите организма при воспалениях и острых инфекционных процессах (К.П. Кашкин, 3.0. Караев, 1984; В.А. Че-решнев, H.H. Кеворков, Б.А. Бахметьев, C.B. Ширшев, Ю.И. Шилов, 2001).

В норме большинство нейтрофилов периферической крови пребывает в энертном состоянии, активированные формы составляют до 10 % (К.П. Ма-янский, 1989; В.В. Серов, И.В. Томилина, К.В. Судаков, 1995). Функциональные возможности нейтрофилов раскрываются только на фоне стимулирующих воздействий. Классической моделью стимуляции функциональной активности нейтрофилов является реакция на зимозан (F .J. DiCarlo, J.K. Fiore, 1958.).

В норме фагоцитирующие нейтрофилы после стимуляции их зимоза-ном составляют 40-80% от числа всех нейтрофилов.

Важным показателем, характеризующим уровень естественной резистентности, является фагоцитарный показатель (ФП, %). Фагоцитарный показатель - это относительное количество нейтрофилов, способных поглощать чужеродный материал, выраженное в процентах. Фагоцитарный индекс (ФИ, у.е.) - среднее число частиц, поглощенное одним активным нейтрофилом. В норме у взрослых животных фагоцитарный индекс составляет 4-6% (В.Е. Чумаченко, A.M. Высоцкий, H.A. Сердюк, В.В. Чумаченко, 1990).

Процесс фагоцитоза слагается из адгезии, поглощения и деградации чужеродного материала (микробицидность), механизмы которой разделяются на кислородозависимые и кислородонезависимые. Кислородозависимая микробицидность нейтрофилов оценивается на основе анализа положительно реагирующих на нитросиний тетразолий (НСТ-тест) нейтрофилов, индекса активации, показателя резерва оксидазной способности и коэффициента метаболической активности.

В основе НСТ-теста лежит способность утилизации нейтрофилами кислорода с образованием свободных радикалов и перекиси водорода. Стимулированный с помощью зимозана НСТ-тест можно рассматривать как биохимический критерий готовности к завершенному фагоцитозу. НСТ-тест ин-

формативен при оценке течения болезни и функционального состояния лейкоцитов (М.Г. Шубич, В.Г. Медникова, И.В. Нестерова, В.М. Старченко, 1978; 1980). Неспособность нейтрофилов крови адекватно реагировать на чужеродный материал, в том числе бактериальные стимулы, должна рассматриваться как снижение неспецифической резистентности организма. При этом часто отмечающееся увеличение числа нейтрофилов без повышения их функциональной активности, является пассивным, экстенсивным путем компенсации, при котором снижается возможность своевременной и полноценной замены отработавших свой срок структур при вовлечении в процесс незрелых элементов (сдвиг влево). То есть, в этом случае сила патогенных факторов превышает противодействие организма (В.Н. Галанкин, A.M. Токмаков, К.В. Боцманов, 1989). Согласно инструкции «Реакомплекс» у здоровых животных в базальных условиях (свежевзятая кровь, стабилизированная гепарином) положительно реагирующих на НСТ-тест нейтрофилов должно быть 4-10%, индекс активации нейтрофилов (ИАН) - 0,1-0,15 в базальных условиях, при стимуляции клеток крови зимозаном - до 80% и 0,3-1,5 соответственно (М.Г. Шубич, В.Г. Медникова, 1978), показатель резерва окси-дазной способности (ПР) - 5, коэффициент метаболической активации (К) -0,8 (И.А. Пахмутов, М.С. Ульянова, 1984).

Средний цитохимический коэффициент (СЦК), отражает общее содержание катионных белков, обладающих кислородонезависимой микробицид-ностью в нейтрофилах, и составляет у здоровых бычков 1,37±0,02 (H.A. Ма-каревич, 1988).

Наряду с клеточной, большое значение отводится гуморальной защитной системе, обеспечивающей гибель микроорганизмов в плазме и сыворотке крови, благодаря наличию у нее бактерицидных и бактериостатических свойств. Эти свойства обусловлены такими соединениями как лизоцим, бета-лизины, комплемент и естественные антитела (В.И. Литвинов, 1 973; С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, 1979).

Итак, естественная резистентность является врожденной защитной реакцией организма против различных химических, физических и биологических патогенных агентов, а также связующим звеном со специфическими иммунными реакциями, поскольку подготавливает для их индукции антиген и его сигнализацию на В- и Т-клетки, без чего начало активного иммунитета против тимусзависимых антигенов (их большинство), невозможно (A.M. Земсков, 2002).

Специфическая система иммунитета имеет свои центральные и периферические органы, в которых образуются, дифференцируются и созревают лимфоциты — основные факторы специфического иммунитета, каждый клон которых специфически действует только против определенного антигена (Е.С. Воронин, 2002).

Лимфоциты развиваются из недифференцированных стволовых кроветворных клеток, которые находятся в кроветворных тканях - в печени (у плода) и костном мозге (у взрослых) (В.И. Георгиевский, 1990; Н.М. Колычев, 2003). Часть лимфоцитов дальнейшую дифференцировку проходят в тимусе и называются Т-лимфоцитами. Они участвуют в реакции клеточного иммунитета - гиперчувствительности замедленного типа, отторжения трансплантанта, аутоиммунных болезнях, иммунной защите при некоторых инфекционных и инвазионных болезнях. B-лимфоциты (у птиц проходящие дальнейшую дифференцировку в бурсе), превращаясь в плазматические клетки, синтезирующие антитела, обусловливают гуморальный иммунный ответ и защиту организма при различных инфекциях (W. Drocher, 2004). Количество Т- и B-лимфоцитов в периферической крови крупного рогатого скота колеблется в следующих пределах: Т-лимфоциты от 15% до 58,5%, B-лимфоциты от 8% до 44% (Н.И. Корчан, 1983; З.Г. Бикбула-тов, Н.Ш. Машлеев, М.Я. Вырская, 1998.; И.Д. Александров, И.П. Хабутов, И.С. Ляган, 2000.; P.S. Paul, D.R. Senogles, С.С. Muscoplat, D.W. Jonson, 1979).

Различают несколько субпопуляций Т-лимфоцитов: Т-эффекторы, Т-супрессоры, Т-хелперы, Т-амплифаеры и Т-дифференцирующиеся клетки (Е.Ф. Чернушенко, Л.С. Когосова, 1978; Р.В. Петров, 1983; T. Braddley, В. Bonavida, 1982; M. Zoller, S. Matzku, 1982). Т-клетки - хелперы - хранители иммунологической памяти об антигене, влияют на дифференцировку В-лимфоцитов. Они способствуют их превращению в плазматические антите-лообразующие клетки. Т-киллеры участвуют в разрушении чужеродных клеток в реакции клеточного иммунитета (трансплантантов, мутированных клеток и т.д.). Т-супрессоры препятствуют антителообразованию В-лимфоцитами. Т-амплифаеры — усиливают функцию таких клеток, как стволовые, Т- и B-лимфоциты. Т-дифференцирующие клетки — производят регуляцию функции кроветворных клеток. Особая роль принадлежит популяции Т-лимфоцитов, способных продуцировать медиаторы клеточного иммунитета. (В.П. Радченков, 2005; J.A. Roth, 2002).

У новорожденных телят отмечено более высокое содержание в крови Т-лимфоцитов киллеров/супрессоров, но низкая доля в циркуляции индукто-ров/хелперов и активированных Т-клеток. К 3-месячному возрасту, в связи с переходом на растительный корм, у молодняка снижается активность образования тотальных (общих) Т-лимфоцитов, Т-индукторов/хелперов и Т-киллеров/супрессоров (Т. Мальцева, А. Косарева, 2009).

В данное время Т-лимфоциты млекопитающих по экспрессии антиге-нраспознающих Т-клеточных рецепторов (ТКР) подразделяют на две субпопуляции - a/ß и у/5. У человека обе популяции экспрессируют CD-2 молекулы (W.C. Devis, M.J. Hamilton, 1998; В.П. Радченков, B.C. Хлопонин, 2005). У крупного рогатого скота обнаружена специфическая субпопуляция Т-лимфоцитов у/5- CD-2", экспрессирующие уникальную молекулу WC1 (C.R. Watt, С. Madruga, С. Cluff, 1994; В. Villard-Ramos, M. Anlay, V. Chance, 2003). Все три субпопуляции Т-лимфоцитов крупного рогатого скота, несмотря на существенную разницу в экспрессии ими CD-4 и CD-8 молекул, продуцируют похожие противовоспалительные цитокины (В.П. Радченков, И.С. Литви-

нов, 1987). Установлено также прямое бактерицидное действие (киллинг) Т-лимфоцитов по отношению к внеклеточным патогенам (В.П. Радченков, B.C. Хлопонин, А.Ф. Мороз, 2003, 2004).

Для определения Т-лимфоцитов применяется тест спонтанного розет-кообразования с эритроцитами барана. На поверхности Т-лимфоцитов имеются рецепторы для связывания эритроцитов барана и происходит образование так называемых «розеток» (А.Н. Чередеев, 1976; М. Джондал, 1980; В.М. Суровас, 1982; Н.И. Корчан, 1983; J.F. Bach, J.D. Dormont, М. Darmenne, Н. Baiher, 1961; S.S. Fröland, J.B. Watvig, 1972; M. Jondal, G. Holm, H. Wigzel, 1972; J.W. Hadden, R.G. Coffery, E.M. Hadden, E. Lores-Corrabes, G.H. Sunshine, 1975; A.S. Gremal, B.T. Rouse, L.A. Babiuk, 1976; R. Frichman, G. Uhlenbruch, D.O. Sol unid, S. Cwir , 1977; P .J. Brein, N .A. Gord on, W.A. Willetts, 1982). Среди B-лимфоцитов различают несколько субпопуляций. Bi - являются тимуснезависимыми, они продуцируют антитела без помощи Т-лимфоцитов, Вг - с помощью Т-лимфоцитов - хелперов и Вз - лимфоциты -киллеры (цитотоксические) для клеток мишеней, покрытых антителами. В-лимфоциты - супрессоры клеточного иммунитета (М.А. Сидоров, 2006; К. Handrock, 1992). При стрессе и других патологических процессах в организме повышается количество B-клеток, но при этом уровень иммуноглобулинов в крови не коррелирует с содержанием B-лимфоцитов (К.А. Лебедев, И.Д. Понякина, 1990; Н.В. Лунина, В.Е. Добровольская, 1997). В-лимфоциты можно выявить в реакции розеткообразования по наличию рецепторов к эритроцитам мышей независимо от их линий (А.Н. Чередеев, 1981; J.M. Roitt, M.F. Greawes, G. Torrigiani, 1969; G.D. Ross, E.V. Robellino, V.J. Rolley, H.M. Gey, 1972; T. Halberg, B.W. Gurner, R.R.A. Cooubs, 1973; J.W. Chiao, V.S. Pautic, R.A. Good, 1974).

Активированные антигеном B-лимфоциты дифференцируются в плазматические клетки, которые продуцируют антитела. Антитела это сложные белки (гликопротеиды) и в настоящее время их принято называть иммуноглобулинами (В.И. Георгиевский, 1990). Мономерные антитела

представляют собой макромолекулы, построенные из четырех цепей: двух идентичных тяжелых (Н-цепи, примерно по 440 аминокислот) и двух идентичных легких (L- цепи, примерно по 220 аминокислот) (на одну молекулу). Эти четыре цепи ковалентно соединены дисульфидными связями. Каждая из цепей состоит из вариабельной (V) и константной (С) областей. Ферменты, например папаин, способны расщеплять молекулу на три фрагмента. Два из них, обозначаемые как Fab, имеют в своем составе вариабельные области и сохраняют способность реагировать с антигеном. Третий фрагмент, обозначаемый Fc, состоит из части константной области тяжелых цепей и способен к таким эффекторным функциям, как связывание комплемента и реакция с рецепторами лейкоцитов. Антигенные свойства иммуноглобулинов определяет «хвостовая область», которая образуется

о

только Н-цепями (JI. Иегер, 1990).

Известны 5 классов иммуноглобулинов: JgM, JgG, IgA, IgE и IgD. Суммарное количество иммуноглобулинов в сыворотке крови составляет около 2,5% сухого остатка, то есть не более 1/3 всех белков, и они главным образом, относятся к гамма-глобулинам. Антитела циркулируют в крови и других жидкостях организма, а так называемые секреторные иммуноглобулины класса А, выходят за пределы слизистых оболочек в просвет кишечника, дыхательных путей и являются первой линией обороны организма (Ю.Н. Федоров, 1985; J.L. Gowans, 1971, 1974).

В сыворотке крови здорового крупного рогатого скота содержится: IgG - 17-27 мг/мл, IgM - 2,5-4,0 мг/мл, IgA - 0,1-0,5 мг/мл (I.R. Tizard, 2009), т.е. в процентном соотношении IgG - 85%, IgM - 10%, IgA — 5%, IgD и IgE менее 1%. В крови коров с более высокой молочной продуктивностью и их новорожденных телят уровень иммуноглобулинов был ниже, чем у животных с низкой продуктивностью и их новорожденных телят (Г.Н. Левина, 2005).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лифанова, Яна Валентиновна, 2014 год

- ■ - -

„4 - ''»fc:

p. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

"ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г.Брянск, пр.Ленина; 72 тел. 74-95-90, 74-53-90

Ф.И.О. ^olS_Возраст ^

Дата поступления:__

Адрес:__

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ № УС ''>')

до 1 года от 1 года- до 60 лет после 60 лет

норма в 1 гр. норма в 1 ip. норма в 1 гр.'

Бифидобактерии ю,0-ю" .л /Ï? 109-Ю10 108-109

Лактобакгерии 106-107^ 107-108 10*-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

Лактозонегативные 5% -- 5% 5%

Гомолетические 0 0 0

Патогенные эптеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104-10 <Ю4-10 <104-10

Другие условно-патогенные энтеробактерии <104-10 <104-10

<10 -10-

Энтерококки 105-107 /г> * 105-108 106-107

Стафиллококк золотистый 0 0 0

Коагуланегативный стафилококк <10*-Ю '- sicf-io Sltf-10

Клостридии ^ltf-10 SKÎ-IO

Грибы рода Кандида 0 0 0

Дрожжеподобные грибы «исР-ю S1CC-10 siof-io

Неферментирующие бактерии £1СР-10 ¡SlCf-10 iTltf-10

Заключение fi&rs^^ fe*^^ 4* ^УР^^/Р^*

Дата ^ '

-—г

Подпись _—^

Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав

потребителей 77 99 03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г.Брянск, прЛенина; 72 тел. 74-95-90, 74-53-90

Ф.И.О. гУ^З _Возраст^ ^

Дата поступления: _" ______

Адрес: ___- _

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ № ^^ ; >

• -г

до 1 года от 1 года- до 60 лет после 60 лет

норма в 1 гр. норма в 1 гр. норма в 1 гр.

Бифидобактерии ■10,0-Ю,,С ^-г""...../" — » 109-Ю10 108-109

Лактобактерии , 107-108 10б-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

Лактозонегативные 5% ——. 5% 5%

Гомолетические 0 0 0

Патогенные энтеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104-10 < <104-10 <104-10

Другие условно-патогенные энтеробактерии <104-10^ ~ <104-10 <104-10

Энтерококки ЮЧО7" 105-108 10б-107

Стафиллококк золотистый ' 0 0 0

Коагуланегативный стафилококк ■- £10*-10

Клостридии

Грибы рода Кандида 0 0 0

Дрожжёподобные грибы *1СМ<> зИСС-Ю

Неферментирующие бактерии - ¡ИО'-Ю

-. г ' • '

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г.Брянск, пр.Ленина; 72 тел. 74-95-90, 74-53-90

Ф.И.О. _Д/ ^_Возраст.

Дата поступления:_- /с>_

Адрес:___________

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ № СР Л

до 1 года от 1 года- до 60 лет после 60 лет

норма в 1 гр. норма в 1 *Р- норма в 1 гр.

Бифидобактсрии 10,0-10" Ю'-Ю10 108-109 »

Лактобактерии 10б-107 107-108 10б-107

Эшерихии: типичные 107-108 /¿■У' 107-108 107-108

Лактозонегативные 5% —• 5% 5%

Гомолетические 0 0 0

Патогенные эитеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104-10 <104-10 " <104-10

Другие условно-патогенные эитеробактерии <104-10 <104-10 <104-10

Энтерококки 105-107 /р * 105-108 106-107

Стафиллококк золотистый 0 0 0

Коагуланегативный стафилококк -— ¡ЛС^-Ю

Клостридии

Грибы рода Кандида 0 0 0

Дрожжеподобные грибы £1С?-10 ■— £1СС-10 £1СР-10

Неферментирующие бактерии

Заключение ^^^^^^^^ -^-/т? ^

/7

Дата /-у-^сУ Подпись_

/ „

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г.Брянск, пр.Ленина; 72 тел. 74-95-90, 74-53-90

Ф.И.О. —_^ &_~ Возраст_

Дата поступления:_- _

Адрес: Й^с^аг_______

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ №

до 1 года от 1 года- до 60 лет после 60 лет

норма в 1 гр. норма в 1 гр. норма в 1 гр.

Бифидобактерии 10,0-Юп Ю9-1010 108-109

Лакгобактерии 10б-107 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

Лактозонегативные 5% -— 5% 5%

Гомолетические 0 0 0

Патогенные эптеробактерии нет нет нет •

Бактерии рода Протея <104-10 Я?<104-10 <104-10.

Другие условно-патогенные энтеробактерии <104-10 <104-10 <104-10

Энтерококки 105-107 105-108 106-107

Стафиллококк золотистый • 0 <■ и 0 0

' Коагуланегативный стафилококк -- £10*-10

Клостридии /*«==Г- £1СР-10

Грибы рода Кандида 0 0. 0

Дрожжеподобные грибы — £10*-1О

Нефсрментирующие бактерии £10Р-10 £1(7-10

Заключение - ^^^^^

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г.Брянск, пр.Ленина; 72 тел. 74-95-90, 74-53-90

Ф.И.О. ¿И Возраст^ ^^

Дата поступления: ^ ~_

Адрес:__

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ №

до 1 года от 1 года- до 60 лет после 60 лет

норма в 1 гр. норма в 1 ГР- норма в 1 гр.

Бифидобактерии 10|0-10п Ю9-1010 108-109

Лактобакгерии 10б-107 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

Лактозонегативные 5% 5% 5%

Гомолетические 0 0 0

Патогенные эптеробакхерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104-10 <104-10 <104-10

Другие условно-патогенные энтеробакгерии <104-10 <104-10 <104-10

Энтерококки 105-107 105-108 10б-107

Стафиллококк золотистый 0 0 0

Коагуланегагавный стафилококк •- £10*-10

Клостридии $10,-10 £1С?-10

Грибы рода Кандида 0 0 0

Дрожжеподобные грибы - ¡исР-ю

Неферментирующие бактерии ¡поР-ю •- гИСС-Ю

Заключение ^

Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г. Брянск, пр. Ленина, 72 тел.: 74-95-90,74-53-90

ФИО с/у_Возраст _

Дата поступления сЯ ' ____

Адрес__

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ № Яс^

До 1 года От 1 года -до 60 лет После 60 лет

Норма в 1 гр. Норма в 1 гр. • Норма в 1 гр.

Бифидобакгерии 10ю-10и Ю9-Ю10 108-109

Лакгобакгерии 10б-107 с „—--с? 1 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

лакгозонегативные 5% 5% 5%

гемолитические 0 0 0

Патогенные энтеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104 <104 <104

Другие условия-пато генные энтеробактерии <104 <104 <104

Энтерококки 105-107 105-108 106-107

Стафилококк золотистый 0 ¿¿¿-Г 0 0

Клостридии <103 , <105 <10б

Грибы рода Кандида 0 Г 0 0

Неферментирующие бактерии <103 -- <104 <104

Заключение:

1. Нарушение биоценоза не выявлено:

2. Снижено количество бифидо и лакто флоры: -^—/'Р'

3. Снижено количество полноценной кишечной палочки:

4. Увеличено количество условно-патогенной флоры:_^

/Г

Дата__Подпись

т

23/

Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г. Брянск, пр. Ленина, 72 тел.: 74-95-90, 74-53-90

ФИО _Возраст ^

Дата поступления _

Адрес_

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ №

До 1 года От 1 года -до 60 лет После 60 лет

Норма в 1 гр. Норма в 1 гр. Норма в 1 гр.

Бифидобактерии Ю10-10п Гр^ 109-Ю10 108-109

Лакгобакгерии 10б-107С 1 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 /~'р/ 107-108 107-108

лйктОЗбнегативные 5% Рсг-*^ 5% 5%

гемолитические 0 0 0

Патогенные энтеробактерии нет ¿-Я"-} Г~ нет нет

Бактерии рода Протея <104 рС^У <104 <104

Другие условия-патогенные энтеробактерии <104 <104 <104

Энтерококки 105-107 105-108 106-107

Стафилококк золотистый 0 0 0

Клостридии <103 « <105 <106

Грибы рода Кандида о С 3 0 0

Неферментирующие бактерии <103 -- <104 <104

Заключение:

1. Нарушение биоценоза не выявлено:_

2. Снижено количество бифидо и лакго флоры:

«-——

3. Снижено количество полноценной кишечной палочки:_

4. Увеличено количество условно-патогенной флоры:

/Р

Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г. Брянск, пр. Ленина, 72 тел.: 74-95-90,74-53-90

ФИО <£/Возраст ^^г.

Дата поступления • ¿я ^ - У &—^_

Адрес_

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ №

До 1 года От 1 года -до 60 лет После 60 лет

Норма в 1 гр. Норма в 1 гр- Норма в 1 гр.

Бифидобакгерии 10ю-10п -Ю9-Ю10 108-109

Лакгобакгерии 106-107 N 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

лйктоЗбНегативНЫе 5% 5% 5%

гемолитические 0 0 0

Патогенные энтеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104 <104 <104

Другие условия-патогенные энтеробактерии <104 <104 <104

Энтерококки 105-107 105-108 106-107

Стафилококк золотистый 0 ¿^сг-4 0 0

Клостридии <103 с Г ^ <105 <106

Грибы рода Кандида 0 0 0

Неферментирующие бактерии <103 <104 <104

Заключение:

1. Нарушение биоценоза не выявлено:_

--

2. Снижено количество бифидо и лакго флоры: /Р , -^-/Р

3. Снижено количество полноценной кишечной палочки:

4. Увеличено количество условно-патогенной флоры: у_

_/Р_

_д

/

/(и

Дата_

Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г. Брянск, пр. Ленина, 72 тел.: 74-95-90, 74-53-90

_Возраст

Дата поступления • • _

Адрес_

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ №_

До 1 года От 1 года -до 60 лет После 60 лет

Норма в 1 гр. Норма в 1 гр. Норма в 1 гр.

Бифидобакгерии /и > Ю9-10,° 108-109

Лактобактерии 106-107 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 —~......__ 107-108 107-108

лактозонегативные 5% 5% 5%

гемолитические 0 г 0 0

Патогенные энтеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104 <104 <104

Другие условия-пато генные энтеробактерии <104 <104 <104

Энтерококки 105-107 /г* 105-108 106-107

Стафилококк золотистый 0 0 0

Клостридии <103 Г<РГ <105 <106

Грибы рода Кандида 0 0 0

Неферментирующие бактерии <103 <104 <104

Заключение:

1. Нарушение биоценоза не выявлено:

2. Снижено количество бифидо и лакго флоры: ,

£

3. Снижено количество полноценной кишечной палочки:

4. Увеличено количество условно-патогенной флоры:

ФИО

(р "¿Л РГ СР"

а-

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" АККРЕДИТОВАННЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР

Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей 77.99.03.001 Л.001054.08.05 от 11.08.2005. Адрес: 241050, г. Брянск, пр. Ленина, 72 тел.: 74-95-90, 74-53-90

^^ Возраст. ^

Дата поступления Адрес_

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ДИСБАКТЕРИОЗ №

.3

До 1 года От 1 года -до 60 лет После 60 лет

Норма в 1 гр. Норма в 1 . гр- Норма в 1 гр.

Бифидобаюгерии 10ш-10п 'Ю9-1010 108-109

Лакгобактерии 106-107 107-108 106-107

Эшерихии: типичные 107-108 107-108 107-108

лйктОЗбнегативные 5% ¿¿¿Г 5% 5%

гемолитические 0 0 0

Патогенные энтеробактерии нет нет нет

Бактерии рода Протея <104 <104 <104

Другие условия-пато генные энтеробактерии <104 Л ' <104 <104

Энтерококки 105-107 105-108 10б-107

Стафилококк золотистый 0 0 0

Клостридии <103 <105 <106

Грибы рода Кандида 0 0 0

Неферментирующие бактерии <103 —— <104 <104

Заключение:

1. Нарушение биоценоза не выявлено:_

2. Снижено количество бифидо и лакто флоры: /р7

3. Снижено количество полноценной кишечной палочки:

4. Увеличено количество условно-патогенной флоры:

/р4"

Л. ¿о , _ урр?