Повышение биоресурсного потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.14, кандидат биологических наук Новикова, Мария Владимировна

• Новикова, Мария Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Новикова, Мария Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.4. Влияние биологически активных добавок на продуктивные и физиологические показатели птицы

1.2 Механизм действия пробиотиков на микробиоценоз и повышение биоресурсного потенциала птиц

1.3 Физиологические особенности иммунной системы сельскохозяйственной птицы

1.4 Физиологические особенности пищеварительной системы сельскохозяйственной птицы

2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Мониторинг биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек различных направлений продуктивности

3.2 Влияние пробиотического препарата Моноспорин на производственные показатели выращивания ремонтного молодняка яичного, мясного и комбинированного направлений продуктивности

3.2.1 Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек промышленного стада кросса «Ломанн-белый» яичного направления продуктивности

3.2.2 Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек родительского, стада кросс «Хайсекс-Уайт» яичного направления продуктивности

3.2.3 Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек кросса «Родонит-3» комбинированного направления продуктивности

3.2.4 Производственны показатели по выращиванию ремонтных курочек кросса «Смена-7» комбинированного направления

продуктивности

3.3 Влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивность кур-несушек родительского стада кросс «Родонит-3» комбинированного типа продуктивности

3.4 Влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивные и воспроизводительные показатели кур-несушек родительского стада бройлеров кросс Смена-7

3.4.1 Яичная продуктивность

3.4.2 Масса яйца

3.4.3 Качество инкубационного яйца

3.4.4 Результаты инкубации

3.5 Влияние пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на физиологические показатели птиц

3.5.1 Биохимические и морфологические исследования крови

3.5.2 Химический состав и биологическая полноценность мышечных волокон

3.6 Результаты анатомической разделки кур

3.7 Химический состав костной ткани кур-несушек

3.8 Морфологическая картина внутренних органов ремонтных молодок

и кур

3.9 Гистологическая картина внутренних органов ремонтных курочек и кур-несушек

3.10 Результаты производственных проверок

3.11 Экономическая эффективность последовательного применения пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на птице

4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5 ВЫВОДЫ

6 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

7 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение биоресурсного потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл»

ВВЕДЕНИЕ

Российское птицеводство развивается так динамично потому, что эта отрасль является наиболее наукоемкой. На основе новейших научных разработок и их освоения птицеводство активно развивается (Фисинин В.И., 2010).

Применение биологически безопасных препаратов, содержащих естественную микрофлору кишечника (пробиотиков) становится приоритетной задачей в птицеводческой отрасли России. Новые кроссы обеспечивают максимальную продуктивность птицы, организм ее работает на пределе своих физиологических возможностей; стабильный, высокий уровень продуктивности требует отличного качества корма и условий содержания. Введение биологических корректоров просто необходимо. Перенапряжение иммунитета за счет вакцинации, плохая иммуногенность на фоне снижения иммунитета, фармакологическая нагрузка особенно в первые дни жизни оставляет кишечник практически не заселенным нормальной микрофлорой, открывая ворота для инфекционных агентов.

Отказ от иммунопрофилактики, дачи антибактериальных, антипаразитарных средств пока не возможен в условиях интенсивного промышленного птицеводства. Одним из стражей здоровья организма птицы является кишечная микрофлора - сбалансированная экосистема микроорганизмов, количественные и качественные характеристики которой строго индивидуальны, сложившиеся тысячелетиями эволюционного процесса (Хорошевская Л. и др., 2010; Егоров И. и др.,2010; Фисинин В.И., Егоров И.А., Имангулова Ш.А., 2008; Околелова Т., 2011; Фисинин В.И., 2011 и др.).

Любой сбой в работе этой сложной микроэкосистеме, может привести к необратимым патологическим процессам (различным заболевания, гибели). Для предотвращения и коррекции заболеваний желудочно-кишечного тракта и активизации иммунного статуса организма в первые дни жизни

используются пробиотические препараты (Егоров И.А., 2010; Фисинин В.И., 2010, 2011; Околелова Т. 2010 Салеева И., 2010).

Актуальность темы. В современных условиях ведения и масштабах развития промышленного птицеводства необходимо применение глобальных профилактических мероприятий и внедрение новых препаратов, которые могли бы гарантированно обеспечить более полное раскрытие биологического потенциала птицы, при одновременном снижении заболеваемости и падежа, связанных с нарушениями обмена веществ (Егоров И.А., 2011; Фисинин В.И., 2010,2011; Околелова Т. 2011).

Приоритетная задача птицеводства - обеспечение населения страны безопасными продуктами питания. Для выполнения данной задачи необходимо достичь высокого уровня сохранности, здоровья и продуктивности птицы (Бессарабов Б.Ф., 2006; Шевченко А.И., 2003; Иванова А.Б., 2007; Ноздрин Г.А., 2008).

Один из приемов повышения биологического потенциала использование пробиотиков, основу которых составляют микроорганизмы, способные вытеснять патогенные микроорганизмы из кишечника. В странах ЕС введен запрет на использование кормовых антибиотиков и в качестве альтернативы используются пробиотики, которые не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, физиологичны для организма, экологически безопасные и не имеют противопоказаний для применения (Смирнов Н.П., 2008; Тараканов В.Б., 2006; Салеева И., 2010).

Антагонизм в отношении широкого круга патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и самостоятельная их элиминация из желудочно-кишечного тракта делают конструирование профилактических препаратов из бацилл особенно перспективным (Малик Н.И., 2011; Панин А.Н., 2011; Лебедева И.А., 2007, 2009, 2010).

Одним из факторов, определяющих продуктивность птицы, является раскрытие генетического потенциала. У промышленных кур-несушек (финальные гибриды) продуктивность достигла уровня генетически

максимальных параметров, у племенных кур (2-х линейных гибридов, родительские формы) продуктивный потенциал птицы раскрыт не полностью (Егоров И.А., 2010; Фисинин В.И., 2010).

Цель исследования. Повышение биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл.

В соответствии с целью были поставлены задачи:

1. Провести мониторинг биологического потенциала ремонтных молодок и кур различных направлений продуктивности.

2. Оценить реализацию биологического потенциала молодняка кур при включении в рацион в стартовый период пробиотического препарата Моноспорин (по комплексу зоотехнических, биохимических, морфологических, гистологических показателей).

3. Установить влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивные показатели кур, качество инкубационного яйца и выход здорового молодняка.

4. Изучить показатели крови, химический состав костной ткани, морфологическую и гистологическую картину органов пищеварительной, выделительной и иммунной систем кур при включении в рацион пробиотической добавки Бацелл

5. Разработать схему комплексного применения пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на ремонтных курочках и курах-несушках разного типа продуктивности с расчетом экономической эффективности.

Научная новизна исследований. Разработана новая, экономически эффективная схема последовательного применения пробиотических препаратов Моноспорин на ремонтных молодках и Бацелл на курах-несушках яичного и мясного направлений продуктивности на основе комплексной оценки продуктивных, инкубационных и физиологических показателей.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследований по применению пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл для усиления защитных функций организма в стартовый и продуктивный период жизни и для нормализации обмена веществ. Предложенные схемы последовательного использования пробиотических препаратов, способствовали нормативному приросту живой массы ремонтных молодок, увеличению сохранности и однородности стада, выходу деловой молодки повышению яйценоскости, валового сбора яйца, выходу здорового кондиционного молодняка, снижению патологических изменений внутренних органов. Выявленный комплекс биохимических, гематологических, морфологических и гистологических изменений в организме птиц дополняет познания в области физиологии, морфологии и метаболизма птицы, что позволяет оптимизировать применение пробиотиков.

Основные положения, выносимые на защиту: - потенциал птицы при базовых схемах выращивания молодок и содержания кур-несушек родительского стада существующих на птицефабриках не реализован в полном объеме;

включение в схему профилактических мероприятий пробиотического препарата Моноспорин влияет на формирование экстерьерных, продуктивных и физиологических показателей ремонтных курочек;

- пробиотическая добавка Бацелл повышает интенсивность яйцекладки, нормализует массу и качество инкубационного яйца, выход кондиционного молодняка;

влияние пробиотической добавки Бацелл на продуктивные и физиологические показатели кур яичного и мясного типов продуктивности не однозначно;

- разработана схема комплексного применения пробиотических препаратов на курах-несушках разного типа продуктивности и рассчитан экономический эффект применения пробиотиков.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены: на межрегиональных и международных научно-практических конференциях: Екатеринбург, 2008, 2009, 2010, 2011; Москва, 2008, 2009, 2010; Троицк, 2008, 2009, 2010; Тюмень, 2009; на Межрегиональной специализированной выставке «УралАгроПром» Екатеринбург, 2010; на Международной научно-практической выставке «Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях» («НТТМ - 2009, 2010») Москва, 2009, 2010; на Всероссийском съезде физиологов, Екатеринбург, 2009; на ученых советах факультета технологий животноводства УрГСХА, Екатеринбург, 2007-2011.

Публикации. Основные положения работы опубликованы в 17 научных статьях, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (Журналы: «Птицеводство» -1, «Аграрный вестник Урала» - 1 , «Вестник Уральской медицинской академической науки» -1).

Личное участие автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке схем исследования, проведении экспериментов и анализов, в подготовке образцов для анализов, проведении научного обоснования выводов и предложений производству. Гистологические исследования выполнены под руководством д.в.н., профессора Дроздовой Л.И.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методики проведения исследований, результатов исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Содержание работы изложено на 169 страницах машинописного текста, включает 49 рисунков и 27 таблиц. Библиографический список состоит из 267 источников, в том числе 30 работ иностранных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние биологически активных добавок на продуктивные и физиологические показатели птицы

На современном этапе развития птицеводства дальнейшее увеличение продуктивности кур может быть достигнуто не только селекционными приемами и методами, но и совершенствованием технологии кормления птицы (Иванова Н., Съедин Г., Павлюченко И., 1993; Фисинин В, 2011).

В настоящее время наукой и практикой убедительно доказано, что наиболее полная реализация генетического потенциала сельскохозяйственной птицы возможна при создании условий правильного и оптимального кормления (Данилов И., Сорокин О., Сафонов М., 2010; Фисинин В., Егоров И., 2011)

В птицеводстве сегодня применяется большое количество разичных биологически активных веществ, таких как кормовые антибиотики, пребиотики, пробиотики, премиксы, сорбенты, подкислители, ферментные препараты, растительные компоненты и др.

Исследования Д. Гайирбегова (2010) по применению комплексного препарата Крезооферан, состоящего на 60% из трекрезана - синтетический аналог фитогормонов, силантрана, лактозы, кразмала, восстановленного карбоксильного железа и аэросила на ремонтных курочках кур-несушек в количестве 7,5 мг/100 г корма оказывает большое биологическое воздействие на энергию роста в среднем на 6,6%.

Результаты исследований проведенных И. Кашаповым под руководством академика И. Егорова по применению препарата Мидиум на основе гидролиза мидий, обладающий иммуностимулирующим действием и имеющий высокий потенциал биологической активности на цыплятах бройлерах «ИСА-30-». Было выявлено положительное влияние на увеличение живой массы, сохранности, переваримости, поедаемости, убойному выходу и экономической эффективности.

Применение подкислителей пролангированного действия (форм NDF, Биотроник СЕ, КЛИМ) способствуют нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, благоприятствуют развитию полезных микробов и, как следствие, улучшают показатели пищеварения, продуктивность и сохранность птицы (Азимов Д, 2010; Околелова Т, Савченко В., 2010; Богомолов И., Мишин В., 2010).

Широко выбор премиксов представлен на рынке (Авилайф-1, Авилайф-2, Авилайф-3, БВМД Эра-1 другие) их применение на птице дают хорошие результаты. У цыплят-бройлеров и рем молодняка увеличение сохранности, живой массы, однородности, на курах несушках увеличение продуктивности, толщины скорлупы, выхода инкубационного яйца (Егоров И. и др., 2010; Заболотных М. и др., 2010).

На сегодня более широко применяются пробиотики, они действуют главным образом на микрофлору пищеварительного тракта и обмен веществ, благодаря чему улучшаются процессы расщепления и усвоения питательных веществ кормов (Антипов A.A., Фисинин В.И., Егоров И.А., 2011; Богомолов В., Мишин В., 2010; Хорошевская и др., 2010; Околелова Т., Савченко В., 2010; Голубкина Н. и др., 2010; Кашапов И., Егоров И., 2010; Симонов Г., 2011; Пышманцева Н., 2011; Данилов И., 2010).

Однако в последнее время все чаще становится вопрос о необходимости отказа от применения антибиотиков в качестве стимуляторов роста и замены их другими препаратами (Гамко Л.Н., 1999; Егоров И. и др, 2010). В отличие от антибиотиков, пробиотики могут применяться в технологиях получения «чистых» и полноценных продуктов питания (Алимкин Ю. С., 2002).

При применении антибиотиков в кишечнике полностью нарушается микробиоценоз, процесс его восстановления в кишечнике до нормального состояния протекает в течение нескольких дней, за это время у птицы нарушается физиологический ритм пищеварения, что влечёт за собой снижение резистентности и продуктивности. Введение пробиотиков с

кормом и водой способствует быстрому восстановлению микробного пейзажа в пищеварительном тракте птицы и снижению фактора стресса (Сох

1988; ЕшапБ ак. а1„ 1988; МаШк В.В. ег а1., 1995; Ноздрин Г.А. и др., 1997; Бовкун Г.В. и др., 1998; Карпуть И.М. и др., 2000; Литвина Л.А., 2000).

Пробиотики довольно часто используют в качестве добавок к комбикормам с повышенным уровнем клетчатки, которую птица, особенно молодая, не способна хорошо переваривать (Федулина Н. и др., 1989). Внесенные в желудочно-кишечный тракт животных с кормом, они разрушают оболочку растительных клеток и делают доступными для усвоения содержащиеся в них питательные вещества (Тараканов Б.В. и др., 1998).

Повышение продуктивности птицы и эффективности использования питательных веществ кормов является важной проблемой зоотехнической науки. С целью повышения конверсии питательных веществ, проводятся научные исследования по технологии кормления и использованию различных добавок (Алимкин Ю., 2005; Бессарабов Б., 1996).

Пробиотики стимулируют рост молодняка и профилактируют у птицы желудочно-кишечные заболевания, способствуют заселению кишечника индигенной (собственной) бифидофлорой, которая подавляет болезнетворные бактерии, усиливают всасываемость питательных веществ, активизируют защитные силы организма (Артюхова С. И., Лашин А. В., 2004; Аухатова С. П., Панин А. Н., 2004; Кармолиева Р.Х., 2000.

Пробиотики вызывают благоприятные метаболические изменения в пищеварительном тракте животных, вторичный эффект проявляется в ускорении роста и развития, улучшении конверсии питательных веществ, повышении сопротивляемости организма бактериальным инфекциям (Антипов и соавт., 2011; Исмаилова Д., Волик В., Ерохина О., 1993; Егоров Е. и соавт, 2010).

Пробиотики стимулируют местную иммунную систему кишечника, синтез интерферона и других ингибиторов размножения вирусов, за счет чего

повышается резистентность животных к патогенным кишечным вирусам. Кроме того, пробиотики в процессе жизнедеятельности синтезируют ферменты, улучшающие пищеварение, витамины группы В, аминокислоты, понижают рН (Егоров И., Паньков П. И., 2004; Квасников Е. И., 1981; Р. Кабисов и др., 2010).

Р. Жук и др. (1992) испытывали ростостимулирующий эффект лактина (пробиотик из лактобацилл и стрептококков) на ремонтном молодняке яичных кур, цыплятах-бройлерах кросса Таврия, индюшатах белой широкогрудой породы и линейных утятах кросса Медео. Самое эффективное действие лактина проявляется при скармливании молодняку всех видов сельскохозяйственной птицы, за исключением индюшат, в течение 4 недель в дозе 2 г на 1 кг комбикорма. Индюшатам препарат нужно скармливать по 0,2 г на 1 кг комбикорма одну неделю.

А. Тихомирова и др. (1993) в своих экспериментах изучали влияние лечебно-профилактического кисло-молочного продукта бифивета, содержащего физиологически активные клетки бифидобактерий, на жизнеспособность и деловой выход молодняка птицы в дозе (1-2) мл на 100 г живой массы. Живая масса опытных цыплят в сравнении с контролем увеличилась на (5-6) %.

Б.Ф. Бессарабов и др. (1996) изучали влияние пробиотиков галлиферма и энтероцида на рост и сохранность цыплят. Авторы установили, что оба препарата оказывают положительное влияние на цыплят, причем лучшие результаты дал галлиферм. Живая масса молодняка была на 34,8 г, среднесуточный прирост - на 0,58 г, сохранность - на 2,6 % выше, чем в группе, получавшей энтероцид.

И.Г. Пивняк и др. (1998) сообщают о ростостимулирующем влиянии нового пробиотика каротинобактерина на молодняк сельскохозяйственной птицы.

Е. Букреева и др. (2000) изучали эффективность использования симбиотического кисло-молочного продукта кефинар в птицеводстве.

Установили, что препарат повысил сохранность птицы: в опытной группе она была выше на 3 % по сравнению с контролем; яйценоскость в контроле составила 70,02 %, в группе с кефинаром - 76,17 %. На живую массу перепелок и массу яиц введение в состав кормосмеси пробиотика не оказало достоверного влияния.

Т.А. Кашперова и др. (2000) при изучении эффективности субалина в промышленном производстве цыплят-бройлеров установили, что пробиотик обладает профилактическим действием, антистрессовыми качествами, приводит к нормализации кишечной микрофлоры и улучшению обменных процессов у птицы, повышает сохранность молодняка.

При введении цыплятам-бройлерам 3% препарата лактобактерий увеличивается сохранность поголовья на 2-3 %, цыплята лучше растут и развиваются, оперяемость происходит быстрее (Калоев Б., 2002).

Ю.П. Фомичев и др. (2003), изучая эффективность использования тококарина на молодняке птицы, установили, что среднесуточные приросты у цыплят-бройлеров увеличиваются на 9,6 % в сравнении с аналогами из контроля.

По мнению Ш.А. Имангулова и др. (2004), ферментативные пробиотики целлобактерин и целлобактерин Т, добавляемые к комбикорму из расчета 1 кг/т, не уступают ферментным препаратам. Ими можно полностью заменять ферменты и обычные пробиотики в рационах птицы.

Б.В. Тараканов (2004) указывает, что применение лактоамиловорина при выращивании цыплят-бройлеров увеличивает их сохранность на 1,1 %, живую массу - на 7,8 %, выход убойной массы 1-й и 2-й категорий соответственно на 25 и 21 %. Использование данного пробиотика в кормах для гусей увеличивает живую массу птицы в 6-месячном возрасте на 12,55, снижает содержание влаги в мясе на 3,3 %, жира на 3, холестерина - на 3,3 %, повышает уровень белка на 5,7 %, что делает гусятину особенно ценной для диетического питания.

По мнению А. А. Глаекович (2005), лечебно-профилактический пробиотик Биофлор повышает концентрацию гемоглобина в крови цыплят-бройлеров на 7,7%, что связано с положительным влиянием данного препарата на обмен веществ.

По данным А.И. Сканчева и др.(2005), применение пробиотика интестевит и биокорма Пионер при выращивании цыплят-бройлеров дает возможность снизить количество применения антибиотиков, повысить резистентность организма птицы и получить более высокую экономическую эффективность производства птицеводческой продукции.

Исходя из полученных результатов Ю. В. Косинцева (2006), пробиотик Лактобифадол, при добавлении в рацион яичных цыплят, увеличивает живую массу в конце выращивания на 22 % и на 3,75% повышает однородность птицы.

Как указывает Драган Жикич (2006), пробиотики, добавляемые в корма, значительно изменяют соотношение видов бактерий и тем самым -процесс пищеварения и иммунитет животных.

И. Тменов и др. (2006) при изучении скармливания пробиотика из соевого молока и бифидобактерий суточному молодняку кросса Смена-2 установили, что живая масса опытных бройлеров в 7-недельном возрасте была выше, чем у контрольных, на 244 г, сохранность - на 3 %. По мнению авторов, включение в рационы цыплят-бройлеров 2 % от массы корма пробиотической подкормки дает максимальный эффект.

Б.В.Тараканов и др. (2005, 2007, 2008) сообщают, что пробиотик микроцикол оказывает существенное воздействие на организм птицы, улучшает качество мяса, обеспечивает повышение прироста живой массы и сохранности мясных цыплят и гусей. Средняя живая масса одного бройлера увеличилась на 0,44 кг, сохранность на 6,9 %. У гусей за 6-месячный период выращивания повысилась сохранность на 2,9 %, прирост живой массы опытной птицы - на 4,86 %.

И.А. Егоров и др. (2007) рекомендуют пробиотик терацид-С для повышения сохранности, прироста живой массы и титров антител против ныокаслской болезни у бройлеров при минимальном уровне его ввода в полнорационные комбикорма без антибиотиков до 38-дневного возраста. Доза - 5 г на 1 кг корма или 12,5 х 108 КОЕ.

Б.В. Тараканов и др. (2008) при изучении влияния пробиотиков на выводимость гусиных яиц на птицефабрике «Спутник» Оренбургской области установили, положительное влияние обработки инкубационных яиц пробиотиками на последующий рост вылупившегося молодняка и рекомендуют с целью повышения вывода, сохранности и последующей продуктивности гусей перед закладкой яиц на инкубацию и при переносе в выводной шкаф обрабатывать их лактоамиловарином или лактомикроциколом из расчёта 7 или 11 г препарата на 1 л воды.

Авторы Н. Пышманцева, Н. Ковехова, И. Лебедева (2010) отмечают положительное влияние пробиотиков Пролам и Бацелл применяемых с первого дня жизни на цыплятах яичного кросса Shaver, на увеличение живой массы на 5-7%, однородности 1-2%, убойного выхода на 3-6%, при одновременном снижении массы жира в тушке на 50%. Дополнительная прибыли полученная в опытных группах в среднем составила 15 рублей.

Применение пробиотика Субтилина в промышленном птицеводстве по мнению И. Данилова и соавторов (2010) на увеличение однородности (на 6,0%), живой массы на 10-15%.

И. Салеева и Е. Лебедева (2010) рекомендуют использовать пробиотический препарат Бифидум-СХЖ из расчета 0,1 дозы на 1 голову в течение всего периода выращивания цыплят кросса «Хай лайн», для увеличения сохранности на 1,2%, выхода деловой молодки на 1,6% и снижения затрат на ветеринарные препараты на 23%.

Исследования, проведенные И. Егоровым и соавторами (2011) на цыплятах-бройлерах по введению подсолнечного шрота и пробиотика Ферм КМ, исследования Л. Клетиковой, О Копоть (2011) по введению пробиотика

Лактур, также показали положительное влияние на увеличение живой массы, сохранности, однородности, экономическую эффективность.

Обобщая литературные данные по применению пробиотиков в птицеводстве, можно отметить, что они широко применяются для стимуляции роста и развития молодняка, улучшают качество получаемой продукции, регулируют и стимулируют факторы неспецифической резистентности организма.

С учетом выше изложенного, задачей стоящей перед учеными и практиками, является поиск и изучение новых препаратов биологического происхождения, которые физиологичны для организма и экологически безвредны. Однако эффективность различных препаратов в значительной мере варьирует. Особого внимания заслуживают пробиотики, способные оказывать влияние на организм на системном уровне и затрагивать регуляторные системы, продуцировать разнообразные ферменты, полисахариды, пектины, белки, а также образовывать широкий спектр полипептидных антибиотиков с выраженной антимикробной активностью в отношении грамположительных и грамнегативных бактерий, активизировать неспецифическую резистентность организма и тем самым повышать устойчивость молодняка и взрослой птицы к заболеваниям. Пробиотики активизирующие пищеварение, оказывающие противоалергенное, антитоксическое действие и повышающие неспецифическую резистентность макроорганизмов (Сорокулова И.Б., 1997; Шендеров Б.А., 1997, 2001; Oggioni М.Я. & а1., 2003; ОишеЬапс! АС. е1 а1., 2003).

Препараты должны быть доступными по стоимости, отвечать санитарно-гигиеническим требованиям и не накапливаться в получаемой от животных продукции; их применение не должно усложнять технологию производства (Фисинин В.И., 1991).

1.2 Механизм действия пробиотиков на микробиоценоз и повышение биоресурсного потенциала птиц

Приоритетная задача птицеводства - обеспечение населения страны ценными продуктами питания. Для выполнения данной задачи необходимо достичь высокого уровня сохранности и продуктивности птицы (Сидоров И.В., 1976; Соколов В.Д., Андреева Н.Л., 1992; Бессарабов Б.Ф., 1971; Бессарабов Б.Ф. и др., 1983, 1988; Шевченко А.И., 2003; Иванова А.Б., 2007; Ноздрин Г.А., 2006).

Под воздействием неблагоприятных факторов, а именно накопления патогенной микрофлоры во внешней среде, бессистемной антибактериальной терапии, тепловых или кормовых стрессов полезная микрофлора вытесняется патогенной, и у птицы возникает дисбактериоз, сопровождающийся развитием диареи, снижением продуктивности (Башкиров О. П., 2003; Бовкун Г. Ф., Бабин В. П., 2004).

Под дисбактериозом понимают изменение видового состава и количественного соотношения нормальной микрофлоры органа (главным образом кишечника), сопровождающееся развитием нетипичных для него микробов с нарушениями метаболических, иммунологических функций и возможным возникновением желудочно-кишечных расстройств. Ранее дисбактериоз считали лишь следствием других нарушений, теперь же выявлено, что дисбаланс микрофлоры сам по себе может приводить к различным болезням (Бовкун Г., 2005; Горизонтов П. Д., 1977).

Пробиотики в отличие от антибиотиков не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору, физиологичны для организма, экологически чистые и не имеют противопоказаний для применения. Основой пробиотиков служат микроорганизмы, представляющие нормальную микрофлору, способные вытеснять патогенные микроорганизмы из кишечника. Пробиотические штаммы микроорганизмов являются неадгезивными транзиторными представителями микрофлоры кишечника. Некоторые полезные свойства делают их перспективными для создания и

совершенствования биопрепаратов. Прежде всего, это высокая ферментативная активность, позволяющая им существенно регулировать и стимулировать пищеварение, а также способность оказывать противоаллергегеное, антитоксическое действие и повышать неспецифическую резистентность макроорганизма (Oggioni M.R. et al., 2003; Ouwehand A.C. et al., 2003; Лебедева И.А., 2007; Ноздрин Г.А., Соколов В.Д., 2005). Антагонизм в отношении широкого круга патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и самостоятельная элиминация из желудочно-кишечного тракта делают конструирование лечебно-профилактических препаратов из пробиотических бацилл особенно перспективным (Сорокулова И.Б., 1997; Калмыкова А.И., 2001, 2006; Лебедева И.А., 2007).

Пробиотические препараты можно разделить на следующие виды: Пробиотики, включающие споровые микроорганизмы, чаще B.subtilis. Штаммы в составе пробиотических препаратов отбирают по выраженности антагонистических свойств к патогенной микрофлоре. Препараты улучшают переваримость корма, имеют выраженные ферментативные и протеолитические свойства.

Пробиотики, восстанавливающие пристеночное пищеварение и колонизационную резистентность. В норме они заселяют слои, прилегающие к клеткам ворсин в нижних отделах тонкого и в толстом отделе кишечника птицы (Данилевская Н. В., 2005).

Если организм заражен возбудителями, которые имеют множественную устойчивость к антибиотикам, то заболевание протекает в значительно более тяжелой форме, нередко со смертельным исходом. (Башкиров О. Г., 2001).

Развитие и защиту организма птиц обеспечивает пищеварительный тракт представляющий собой микробиоценоз. С первых минут жизни в желудочно-кишечный тракт поступает множество различных групп микроорганизмов, однако не все они приживаются в кишечнике. В процессе эволюционного развития сформировался определенный микробиоценоз

кишечника, обусловленный постоянной нормальной, или резидентной, микрофлорой (Бовкун Г.Ф. и др., 1998).

Кишечник птицы заселяется антигенно-чужеродной микрофлорой, тем не менее, кишечная иммунная система сохраняет нормальный гомеостаз и фактически толерантна к большинству кишечных микроорганизмов. Толерантность отражает преимущества, свойственные постоянной кишечной микрофлоре, обеспечивающей организм хозяина некоторыми питательными веществами, включая короткоцепочные жирные кислоты, а также витаминами группы В, аминокислоты (\Уоз1;тап \V.S-, 1996). С.А. Шевелева (1999) полагает, что, колонизируя желудочно-кишечный тракт и постоянно присутствуя в нем, нормофлора обеспечивает основную защитную функцию макроорганизма, в то время как микроорганизмы являются транзиторными.

Основные представители микробиоценозов кишечника - молочнокислые и бифидобактерии (Панин А.Н. и др., 1998). Популяции этих бактерий расположены на поверхности оболочки слизистой, примыкая к мембранам энтероцитов, или локализованы в непосредственной близости от поверхности эпителия, в слое муцина, покрывающего мембраны эпителиальных клеток. С учетом этого принципа микроорганизмы, ассоциированные со слизистой оболочкой, составляют мукозную микрофлору (М-флору), а локализующиеся в просвете - полостную (П-микрофлору) (Тимошко М.А., 1990).

Б.В. Пинегин, В.П. Мальцев, В.М. Коршунов (1984) отмечают, что состав П- и М- микрофлоры пищеварительного тракта может существенно различаться по количественной и качественной характеристикам и по-разному изменяться в зависимости от рациона кормления и внешних воздействий.

Постоянное присутствие в кишечнике адгезированных на его стенке резидентных микроорганизмов предотвращает размножение патогенов, их внедрение в энтероциты и прохождение через кишечную стенку. Кишечные бактерии защищают хозяина от патогенов, а также формируют переднюю

линию слизистой защиты. Резидентная кишечная микрофлора стимулирует восстановление иммунных клеток подслизистого слоя (Lamina propria), которые образуют второй слой защиты. Благодаря успешной конкуренции за необходимые питательные вещества, бактерии кишечника предотвращают кишечную колонизацию патогенными микроорганизмами. Образуя антимикробные соединения, энергозависимые жирные и химически модифицированные желчные кислоты, бактерии кишечника создают локальную окружающую среду, неблагоприятную для развития патогенных микроорганизмов (Воробьев A.A. и др., 1997; Шендеров Б.А., 1998; Roife R.D. et al., 1996).

Важнейшими аспектами взаимодействия пробиотических штаммов с микрофлорой кишечника и организмом животного являются образование антибактериальных веществ, конкуренция за питательные вещества и место адгезии, изменение микробного метаболизма (увеличение или уменьшение ферментативной активности), стимуляция иммунной системы, противораковое и антихолестеринемическое действия (Тараканов Б.В., 2000).

По данным N. Vasantha, Е. Freese (1979), пробиотики обладают разносторонним фармакологическим действием. Положительный эффект пробиотиков обусловлен их участием в процессах пищеварения и метаболизма организма-хозяина, биосинтезом и усвоением белка и многих других биологически активных веществ, обеспечением резистентности макроорганизмов. Нормальная деятельность многих систем и органов животных в значительной степени зависит от видового состава и межвидового соотношения микроорганизмов, заселяющих их с момента рождения.

По мнению Р. Жук (1992), участие симбионтных микроорганизмов в азотистом (белковом) питании является одной из основных их функций. В результате сложных биохимических процессов, протекающих в желудочно-кишечном тракте хозяина, микроорганизмы, усваивая поступающие питательные вещества, размножаются, растут и быстро увеличивают свою

биомассу. Отмирая, они перевариваются и усваиваются организмом, являясь источником белка.

По данным ряда исследователей (Слабоспицкая А.Г. с соавт., 1990; Оуэн P.JL, 1982), симбионтная флора благодаря ферментационной активности (амилолитической, протеолитической, целлюлозолитической и др.) способна синтезировать многие биологически активные вещества: органические кислоты, спирты, липиды, витамины, особенно группы В, соединения тетрапирольной структуры. Всасываясь в кровеносное русло, многие из них активно участвуют в энергетическом и витаминном обменах, играя важную роль в жизнеобеспечении организма хозяина.

Органические кислоты усиливают перистальтику и секрецию кишечника, чем способствуют перевариванию корма и повышают резорбцию кальция и железа (Siala A., Gray Т., 1974). Полифосфаты бактерий принимают участие в переносе Сахаров в клетку, выполняя функцию гексокиназ.

Симбионты так же способны синтезировать метаболиты, обладающие антитоксическим действием. Так, болгарская палочка вырабатывает вещество, способное нейтрализовать энгеротоксин кишечной палочки, патогенной для свиней. Пробиотическая микрофлора принимает участие и в инактивации избытка некоторых пищеварительных ферментов, детоксикации отдельных эндогенных и экзогенных веществ (Марков Ю.М., Нестеров А.И., 19876; Чапаева О.В. и др., 1982).

Симбионтные микроорганизмы обладают защитной функцией в отношении патогенной микрофлоры, которая обеспечивается разными механизмами. Неспецифическую защиту кишечника от патогенных бактерий и вирусов, обладающих генетически детерминированными инвазионными свойствами, местная микрофлора выполняет путем создания антагонистического барьера, так называемой колонизационной резистентности кишечника. Вступая в тесный контакт со слизистой оболочкой кишечника и покрывая поверхность толстым слоем, она

механически предохраняет ее от внедрения патогенных микроорганизмов (Хаитов P.M., 1997).

Симбионты обладают антибактериальной активностью, которая обусловлена способностью продуцировать спирты, перекись водорода, молочную, уксусную и другие органические кислоты, синтезировать лизоцим и антибиотики широкого спектра действия (лактолин, низин, ацидофилин, лактоцид и др.). Они могут угнетать рост других видов также за счет более высокого биологического потенциала, быстрого размножения, изменения рН или окислительно-восстановительного потенциала среды (Черкес Ф.К., 1980, Freter R., Amer J., 1974).

И.Б. Куваева (1976) полагает, что антагонизм кишечной палочки обеспечивается также продукцией бактериоцинов (колицинов). Несколько бактериоцинов обнаружили у L. acidophilus, описали два бактериоцина: лактацин В и лактацин F (Barefoot S.F., Klaenhammer T.R., 1983).

Бактерицидное действие лактацина В возрастало пропорционально его концентрации. Очищенный препарат - белок с молекулярной массой 60006500 Да - имел такой же спектр антагонистической активности, что и «сырой» препарат. Лактацин F представляет собой пептид, состоящий примерно из 56 аминокислот (Miettinen М. et. al., 1996).

В экосистеме пищеварительного тракта птицы бактериоциногения является важной проблемой, требующей пристального внимания исследователей.

О противоопухолевой активности L. bulgaricus впервые сообщили I.G. Bogdanow, P. Popkhirstov, L. Marinov (1962), Вас. subtilis - Г.А. Ноздрин (2001).

Исследования ряда ученых показали, что кишечный микробиоциноз может изменять уровень холестерина в сыворотке крови. У безмикробных животных, содержащихся на обогащенных холестерином рационах, аккумулируется приблизительно в 2 раза больше холестерина в крови, чем у животных с обычной микрофлорой. Последние экскретируют холестерина в

фекалиях больше, чем безмикробные животные, и это дает основание полагать, что кишечная микрофлора препятствует его всасыванию из кишечника (Gilliland S.E., 1990).

S.E. Gilliland с соавт. (1985) сообщают, что исследования с чистыми культурами лактобацилл, бифидобактерий, молочно-кислых стрептококков и эшерихий показали, что они способны ассимилировать холестерин. Авторы установили, что L. acidophilus в присутствии желчи и в анаэробных условиях активно удаляла холестерин из лабораторных сред.

Симбионты могут проявлять губительное действие на патогенные микроорганизмы за счет активации ферментов слюны и поджелудочной железы, а также секреции желез желудка и кишечника, деконьюгации солей желчных кислот.

Симбионтная микрофлора способствует повышению общей неспецифической резистентности организма хозяина, активно участвуя в обменных процессах и поставляя ему жизненно важные пластические вещества.

В наибольшей степени антагонистическая активность выражена у ацидофильных бактерий, бифидобактерий, молочно-кислого стрептококка и др. (Антипов В.А., 1981).

До сих пор неясен механизм продукции молочно-кислыми бактериями противоопухолевой активности. Предполагается, что антиопухолевая активность обусловлена гликопептидами (Daeshel М.А. et al., 1986). Варьирующие результаты противоопухолевой активности у молочно-кислых бактерий, особенно L. bulgaricus, могут быть частично объяснены лабильностью активного начала (Тараканов Б.В., Николичева Т.А., 2000).

Многочисленные исследования показали, что пробиотики в птицеводстве используются для стимуляции неспецифического иммунитета, профилактики и лечения при смешанных желудочно-кишечных инфекциях, расстройствах пищеварения алиментарной этиологии (дисбактериозы, острые молочно-кислые ацидозы и др.), возникающих вследствие резкого

изменения состава рациона, нарушений режимов кормления, технологических стрессов и других причин (Платонов A.B., 1985; Сидоров И.В. и др., 2001; Соколов A.B., 1996; Хаитов P.M., Пинегин Б.В., 1997, 2000; Пинегин Б.В., 1984; Митрохин Д., 2004; Панин А.Н., Малик Н.И, 2007; Урбан В.П. и др., 1989, 1991; Соколов A.B., 1997; Соколов В.Д. и др., 1992; Ноздрин Г.А. и др., 1992, 2001; Масычева В.П. и др., 1995; Щедрин Е. Л. и др., 1993). Переустановка микробиоценоза пищеварительного тракта после лечения антибиотиками и другими антибактериальными, химиотерапевтическими средствами (Смирнов В.В. и др., 1982; Калмыкова А.И. 2001, 2006), при замене антибиотиков в комбикормах для молодняка животных, пушных зверей и птицы (Тараканов Б.В., 2000), для улучшения процессов пищеварения, ускорения адаптации животных к высокоэнергетическим рационам и небелковым азотистым веществам, повышения эффективности использования корма и продуктивности животных (Тимошко М.А., 1981; Мирошник O.A., 1997; Бондаренко В.М., 1995; Яковлев Г.М., 1990; Тараканов Б.В., 2007; Герасименко В.В., 2008; Рякова Т.Н., 1985; Башкиров О.Г., 2001; Лебедева И.А., 2007).

1.3 Физиологические особенности иммунной системы сельскохозяйственной птицы

Иммунная система представляет собой совокупность всех лимфоидных органов и скоплений лимфоидных клеток тела. При определении иммунологического состояния организма используют такие понятия, как иммунологическая реактивность и естественная резистентность.

Иммунологическая реактивность - это способность организма проявлять защитно-иммунологические свойства в отношении возбудителей инфекционных болезней и обеспечивать специфический ответ на антигенное воздействие (Конопатов Ю.В., 1987).

Естественная резистентность - это устойчивость организма к экологическим и физиологическим агентам, обусловленная не активной

иммунизацией, а его природными биологическими свойствами конституционного иммунитета (Бессарабов Б.Ф., Урюпина Г.М., 1983).

Резистентность организма принято подразделять на иммунологическую (иммунный ответ) и неспецифическую защиту. Обе включают в себя врожденную и приобретенную резистентность. Различают гуморальные и клеточные факторы защиты. Как гуморальный, так и клеточный иммунный ответ - это комплексный процесс, развивающийся в результате взаимодействия различных типов клеток (В-, Т-лимфоцитов, макрофагов и др.) и сопровождающийся выработкой специфических антител (СафроновГ.А. и соавт., 1995).

Резистентность относится к числу важнейших интегральных характеристик организма. Она является показателем его устойчивости к различным воздействиям, базируется на механизмах, которые сформировались в процессе эволюции, закреплены естественным отбором и обусловливают адаптивную норму реакции того или иного индивида или вида в целом (Шмальгаузен И.И., 1968).

Врожденный иммунитет неспецифичен, действует относительно медленно и малоэффективен. Однако он имеет чрезвычайно важное значение, поскольку первым выступает на защиту организма от чужеродных тел, проникающих в него (Оуэн Р.Л., 1996). Для иммунной системы птиц характерны некоторые особенности, например, нет четко выраженной сети лимфатических сосудов и лимфатических узлов.

К другим факторам неспецифической защиты относят комплемент, пропердин и интерферон. Комплемент способствует лизису клеток, а интерферон обладает антивирусной активностью и может выступать в качестве иммуномодулятора, так как обладает свойствами, присущими лимфокинам. Исследованиями W.B. Wren et al., (1987) установлено, что интерферон появляется к концу первой недели эмбрионального развития, образуется отдельными участками клеток хориоаллантоисной оболочки, а активность комплемента обнаруживается с 17-го дня инкубации и быстро

нарастает к моменту вывода. Все эти факторы относит к составляющим конституционального иммунитета.

Один из факторов неспецифической защиты организма - бета-лизин, считается наименее изученым. При изучении антимикробной активности сыворотки крови было обнаружено присутствие в ней двух категорий антимикробных начал - термостабильной (в отношении бацилл) и термолабильной (в отношении различных грамотрицательных микробов) (БухаринО.В. и соавт., 1977).

Из работ К. Kelleu (1980) известно, что бета-лизины найдены не только в сыворотке, но и в тромбоцитах, причем в большом количестве.

Бета-лизины играют важную биологическую роль в неспецифическом иммунитете. Следовательно, регистрация бета-лизина в сыворотке крови эмбрионов на 9-й день инкубации позволяет отнести его к одному из наиболее ранних факторов неспецифической защиты, что необходимо для поддержания высокой реактивности в процессе пренатального онтогенеза кур (Радчук H.A. и др., 1991).

Лимфоидные органы у птиц по степени функциональной активности и значимости в развитии иммунного ответа, так же как и у млекопитающих, принято подразделять на первичные, или центральные, и вторичные, или периферические.

К центральным органам иммунитета птицы относят эмбриональный желточный мешок, костный мозг, тимус, фабрициевую сумку (бурсу). Желточный мешок является первичным и главным кроветворным органом эмбриона. Он формируется в первые дни развития эмбриона, желточная масса которого служит энергетическим материалом. Перед вылуплением желточный мешок втягивается в брюшную полость, затем в течение нескольких суток желток рассасывается (Конопатов К).В., Макеева Е.Е., 2000).

В стенке желточного мешка формирование крови достигает максимума активности на 11-й и 12-й день инкубации, уменьшаясь к 18-му дню.

Костный мозг обнаруживается и функционирует на 12-й день. Он не является активным в это время, но постепенно повышает свою активность к окончанию инкубации, когда он становится основным источником клеток крови (Бернет Ф.М., 1971; Болотников И.А., Конопатов Ю.В., 1987, 1993). Быстрое увеличение числа эритроцитов и лейкоцитов в костном мозге отмечается в период первых 4 дней постинкубационного периода и он становится центральным лимфоидным органом, источником полипотентных стволовых клеток (Болотников И.А., Соловьев Ю.В., 1980).

Тимус у птиц состоит из 6-7 пар долей, расположенных в 2 ряда: 1-й-на шее, 2-й прилегает к трахее. Наиболее развит тимус у молодых птиц. Зачатки тимуса из мезенхимы появляются на 5-7-е сутки развития эмбриона, на 10-е сутки в тимусе можно обнаружить лимфоциты, где и происходит их созревание. Затем Т-лимфоциты покидают тимус, поступая в селезенку, лимфоидные образования слизистых оболочек кишечника, в бронхиальную лимфоидную ткань. При этом Т-лимфоциты как хранители иммунологической памяти об антигене приобретают способность стимулировать B-лимфоциты к пролиферации и дифференцировке в плазматические клетки, продуцирующие специфические антитела (JgM, JgG, JgA) против антигена. Количество выходящих из тимуса лимфоцитов составляет 7,4'107 штук в сутки, что достаточно для полного обновления в течение 2-3 месяцев всего циркулирующего лимфоцитарного пула (Кяйвяряйнен E.H., 1982; Митюшников В.М., 1985).

Фабрициева сумка - лимфоэпителиальный орган, специфический для птиц, служит единственным источником разнообразных клонов B-клеток и снабжает ими весь организм птицы в течение первых месяцев жизни; кроме того, обладает свойством синтезировать антитела. У птиц фабрициева сумка располагается на дорсальной поверхности прямой кишки и с помощью протока связана с задней камерой клоаки. Развивается к 13-му дню эмбрионального развития (у кур). Инвалюция начинается после 7-й недели жизни цыплят. Фабрициева сумка представляет собой лимфоэпителиальную

ткань, состоящую из фолликулов, имеющих мозговую и корковую зоны. Источником предшественников лимфоидных клеток фабрициевой сумки является костный мозг. Под влиянием антигенной стимуляции заселение фабрициевой сумки лимфоцитами увеличивается и их формирование в В-лимфоциты не зависит от тимуса. Таким образом, за развитие гуморального иммунитета у птиц ответственна фабрициева сумка (Колычев Н.М., Госманов Р.Г., 1996).

Клеточный цикл B-клеток в фабрициевой сумке птиц составляет 8-10 ч. Эта сравнительно быстрая пролиферация клеток приводит к синтезу тысяч лимфоидных фолликулов, каждый из которых содержит как зрелые лимфоциты, так и лимфоциты на различных этапах дифференцировки. Вероятно, что и корковый и мозговой слои фабрициевой сумки являются местом лимфопоэза, однако активность этого процесса более выражена в мозговом слое фолликула. Затем B-клетки покидают фабрициеву сумку, начиная мигрировать в периферических лимфоидных тканях организма до конца инкубации эмбриона и в первые недели и месяцы постэмбрионального развития птицы. В случае активации антигеном B-лимфоциты превращаются в плазматические клетки, которые становятся продуцентами иммуноглобулинов, поступающих в кровь (Коляков Я.Е., 1986; Коровин Р.Н., 1995).

Выявлены 3 популяции B-клеток в крови 3-недельных цыплят (Paramithiotis Е., Ratcliffe M.J., 1994). Около 60 % B-клеток крови были короткоживущие эмигранты из фабрициевой сумки, период их существования составлял 2-3 дня; примерно 35 % были долгоживущие, период их существования составлял более 2 недель; около 5 % были короткоживущие и представляли потомство постбурсальной В-клеточной продукции. Как указывает S. Afifi, G.Muller (1975), впервые бурсу у птиц как анатомический орган описал Hieronymus Fabricius в XV в.

К периферическим (вторичным) лимфоидным органам птицы относятся селезенка, лимфоидные узлы слепых отростков, гардерова железа,

скопления лимфоидных элементов глотки, гортани, бронхов и кишечника и в виде небольших скоплений лимфоидных клеток в других органах и тканях (Монтиэль Э., 1998; Конопатов Ю.В., Макеева Е.Е., 2000).

У куриных лимфатических узлов, подобных таковым у млекопитающих, нет. Некоторые исследователи установили, что у кур имеются лимфатические узлы, сгруппированные на заднем и среднем участках шеи. В каждую группу входят 3-4 или 3-5 единичных узлов. У молодых кур эти узлы желтоватого цвета, у более старых буровато-серые или серые. Однако обнаружить их трудно (Радчук EL А., 1991).

Отсутствие лимфатической системы с многочисленными узлами у птиц компенсируется рассеянными по всему организму скоплениями лимфоидной ткани, способной активно реагировать на любой антигенный стимул (Вершигора А.Е., 1980; Болотников И.А. и соавт., 1987; Панин А.Н., 2001). Участки скопления периферической лимфоидной ткани обнаруживаются в селезенке, в подслизистой оболочке пищеварительного тракта на всем протяжении от глотки до клоаки, в слепых отростках, эзофагеальной миндалине железистого желудка, а также в виде небольших скоплений лимфоидных клеток в коже, печени, легких, поджелудочной железе и других органах и тканях (Петров Р.В., 1976). По данным Н.Р. Bariram et al. (1994), кроме того, обнаружены лимфоидные образования в слезном протоке (малые лимфоциты и центры размножения), гардеровой железе (плазматические клетки), в ее протоках (небольшие скопления лимфоцитов) и в протоках латеральных носовых желез (плазматические клетки).

Лимфоидные образования селезенки, стенки кишечника, портальной области печени также варьируют. У птиц лимфоидные узлы размером 0,12,5 мм локализуются с различными интервалами вдоль лимфатических сосудов в области ног (Biggs P.M., 1957).

Устойчивость к болезням различной этиологии и жизнеспособность цыплят зависят от состояния иммунной реактивности, которая во многом определяется материнскими факторами защиты, передающимися цыплятам

через яйцо (Грошева Г.А., Есакова Н.Р., 1996; Коляков Я.Е., 1986; Dildey D., 1988; Придыбайло Е.Д.,1991; Сурков A.A., 1987; Карпуть И.М., 1993).

У птиц органы иммунной системы начинают функционировать сразу, как только цыпленок вылупляется из яйца (Оуэн Р.Д., 1996), хотя некоторые авторы установили максимальную иммунологическую активность у эмбрионов кур первой трети срока их развития (Seilen-Aspang К., Kratochwil К., 1963; Масычева В.И. и соавт., 1995).

В костном мозге и селезенке в течение 1-й недели инкубации превалирует гранулоцитоз, а в циркулирующей крови появляются гетерофилы и другие лейкоциты (Iverson W.G., Millis N.F., 1976). На первых этапах развития эмбриона основную защитную роль выполняют фагоциты, так как установлено, что многие молодые эмбриональные клетки обладают фагоцитарной активностью. По мере развития эмбриона макрофагальная активность сосредоточивается в печени, селезенке, почках, костном мозге и других участках тканей, богатых клетками ретикулоэндотелиальной системы (Коровин Р.Н., 1995).

Одновременно в яйце можно обнаружить и некоторое количество материнских антител. Количество антител может быть достаточно высоким, если инкубационные яйца собраны через 2-3 недели после иммунизации кур-несушек. Весь этот множественный комплекс биологических структур и образует систему, обеспечивающую нормальное развитие эмбриона в течение относительно короткого периода инкубации и в первые дни жизни организма (Болотников И.А., Конопатов Ю.В., 1993).

Специфический иммунитет опирается на неспецифическое звено как на фундамент (Бухарин О.В. и соавт., 1977).

По мнению G.J. Mizejewski (1973), основную защитную роль на первых этапах развития эмбриона выполняют фагоциты, так как доказано, что многие молодые эмбриональные клетки обладают фагоцитарной активностью (Соколов A.B., 1996; Андреева HJI., 1987).

Защитную функцию также выполняют авидин, лизоцим и иммуноглобулины, которые также содержатся в яйце.

Лимфоидная ткань слепых кишок (кишечные «тонсиллы») видна невооруженным глазом в виде незначительных утолщений, расположенных на расстоянии 0,5 см от места ветвления слепых кишок. Такое месторасположение лимфоидных образований не случайно и позволяет активно реагировать на любой антигенный стимул.

Селезенка является самым крупным органом, выполняющим разнообразные функции. В основном она участвует в иммунных реакциях гуморального типа. При внутреннем введении антигена антитела вырабатываются главным образом в селезенке. Формирование ее начинается на 4-е сутки инкубации в виде скоплений клеток мезенхимы. В первые дни постэмбрионального развития в селезенке обнаруживаются диффузные лимфоидные скопления. Селезенка у птиц не выполняет функцию депо крови. Для нее характерным является фагоцитоз, главным образом эритроцитов, образование антител и поглощение антигенов, лимфоцитов (Олейник Е.К., 1982).

Тимус и фабрициева сумка быстро увеличиваются в размерах в первые дни жизни птицы и подвергаются регрессии к периоду полового созревания. В органах цыплят имеются значительные вариации в количестве лимфоидной ткани.

В устойчивости организма к инфекции важную роль играют макрофаги, способные захватывать и переваривать микроорганизмы, антигены, иммунные комплексы. А.Д. Адо (1961), У. Бойд (1969), Ф.М. Бернет (1971), И.А. Висман и соавт. (1983) центральным звеном неспецифической защиты организма считают фагоцитарную активность микро- и макрофагов.

Макрофаги осуществляют фагоцитоз микроорганизмов, представляют обработанный антиген Т-лимфоцитам. Также они секретируют биологически активные вещества (лизоцим, кислые гидролазы, рибонуклеазы, отдельные

компоненты комплемента, пропердин, трансферрин и др.). Это связано с полипотентностью функций полиморфноядерных лейкоцитов и клеток мононуклеарной фагоцитирующей системы, которые не только осуществляют фагоцитоз и ряд других специфических функций, но и являются основными производителями лейкинов (Земсков М.В., Соколов М.И., 1972), некоторых фракций комплемента (LeeG.H., Brown M.W.,1975), лизоцима (Бухарин O.B. и соавт., 1977) и интерферона (Соколов В.Д. и соавт., 1989, 1992). Они также участвуют в выработке антител (Иванова А.Б., 2002), способствуют реализации иммунного ответа (Петров Р.В. и др., 1976, 1985), играют видную роль в гуморальных опосредованных антителами иммунных реакциях (Урбан В.П., 1989), занимают одну из наиболее активных позиций в системе гуморально-клеточной кооперации крови и соединительной ткани (Мальцев H.H. и др., 1992).

Макрофаги - мобильные клетки - широко представлены в организме птиц. При активации они могут повысить их фагоцитарную активность и миграцию в место нахождения инфекции (Конопатов Ю.В., Макеева Е.Е., 2000).

Псевдоэозинофилы - основные клетки крови у птиц защищающими организм от инфекционно-токсических воздействий, которые активно участвуют в процессе фагоцитоза и способны переваривать микробов внутри клетки благодаря наличию ряда ферментов типа протеиназ. Кроме протеолитических, они содержат и другие ферменты, оказывающие бактерицидное действие. Псевдоэозинофилы не синтезируют антитела, но, адсорбируя молекулы иммунных глобулинов на своей поверхности, могут доставлять их к очагу воспаления. Эта популяция клеток обладает амебовидной подвижностью, что способствует выполнению фагоцитарной функции. Псевдоэозинофилы обладают большой жизнеспособностью в очаге воспаления при недостатке кислорода. Их высокая активность объясняется большими запасами гликогена, который используется для ресинтеза АТФ при анаэробном гликолизе, таким образом, восполняется затраченная при

фагоцитозе и движении энергия. Большой резерв псевдоэозинофилов находится в костном мозге, в случае необходимости (при инфекции) они быстро поступают в кровяное русло (Болотников И.А., 1982).

Таким образом, иммунная система - это совокупность лимфоцитов, макрофагов, ряда других сходных с макрофагами клеток, образующих лимфоидно - макрофагальную систему органов и тканей. Все компоненты защиты организма птицы взаимосвязаны (Eerola Е. et al., 1998).

Факторы естественной устойчивости организма оцениваются исследованием сыворотки крови на литическую, бактерицидную, лизоцимную и фагоцитарную активность (Лазарева Д.Н., 1983).

Гуморальные факторы неспецифической резистентности принадлежат к числу соединений с сильным мембранотропным действием. В силу этого им, как правило, присущи антимикробные свойства (Бабина М.П., 1998; 1987; Бритвина E.H., 1973). Одним из таких соединений является лизоцим-НМ-катионный белок (мурамидаза), расщепляющий В-гликозидные связи мукополисахаридов. Лизоцим, впервые обнаруженный в курином белке отечественным ученым П.Н. Лащенковым в 1909 г., подробно исследован S. Flemning (1922). В 1970 г. А. Norman et al. обнаружили лизоцим у различных видов птиц в той или иной форме. Титр лизоцима крови кур имеет достоверную связь с титром лизоцима белка яиц (Митюшников В.М., 1985). Лизоцим сыворотки крови играет двоякую роль: оказывает антимикробное действие на многие бактерии, особенно грамположительные, разрушая в клеточных стенках мукопротеидные вещества, не исключено его участие в реакциях приобретенного иммунитета. Антимикробная активность лизоцима включает в себя бактерицидные и бактериостатические эффекты. Бактерицидные его свойства связывают со способностью гидролизовать В-1,4-гликозидные связи пегггидогликанов бактериальной стенки микроорганизмов (Лазарева Д.Н., Алехин E.H., 1985).

По мнению H.K. Tewari et al. (1977), активность лизоцима зависит от присутствия перекиси водорода и аскорбиновой кислоты, это указывает на

взаимосвязь нарушений бактерицидных свойств лизоцима с изменениями обмена веществ. И.А. Болотниковым и соавт. (1983) доказано наличие постоянного обмена молекулами лизоцима между макрофагами, сывороткой крови и гранулоцитами, предполагается его участие в морфогенетических процессах. Значение лизоцима в организме велико и многогранно. Он играет существенную роль в процессах регуляции клеточной дифференцировки и пролиферации, в обеспечении тканевого иммуноструктурного гомеостаза. При этом лизоцим оказывает как специфическое ферментное действие, так и неспецифическое влияние, а также принимает участие в регуляции проницаемости тканевых барьеров.

На основании анализа данных различных авторов (Марков Ю.М., Нестерова А.И., 1987; Плященко С.И., 1979; Шабалин В.Н., Серова Л.Д., 1988) известно, что свежеполученная сыворотка крови обладает в разной степени бактериостатичностью и бактерицидностыо в отношении многих видов микроорганизмов. Бактериостатические свойства крови и ее сыворотки в первую очередь зависят от содержащегося в ней комплемента, бактерицидность обусловлена присутствием в ней бактериолизинов, комплемента, лизоцима, пропердина, интерферона и лейкоцитов. Бактериолизины - это особые нормальные антитела, которые при участии комплемента разрушают клеточную стенку бактерий, вызывая бактериолизис. Неспецифический бактериолизис может вызывать лизоцим, тем самым усиливая бактерицидное действие бактериолизинов. Таким образом, бактерицидная активность крови и ее сыворотки является суммарным показателем неспецифического гуморального иммунитета.

Иммунная система птиц представляет собой новый этап филогенетического развития с четкой дифференцировкой морфологического субстрата для созревания В-лимфоцитов. Различные участки иммунной системы связаны постоянно циркулирующими лимфоцитами, которые осуществляют иммунологический надзор и уничтожают генетически

чужеродные элементы непосредственно или вырабатывая антитела (Федотов С.В., 1995).

В иммунном ответе птиц участвуют два типа лимфоцитов, которые различаются по происхождению, дифференцировке и по иммунологическим функциям. Основным регулятором клеточного иммунитета является популяция Т-лимфоцитов.

В конце прошлого столетия появились работы, направленные к познанию самых начальных этапов дифференцировки лимфоцитов. Бернт Ф.М. (1971) обнаружили «клетки-няньки» в тимусе цыплят, телят и поросят. W. Duffus (1989) обнаружили в тимусе мышей и крыс крупные клетки (до 50 мкм), содержащие внутри от 2 до 50 небольших округлых ядерных клеток, окруженных мембраной; как считают авторы, это Т-лимфоциты. В такой тимусной клетке, названной авторами исследования «клеткой-нянькой», примерно одна треть лимфоцитов находилась в состоянии митоза. В 1996 г. B.S. Wöstmann сообщили о наличии таких же «клеток-нянек» в тимусе человека. По мнению авторов, именно в «клетках-няньках» происходит дифференцировка Т-лимфоцитов, поскольку внутри них создается микроокружение, стимулирующее развитие Т-клеток и дальнейшее приобретение ими более высокой специфичности. Сам факт существования аналогичных клеток у птиц и млекопитающих позволяет допустить, что в организме на указанных уровнях эволюции уже существует унифицированный способ так называемого «обучения» Т-лимфоцитов.

И.А. Болотников (1987), предположил, что в бурсе птиц могут существовать подобного же рода клетки для дифференцировки В-лимфоцитов, но в проведенной серии экспериментов выделить индивидуальные клетки с подобными свойствами из бурсы не удалось. Возможно, неудача связана с тем, что работы проводились на цыплятах 60-120-суточного возраста, когда бурса подвергается инволюции. Тем не менее, авторы не исключают и другой путь созревания B-лимфоцитов, не связанный с бурсой. Это вполне возможно, так как бурсазависимое созревание В-клеток

должно было возникнуть в эволюции как строго специфичный механизм, функционирующий только у птиц.

В процессе онтогенеза соотношение Т- и В-лимфоцитов у птиц может варьировать. А.Е. Ахе1гоё (1964) исследовали содержание Т- и В-лимфоцитов в лимфоидных органах кур с 5-суточного возраста до 24 недель, используя антисыворотки против клеток фабрицевой сумки или против клеток тимуса при помощи методов непрямой иммунофлюоресценции и лимфоцитотоксического теста. Центральные лимфоидные органы - тимус и бурса - сразу с момента вылупления цыплят содержали высокий процент лимфоцитов, реагирующих с антибурсальной (87 %) и антитимоцитарной сывороткой (96 %), практически не меняющихся до начала инволюции органа.

Периферические лимфоидные органы отличались тем, что заселялись Т- и В-клетками в разное время после вылупления и их количественное содержание подвергалось динамичным колебаниям в период наблюдения, за исключением лимфоцитов крови. Т-клетки значительно доминировали (около 70 %) в периферической крови, а соотношение Т- и В-лимфоцитов оставалось постоянным. В селезенке преобладали Т-клетки, причем стабильное соотношение Т- и В-клеток авторы наблюдали только после достижения 10-недельного возраста (Муллакаева Л.А., 1991).

У птиц так же как и у млекопитающих, поверхность В-лимфоцитов покрыта иммуноглобулинами или их фрагментами, в то время как на Т-клетках иммуноглобулины выявить не удается (Болотников И.А., 1983). Анализируя процентное соотношение Т- и В-популяций лимфоцитов в бурсе и тимусе.

В тимусе птиц можно констатировать существование не перекрывающихся субпопуляций Т-лимфоцитов, которые контролируют позитивный и негативный пути иммунологического ответа. Но неясно, каково функциональное значение этих взаимодействий и насколько они могут быть эквивалентны или отличны от их аналогов у млекопитающих.

Считается, что этот тип регуляции может играть роль не только в резистентности к инфекции, но также и в поддержании иммунологического аппарата равновесия. Примечательно то, что супрессорные клетки более широко представлены у молодых цыплят, а хелперная функция тимоцитов заметно выше у взрослых птиц (Карпуть И.М., 1993).

Главной целью иммунологических реакций является, активизация после контакта гиперсенсивных лимфоцитов со специфическим антигеном. Антиген, вступая во взаимодействия со специфическим рецептором на поверхности иммунного Т-лимфоцита, депрессирует некоторые синтетические системы клетки, которые в определенных условиях вырабатывают различные биологически активные вещества - лимфокины (Коляков Я.Е., 1986; Карпуть И.М. и соавт., 1996; Лозовой В.П., 1981).

К наиболее изученным лимфокинам следует отнести фактор, ингибирующий миграцию макрофагов (ФИМ), и фактор, угнетающий миграцию лейкоцитов (ФИЛ). ФИЛ угнетает миграцию лейкоцитов, но не влияет на активность макрофагов. ФИМ ингибирует миграцию макрофагов и моноцитов, но не оказывает влияние на лейкоциты (Болотников И.А., Конопатов Ю.В., 1987, 1993).

У цыплят, так же как у мышей и кроликов, можно вызвать появление реакции гиперчувствительности замедленного типа. Во всех реакциях клеточного иммунитета решающую роль играют сенсибилизированные Т-лимфоциты. Посредством выделения медиаторов или индуцирования их синтеза Т-клетки определяют степень интенсивности клеточных иммунных реакций. Участвуя в регуляции синтеза антител, Т-лимфоциты птиц представляют центральное звено в иммунологических реакциях организма (Висман И.А. и соавт., 1983).

Трансплантационный и противоопухолевый иммунитет также зависит от механизма клеточного взаимодействия и его результативности.

Таким образом, Т-система у птиц, как и у млекопитающих, являясь эффектором клеточного иммунитета, хелпером и супрессором гуморального,

одновременно поддерживает в равновесии весь иммунологический аппарат, участвуя в адаптивно-компенсаторных процессах онтогенеза. Клеточный иммунитет обусловливает ряд физиологических реакций и патогенных состояний. Он играет важную роль в защите организма от инфекций и в случаях повреждения организма при различных аутоиммунных заболеваниях (Болотников И.А., Конопатов Ю.В., 1987; Карпуть И.М., Бабина М.П., 1996).

На основании анализа литературных данных можно сделать вывод о том, что устойчивость организма к действию микроорганизмов и других факторов внешней среды зависит от его иммунологической реактивности и уровня неспецифической резистентности организма.

Интенсивное развитие в нашей стране промышленного птицеводства предполагает усиление обменных процессов организма птиц с целью увеличения продуктивности. Одновременно на организм птиц воздействует большое число внешних раздражителей, к которым необходимо адаптироваться. В процессе выращивания и эксплуатации на птиц оказывают влияние различные стресс-факторы, которые, как правило, угнетают функцию отдельных компонентов иммунной системы. Это связано с изменением гормонального статуса организма и отклонениями в метаболизме высокомолекулярных соединений (Болотников И.А., Конопатов Ю.В., 1993; Иванова А.Б., 2001).

1.4 Физиологические особенности пищеварения

сельскохозяйственной пгицы

Птицы имеют множество физиологических особенностей по сравнению с млекопитающими. Пищеварительный тракт птицы наделен очень большой способностью к абсорбции, которая позволяет осуществлять высокий основной метаболизм.

К органам пищеварения у птицы относятся: ротовая полость, глотка, верхний пищевод, зоб, нижний пищевод, железистый и мышечный желудки, тонкий отдел кишечника, слепые отростки, прямая кишка и клоака. Сюда же следует отнести поджелудочную железу и печень, которые не являются

собственно органами пищеварения, но, выделяя секреты, необходимые для переваривания корма, принимают активное участие в пищеварительных процессах (Глаголев П.А., 1977; Вракин В.Ф., 1991).

Процесс пищеварения представляет собой, процесс превращения содержащихся в корме питательных веществ в усвояемую для организма форму. Достигается это путем механической, биологической и химической обработки принятого корма по мере продвижения его по пищеварительному тракту (Вракин В.Ф., 1991).

Длина желудочно-кишечного тракта у цыплят достигает 210 см. Анатомически пищеварительный аппарат птиц имеет оригинальные характеристики по всей его длине, от ротовой полости до клоаки. Следует отметить наличие настоящей ротоглотки, разделение желудка на железистую и мышечную зоны, сравнительно короткий кишечник, два слепых отростка и клоаку - перекресток пищеварительного, мочевого и генитального путей (Лысов В.Ф., 2003).

При помощью клюва, зоба, мышечного желудка, кишечника корм подвергается механической обработке и доводится до нужной консистенции. Одновременно с этим на него оказывают действие бактерии, которые поступают с кормом и находятся в содержимом пищеварительного тракта. Они подвергают биологической обработке растительные клетки и в некоторой степени разрушают их (Карпуть И.М., 1992).

Слюнные железы многочисленные и рассеяны в ротовой полости, они более развиты у наземных птиц (твердое питание). Основные железы представлены челюстными и железами ротового угла, расположенного в скуловой аркаде.

В полость зоба вместе с порцией проглоченного корма поступают слюна и слизь из пищевода. Под влиянием амилазы слюны крахмал корма подвергается осахариванию. Этому способствуют и бактериальные процессы, протекающие в кормовой массе зоба. В процессе сокращения зоба

корм перемешивается и поступает порциями в железистый и мышечный желудки по мере их освобождения (Коровин Р.Н., 1995).

Мышечный желудок с хорошо развитыми мышцами и роговой слизистой оболочкой как бы заменяет жевательный аппарат, отсутствующий у птиц. Сокращается он ритмично - 2-3 раза в минуту, длительность каждого сокращения 15-50 секунд. Мышцы мышечного желудка обладают большой силой. Давление в мышечном желудке у кур достигает 100-150 мм рт.ст. Поступившая в желудок кормовая масса тщательно растирается и перемешивается с желудочным соком. Находящийся в желудке гравий и другие инородные тела увеличивают степень дробления корма. Внутренний слой мышечного желудка - кутикула - предохраняет мышцы от механических повреждений и, в свою очередь, способствует перетиранию корма (Воробьев А.А, Лыскова Е.А., 1999).

В мышечном желудке частично происходит и химическая обработка корма. Под воздействием соляной кислоты белки набухают и разрыхляются, из разрушенных растительных клеток высвобождаются минеральные вещества. Пепсин частично расщепляет белки до пептонов. По-видимому, в мышечном желудке происходит и процесс распада углеводов под влиянием бактерий, поступивших с кормом (Евтищенко A.M., 1975).

Активной секреции в мышечном желудке птиц не выявлено, хотя есть секреция полисахаридно-белкового комплекса, который покрывает всю полость желудка. Слой этого комплекса защищает мягкую ткань желудка от действия соляной кислоты и пепсина и от повреждений слизистой пищевым комом. Действие секреции желудка у птиц проявляется на уровне 12-перстной кишки. Пищевой ком, поступающий в желудок, стимулирует секрецию желудка (Глаголев H.A., 1977; Кочиш H.H., 2005, 2007).

Пищеварительный сок железистого желудка содержит соляную кислоту и фермент пепсиноген, который в присутствии соляной кислоты переходит в активную форму - пепсин. Он расщепляет белки до пептонов (продукты неглубокого расщепления белков). Пепсин более активен в кислой

j F !

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Новикова, Мария Владимировна

5 ВЫВОДЫ

1. Анализ и оценка выращивания ремонтных молодок и продуктивность кур-несушек свидетельствует о нереализованном биологическом и продуктивном потенциале птицы. Целесообразность использования пробиотических препаратов в качестве вспомогательного средства для увеличения показателей и раскрытия биологического потенциала обоснована: у ремонтных молодок (сохранности - на 1,5-3%, однородности стада - на 5-10%, живой массы - на 10-15%, выхода делового молодняка - на 1,0-1,5%), у кур-несушек (яйценоскости на 2,5-5,0%).

2. Включение пробиотического препарата Моноспорин в стандартную схему выращивания ремонтного молодняка в стартовый период, позволило увеличить основные производственные показатели и улучшить экстерьер. Живая масса во всех опытных группах, по сравнению с контролем в конце выращивания увеличилась на 17,1% - кросс «Родонит-3», 9,0% - кросс «Смена-7», 7,6% - кросс «Хайсекс-Уайт» и на 2,6% - кросс «Ломанн-белый». Увеличение сохранности в опытных группах составило 1,3 - 2,5%, однородности на 3,8 - 5,6% и выхода деловой молодки на 1,0 - 1,7% по сравнению с показателями контрольных групп.

3. При введении пробиотической добавки Бацелл, выявлен более ранний возраст снесения первого яйца (119 дней против 130 дней в контроле), увеличение интенсивности яйцекладки, выхода инкубационного яйца на 4,8%, валового сбора яйца за счет большего количества яиц снесенных на «пике» продуктивности. Продолжительность «пика» продуктивности составляла - 78 дней у кур кросс «Родонит-3» и 45 дней кур кросс «Смена-7». У кур-несушек контрольных групп «пик» продуктивности был зафиксирован в течение 10 дней. Установлено влияние пробиотической добавки Бацелл на нормализацию массы инкубационного яйца. Яйцо, полученное от кур опытных групп за всё время эксплуатации кур, являлось инкубационным по сравнению с контрольной группой, у которых с 367-дневного возраста (кросс «Смена-7») масса яйца превышала нормативные показатели на 4,3 г или 5,9% и составляла 77,3 г против 73,0 г по норме, такое яйцо не пригодно для инкубации. Зафиксированы выпадения яйцеводов у кур контрольной группы у 15% поголовья.

4. Исследования качества инкубационного яйца показали, что все изучаемые показатели находятся в пределах нормы. Однако в опытной группе, где куры получали Бацелл, установлено увеличение высоты белка на 4,5%, (8,29 мм против 7,92 мм в контроле); толщины скорлупы на 0,6% (0,342 мм против 0,340 мм в контроле). Выявлено влияние пробиотика Бацелл на увеличение процента вывода здоровых кондиционных цыплят - 78,7% (в контрольной группе - 77,7%), при одновременном снижение отходов инкубации: «слабые и калеки» - на 0,4%, «замершие» - на 0,2%, «задохлики» - на 0,7%. «Тумаки» в опытной группе отсутствовали, что свидетельствует об увеличении защитной способности яйца от проникновения плесневых спор через поры скорлупы внутрь.

5. Результаты анализа химического состава мышечных волокон ремонтных курочек выявили тенденцию увеличения сухого вещества - на 1,61% (26,11±0,33% против 24,50±0,69% в контроле), остаточного жира - на 0,14%о (0,75±0,09% против 0,61 ±0,10% в контроле), протеина - на 0,1% (23,50±1,40% против 23,40±0,61% в контроле), уровня триптофана - на 6,03% (154,33±9,12% против 148,30±5,03% в контроле) в опытной группе, при введении Моноспорина, по сравнению с контрольными показателями. Химический анализ костей кур выявил влияние пробиотика Бацелл на уровень кальция и фосфора: содержания кальция в образцах опытной группы достоверно ниже - на 44,8% или (9,33±0,28% против 16,9±1,26% в контроле при р<0,001). У кур контрольной группы установлено утяжеление костяка, что привело к увеличению живой массы, но не за счет мышечного волокна, а за счет большего отложения подкожного и абдоминального жира.

6. Пробиотический препарат Бацелл, способствовал достоверному снижению содержания альбуминов в крови кур опытной группы, что свидетельствует о высоком расходе резервов аминокислот идущих на построение новых белков (8,3±0,33г/л против контроля 29,3±2,бОг/л (на 28,3%) при р<0,001); нормализации концентрации общего белка в крови кур опытной группы (58,8±2,2 г/л против 72,3±10,1 г/л в контрольной группе) и содержания фосфора (1,74±0,11 ммоль/л против контроля 2,72±0,32 ммоль/л при р<0,01) или на 36,0%, что свидетельствует об интенсивности процессов метаболизма в организме кур опытной группы; нормализации уровня электролитов крови: натрия 154,7±0,66ммоль/л против контроля 145,0±1,15ммоль/л (на 6,3%) при р<0,001, хлора 117,7±0,88 ммоль/л против контроля 112,3±1,20ммоль/л (на 4,6%) при р<0,01. Морфологические исследования крови кур выявили достоверные различия по содержанию моноцитов (18,7±2,19% против 13,7±0,88% в контроле при р<0,001) или на 26,7%. Данный факт свидетельствует об увеличении защитных реакций организма в группе, где птица получала Бацелл.

7. Отличительным признаком гистологических образцов фабрициевой бурсы, тимуса, печени, селезенки, почек ремонтных молодок и кур- несушек контрольной группы, не получавших пробиотики, являлось наличие целого ряда патологических изменений, различных по глубине и силе, что свидетельствовало о нарушении метаболизма и напряженной работе организма птицы.

8. Экономическая эффективность использования пробиотического препарата Моноспорин составила: при стоимости деловой курочки 110 руб./гол. 1 рубль затрат на Моноспорин «экономит» для предприятия 3,73 рубля за счет более высокого выхода деловых курочек в опытной группе (в ценах за 2008 год). На одну курицу-несушку родительского стада получен дополнительно 1 здоровый цыпленок-бройлер стоимостью 19,0 рублей. Дополнительные затраты на Бацелл на 1 курицу-несушку за весь продуктивный период составили 2,24 рубля (в ценах за 2009 год). Экономическая эффективность использования пробиотического добавки Бацелл составила: на 1 рубль затрат на Бацелл предприятие получило прибыль - 8,50 рублей.

6 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Предлагаем использовать единую схему применения пробиотических препаратов, начиная со стартового периода, пробиотический препарат Моноспорин для ремонтных курочек всех типов продуктивности в дозе 3 мл на 100 голов в течение 10 дней, а с предкладкового и в ранний продуктивный периода в течение 20 недель вводить Бацелл из расчета 2 кг на 1 тонну комбикорма курам-несушкам мясного и комбинированного типа продуктивности.

4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение продуктивности птицы и рентабельность птицеводства являются одной из основных задач отрасли. Для полного раскрытия заложенного потенциала продуктивности птицы применяются в кормлении различные биологически активные добавки (Хорошевская Л. и др., 2010; Егоров И. и др.,2010; Фисинин В.И., Егоров И.А., Имангулова Ш.А., 2008; Околелова Т., 2011; Фисинин В.И., 2011 и др.)

В стране реализуется долгосрочная программа, рассчитанная на 30-50 лет, по развитию птицеводства, предусматривающая дальнейшее наращивание объемов, глубокую переработку птицепродукции, получение функциональных яиц, то есть обогащение их физиологически необходимыми добавками.

Решение стратегических задач происходит комплексно: селекционная работа, наращивание поголовья, увеличение интенсивности технологии его содержания. В многочисленных публикациях, посвященные желудочно-кишечным заболеваниям птицы, указывается на то, что интенсивная технология оказывает негативное влияние на микроэкологию желудочно-кишечного тракта, изменив эволюционно сложившуюся структуру микробиотипа птицы свободного выгула (Тараканов Б.В. и др, 2007; Данилов и др., 2010; Околелова Т и др., 2010).

Существует множество причин, из-за которых происходит изменение соотношения между нормальной и условно-патогенной микрофлорой пищеварительного тракта. Эти изменения могут кратковременными -дисбактериальные реакции и стойкими - дисбактериоз. К факторам, влияющим на многообразие и плотность микрофлоры в различных отделах желудочно-кишечного тракта, относятся физиологические (возраст, кросс, реже пол и порода, обмен веществ), так и клинические (реакция микроорганизма на стресс, кормление, вакцинация, химиотерапия).

Стратегия и тактика терапии и профилактики дисбактериозов заключается в необходимости применения экологически безопасных препаратов, способных обеспечить биологическую защиту птиц. Наиболее полно таким требованиям отвечают пробиотические препараты, в состав которых входят живые бактерии из числа основных представителей нормального кишечного биоценоза. Принцип использования пробиотиков основан на заселении кишечника конкурентоспособными штаммами бактерий-пробионтов, осуществляющих специфический щадящий контроль за численностью представителей условно-патогенной микрофлоры путем вытеснения их из состава кишечной популяции и сдерживания развития у них факторов патогенности.

Применение пробиотических препаратов для профилактики и лечения кишечных дисфункций в ветеринарной практике имеет важное преимущество перед традиционными антимикробными средствами (антибиотиками), поскольку микроорганизмы-пробиотики не угнетают представителей нормофлоры огранизма-хозяина тем самым, оказывая позитивное стимулирующее действие на систему неспецифического иммунитета (Неминущая Л., Салеева И, и др., 2010).

Мировая общественность уделяет огромное внимание безопасности продуктов питания, что наиболее ярко выразилось в отказе от использования антибиотиков в станах ЕС. Рано или поздно данный запрет появится и на территории Российской Федерации. Это значит, сегодня поиск и применение препаратов, альтернативных кормовым антибиотикам, одна из важнейших задач производителей сельскохозяйственной продукции (Егоров И и др, 2010).

К таким препаратам относятся пробиотические кормовые добавки Моноспорин и Бацелл отечественного производства ООО «Биотехагро», г.Тимашевск, Краснодарского края. Однако для более эффективного их использования необходимы комплексные исследования позволяющие, выявить специфику их влияния на организм птицы, на продуктивные показатели и качество получаемой продукции.

Поэтому целью работы являлось изучение возможности повышения биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл.

Исследования проводились на птицефабриках Свердловской области.

ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» занимает первое место в России по производству яиц. На предприятии содержится большое поголовье промышленных кур-несушек кросса «Ломанн-белый» фирмы «Ломан Тирцухт» (Германия).

ГУП СО «Птицефабрика «Среднеуральская» занимает 33 место в числе крупнейших и эффективно работающих предприятий по производству мяса птицы в Российской Федерации, находится в г.Верхняя-Пышма, специализируется на производстве мяса бройлеров. На одной производственной площадке располагаются корпуса по содержанию родительского стада, инкубаторий, зооветеринарная станция и лаборатория, цеха по производству кормов (кормоцех) и мясоперерабатывающий цех. Куры родительского стада кросс «Смена-7» содержатся напольно, вместе с питухами.

ОАО ППЗ «Свердловский» был создан в 1976 году как селекционный центр по яичной птице для зоны Урала, Сибири и Дальнего Востока. За 34 года завод стал лидером в области селекционно-племенной работы в РФ: в настоящее время завод комплектует 83 предприятия РФ, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и Украине. Завод располагается в Сысертском районе, с.Кашино. В настоящее время на заводе содержатся родительские стада кроссов «Родонит-3», «Хайсекс-Уайт», «Хайсекс-Браун», по этим кроссам предприятие выполняет функции репродуктора I и II порядка.

В ходе опытов применялись пробиотический препарат Моноспорин регистрационный №Г1ВР-1-4.7/02/02099, состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis, мелассы свекловичной, соевого

3 8 гидролизата, воды. В 1 см препарата содержится 1x10 КОЕ (колониеобразующих единиц) спорообразующих бактерий. Не содержит

ГМО. Моноспорин представляет собой жидкую суспензию со взвешенными частицами от светло-коричневого до кремового цвета с оттенками разной интенсивности, с запахом питательной среды.

Бактерии Bacillus subtilis, используемые для изготовления препарата, размножаясь в кишечнике животных и птиц, выделяют биологически активные вещества, под воздействием которых активизируются процессы пищеварения, усиливается неспецифический иммунитет, в результате чего увеличиваются среднесуточные привесы, повышается сохранность поголовья и эффективность выращивания молодняка. Моноспорин применяют для профилактики и лечения дисбактериозов, повышения естественной резистентности организма животных, птиц, коррекции микрофлоры в кишечнике при нарушении процессов пищеварения, для повышения сохранности и увеличения привесов животных и птиц.

Препарат назначают животным внутрь индивидуально или групповым методом с питьем (молоком, молозивом, водой) или кормом. Растворы готовят перед употреблением, взбалтывая препарат до однородной массы.

Пробиотическая добавка к корму Бацелл регистрационный №ПВР-1-4.7/02/02100, состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis 945 (В-5225); ацидофильных бактерий Lactobacillus acidophilus L917 (В-4625); Ruminococcus albus 37 (В-4292); шрота подсолнечного, либо продуктов переработки зерновых или бобовых культур. В 1 г пробиотической добавки содержится не менее 1x108 КОЕ (колониеобразующих единиц) бактерий каждого вида. Не содержит ГМО. Бацелл представляет собой сыпучий порошок с включениями частиц подсолнечного шрота, зерновых или бобовых культур от светло-коричневого до темно-коричневого цвета со специфическим запахом.

Бактерии, входящие в состав пробиотической добавки к корму Бацелл, размножаясь в кишечнике животных, продуцируют биологически активные вещества, ферменты, которые обеспечивают расщепление целлюлозы и промежуточных продуктов ее гидролиза, повышают перевариваемость и всасываемость питательных веществ, а так же препятствуют развитию условно-патогенной микрофлоры. Пробиотическая добавка активизирует процессы пищеварения, деятельность желудочно-кишечного тракта, нормализует обменные процессы в организме, усиливает реакцию неспецифического иммунитета, в результате чего повышается продуктивность животных, птиц и рыб, увеличивается сохранность поголовья, эффективность производства животноводческой, птицеводческой и рыбоводческой продукции, повышается усвояемость кормов.

Пробиотическую добавку к корму Бацелл рекомендуется вводить в комбикорма для сельскохозяйственных животных, птиц и прудовых рыб постоянно в течение всего периода их жизни.

В ходе проведения опытов были учтены требования предъявляемые инструкцией для использования препаратов для сельскохозяйственной птицы и внесены коррективы. Ранее пробиотический препарат Моноспорин не применялся для ремонтного молодняка кур-несушек. По аналогии с цыплятами-бройлерами в ходе опытов ремонтным курочкам в стартовый период с 6 по 15 сутки был введен пробиотический препарат Моноспорин из расчета по 3 мл на 100 голов в сутки, через систему поения.

Стартовый период в развитии молодняка яичной птицы является основополагающим, показатель живой массы на 35-й день имеет положительную корреляцию с последующей устойчивостью яйцекладки и сохранностью поголовья. Объясняется тем, что в первые недели жизни происходит интенсивное развитие репродуктивных органов, гуморальной системы, желудочно-кишечного тракта сердца, печени почек, которые в последующем и определяют продуктивность несушек (Авакова А., Подольская В., Ковалёв Ю, 2010).

Проведенные исследования выявили, положительное влияние при введении пробиотического препарата Моноспорин ремонтным молодкам в стартовый период на увеличение основных производственных показателей.

Так, во всех опытных группах установлено увеличение интенсивности роста курочек сразу после применения препарата по сравнению с контрольными группами, необходимо отметить, что живая масса птицы при постановке на опыт была аналогичной. Разница по живой массы на момент перевода составила: по кроссу «Ломанн-белый» - на 2,6% (713,7±8,5 г против 695,5±Ю,3 г в контроле при норме 702,0 г); по кроссу «Хайсекс-Уайт» - на 7,6% (1249,5±9,1 г против 1154,3±10,3 г в контроле при норме 1202,0 г); по кроссу «Родонит-3» - на 17,1% (1395,5±25,1 г против 1157,0±38,8 г в контроле при норме 1260,0); по кроссу «Смена-7» - на 9,0% (1794,8±36,5 г против 1632,5±47,1 г в контроле при норме 1640,0 г). Живая масса в конце выращивания в опытных группах соответствовала стандарту.

Выявлена тенденция увеличения основных зоотехнических показателей у ремонтных курочек в группах, где применялся пробиотик Моноспорин: по сохранности от 1,25 до 2,5%, по однородности от 3,8 до 5,6% и по выходу деловой молодки от 1,0 до 1,7% в сравнении с показателями контрольных групп.

Полученные в ходе исследований результаты подтверждаются многочисленными опытами, проведенными на цыплятах-бройлерах по влиянию пробиотиков на увеличение основных производственных показателей (Кощаев А.Г., Петенко А.И., 2009; Якубенко Е.В., 2008; Донник И.М., Лебедева И.А., 2011; Антипов, A.A., 2011; Ноздрин, Г.А. , 2009; Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Манухина А.И. и др., 2007; Данилов И., Сорокин О., Сафонов М., 2010 и др.).

Применение пробиотического препарата Моноспорин на ремонтных курочках яичного, мясного и комбинированного направления продуктивности повлияло и на улучшение экстерьерных показателей. При бонитировке курочек в контрольных группах, где птица не получала Моноспорин, процент выбраковки связанный с недостаткам экстерьера был выше по показателям: искривления киля, «воронья» формы головы, свислый хвост, неправильная постановка ног, узкая грудь и спина встречались чаще, чем у курочек опытных групп.

Установлено, что введение пробиотического препарата Моноспорин курочкам опытной группы, способствовало увеличению сухого вещества (на 1,61%), остаточного жира (на 0,14%), протеина (на 0,1%), в мышечном волокне курочек опытной группы по сравнению с контрольной группой.

При определении биологической полноценности уровень триптофана в пробах опытных группах был на 6,03% выше, а уровень оксипролина ниже (на 2,63%) контрольных показателей. Данный факт свидетельствует об увеличении отложения полноценного белка, который необходим ремонтным курочкам в период ювенальной линьки.

Аналогичные результаты получены на цыплятах-бройлерах, выявлена положительная тенденция в увеличении отложений полноценных белков в мышечном волокне при использовании пробиотиков (Лебедева, И.А., Оссовских H.A., Гнатюк К.А., 2008; Егоров и др., 2010; Околелова Т., 2011; Хорошевская Л. и др, 2010; Фисинин В., Егоров П., 2011).

Установлено, что куры-несушки, получавшие пробиотическую добавку Бацелл с предкладкового периода, имели более ранний возраст снесения первого яйца по сравнению с контрольных групп (куры кросса «Родонит-3» - 119 дней против 130 дней в контроле при норме 120 дней).

Кривая продуктивности у кур-несушек опытных групп, при использовании пробиотика Бацелл имела более ровные и близкие к стандарту по кроссу очертания кривой продуктивности, по сравнению с курами контрольных групп, где кривая продуктивности имела скачкообразный вид и более низкие значения.

Пик продуктивности в опытных группах, зафиксирован с 200 - 238-дневного возраста, его продолжительность составляла 45 - 78 дней, в контрольных группах куры-несушки не достигли пика продуктивности, что сказывается на валовом сборе инкубационного яйца.

Было выявлено незначительное снижение массы яйца в опытных группе в среднем на 2,9% у кур кросса «Родонит-3» и на 2,1% у кур кросса «Смена-7» по сравнению с контрольной группой. Все яйцо полученное от опытных группы являлось инкубационным, поэтому необходимо отметить, что произошло не снижение массы яйца, а нормализация, так как зафиксирован факт сверх нормативного увеличения массы яйца, у кур-несушек контрольной группе кросс «Смена-7» в начиная с 367-дневного возраста масса яйца превышала нормативные показатели на 4,3 г или 5,9% и составляла более 77,0 г, данное яйцо не пригодно для инкубации, что сказывается на экономических показателях.

Таким образом, установлено, положительно влияние пробиотической добавки Бацелл на массу инкубационного яйца.

Введение пробиотической добавки Бацелл не оказало отрицательного влияния на индекс формы яйца.

Изучение влияния пробиотической добавки Бацелл на выход инкубационного яйца в опытных группах также подтвердил положительную тенденцию, выход увеличился в среднем на 4,8% по сравнению с показателями контрольных групп.

В настоящее время серьезное внимание уделяется стандартизации продукции, впервые в 2003 году введен ГОСТ 10 321 2003 «Яйца куриные инкубационные», где отражены определенные нормативные показатели качества яиц, высоко коррелирующие с выводимостью. Качество суточного молодняка и его дальнейшая продуктивность зависят не только от того, в каких условиях инкубировалось яйцо, но и от его биологической полноценности. Все составные части оплодотворенного яйца выполняют специфические функции, которые тесно связаны с потенциальной способностью поддерживать жизненные процессы эмбриона. Систематический контроль качества яиц, эмбрионального развития и суточного молодняка залог улучшения работы всего птицехозяйства (Дядичкина Л, Цилинская Т., Позднякова П., Мелёхина Т., 2011).

При изучении показателей качества инкубационного яйца за весь период сбора было выявлено, что применение пробиотической добавки Бацелл не оказало отрицательного влияния на показатели кислотность желтка инкубационного яйца, количество витамина А и каратиноидов в яйце, а также на единицу ХАУ, все значения находились в пределах нормативных.

Установлено положительное влияние на увеличение высоты белка и толщины скорлупы при использовании пробиотической добавки Бацелл курам-несушкам.

Высота белка, характеризующая необходимый запас микроэлементов в соединениях с протеином для правильного развития эмбриона, важный показатель, влияющий на выводимость и величину единицы ХАУ. Данный показатель у кур опытной группы был выше по сравнению с контролем на 4,5%, что положительно отражалось на выходе здоровых кондиционных цыплят, выход увеличился на 1,0%. Средние значения по толщине скорлупы у кур опытной группы увеличилось на 0,02 мм (или на 0,6%), за весь период эксплуатации птицы по сравнению с курами контрольной группы.

Данные полученные из цеха инкубации подтвердили положительное влияние использования в рационах кур пробиотической добавки Бацелл (опытная группа), которая способствовала увеличению вывода здоровых кондиционных цыплят на 1,0% по сравнению с показателями контрольной группой.

Применение пробиотической добавки Бацелл, положительно отразилось на снижении отходов инкубации, так количество «слабые и калеки» снизилось - на 0,4%, «замершие» - на 0,2%, «задохлики» - на 0,7%.

Отсутствие отходов инкубации по показателю - «тумак» в опытной группе свидетельствует об увеличении защитной способности яйца в отношении проникновения плесневых спор, через поры скорлупы внутрь яйца, что указывает на положительное влияние пробиотика Бацелл.

Проведенные биохимические исследования крови кур-несушек родительского стада, выявили достоверные различия по количеству альбуминов и электролитам крови.

Установлено, достоверное снижение содержания альбуминов в крови кур опытной группы, что может указывать на высокий расход резервов аминокислот, которые идут на построение новых белков организма, в частности и на образование яйца, что подтверждается более высокими показателями яйценоскости и качества белка яйца у кур опытной группы, что реализуется за счет альбуминов крови. Концентрация общего белка в крови кур опытной группы была на уровне нормативных показателей (58,8±2,2 г/л против 72,3±10,1 г/л в контрольной группе), что свидетельствует об интенсивности процессов метаболизма в организме кур опытной группы. У кур контрольной группы уровень белка в крови завышен, что свидетельствует о нарушении белкового обмена, что также подтверждено гистологическими исследованиями печени, почек, селезенки.

Полученные нами результаты не противоречат данным О. Ерисанова и Ю.Концова (2010) о том, что изменение концентрации общего белка и альбуминов в сыворотке крови говорит об интенсивности белкового обмена, альбумины служат источником образования белков различных органов и тканей, в том числе и яиц. Содержание общего белка и его фракций является одной из важнейших констант гомеостаза, характеризующих уровень обменных процессов, в частности течение белкового обмена в организме птицы.

По данным профессора А. Штеле (2011), у высокопродуктивных яичных кур питательные и биологически активные вещества могут быстро накапливаться в фолликулах, альбумины и глобулины передаются в формирующийся желток наиболее интенсивно в течение нескольких дней, предшествующих овуляции.

При использовании пробиотической добавки Бацелл происходит нормализация содержания ионов натрия и хлора в крови, которые характеризуют кислотно-основное равновесие в организме птиц. Соотношение кальция к фосфору в крови кур контрольной группы было на уровне - 2,5 в опытной группе - 3,1 (при норме от 3,1 до 3,5), это свидетельствует о положительном влиянии пробиотической добавки Бацелл на усвоение макро- и микроэлементов потребляемого корма.

При изучении влияния пробиотической добавки Бацелл на изменения морфологических показателей крови кур-несушек были выявлены достоверные изменения по увеличению содержанию моноцитов в крови кур опытной группы (18,7±2,19%) по отношению к контролю (13,7±0,88%). Данный факт свидетельствует об увеличении защитных реакций организма кур получавших Бацелл, так как в тканях моноциты дифференцируются в органо- и тканеспецифичные макрофаги, участвующие в защитных реакциях организма, что подтверждается гистологическими исследованиями селезенки и тимуса.

По результатам анатомической разделки кур-несушек было установлено, введение пробиотической добавки Бацелл способствовало снижению живой массы на 3,7%, достоверному снижению массы костяка на 12,3%) и отложения абдоминального жира на 42,2% по сравнению с контрольной группой, что также отразилось на увеличении продуктивности и качестве яйца у кур опытной группы.

Выявлено, что у кур контрольной группы происходит высокая минерализация костяка за счет большего отложения кальция (на 44,8%) и фосфора (на 32,1%) в костях, что привело к увеличению массы костяка и как следствие произошло увеличение живой массы, причем за счет отложений абдоминального и подкожного жира. Данные факты отрицатель сказались на продуктивности, произошло чрезмерное увеличение массы яйца на 6,0% больше норматива, что стало причиной выпадения яйцеводов и декальцинации их участков, отразившись на выбраковке птицы, снижении выхода инкубационного яйца и экономических показателях кур контрольной группы.

Морфологические исследования внутренних органов ремонтных курочек контрольной и опытной групп, не выявили существенных различий указывающих на наличие патологических процессов протекающих в организме курочек.

При изучении морфологической картины органов кур в конце продуктивного использования было установлено, что при введении в рацион пробиотической добавки Бацелл состояние внутренних органов кур-несушек опытной группы не имеет видимых отклонений от физиологической нормы характерных для данного возрастного периода. Тогда, как у кур-несушек контрольной группы был выявлен ряд патологических изменений: печень в состоянии жировой дистрофии, доли были увеличены в размерах, отечные, паренхима печени очень рыхлая; обнаружены кровоизлияния на кишечнике, на внутренне стороне мышечного желудка; большое количество жира зафиксировано на брыжейке, жёлчном пузыре, мышечном желудке; кутикула была истонченная с обширными некрозами; сердце и селезенка - увеличены в размерах; у почек - рыхлая структура.

Все эти факты указывают на наличие патологических процессов различной степени тяжести, развивающиеся в организме кур контрольной группы, не получавших пробиогическую добавку Бацелл, что подтверждается гистологическими исследованиями внутренних органов.

При изучении гистологических образцов печени было установлено, что в опытной группе, где курочки получали в стартовый период пробиотический препарат Моноспорин, печень находится в состоянии приближенном к физиологической норме для данного возраста. В печени курочек контрольной группы величина патологических изменений значительна, тромбоз сосудов печени, зернистая дистрофия гепатоцитов, постоянно встречающаяся полиморфно-клеточная инфильтрация, данные факты указывают на давность патологических процессов.

При изучении образцов печени кур-несушек контрольной группы, была выявлена мелкая и крупнокапельная жировая дистрофия гепатоцитов.

Наряду с жировой дистрофией постоянно видна зернистая дистрофия, что свидетельствует о напряженности белково-жирового обмена. В просвете крупных кровеносных сосудов были обнаружены лейкоцитарные тромбы.

В печени кур получавших Вацелл были обнаружены лимфоидные скопления типа - лимфоидный фолликул, как признак высокой иммунобиологической активности печени. Признаки дистрофии гепатоцитов отсутствовали.

Фактическое различие в гистологических образцах контрольной группы, не получавших пробиотические препараты, было наличие резко выраженной гиперемии микроциркуляторного русла соединительнотканной основы тимуса, так же выявлен феномен активного разрушения эритроцитов и отложения гемосидерина в тканях селезенки, что указывает на напряженность работы организма и некоторой его интоксикации.

Введение пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл, оказывает положительное воздействие на структуру основных слоев тимуса и на количество телец Гассаля, что говорит о лучшем формировании иммунного органа.

У ремонтных молодок клоакальная сумка вместе с тимусом, с которым они обмениваются клетками, являясь ключевыми органами иммуногенеза. В группе, где птица получала пробиотический препарат Моноспорин, состояние рассматриваемых органов было в пределах гистологической нормы, без каких либо патологических изменений.

Проведенные производственные проверки по выращиванию ремонтных молодок и содержанию кур несушек подтвердили результаты полученные в ходе экспериментов на контрольном поголовье, доказав положительное влияние применения пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл на увеличение зоотехнических, продуктивных, физиологических и экономических показателей.

В работах исследователей (Дроздова Л.И. 2006; Лебедева И.А., 2011; Дроздова Л.И. и др, 2009; Хорошевская Л., 2010; Тараканов Б.В., 2007), говорится о положительном влиянии применения пробиотичечких препаратов на нормализацию состояния внутренних органов цыплят-бройлеров (печень, селезенку, фабрициеву бурсу, желудок, кишечник и т.д.)

Таким образом, цель исследования по повышение биологического потенциала ремонтных молодок и кур-несушек при использовании пробиотических препаратов Моноспорин и Бацелл, раскрыта и обоснована.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Новикова, Мария Владимировна, 2012 год

7 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакова, А. Биорезонансное воздействие лекарстенных трав на продуктивность кур-несушек / А. Авакова, В.Подольская, Ю. Ковалёва // Птицеводство, 2010,- №10.- С.50-52.

2. Адо, А.Д. Патофизиология фагоцитов: Краткий очерк истории и современного состояния учения о фагоцитозе.- М.: Медгиз, 1961.- 295 с.

3. Азимов, Д. Использование биодобавок при выращивании молодняка кур / Д. Азимов // Птицеводство, 2010.- №10.- С.63-64.

4. Алиев, И.М. Влияние добавок в корм биомассы слизистых бацилл на рост и развитие цыплят / И.М. Алиев // Клинико-биохимические исследования, профилактика и лечение незаразных болезней животных: Сб. науч. тр. -Омск, 1998. - С.38-39.

5. Алимкин, Ю. С. Биологические активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных / Ю. С. Алимкин // Био. - 2002. - № 3.-С.4.

6. Алимкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Ю. Алимкин // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 15.

7. Андреева, H.JI. Иммунобиохимические изменения в организме бройлеров при стимуляции продуктивности / Н.Л. Андреева, В.Д.Соколов // Ветеринария. - 1987. - № 7. - С.61-62.

8. Антипов, В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии// Сел. Хоз-во за рубежом. - 1981. - № 2. - С. 43-47.

9. Антипов, A.A. Эффективность применения пробиотика Olin при выращивании цыплят-бройлеров. / A.A. Антипов, В.И. Фисинин, И.Е. Егоров // Зоотехния. - 2011.- № 1.- С. 18-20.

Ю.Артюхова, С. И. Использование пробиотиков в кормлении птицы / С. И. Артюхова, А. В. Лашин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и

перспективы: Сборник материалов международной конф./ - М., 2004. - С. 130131.

П.Аухатова, С. Н. Пробиотики — перспективные иммуностимулирующие препараты для животноводства / С. Н. Аухатова, А. Н. Панин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конф./ - М, 2004.-С.131-132.

12.Бабина, М.П. Иммунный статус и состояние липидного обмена цыплят-бройлеров при использовании пробиотиков // Учен. зап. Витебск, гос. акад. вет. мед. - 1998. - Т. 34. - С. 24-27.

13.Бабичева, 3. В постоянном поиске / 3. Бабичева //Птицеводство. - 1997. -№ 6. - С.3-5.

14.Башкиров, О. Г. Биоплюс в современном высокоэффективном птицеводстве // БИО. - 2001. - №3. - С. 21-23.

15.Башкиров О. Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б / О. Г. Башкиров // Зооиндустрия. - 2001. - № 4. - С.35-37.

16.Башкиров, О. Г. Выращивание птицы без антибиотиков / О.Г. Башкиров // БИО. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. - 2003. -№4(3 1).- С. 35-36.

17.Башкиров, О.Г., Марченков Ф. Увеличение продуктивности бройлеров и кур-несушек с помощью пробиотического препарата «Биоплюс 2Б» в современном высокоэффективном производстве// БИО. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. - 2003. - № 8. - С. 9-12.

18.Белявская, В.А. Пробиотики из рекомбинантных бацилл - новый класс лечебно-профилактических препаратов и способ доставки лекарственных белков в организм / В.А. Белявская // Сб. тр. сотр. НИКТИ БАВ. - Бердск, 1996. - С.195-196.

19.Бернет, Ф.М. Клеточная иммунология / Ф.М. Бернет. - М.: Мир, 1971. -542 с.

20.Берсенева, Е.В. Морфофункцнональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин»: Автореф. дис...канд. вет. наук /Е.В. Берсенева; Урал. гос. с-х. акад. - Екатеринбург, 2004. - 154 с.

21.Бессарабов, Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Бессарабов // Птицеводство. - 1996. - № .1. - С.25.

22.Бессарабов, Б.Ф. Болезни кур / Б.Ф. Бессарабов. - М.: Мир, 1971. - 522 с.

23.Бессарабов, Б.Ф. Уровень естественной резистентности птиц при различных кормовых добавках / Б.Ф. Бессарабов, Г.М. Урюпина // Повышение естественной резистентности сельскохозяйственной птицы: Сб. науч. тр./ MBA. - М., 1983. - С.3-6.

24.Бессарабов, Б. Пробиотик лактобифадол при выращивании бройлеров / Б. Бессарабов // Ветеринария. - 2009. - №12,- С.41-42.

25.Бовкун, Г. Дисбактериозы молодняка — проблема актуальная / Г. Бовкун // Птицеводство. - 2005. - № 6. - С.25-26.

26.Бовкун, Г.Ф. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г. Бовкун // Ветеринария. - 1998. - № 12. - С. 4447.

27.Бовкун, Г. Ф. Профилактическое действие бифидогенных добавок при экспериментальной смешанной кишечной инфекции у цыплят / Г. Ф. Бовкун, В. Н. Бабин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конф. / М., 2004. - С. 134-135.

28.Богомолов, В. Многофункциональная кормовая добавка КЛИМ / В. Богомолов, В. Мишин // Птицеводство. - 2010. - №8.- С.28-29.

29.Бойд, У. Основы иммунологии. - М.: Мир, 1969. - 649 с.

30.Болотников, И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц. -М.: Россельхозиздат, 1982.- С. 4-25.

31.Болотников, И.А. Стресс и иммунитет у птиц / И.А. Болотников, B.C. Михеева, Е.К. Олейник. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - С.5-20.

32. Болотников, И. А. Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы / И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов. - СПб.: Наука, 1993. - 203 с.

33.Болотников, H.A. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственных птиц / И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов. - JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 168 с.

34.Болотников, И.А. Физиологобиохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы / И.А. Болотников, Ю.В. Конопатов. - Л.: Наука, 1987.-С. 5-49.

35.Болотников, И.А.. Стресс и иммунитет у птиц / И.А. Болотников, B.C. Михкиева, Е.К. Олейник. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 118 с.

36.Болотников, И.А. Гематология птиц / И.А. Болотников, Ю.В. Соловьев. -Л.: Наука, 1980. - С.35-51.

37.Бондаренко, В.М. Пробиотическая микробиология: современное состояние и проблемы / В.М. Бондаренко. - М., 1995. - С.5-10.

38.Бритвина Е.И. Неспецифический иммунитет/ Сб. трудов. - Ориенбург, 1973.-С.35.

39.Букреева, Е. Использование симбиотического кисломолочного продукта «Кефинар» в птицеводстве / Е. Букреева, Е. Гришина, В. Михайлова и др. // Сибирская аграрная наука III тысячелетия. - Новосибирск, 2000. - С.116.

40.Бухарин, О.В., Васильев Н.В. Система бетта-лизина и ее роль в клинической и экспериментальной медицине / О.В. Бухарин, Н.В. Васильев. Томск, - 1977. - С.52-70.

41.Варакин, В.Ф. Анатомия и гистология домашней птицы / В.Ф Варакин, М.В. Сидорова. - М.: Колос, 1984.- 288 с.

42.Вершигора, А.Е.Основы иммунологии: Руководство.-2-e изд., испр. и доп.

- Киев: Вища школа, головное изд-во, 1980, - 504 с.

43.Ветеринарная микробиология и иммунология// Под ред. проф. Н. А. Радчука. - М.: Агропромиздат, 1991. - С. 62-64.

44.Висман, И.А. Введение в иммунологию / И.А. Висман, Л.Е. Худ, У.Б. Вуд.

- М.; Высшая школа, 1983. - 153 с.

45.Воробьев, A.A. и др. Бактерии нормальной микрофлоры / A.A. Воробьев // Вестник РАМН. - 1997.- № 3. - С.4-7.

46.Воробьев, A.A. Бактерии нормальной микрофлоры: Биологические свойства и защитные функции / A.A. Воробьев, Е.А Лыкова // Журнал микробиологии. - 1999.- № 6. - С. 102-105.

47.Воронин, Е.С. Иммунология / Е.С. Воронин, A.M. Петров, М.М. Серых, Д.А. Девришов. - М.: Колос-Пресс, 2002. - 406 с.

48.Вракин, В.Ф. Морфология сельскохозяйственных животных: учеб. для вузов / В.А. Вракин, М.В. Сидорова. - М. : Агропромиздат, 1991. - 526 с.

49.Гайирбегов, Д. Новый биостимулятор Крезооферан в рационах ремонтного молодняка / Д. Гайирбегов, А. Федин, Г. Симонов, А. Федонин, С. Кижапкин // Птицеводство. - 2010.- №3.- С.20-21.

50.Гамко, Л.Н. Биологически активные вещества в кормлении свиней / Л.Н. Гамко // Зоотехния. - 1999. - № 7. - С. 15-16.

51.Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных. - М.: Агропромиздат, 1990.- 511с.

52.Герасименко, В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков / Автореф. На соиск. уч степ. Докт. биол наук, Боровск, 2008. - 44 с.

53.Глаголев, П.А. Анатомия сельскохозяйственных животных с основами гистологии и эмбриологии / П.А. Глаголев, В.И. Ипполитов; под ред И.А. Спирюхова и В.Ф. Фрадкина. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1977. -480 с.

54.Гладков, Б.А. Некоторые физиологические и возрастные особенности иммунной системы кур //Диагн., патоморф., патогенез и профилактика болезней в пром. птицеводстве. 4.2. - Саратов, 1990. - С. 132-135.

55.Гласкович, A.A. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата «Биофлор» /А. А. Гласкович, В. М. Голушко // БИО.- 2005. - № 9. - С.28.

56.Голубкина, Н. использование селеносодержащих премиксов / Н. Голубкина, Т. Папазян, М. Капитальчук, А. Дибирова // Птицеводство. -2010.- №7.- С.23-24.

57.Горизонтов, П. Д. Спорные вопросы болезней адаптации и проблемы стресса / П. Д. Горизонтов. - Клин, медицина, 1977. - Т. 55. - № 3. - С.3-11.

58.Грошева, Г.А. Новые методы оценки естественной резистентности и реактивности организма птиц / Г.А. Грошева, Н.Р. Есакова // Ветеринария.-1996. - № 9. - С.34-35.

59.Гуляева, Л. Эффективность использования в рационах кур Липовитама Бета / Л. Гуляева, О. Ерисанова // Птицеводство. - 2010.- №12.- С.20-21.

60.Далин, А.П. Возрастные особенности морфологии и гистохимии печени кур /А.П. Далин, В.И. Беркович // Земля сиб. дальневосточная,- Омск, 1975. -№12. - С.9-10.

61.Данилевская, Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н. В. Данилевская // Ветеринария. - 2005.- № 11. - С. 18.

62.Данилов, И. Пробиотик Субтилис в промышленном птицеводстве / И. Данилов, О. Сорокин, М. Сафонов // Птицеводство. - 2010,- №15,- С.23-24.

63. Донник, И.М. Сохранность и однородность стада цыплят при использовании Моноспорина / И.М. Донник, И.А. Лебедева // Аграрный вестник Урала. - 2011,- №7 (86).- С.25-27.

64.Дроздова, Л.И. Влияние Моноспорина на фабрициеву бурсу / Л.И. Дроздова, В. Бурун, И. Лебедева, М. Новикова // Птицеводство.- 2009.- №2.-С.38.

65. Дроздова, Л.И. Морфологические изменения в органах иммуннойсистемы при введении гиттердоз витамина С /Л.И, Дроздова. А.Н.Маслюк //Мат. Межд. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и производства продукции животноводства и растениеводства». - Троицк:УГАВМ, 2006.-С.36-40.

66.Дядичкина, JI. Инкубационные качества яиц высокопродуктивных мясных кроссов / Л. Дядичкина, Т. Цилинская, Н. Позднякова, Т. Мелёхина // Птицеводство.- 2011.- №1.- С.25-27.

67.Евтищенко, A.M. Переваримость и использование питательных веществ рациона бройлерами с различной энергией роста // Физиология пищеварения и обмена веществ у сельскохозяйственных животных и птиц: Сбор. науч. трудов. Саратов, 1975. С. 67-73.

68.Егоров, И. Использование подсолнечного шрота с пробиотиком Ферм КМ / И. Егоров, Т. Егорова, Б. Розанов, П. Ушакова, В. Правдин, Л. Кравцова // Птицеводство,- 2011,- №1.- С.31-33.

69. Егоров, И. Натуральный стимулятор роста «MFeed» альтернатива кормовым антибиотикам / И. Егоров, Н. Мухина, И. Мартынова, А. Коротков // Птицеводство,- 2010.- №6.- С.6-7.

70.Егоров, И. Премиксы в кормлении бройлеров и несушек / И. Егоров, С. Енгашев, С. Салгереев, Ж. Емануйлова, Д. Смирнов // Птицеводство.- 2010.-№4,- С.25-27.

71.Егоров, И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят /И. Егоров, П. Паньков// Птицеводство. - 2004. - №8. - С.32-33.

72.Егоров, И. Пробиотик бифидум-СХЖ / Егоров И., Ф.Мягких // Птицеводство. - 2003. -№3,- С.9-10.

73.Егоров, И. Эффективность пробиотика терацид С. / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов и др. // Птицеводство. - 2007. - № 6. - С.56.

74. Ерехина, Г.Н. Микроморфологические особенности строения печени кур / Г.Н. Ерехина // Состояние и развитие морфологических исследований домашних и диких птиц: Сб. тез. докл. зональн. науч. конф., посвящ. 90-ю со дня рожд. Акаевского. - Челябинск, 1990. - С.41-43.

75.Ерисанова, О. Использование препарата Биокоретрон-форте / О. Ерисанова, Ю. Концов // Птицеводство. - 2010.- №6.- С. 15-16.

76.Жук, Р. Микробный стимулятор роста / Р.Жук // Птицеводство. - 1992.- № 12.-С.9-10.

77.Жикич, Д. Влияние пробиотика Лактур на морфологию кишечника цыплят-бройлеров / Д. Жикич // Euro farmer. - 2006. - № 5. - С.40-43. 78.3аболотных, М. БВМД «Эра-1» / М. Заболотных, С.Божко, И. Якушкин, С. Никольченко, Е. Курицына, В. Курицына // Птицеводство.- 2010.- №8.- С.30-31.

79.Зайцева, Е. Возрастная гистология железистого желудка кур / Е. Зайцева, Б. Родина // Птицеводство. - 2006. - № 9. - С.34-35.

80.Зайцева, Е.Д. Возрастная морфология фабрициевой сумки кур / Е.Д. Зайцева // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии. -М.: МГАВМиБ, 1997. -С.8-14.

81.3емсков, М.В. Вирусология и иммунология / М.В. Земсков, М.И. Соколов.-М., 1972.-275 с.

82.Иванова, А.Б. Активизация факторов неспецифической резистентности защиты организма цыплят при применении ветома 3 / А.Б. Иванова // Материалы 1-й междунар. науч. конф. «Селекция, ветеринарная генетика и экология». - Новосибирск, 2001,- С.57-58.

83.Иванова, А.Б. Фармакологическая коррекция неспецифической резистентности и продуктивности цыплят-бройлеров с использованием ветома 3: Автореф. Дис. канд. вет. наук. Троицк, 2002. - 18 с.

84.Иванова, А.Б. Использование ветома 3 для повышения продуктивности птицы / А.Б. Иванова // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты: науч.-практ. журн. 2007. - № 1. - С.43.

85.Иванова, Н. Эффективный режим кормления / Н. Иванова, Г. Съедин, И. Павлюченко // Птицеводство. - 1993. - № 7. - С. 15.

86.Игнатович, Л. Использование ламинарий в кормлении кур-несушек / Л. Игнатович // Птицеводство. - 2010. - №5. - С. 17-18.

87.Имангулов, Ш. Ферментный пробиотик два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова и др. // Птицеводство. - 2004. - № 7. - С. 10-11.

88.Имангулов, Ш.А. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Т.М. Околелова// ВНИТИП. - Сергиев Посад, 2000. - 68 с.

89.Исмаилова, Д., Ферментированная белковая добавка /Д. Исмаилова, В. Волик, О. Ерохина // Птицеводство. - 1993. - № 7. - С.21-22.

90.Кабисов, Р. Влияние молочнокислых микроорганизмов на развитие цыплят / Р. Кабисов, Б. Цугкиев, А. Хозиев, А. Мурзабеков // Птицеводство.-2010. -№6. -С.29-30.

91.Каблучеева, Т.И. Значение БАВ для пищеварительной системы птицы / Т.И. Каблучеева // Птицеводство. - 2007. - №2. - С. 17-19.

92.Каблучеева, Т.И. Особенности пищеварения в слепых отростках кишечника у молодняка мясных кур при разном уровне протеина и использовании пробиотиков в рационе, автореф. дисс.канд. биол. наук. -Краснодар, 2000.- 18 с.

93.Калмыкова, А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья / НПФ «Био-Веста»; СибНИПТИП СО РАСХН. Новосибирск, 2001. - 208 с.

94.Калмыкова, А.И. Системные эффекты действия пробиотиков ./Автореф. на соиск. уч. ст. докт мед наук. ГУ НЦКиЭМ СО РАН, Новосибирск, 2006. -44 с.

95.Калоев, Б. Молочнокислые препараты как средство оздоровления цыплят / Б. Калоев // Птицеводство. - 2002. - № 7. - С.27-28.

96.Кармолиев, P. X. Влияние янтарной кислоты на липидно-энергетический обмен и резистентность организма / P. X. Кармолиев // Ветеринария. - 2000. №7.-С.43.

97.Карпуть, И.М. Вопросы теории практики ветеринарии и зоотехнии / И.М. Карпуть и др. - Минск: Ураджай, 1992. - 57 с.

98.Карпуть, И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка.-Минск: Ураджай, 1993. - 45 с.

99.Карпуть, И.М., Бабина М.П. Постовариальная иммунология цыплят-бройлеров и ее корреляция пробиотиком бактерилом / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Изв. Акад. аграр. наук Респ. Беларусь. 1998.- № 1. - С.65-68.

100. Карпуть, И.М. Профилактика иммунных дефицитов и желудочно-кишечных болезней у цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария. - 2000. -№11.- С.41-44.

101. Карпуть, И.М., Бабина М.П. Формирование иммунного статуса цыплят-бройлеров / И.М. Карпуть, М.П. Бабина // Ветеринария. - 1996. - № 6. - С.28-30.

102. Кашапов, И. Добавка Мидиум в комбикормах различной структуры / И. Кашапов, И. Егоров // Птицеводство. - 2010.- №12.- С. 17-19.

103. Кашперова, Т.А. Применение субалина в промышленном птицеводстве бройлерного направления / Т.А. Кашперова и др. // Актуальные проблемы производства и переработки продуктов животноводства и птицеводства. -Уфа, 2000. - С. 150-153.

104. Квасников, Е.И. Молочнокислые бактерии в кишечном тракте кур при их промышленном выращивании / Е.И. Квасников, Т.Н. Шимелевская // Микробиол. журн. - 1981.- Т.43, № 6. - С.703-708.

105. Клетикова, JI. Лактур в кормлении цыплят и кур / Л. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. - 2011,- №1.- С.37-38.

106. Колычев, Н.М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н.М. Колычев, Р.Г. Госманов. - Омск, 1996. - С. 124-125, 251-266, 346-355.

107. Конопатов, Ю.В., Макеева Е.Е. Основы иммунитета и кормление сельскохозяйственной птицы / Ю.В. Конопатов, Е.Е. Макеева. - СПб., «Петролазер», 2000. - 120 с.

108. Коровин, Р.Н. Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия. СПб., 1995. - 186 с.

109. Коршунов, В.М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника / В.М. Коршунов // Микробиология. - 2000. - № 3. - С. 86-91.

110. Коршунов, В.М., Володин H.H., Ефимов Б.А. и др. Микроэкология желудочно-кишечного тракта. Коррекция микрофлоры при дисбактериозах кишечника / В.М. Коршунов, H.H. Володин, Б.А. Ефимов [и др.].- М., 1999. -160 с.

111. Коеинцев, Ю. В. Использование пробиотиков — резерв повышения конкурентоспособности яйценоской птицы отечественных кроссов / Ю. В. Коеинцев // БИО. - 2006. - № 6. - С. 12-13.

112. Костин, А.П. Физиология сельскохозяйственных животных / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, A.A. Сысоев. - М.: Колос, 1983,- 479 с.

113. Кочиш, И.И. Биология сельскохозяйственной птицы / И.И. Кочиш, Л.И. Сидоренко, В.И. Щербатов. - М.: Колос, 2005. - 203 с.

114. Кочиш, И.И. Фермерское птицеводство / И.И. Кочиш, Б.В. Смирнов, С.Б. Смирнов. - М.: Колос, 2007. - 103 с.

115. Кощаев, А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. - 2007. - № 2. - С.57-62.

116. Кощаев, А.Г. Повышение качества продукции птицеводства/ Кощаев А.Г., Якубенко Е.В., Петенко А.И. / Сб.науч. тр. Ведущих ученых России и Зарубежья «Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики болезней животных и птиц».- Екатеринбург, 2010.- Вып.З.-С.528-534.

117. Каширская, Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры /Н.Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. - 2000. - №13. - С.6-9.

118. Крюков, В. Стартовые рационы для птицы / В. Крюков, Е. Байковская // Птицеводство. - 2002. - №3. - С.25-26.

119. Куваева, И.Б., Кузнецова Г.Г. Антагонистическая активность микробных популяций защитной флоры и ее связи с характеристикой микробиоценоза и факторами питания / И.Б. Куваева, Г.Г. Кузнецова // Вопросы питания. - 1993. - № 3. - С.46-50.

120. Кяйвяряйнен, Е.И. Строение и физикохимические свойства иммуноглобулинов М и G кур // Биохимические и морфологические основы иммунологии птиц. Петрозаводск, 1982. - С.28-42.

121. Лазарева, Д.Н. Стимуляторы иммунитета. - М.: Агропромиздат, 1983. -С.200-202.

122. Лазарева, Д.Н., Алехин E.H. Стимуляторы иммунитета / Д.Н. Лазарева, E.H. Алехин. - М.: Медицина, 1985. - С.200-256.

123. Лакин, Г.Ф. Биометрия. - 4 изд., перераб. и доп.- М.: Высш. шк. - 1990. -352 с.

124. Лаптев, Г. T-RFLP-анализ микрофлоры кишечника основа выбора кормовых добавок для птицы / Г. Лаптев, И. Никонов, Л. Кряжевских, И. Егоров // Птицеводство. - 2010. - №9. - С.25.

125. Лебедева, H.A. Биоспорин в предстартовый период / H.A. Лебедева // Птицеводство. - 2007. - №11. - С.46-47.

126. Лебедева, И.А. Морфологические изменения в иммунных органах цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата Моноспорин / И.А. Лебедева // Вестник Уральской Медицинской Академической науки, Екатеринбург.- 2009,- №2 (25).- С.233-234.

127. Лебедева, H.A. Пробиотик как неотъемлимый компонент при выращивании цыплят-бройлеров и ремонтных курочек / И.А. Лебедева // Сб. научных трудов ведущих ученых России и Зарубежья «Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики болезней животных и птиц», Выпуск 3. УрНИВИ, Екатеринбург, 2010. - С.213-215.

128. Лебедева, И.А. Селезенка, тимус, фабрициева бурса цыплят-бройлеров при воздействии антибиотика и пробиотика / И.А. Лебедева // Аграрный Вестник Урала. - 2011.- №8 (87). - С.58-59.

129. Литвина, Л.А. Микробиоценоз кишечника и его роль в поддержании гомеостаза // Проблемы сельскохозяйственной экологии. Новосибирск, 2000. - С.51-52.

130. Лозовой, В.П. Структурно-функциональная организация иммунной системы / В.П. Лозовой, СМ. Шергин. - Новосибирск, 1981. - 226 с.

131. Лыско, С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров/ С. Лыско // Птицеводство. - 2009. - №7. - С. 15-16.

132. Лысов, В.Ф. Особенности функциональных систем и основы этологии сельскохозяйственной птицы / В.Ф. Лысов, В.И. Максимов. - М.: Агроконсалт, 2003. - 96 с.

133. Любимов, А. Продуктивные качества кроссов «Родонит» и «Хайсекс» / А. Любимов, А. Астраханцев, Г. Миронова // Птицеводство. - 2010.- №3.-С.35-36.

134. Мальцева, H.H. Иммуномодулирующие свойства некоторых микробов - представителей нормальной микрофлоры кишечника // Антибиотики и химиотерапия. 1992. - Т.37, № 12. - С. 42-43.

135. Малик, H.H. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И. Малик, А.Н. Панин. // Ветеринария. - 2001. - № 1. - С.46-51.

136. Марков, Ю.М., Нестерова А.Н. Некоторые аспекты по повышению естественной резистентности и стрессоустойчивости животных в условиях промышленных комплексов / Ю.М. Марков, А.Н. Нестерова // Ветеринария, Киев. - 1987. - № 12. - С.3-5.

137. Масычева, В. И. Влияние препарата на основе эмбриональной ткани кур на иммунную систему / В.И. Масычева, В.В. Хомов, A.A. Сизов // Ветеринария. - 1995. - № 11. - С.46-47.

138. Методикой проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы // (ВНИТИП, 2004). Сергиев Пасад, 2004. - 49 с.

139. Методические рекомендации для зоотехнических лабораторий птицеводческих предприятий // Под общей редакцией А.Н. Тишенкова.-(ВНИТИП, 1982). Сергиев Пасад, 1982. - 152 с.

140. Мирошник, O.A. Бактерийные биологические препараты для коррекции дисбиозов и их рациональное применение // Омская медицинская газета, - 1997. - № 8. - С.5-9.

141. Мирошник, O.A. Бактерийные и биологические препараты для коррекции дисбиозов / Материалы Всерос. конференции «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999. - С. 236-243.

142. Митрохин, Д. Дисбатериоз. Современные представления. Диагностика. Возможности лечения // Антибиотики и химиотерапия. - вып. 49., 2004.- № 7. - С.22-33.

143. Митюшников, В.М. Естественная резистентность сельскохозяйственной птицы. М.: Россельхозиздат, 1985. - 160 с.

144. Монтиэль, Э. Значение иммунной системы для промышленного птицеводства // Ключевая роль иммунодефицита в промышленном птицеводстве: причины и следствия. М. - 1998. - С.2-4.

145. Муллакаева, Л. А. Состояние и пути повышения естественной резистентности кур в промышленном птицеводстве: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук.- Казань, 1991. - 24 с.

146. Неминущая, JI. Эффективность многофункциональных синбиотических комплексов / JI. Неминущая, В. Еремец, А. Самуйленко, Г. Воробьёва, И. Салеева // Птицеводство. - 2010. - №4. - С.29-30.

147. Неминущая, JI. Эффективность нового синбиотического комплекса Алавит форте / Л. Неминущая, Э. Токарик, Г. Воробьёва, А. Самуйленко, И. Салеева, Г. Игнатова // Птицеводство. - 2010. - №1.- С.35-36.

148. Ноздрин, Г.А. Пути повышения естественной резистентности новорожденных телят / Г.А. Ноздрин, A.C. Донченко // Актуальные вопросы ветеринарии: тез. докл. - Новосибирск, 1997. - С. 4-5.

149. Ноздрин, Г.А. Применение пробиотиков для ускорения роста и развития цыплят // Актуальные вопросы ветеринарии. Новосибирск, 2001. -С.97-98.

150. Ноздрин, Г.А. Пробиотики на основе Bacillus subtilis h их роль в поддержании здоровья животных разных видов / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.Г. Ноздрин // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2006. - № 7. - С.63-66.

151. Ноздрин, Г.А. Пробиотики и микронутриенты при интенсивном выращивании цыплят кросса Смена / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванов, А.И. Шавченко, С.А. Шевченко.- Новосибирск: НГАУ, 2009. - 207 с.

152. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова, А.И. Шевченко, А.Г. Ноздрин. -Новосиб. гос. аграр. Ун-т. Новосибирск, 2005. - 224 с.

153. Ноздрин, Г.А. Новые иммуномодуляторы и лечебно-профилактические средства / Г.А. Ноздрин, В.Н. Зеленков // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. к 4-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф.- СПб., 1992.- С.31-32.

154. Околелова, Т. Опыт применения Целлобактерина-Т и Провитола в рационах для бройлеров / Т. Околелова, С. Зиновьев, Г. Лаптев // Птицеводство. - 2011. - №1. - С.34-35.

155. Околелова, Т. Подкислители пролангированного действия Форми NDF / Т. Околелова, В. Савченко, А. Кузнецов // Птицеводство. - 2010. - №7. -С. 19-20.

156. Околелова, Т. Роль биологически активных веществ в физиологическом состоянии птицы / Т. Околелова // Птицефабрика. - 2006. -№8. - С.32.

157. Олейник, E.K. Т- и B-системы иммунитета птиц // Биохимические и морфологические основы иммунологии птиц. Петрозаводск, 1982. - С.62-74.

158. Оуэн, PJL Иммунная активность птицы // Птицеводство. - 1996. - № 2.-С.39-41.

159. Панин, А.Н. и др. Иммунология и кишечная лактофлора. М., 2001. - 15 с.

160. Панин, А.Н. и др.// Сб. науч. тр. ВГНКИ. М„ 1996. - С. 59.

161. Панин, А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят /

A.Н. Панин, Н.И Малик, И.П. Степаненко // ВГНКИ. Ветеринария. - 2000. -№7. - С.23-25.

162. Панин, А.Н. Современный подход к регуляции безопасности пробиотиков / А.Н. Панин, Н.И. Малик, О.С. Илаев, Е.В. Малик, И.А. Гулейчик, H.A. Чупахина // Ветеринария. - 2011.- №1.- С.41-45.

163. Петров, Р.В. и др. Контроль и регуляция иммунного ответа. JL: Медицина, 1985. - 311 с.

164. Петров, Р.В. Иммунология и иммуногенетика. М.: Медицина, 1976. -326 с.

165. Пивняк, И.Г. Каротинобактерин - новый пробиотик для молодняка птицы / И.Г. Пивняк [и др.] // Зоотехния. - 1998. - № 3. - С. 14-16.

166. Пигарев, Н.В. Практикум по птицеводству и технологии производства яиц и мяса птицы / Н.В. Пигарев, Э.И. Бондарев, A.B. Раецкий. - М.: Колос, 1996. - 175 с.

167. Пинегин, Б.В. Дисбактериоз кишечника / Б.В. Пинегин, В.Н. Мальцев,

B.М. Коршунов. - М.: Медицина, 1984. - 143 с.

168. Пищеварение и всасывание у животных // Под ред. A.A. Шмидта. Рига: Зинатне, 1973,- С.15-17.

169. Платонов, A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов - симбионтов желудочно-кишечного тракта. М., 1985.- 43 с.

170. Плохинский, H.A. Биометрия. Новосибирск: Наука, 1961. - 362 с.

171. Плящеко, С.И. Повышение естественной резистентности организма животных - основа профилактики болезней / С.И. Плящеко // Ветеринария. -1991. - № 6. - С.49-52.

172. Пономаренко, Е.Д. Транспортные и обменные процессы в кишечнике животного. Рига: Зинатне, 1984. - С.27-30.

173. Придыбайло, Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами / ВНИИТЭИ агропром. М., 1991. - С.30-32.

174. Пышманцева, Н. Эффективность пробиотиков Пролам и Бацелл / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, И. Лебедева // Птицеводство. - 2010. - №3. - С.29-30.

175. Радчук, H.A. Колибактериоз птиц. Л.: Агропромиздат, 1990. - 71 с.

176. Ракова, Т.Н. Применение микробных метаболитов в животноводстве / Т.Н. Ракова. - Воронеж, 1985.- 20 с.

177. Роберт, А.О. Иммунная система птицы / А.О. Роберт // Птицеводство. -1996.-№2.-С.39-41.

178. Салеева, И. Применение пробиотика Бифидум СХЖ при выращивании ремонтного молодняка яичных кур / И. Салеева, Е. Лебедева // Птицеводство. -2010.-№6.-С.13-14.

179. Сафонов, Г. А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных / Г.А. Сафонов, Т.А. Калинина, В.П. Романова // Ветеринария. -1992. - №7. - С.3-4.

180. Селянский, В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы. М.: Колос. 1972.-359 с.

181. Сидоров, И.В. Лекарственные вещества в птицеводстве / И.В. Сидоров. -М., 1976. -С.7.

182. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. - 2000. - №11. - С. 17-21.

183. Симонов, Г. Берёзовая кора в рационах ремонтного молодняка несушек / Г. Симонов // Птицеводство. - 2011. - №1. - С.41-42.

184. Сканчев, А.И. Применение пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А.И. Сканчев, Е.А. Сканчева, Л.В. Соломейникова // БИО. - 2005. - № 6. - С.30-32.

185. Скопичев, В.Г. Зоотехническая физиология /В.Г. Скопичев, H.H. Максимюк, Б.В. Шумилов.-М.: КолосС, 2008. - 360 с.

186. Слабоспицкая, А.Т. Ферментативная активность бацилл, перспективных для включения в состав биопрепаратов / А.Т. Слабоспицкая, С.С. Крымовская, С.Р. Резник // Микробиологический журнал. 1990. - Т.52, №2. - С.9-14.

187. Смирнов, В.В. Спорообразующие аэробные бактерии, продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, Ф. Резник, И.А. Василевская. - Киев: Наук, думка, 1982. - 274 с.

188. Смирнов, A.M. Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики инфекционных болезней животных и птиц /A.M. Смирнов / Сб. науч. тр. Ведущих ученых России, СНГ и др. стран «Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики инфекционных болезней животных и птиц»,- Екатеринбург, 2008. - Вып.2.- С.445-448.

189. Смирнов, A.M. Проблемы профилактики и борьбы с болезнями животных и птиц /А.М.Смирнов / Сб. науч. тр. Ведущих ученых России и Зарубежья «Современные проблемы диагностики, лечения и профилактики болезней животных и птиц».- Екатеринбург, 2010.- Вып.З,- С.31-37.

190. Соколов, A.B. Бифацил - новый эффективный пробиотик / A.B. Соколов, Т.В. Абакулова, Ю.Н. Рыбаков // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы 9-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. — СПб., 1997. -С.37-38.

191. Соколов, A.B. Теория и практика исследования иммуномодуляторов в птицеводстве// Новые фармакологические средства в ветеринарии: Матер. 8-й межгос. межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 1996. - С. 76-77.

192. Соколов, В.Д. Теория и практика использования иммуно-модуляторов в ветеринарии // Тез.докл. к 1-ой межвуз.на-учн.-практ. конф. "Новые фармакологические средства в ветери-нарии". Л., 1989. - С.43-44.

193. Соколов, В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В.Д. Соколов, Н.Л. Андреева, A.B. Соколов // Ветеринария,- 1992. - №7. - С.49-50.

194. Сорокулова, И.Б. Рекомбинантные пробиотики: проблемы и перспективы использования в медицине и ветеринарии / И.Б. Сорокулова,

B.А. Белявская, В.И Масычева, В.В. Смирнов // Вестн. РАМН. - М.: Медицина. - 1997. - №3. - С.46-49.

195. Спиридонов, И.П. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я / И.П. Спиридонов, А.Б. Мальцев, В.Д. Давыдов. - Омск: Обл. типография, 2002. - 704 с.

196. Сурков, A.A. Изучение факторов естественной резистентности у кур чистых и гибридных мясных пород: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1987. -18 с.

197. Тараканов, Б.В. Ветеринарно-токсикологическая оценка применения лактоамиловорина в кормлении молодняка сельскохозяйственных животных / Б.В. Тараканов [и др.]// Теория и практика использования биологически активных веществ в животноводстве. - Киров, 1998. - С.79-81.

198. Тараканов, Б. Использование пробиотика при откорме гусей на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко и др. // Птицеводство. - 2004. -№5. - С.24-25.

199. Тараканов, Б.В. Использование Микроцикола при выращивании гусей / Б.В Тараканов, В.В. Герасименко // Зоотехния. - 2008. - №4. - С.20-22.

200. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных / Б.В Тараканов // Ветеринария. - 2000. - № 1. - С.47-54.

201. Тараканов, Б.В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика микроцила / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, А.И. Манухина // С.-х. биология. - 2007. - №2. - С.87-93.

202. Тараканов, Б.В., Николичева Т.А. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария. - 2000. - №7. -

C.45-50.

203. Тараканов, Б. Новый пробиотик микроцил / Б. Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 19-20.

204. Тараканов Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.П. Николычева // Ветеринария. - 2007.- №7. - С.45-50.

205. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. - Кишинев: Штиинца, 1990. - С. 6-26, 4274, 106-122, 124-150.

206. Тимошко, М.А., Холмецская В.Г. Применение непатогенных микроорганизмов при выращивании поросят - сосунов промышленных условиях / М.А. Тимошко, В.Г. Холмецская // Изв. АН МССР Сер. биол. и хим. наук, - 1981. - № 5. - С.66-68.

207. Тимошко, М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных / М.А. Тимошко. - Кишинев: Штиинца, 1990.- С.6-26, 42-74, 106-122, 124-150.

208. Тихомирова, А.И. Использование бифидобактерий в птицеводстве / А.И. Тихомирова // Птицеводство. - 1993. - № 8. - С.21-22.

209. Тменов, И. Пробиотик из соевого молока и бифидобактерий / И. Тменов, А. Тохтиев // Птицеводство. - 2006. - № 5. - С.26.

210. Урбан, В.П. Иммунные и стимулирующие препараты из крови животных и перспективы их применения / В.П. Урбан и др. // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. к 1-й межвуз. науч.-практ. конф.- Л., 1989. - 68-69.

211. Урбан, В.П. Эффективность Тимогена при профилактике желудочно-кишечных болезней поросят / В.П. Урбан, В.В. Рудаков, Л.Ю. Карпенко // Ветеринария. - 1991. - № 10. - С.59.

212. Федотов, C.B. Иммунобиологические аспекты крови кур при использовании иммуномодуляторов // Актуальные проблемы ветеринарии: Тез. докл. междунар.- науч. практ. конф. Барнаул, 1995. - С. 165-166.

213. Федулина, Н. Биологическая эффективность целлобактерина / Н. Федулина // Птицеводство. - 1989. - № 5. - С.34-35.

214. Федин, А. Качество яиц кур при различных дозах Б АД в комбикормах / А. Федин, Д. Гайирбегов, Г.Симонов, С. Логинов, Д. Денисов // Птицеводство. - 2011. - №8. - С.26-27.

215. Фисинин, В.И. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Ш.А. Имангулова // Методические рекомендации. - Сергиев Пассад: ВНИТИП, 2008. - 44 с.

216. Фисинин, В.И. Научные основы кормления сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, Ш.А. Имангулова // Переработанное и дополненное издание,- Сергиев Пассад: ВНИТИП, 2009.-С. 320-329.

217. Фисинин, В.И. Промышленное птицеводство / В.И. Фисинин, Г.А. Тардатьян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ВО Агропромиздат, 1991. - С.63, 115,153.

218. Фисинин, В. Современные подходы к кормлению птицы / В. Фисинин, И. Егоров // Птицеводство. - 2011. - №3. - С.7-9.

219. Фомичев, Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных / Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина // Зоотехния. - 2003. - № 3. - С. 18.

220. Хаитов, P.M. Иммунная система желудочно-кишечного тракта: Особенности строения и функционирования в норме при патологиии / М.А. Тимошко, В.Г. Холмецская // Иммунология. - 1997. - № 5. - С.4.

221. Хаитов, P.M. Современные представления о защите организма от инфекции / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Иммунология. - 2000. - №1. -С.61-64.

222. Хорошевская, Л. Влияние Экофильтрума на рост и развитие цыплят / Л. Хорошевская, А. Хорошевский, Т. Донцова, А. Анохин // Птицеводство. -2010.-№8.-С.33-34.

223. Чахаева, О.В. Микробиологические и иммунологические основы гнотобиологии / О.В. Чахаева, Е.М., Горская, С.З. Рубан. - М., 1982. - С. 1720.

224. Черкес, Ф.К. Руководство к практическим занятиям по микробиологическим исследованиям. Изд. Медицина, М., 1980. - 307 с.

225. Шабалин, В.Н. Клиническая иммуногематология / В.Н. Шабалин, Л.Д. Серова, - Л., 1988.- 312 с.

226. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса // Вопросы питания. - 1999. - № 2, т. 68. - С. 32-40.

227. Шевченко, А.И. Фармакологическая эффективность применения ветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса «Смена-2»: Автореф. дис...канд. ветеринар, наук. - Троицк, 2003. - 18 с.

228. Шендеров, Б.А. Функциональное питание и пробиотики -микроэкологические аспекты / Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова. - М. 1997. -С 7-12.

229. Шендеров, Б.А. Нормальная микрофлора ее роль в поддержании здоровья человека / Б.А. Шендеров // Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопротологии. - 1998. - №1. - С.61-65.

230. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Том 3: Пробиотики и функциональное питание. - М.: Издательство «Грантъ», 2001. - 288 с.

231. Шмальгаузен, И.И. Изменчивость и смена адаптивны форм в процессе эволюции / И.И. Шмальгаузен // Общая биология. - 1968. - Т.29, № 4. - С. 509-524.

232. Шнейберг, Я.И. Изменения в корреляциях строения органов в онтогенезе кур и при воздействии эрготропиков / Я.И. Шнейберг, Т.В. Никодимова, Ф.И. Сулейманов, H.A. Чаплыгина // Возрастная и экологическая морфология животных в условиях интенсивного животноводства: сб. науч. тр. - Ульяновск, 1987. - С.161-163.

233. Штеле, А. Биологические и зоотехнические факторы образования полноценных яиц / А. Штеле // Птицеводство. - 2011. - №9. - С. 19-24.

234. Щедрин, E.JI. Иммунофармакологические свойства препарата SW- 3/ 488 0 (экстракт крови телят) / Е.Л. Щедрин, Г.П. Кадирова и др.// Ветеринария. - 1993. - №2. - С.49.

235. Яковлев, Г.М. Резистентность, стресс регуляция / Г.М. Яковлев, B.C. Новиков, В.Х. Хавинсон. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 238 с.

236.Якубенко, Е.В. Повышение резистентности и продуктивности птицы при использовании пробиотиков / Е.В. Якубенко //Ветеринария Кубани. - 2008. -№4. - С.14-15.

237. Afifi S., Muller G. Fluorescence bacterioscopy, a direct method for bacteriological food analysis. Nahrung, 1975, 19, № 7, p. 557-567.

238. Axelrod A.E. Relationship of pyridoxine to immunological phenomena / A.E. Axelrod, A.C. Trakatellis//Vitam. Horm. - 1964. - Vol.22. - P. 591-607.

239. Axelsson L. T. et al. // Microb. Ecol. Health and Disease. 1989. Vol. 2, № 2. p. 16.

240. Barefoot S. F., Klaenhammer T.R. // Appl. Environ. Microbiol. 1983.

241. Bariram H.P., Scheppach W., Geiach S. et al. // Am. J. Clin. Nutr. 1994. Vol. 59, № 2, p. 428-432.

242. Biggs P.M. The association of lymphoid tissues with the lymf vessels of the domestic chicken Gallus Domesticus // Acta Anat. 1957. Vol. 29.36, p. 37-43.

243. Cox W. I. Examining the immunologic and hematopoietic properties of an immunostimulant // Veter. med. (Edwardsville). - 1988. - Vol. 83, № 4. P. 424428.

244. Daeshel M. A. et al. // ASM Bacteriol. Proc. abstr. 1986. № 5. p. 22.

245. Dildey D.// Word poultry lnd. 1988. 52.

246. Duffus W.P.H. Immunity to infection / W.P.H. Duffus // Vet. clinical immunology. - Philadelphia., 1989. - P . 135-164.

247. Eerola E., Veromaa Т., Toivanen P. Specific features in the structural organizftion of the avian limphoid sistem // In: Avian Immunology: Basis and Practice. 1998. v. 1., CRC Press, p. 9-22.

248. Ewans D.K. Jnactivated Propionibacterium acnes [Jmmuno-Regulin ®] asddjunct to conventional therapy in the treatment of eguine respiratory dislases / D.K. Ewans, J.B. Rollins, G.K. Huff et al. // Eguine practice. - 1988. - Vol. 10, № 6.-P. 17-21.

249. Freier R. Amer. J. Clin, nutrition. 1974. № 12, Vol. 24.

250. Gilliland S. E. // FEMS Microbiol. Rev. 1990. Vol. 87.

251. Gilliland S. E., Neison C. R., Maxwell C. // Appl. Environ. Microbiol. 1985. Vol. 49.

252. Iverson W. G., Millis N. F. // Gan. J. Microbiol. 1976. № 7. Vol. 22.

253. Kelleu K. Stress and immun function: Abibl. Review // Ann. Rech. Veter. 1980. №4. p. 445-478.

254. Lee G. H., Brown M.W. Effect of nutrient limilation on sporulation of Bacillus stearothermophilus. J. Pharm. And Pharmacol., 1975, 27, № 12, Suppl., p. 22.

255. Mallick B.B. Nonspecifis immunostimulation against viruses / B.B. Mallick, S. Kishore, S.K. Das, A. Garg // Comp. Jmmun. Microbiol. Jnfect. Dis. - 1995. -Vol. 8,№ 1. - P. 53-63.

256. Miettinen M., Vuopio-Varkila J., Varkila K. // Infect. Immun. 1996. - Vol. 64, № 12, p. 5403-5405.

257. Mizejwski G.J. The concept of an embrionic reticuloendothelial sistem (ERES) in the developing chick// J. Reticuloendothel. Soc/-1973. - Vol. 14 № 1, p. 171-180.

258. Oggioni M.R. Bacillus spores for vaccine delivery / M.R. Oggioni, A. Ciabattini, A.M. Cuppone, G. Pozzi // Vaccine. - 2003/ - Vol. 21, Suppl. 2/ -P. 96101.

259. Ouwehend A. Probiotics: an overview of beneficial effects / A.C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri // J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41. №2. -P. 6372.

260. Paramithiotis E., Ratcliffe M.J.H. Survivors of Bursal B cell production and emigration // P. Sei., 1994 73., p. 991-997.

261. Roife R. In. R. 1. Mackkie et al.(ed) Gastointesninal. microbiology, vol. 2. Gastrointestinae microbes and host interaction. Chapman and Hall, New-York, 1996.

262. Seilern-Aspang K., Kratochwil K. Zellen. Wien. Klin. Wochenschr.-1963. p. 75.

263. Siala A., Gray T. Populations of sporeforming bacteria in an acid forest soil with special reference to Bacillus subtilis. J. Gen. Microbiol., 1974, 81, № 1, p. 183-190.

264. Tewari H.K., Chanal D. S. Growth and cellulase formaftion by Bacillus sp. Indian. J Microbiol., 1977, 17, № 1, p. 23-26.

265. Vasantha N., Freese E. The role of manganese in growth and sporulation of Bacillus subtilis. J. Gen. Microbiol., 1979, 112, № 2, p. 329-336.

266. Wöstmann. B.S.in B.S. Wöstmann (ed.),Gesmfree and gnotobiotic animal model. CRC Press, Boca Ration, F.L., 1996.

267. Wren W. B. Probiotics: Pact of fiction // Am. Health. Nutrit. 1987. Vol. 42, №> 8, p. 28-30.