Продуктивность ремонтного молодняка и кур-несушек при использовании в рационе пробиотиков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Коновалов Денис Александрович

• Коновалов Денис Александрович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Коновалов Денис Александрович

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Роль иммунной системы в повышении сохранности поголовья птицы

1.2 Использование пробиотических кормовых добавок в рационе сельскохозяйственной птицы

1.3 Факторы, влияющие на продуктивность сельскохозяйственной птицы

Заключение по обзору литературы

2. Материал и методы исследований

3.Результаты исследований

3.1 Эффективность выращивания ремонтного молодняка при использовании пробиотиков в рационе

3.1.1 Условия кормления и содержания птицы

3.1.2 Динамика живой массы курочек и петушков ремонтного стада

3.1.3 Биохимические показатели крови ремонтного молодняка

3.1.4 Бактериальный состав помета птицы

3.1.5 Сохранность и причина выбраковки ремонтного молодняка

3.1.6 Оценка развития внутренних органов ремонтного молодняка

3.1.7 Затраты корма на выращивание ремонтного молодняка

3.2 Эффективность использования пробиотиков в рационе птицы родительского стада

3.2.1 Зоогигиенические условия содержания и кормления взрослого поголовья кур и петухов

3.2.2 Изменения живой массы кур-несушек и петухов

3.2.3 Биохимические показатели крови кур-несушек

3.2.4 Яичная продуктивность кур

3.2.5 Оценка качества инкубационного яйца

3.2.6 Физико-биохимические показатели качества инкубационного яйца и суточных цыплят

3.2.7 Причины выбраковки кур-несушек и петухов

3.2.8 Иммунный статус организма ремонтного молодняка и взрослого поголовья

3.2.9 Затраты корма на получение яйца от кур-несушек родительского стада

3.2.10 Экономическая эффективность использования пробиотиков в рационе ремонтного молодняка и птицы родительского стада

3.3Результаты производственной апробации

4. Обсуждение результатов собственных исследований

Заключение

Предложение производству

Перспективность темы дальнейшего исследования

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность ремонтного молодняка и кур-несушек при использовании в рационе пробиотиков»

Введение

Актуальность диссертационной работы. Птицеводство, как одна из скороспелых отраслей животноводства, позволила за короткий промежуток времени вывести ее в лидирующуюотрасль в валовом производстве мяса в стране (В .И. Фисинин, 2018).

В промышленном птицеводстве одним из ключевых моментов, оказывающих влияние на рентабельность производства, является не только правильно выбранный кросс птицы, создания надлежащих условий ее содержания, но и полноценное кормление, обеспечивающее высокий уровень продуктивности при выращивании, как ремонтного молодняка, так и взрослого поголовья. В решении вопроса увеличения конверсии корма в продукцию у различных половозрастных групп птицы широко используют включение в рацион биологически активных добавок, повышающихпереваримость и использование питательных веществ, иммунный статус организма, сохранность поголовья, что способствует снижению затрат корма на единицу произведенной продукции и рентабельное ведение отрасли(Т.М. Околелова, Р.И. Шарипов, 2017; Т.М. Околелова, Т.М. Салимов, 2018).

Из всех биологически активных добавок большое внимание уделяется различным группам бактериальных культур, которыеприменяют в виде монодобавок или в комбинации с биологически активными веществами. Они нормализуют бактериальный состав желудочно-кишечного тракта, повышают ферментативную активность организма, восполняют потребность в отдельных лимитирующих аминокислотах, проявляют функцию иммуностимуляторов.

Проведенные исследования входят в план НИР ФГБОУ ВО «ЮжноУральский государственный аграрный университет», по теме: «Разработка и внедрение здоровьесберегающих технологий в животноводстве и птицеводстве».

Степень разработанности темы. Вопросом совершенствования технологии производства продукции птицеводства посвящено много работВ.И. Фисинина и др. (1986, 2015, 2016, 2018), И.И. Кочиш (2015, 2015), Л.И. Подобед и др. (2013), А.К. Османяна (2009, 2015, 2015).

В научных исследованиях, проведенных И.А. Егоровым (2005, 2017, 2018), Л.И. Подобед и Т.М. Околеловой (2010), Т.Н. Ленковой и др. (2015),В.В. Субботиным и др. (2000,2004), С.Ф. Сухановой (2011, 2017, 2018),Г.А. Ноздриным (2018) и другими, доказана необходимость использования в рационах сельскохозяйственной птицы пробиотических кормовых добавок, благоприятно влияющих на хозяйственное использование птицы и рентабельность производства. При этом пробиотические кормовые добавки, выступая в качестве иммуностимуляторов, во многом повышают клеточный и гуморальный иммунитет сельскохозяйственной птицы (Н.В. Данилевская, 2012; Э.Д. Джавадов и др., 2018).

Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось сравнить продуктивность выращивания ремонтного молодняка и кур-несушек родительского стада при использовании в рационе пробиотических кормовых добавок Левисел ББ Плюс и Целлобактерин-Т.

В задачи исследований входило:

- установить различие в росте, развитии и сохранности ремонтного молодняка;

- изменения бактериального состава помета птицы;

- сравнить отдельные биохимические показатели крови, а также иммунного статуса организма ремонтного молодняка и кур-несушек;

- проанализировать яичную продуктивность кур и инкубационные качества яйца;

- рассчитать затраты корма на единицу произведенной продукции;

- дать оценку экономической эффективности проведенных исследований.

Научная новизна исследований состоит в обосновании периодического использования кормовых добавок пробиотиков в наиболее напряженный период постнатального развития ремонтного молодняка, в период разноса кур, наивысшего пика продуктивности и в конце продуктивного цикла. Используя зоотехнические, иммунологические, биохимические и экономические методы исследований доказано, что при выращивании ремонтного молодняка наилучшие результаты по однородности птицы в группе, развития органов воспроизводства, а у кур-несушек повышениеяичной продуктивности, инкубационных качеств яйца, экономической эффективности могут быть получены с добавкой в рацион пробиотика Целлобактерин-Т.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований дает возможностьрасширить теоретические представления периодического использования пробиотических кормовых добавок в рационе сельскохозяйственной птицы яичного направления продуктивности. Включение пробиотика Целлобактерин-Т в рацион кур-несушек в дозировке 0,50 кг/т полнорационного комбикорма в период выращивания ремонтного молодняка позволяет повысить однородность группы, а включение ее в рацион кур в период разноса, пика продуктивности и завершения яйцекладки увеличило производство яиц на 9,2%, вывод цыплят - на 2,2%, сохранность поголовья- на 1,9%, рентабельность производства - на 7,6%.

Методология и методы исследований. При выполнении научных исследованийбыли использованы методики зоотехнических, иммунологических, биохимических и экономических исследований с применением современного сертифицированного оборудования.

Полученный материал обработан на персональном компьютере методом вариационной статистики с пакетом программ МБЕхсе! 2007.

Основные положения, выносимые на защиту:

- при выращивании ремонтного молодняка добавка пробиотика ЛевиселББ Плюс и Целлобактерин-Т позволяет получить более однородное поголовье птицы;

- более высокая яичная продуктивность наблюдалась в группе кур-несушек с пробиотиком Целлобактерин-Т;

- кормовая добавка Целлобактерин-Т в рационе кур-несушек в сравнении с ЛевиселомББ Плюс повысила инкубационные качества яйца;

- пробиотики в рационе птицы увеличили обменные процессы, улучшили бактериальный состав и повысили иммунный статус организма, что способствовало повышению сохранности поголовья;

- экономически выгодным является периодическое использование в рационеремонтного молодняка и взрослого поголовья птицы родительского стада пробиотика Целлобактерина-Т в сравнении с ЛевиселомББ Плюс.

Степень достоверности и апробации результатов исследований. Сформулированные в диссертационной работе научные положения, выводы и предложения производству базируются на экспериментальных и аналитических данных, полученных с использованием современных методов и методик исследований, степень достоверности которых доказана математической обработкой полученного материала.

Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: Всероссийской научно-практической конференции ГАУ Северного Зауралья (2017), XIX Международной конференции РО Всемирной научной ассоциации по птицеводству (ВНИТИП, Сергиев Пасад, 2018), Международной научно-практической конференции ФГНБУ «Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» (Дубровицы, 2019), конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Курской ГСХА (2018), Южно-Уральского ГАУ (2019); Алтайского ГАУ (2019), межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО Южно-Уральского ГАУ (2019).

Реализация результатов исследования. Результаты проведенной работы внедрены в ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», репродукторП порядка, с. Песчаное, Троицкого района Челябинской области.

Публикациярезультатовисследований.Потемедиссертацииопублико вано 12 научных работ, из них 6 статей в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК МинобрнаукиРФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работы изложена на 144 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, их обсуждения,производственнойапробации,выводовипредложенияпроизводств у,библиографическогосписка,включающего176 источников, в том числе 19 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 36 таблицами, 9 рисунками, 6 приложениями.

1. Обзор литературы

Интенсивная технология производства сельскохозяйственной продукции во многом негативно сказывается на физиологическом состоянии организма, вызывая состояние стресса, последствием которого является снижение иммунной защиты организма и проявление различного рода инфекций, причиняющие птицеводству значительные ущерб (Т.М. Околелова, Р.И. Шарипов, Т.Р. Шарипов, 2018).

Поэтому, любую кормовую добавку, используемую в рационе сельскохозяйственной птицы для повышения продуктивности, следует рассматривать с точки зрения ее влияния на иммунный статус организма. В данном вопросе пробиотики занимают особое место, так как большинство из них являются донорами нормальной микрофлоры кишечника - лакто- и бифидобактерий (В.В. Субботин и др., 2000; Н.В. Данилевская, 2005; В.В. Субботин, Н.В. Данилевская, 2004), вырабатывают собственные ферменты, повышающие переваримость и использование питательных веществ рациона (Б.А. Шендеров, 2001; М.1. Л1уаге2-01шо8, Я.Л. 0ЬегЬе1шап, 2001).

1.1 Роль иммунной системы в повышении сохранности

поголовья птицы

Проблема резистентности организма к пищевым антибиотикам приобрела на сегодняшний день мировые масштабы (Е.А. Немчинова, 2018). Только в Российской Федерации 20,0% населения на сегодняшний день обладают антибиотикорезистентностью. В Европе ежегодно умирает по этой причине 25, а в Америке - 90 тыс. человек.

Иммунодепрессивное состояние организма сельскохозяйственной птицы, по мнению Э. Джавадова и других (2017), является одним из пусковых механизма проявления бактериальных инфекций.

Иммунныйответв живом организме является следствием на любой враждебный антиген, попавший в него. Наиболее вероятным путем проникновения инфекционного начала является кишечник птицы. Именно

его иммунная система первой вступает в контакт с патогеном и формирует понижение толерантности к различным нутриентам (В .И. Фисинин, 2012).

При этом особая роль отводится гоблет-клеткам, способным влиять на выработку муцина, пластических и ферментативных функций в полости кишечника (M.J. Nabuursetal., 1993).

По мнению В.И. Фисинина (2012), иммунологические барьеры слизистой оболочки птицы в отличие от других видов животных, разделены на ряд подгрупп, клеток: galt, balt, nalt из лимфоидной ткани, связанные с кишечником, бронхами, носоглоткой, слюнными железами и мочеполовой системой (В.И. Фисинин, 2012).

Микроворсинчатый эпителий, покрывающий слизистую кишечника (энтероциты), являются основным физическим барьером между организмом и химусом и принимают участие в переваривании, а также всасывании питательных веществ. Они первыми вступают в контакт с патогеном и распознают его (Р. Brandtzaeg, 2010). Помимо энтероцитов в иммунном ответе участвуют гоблет-клетки, м-клетки и клетки Панета, но преимущество имеют именно гоблет-клетки, которые секретируют муцин. На их активность оказывают влияние такие аминокислоты, как треонин, серин, цистеин и при дефиците их в рационе активность муцина может снизиться (N.L. Hornetal., 2009).

Врожденным фактором иммунной защиты у всех видов животных и птицы являются антимикробные пептиды, содержащиеся в гетерофильных гранулах (B.G. Harmon, 1998; H.S. Lillehoj, 2004).

В реакции клеточного иммунитета основная роль отводится нейтрофилам, в гранулах которых содержатся микробные белки кателицидины, которые реагируют на грамположительные и грамотрицательные бактерии, грибы, вирусы, нейтрализуют эндотоксины (B. Ramanathanetal., 2002; M. Zaiouetal., 2002: A. Giacomettietal., 2004). Антимикробные пептиды у птицы (галинацины) имеются в пищеводе и в зобе, железистом желудке, других отделах кишечника (А. VanDijketal., 2007).

В защите эмбриона и новорожденного цыпленка большую роль играет лизоцим. На его долю приходится всего 3,5% протеинов яичного белка, но он катализирует лизис специфических полисахаридов в клеточной стенке бактерий (L. Callewaert, C.W. Michiels, 2010). Пока в организме не начнутся вырабатываться собственные гамма-глобулины защитную функцию выполняет лизоцим. В организме лизоцим является первым факторов клеточного иммунитета. Он содержится в нейтрофилах, моноцитах, эпителиальных клетках, слюне, слизистых дыхательных путей, молоке.

Врожденный и приобретенный иммунитет живого организма характеризуется количеством иммуноглобулинов, главная функция которых не допустить связь бактерий с эпителиальными клетками за счет антител, которые секретируются с желчью или через бурсальный канал в нижележащие отделы кишечника (I.R. Sanderson., W.A. Walker, 1999).

По данным ряда ученых (J.A. Fagerland., L.H. Arp, 1993) иммуноглобулины синтезируются плазматическими клетками в стенке кишечника, костном мозге и селезенке (J.M. Sharma, 1991).

То есть защита организма птицы всесторонняя, начиная от кишечника и заканчивая клеточным и гуморальным иммунитетом внутренних органов и систем. Поддержать ее на требуемого уровне, относительно внешнего и внутреннего патотогена, является важной задачей современного промышленного птицеводства. По мнению Д.Н. Пилюгина (2019), здоровье кишечника является ключевым аспектом для раскрытия генетического потенциала и продуктивности сельскохозяйственной птицы.

По мнению Г.Г. Соколенко и др. (2015), пробиотические добавки должны обладать рядом свойств: быть не патогенными и нетоксичными, содержать в своем составе микроорганизмы обитателей желудочно-кишечного тракта животного, повышать метаболические процессы в организме, обладать высокой адгезией на эпителии кишечника, быть стабильными и иметь высокую выживаемостью.

В частности, научными работами Н.В. Данилевской (2012) было доказано, что при периодическом использовании в рационе птицы пробиотических кормовых добавок на птицефабриках, благополучных по инфекционным заболеваниям, их норма ввода может меняться. Ее снижение ниже оптимума до 0,8 кг/т корма отрицательно повлияло на поствакцинальный иммунитет, а дальнейшее повышение до 1,0 и 1,2 кг/т при скармливании с 12 до 17-суточного возраста с добавлением в рацион ремонтного молодняка и взрослого поголовья синтетических аминокислот на 10 и 15% уже к 17 суткам повысило средний титр антител к инфекционной бурсальной болезни на 49%. Однако последующее его применение на 25-30 и 37-42 сутки эффекта не дало. Титр антител на инфекционную бурсальную болезнь снизился и к 42 суткам был на уровне контрольной группы.

В тоже время ежедневное применение лактобифадола при выращивании ремонтного молодняка с суточного до 150-суточного возраста в количестве 1,5 кг/т комбикорма имело положительный эффект. Так, титры антител к болезни Ньюкасла в опытной группе уже с 34-суточного возраста бройлеров были выше контрольной (1:128; 1:256 - 69,23%) и сохранились до 108-суточного возраста.

Пробиотики в исследованиях И. Лебедевой (2011), И. Лебедевой и других (2009) оказали стимулирующий эффект на синтез белка эмбриональных клеток, а также на функциональную активность фабрициевой сумки, где происходит образование В-лимфоцитов, откуда они мигрируют в селезенку, кишечные лимфоидные образования, где и происходит синтез специфических иммуноглобулинов против инородных антигенов.

Применение пробиотиков полифункционального действия во многом позволяет решить несколько задач: нормализовать бактериальный фон кишечника и повысить переваримость питательных веществ. К группе таких пробиотиков относится Целлобактерин, производства ООО «Биотроф». Характеризуя его, А.А. Грозина (2012) отмечет, что в его основе лежат микроорганизмы рубца жвачных, а его не только пробиотические, но и

ферментативные свойства позволяют гидролизовать ксиланазу, пектиназу и бета-глюканы клетчатки растительных кормов. При его применение в организме цыплят к 7 и 14 суткам количество лакто- и бифидобактерий в тонком отделе кишечника и слепых кишках было выше в 100 раз. Однако к 35 суткам разница составила только 10 раз. Обладая высокой целлюлозо-литической активностью Целлобактерин способствовал увеличению количества микроорганизмов данной группы в слепых отростках у суточных цыплят в 1000 раз, в 12-перстной кишке - в 100, а у 7-суточных - в 10 раз. К 35-суточному возрасту количество целлюлозолитиков снизилось, но было выше контрольной группы. Аналогичные результаты были получены Е.В. Бочкаревой и др. (2019), когда курам в течение 3 месяцев добавляли Целлобактерин-Т в дозе 1,0 кг/т комбикорма. В кишечнике птицы число лактобацилл возросло до 17,35%, в то время как в контрольной группе их было только 4,67%. Кроме этого количество пептококков снизилось до 0,59%, коллибактерий - до 0,37, пастерелл - до 0,71, актиномицетов - до 3,02%, в контрольной группе данные значения были на уровне 1,54%; 0,49; 1,89 и 3,15% соответственно.

Лакто- и бифидобактерии, по данным Р. Lan, М. Sakamoto, Y. Benno (2004) и B. Owens, L. Tucker, M. Collins, K. McCracken (2008), обладают антимикробным свойством относительно патогена и способны повысить их количество в слепых отростках кишечника в 10-100 раз. Аналогичные результаты в увеличении количества микроорганизмов семейства Bacillaceae при использовании пробиотика Целлобактерина были получены А. Бушовым и В. Курманаевой (2012), снижения числа энтеробактерий - в работе Э.Четли. В исследованиях Г.Ф. Бовкун и др. (2017) бифидофлора в составе микробиоценоза кишечника постоянно находится уже к 30-суточному возрасту птицы и доминирует - к 40 суткам.

Однако исследованиями С.Ю. Гулюшина (2016) было установлено, что все пробиотические кормовые добавки, представленные на отечественном рынке, необходимо тестировать на присутствие заявленных микроорганиз-

мов. Так, проведенные им исследования показали, что у 8 из 72 пробиотиков не выявлено в составе заявленных молочнокислых бактерий, у 5 была иная лактофильная микрофлора. У 95-99% пробиотических добавок обнаружен лишь единичный рост бактерий. Это во многом заставляет проводить контроль качества используемых пробиотических кормовых добавок в кормлении животных и птицы.

Использование генной инженерии позволило в последние годы получить рекомбинантные штаммы микроорганизмов, обладающие способностью продуцировать лейкоцитарный интерферон (Г.Г. Соколенко и др., 2015). В основе данных бактериальных штаммов лежат спорообразующие бактерии рода Bacillus (Л.Ф. Бакулина и др., 2001; В.М. Бондаренко, 2004; В. Д. Похиленко, В.В. Перелыгин, 2007). К группе таких пробиотиков относят Спорбактерин, Ветом 3, Целлобактерин, Субалин.

Бактерии группы Bacillus способны нейтрализовать бактериальные токсины, а также микотоксины природных грибов. Так, исследованиями С.Ю. Гулюшина и Е.В. Елизаровой (2017) было установлено, что при добавлении Т-2 токсина и афлотоксина В в среды для культивирования лактобацилл они погибали в зависимости от ПДК. Если она превышала 1-2 раза, то гибель наступала у 85-90% форм, при 4-5 ПДК, способность к росту имели 3-4%. Именно данные штаммы рекомендуют использовать в качестве антиоксидантов для сельскохозяйственных животных и птицы.

В целях повышения гуморального и клеточного иммунитета в организме птицы в последнее время используют различные кормовые добавки и фармакологические препараты минеральной и органической природы. Так, М.В. Задорожная и др. (2012) предлагают в качестве иммуномодулятора использовать бетулин - природный пентациклический тритерпеноид. Его применение в виде кормовой добавки 120 мг/кг живой массы птицы за 7 суток до и после вакцинации птицы против болезни Ньюкасла и инфекционной бронхита кур увеличило в крови количество В-лимфоцитов на 29,0%, Т-лимфоцитов - на 32,0%, фагоцитарную активность

нейтрофилов - на 0,013 ед.о.п., общее количество антител к данным заболеваниям было выше на 25-27%.

Л.В. Колпакова и Т.Л. Мягкова (2017) предлагают использовать однократную аэрозольную обработку цыплят комплексом витаминов группы В и С в 2,0% концентрации в течение 20 минут. Фитоминеральная композиция содержит морепродукты, которые проникают в дыхательные пути птицы, а при обработке яиц - в зародыш, что повышает иммунитет птицы.

М.Г. Сагитова (2015) предлагает при проведении вакцинации птицы против болезни Ньюкасла использовать в качестве адьюванта полисахарид «Грамо», что способствовало стимуляции иммунных механизмов и устойчивый однородный синтез антител в течение 60 суток.

Л.И. Баюров (2018) при использовании в рационе ремонтного молодняка (курочки) пробиотика Целлобактерин в дозе 20 мл/кг корма и пробиотика Бификат - 4 мл/гол. в сутки в период выращивания птицы с 10 по 56 сутки установил, что данные микробиальные препараты подавляют в организме птицы развитие кишечной палочки и стимулировали рост молочнокислых бактерий. В группе с Бифилактом в возрасте курочек 38 суток лактоферментированных бактерий было больше в 4 раза, с Целлобактерином - в 2 раза. При этом титр целлюлозолитических бактерий в группе птицы получавшей Бифилакт было в 100 раз больше в сравнении с контрольной группой.

В тоже время А.М. Степанова и др. (2015) считают целесообразным периодичность выпойки пробиотиков делать с интервалом 10 суток. Апробация по данной схеме пробиотика Норд-Бакт в дозе 50х109ШЭ/гол. активно формирует кишечный микробиоценоз, повышает колонизацию спорообразующих бактерий из группы лакто- и бифидобактерий, а также энтерококков, подавляется рост энтеропатогенов и условно патогенной микрофлоры.

В исследованиях В.С. Лукашенко и др. (2015) было доказано положительное влияние иммуностимулятора Полиферона при его выпойке цыплятам-бройлерам ежедневно в дозе 0,005 г/гол. и периодически в возрасте 1-5 суток, 15-20 и 30-35 суток. Кроме этого одна группа испытывалась при добавлении к вакцине плацебо. Результаты показали, что при ежедневной выпойке Полиферона титр антител на болезнь Ньюкасла и инфекционному бронхиту был выше на 6,8 и 3,7%, чем в группе с добавкой плацебо и на 23,7% - в группе с периодическим выпаиванием иммуномодулятора. Относительно болезни Гамборо превосходство титра антител ежедневного выпаивания в сравнении с периодическим составило 28,5%, но было ниже группы с плацебо на 5,2%.

Положительный эффект от периодического использования Пепидол-ПЭГ- пектин наблюдали А.В. Портянко и др. (2016). Его применение в дозе 0,5% водного раствора в возрасте 1-3 суток, 14-16, 26-28 суток или 1,0% при увеличении дозировки до 2,0 мл, но в возрасте 1-5 и 24-28 суток, а также при использовании до 14 суток в количестве препарата 2,0 мл, а с 15 суток - 4,0 мл/гол. позволило повысить БАСК крови на 4,2-8,3%, количество иммунной птицы к Ньюкасловской болезни на 100%, что на 20,0% больше в сравнении с контрольной группой, сохранность поголовья птицы возросла на 5,0%.

По данным Н.В. Данилевской (2012) добавление в комбикорм пробиотика лактобифадол в дозе 1,5 кг/т при выращивании птицы с суточного до150 суток повысило титр антител к болезни Ньюкасла. На 95 сутки он был на уровне 1/128-1/256, в то время как в контрольной группе - 116-1/64.

В своем аналитическом обзоре по эффективности использования пробиотиков в рационах сельскохозяйственной птицы С.И. Кононенко (2017) отмечает, что от желудочно-кишечных инфекций животноводство несет большой экономический ущерб. В их профилактике разрабатываются новые схемы кормления, направленные на понижение колонизации кишечника патогенными бактериями за счет использования дрожжевых пробиотиков,

таких как ЛевиселББ Плюс и пребиотика Агромис, пробиотиков, которые за счет собственных энзимов подавляют рост и развитие гнилостной и кокковой микрофлоры. Однако успешное применение пробиотиков возможно только при создании оптимального экологического равновесия между микрофлорой хозяина и бактериальных культур пробиотического препарата.

Добавка в рацион гусят-бройлеров ЛевиселББ Плюс в дозе 0,5 и 1,0 кг/т комбикорма позволило С.Ф. Сухановой и И.Г. Корниенко (2017) повысить жизнеспособность и адаптационные свойства птицы к воздействию внешнего фактора. Особенно у птицы с дозировкой 1,0 кг пробиотика: фагоцитарная активность была выше контрольной группы на 12,67%, фагоцитарное число - на 31,54%, фагоцитарная емкость - на 21,9%, БАСК и ЛАСК - на 11,32 и 3,94%.

С.Ф. Суханова и А.Г. Кощаев (2018) установили, что в крови гусят, получавших ЛевиселББПлюс в дозе 1,0 кг/т комбикорма,в 60-суточном возрасте БАСК была выше контрольной группы на 11,32%, Ласк- на 3,94%, ФИ - на 13,53%, ФЧ - на 43,37%, со снижением дозировки пробиотика до 0,50 кг/т данные показатели были ниже, но выше контрольной группы.

Исследования, проведенные А.И. Шевченко и др. (2010) на различных видах птицы показали, что пробиоик Ветом 1, Ветом 13.1, фермент Сел-Плекс и синбиотики повышают в организме птицы гуморальный и клеточный иммунитет и, как следствие, сохранность поголовья цыплят-бройлеров, гусят, индеек. При этом пробиотик Ветом задавался из расчета 75 мг/кг массы тела двумя 5 и 10-суточными циклами и ежедневно в течение 60 суток. При этом величина БАСК у гусей в возрасте 75 и 120 суток была выше контрольной группы на 10,4 и 8,1%, 4,4 и 11,0%, ЛАСК - на 17,7 и 76,6%, 6,8 и 1,7%. Аналогичная закономерность отмечена и у индюшат в возрасте 50 и 100 суток. Использование пробиотиков и синбиотика позволило повысить сохранность поголовья цыплят-бройлеров на 14-24%, гусят - на 2,0-4,0%.

Положительный эффект повышения гуморального звена иммунитета было отмечено в работе В.В. Курманаевой (2013) при использовании в

рационе цыплят-бройлеров Целлобактерина, Микс-Ойл и Провитола в дозе 1,0 кг/т комбикорма. На фоне снижения лизоцимной активности сыворотки крови с возрастом бройлеров всех групп наблюдалось увеличение БАСК крови на 19,0-33,0%, что свидетельствовало о формировании собственной иммунной защиты организма на внешние раздражители.

В последнее время широкое применение в кормлении птицы приобретают комплексные кормовые добавки, в состав которых входят сорбенты, пре- и пробиотики с витаминами.Заслуживает внимания результаты исследования М.П. Семененко М.П., М.Н.Соколова и Е.В. Кузьминовой (2016) по включению в рацион бройлеров кросса «Росс-308» 1,0 и 2,0% гепатопротекторного препарата, состоящего из бентонита, биофлаваноидов и серосодержащего компонента. К 15-суточному возрасту в крови цыплят было отмечено повышение псевдоэозинофилов на 15,4-27,2% против контрольной группы, у которой данный показатель возрос на 6,1% с одновременным уменьшением лимфоцитов в этих группах на 3,4-4,9%, что свидетельствует об усилении клеточного иммунитета в ответ на экзогенное токсическое воздействие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коновалов Денис Александрович, 2020 год

Список использованной литературы

1. Агеев В.Н., Егоров И.А., Околелова Т.М., Паньков П.Н. Кормление птицы // Справочник. - М.: Агропромиздат, 1987. - C. 192.

2. Азаубаева Г.С., Суханова С.Ф., Баскаев В.К. Иммунный статус гусынь родительского стада при использовании кормовой добавки «Лив 52 Вет»// Вестник Алтайского ГАУ. - 2014. - №7(117). - С.110-114.

3. Александрова Е.В., Рыжкова Г.Ф., Евглевский А. А., Евглевская Е.П. Влияние биостимуляторов на основе янтарной кислоты на показатели неспецифической резистентности цыплят-бройлеров// Вестник Курской ГСХА. - 2011. - №3. - С.66-67.

4. Андреева Н.Л. Эрготропики и кормовые добавки в животноводстве/ Н.Л. Андреева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Сб.: Мат. 7-й межгосударственной межвузовской конференции. Санкт-Петербург, Петербургская государственная академия ветеринарной медицины .-СПб., 1995.- С. 24-25.

5. Баева А.А., Витюк Л.А., Туаева З.З. Пищевая и биологическая ценность птичьего мяса при детоксикации микотоксинов и тяжелых металлов// Известия Горского государственного аграрного университета. -2015. - Т. 52. - № 3. -С. 86 - 90.

6. Бакулина Л.Ф., Перминова Н.Г., Тимофеев И.В. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии/ Л.Ф. Бакулина, Н.Г. Перминова, И.В. Тимофеев// Биотехнология. - 2001. - № 2.- С. 48-56.

7. Бахарев А.А., Александрова С.С. Влияние освещения на продуктивность цыплят бройлеров// Эпоха науки. - 2018. - №15. - С.120-124.

8. Баюров Л.И. Добавки, влияющие на процессы пищеварения у молодняка мясных кур// Птицеводство. - 2018. - №8. - С.29-32.

9. Белик С.Н., Чистяков В.А., Крючкова В.В., Сложенкина М.И. Эффективность использования пробиотического препарата на основе Bacillus subtilis при выращивании цыплят-бройлеров// Известия

Нижневолжского агроунирверситетского коплекса: Наука и высшее професиональное образование. - 2014. - №4(36). - С.31-33.

10. Бессарабов, Б.Ф. Ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике болезней птиц / Бессарабов Б.Ф. - М.: Россельхозиздат. -1983. - 84 с.

11. Бовкун Г.Ф., Овсеенко Ю.В. Использование дигидрокверцетина флавит и его смеси с пробиотиком при выращивании бройлеров// Вестник Брянской ГСХА. - 2014. - №2. - С.22-27.

12. Бовкун Г.Ф., Филимонова Т.Ю., Глазкрицкий А.А., Цыганков Е.М. Динамика формирования микробиоценоза кишечника у молодняка кур// Птицеводство. - 2017. - №9. - С.32-36.

13. Бондаренко В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией // Микробиология.- 2004. - № 1. - С. 84-92.

14. Булгакова Е.Н., Мерзлякова И.А., Лютый Р.Ю., Зайцева Е.В. Влияние препаратов фоспренил и гамавит на концентрацию иммуноглобулинов в крови бройлеров кросса «Смена - 7»// Вестник Брянского государственного университета. - 2010. - №2.- С.25.

15. Бушов А., Курманаева В. Целлобактерин-Т в кормлении бройлеров// Животноводство России. - 2012. - №5. - С.63.

16. Буяров В.С., Меренкова В.В., Гудыменков В.И., Ноздрин А.Г. Эффективность современных технологий производства мяса// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018. - С.389-391.

17. Буяров В.С.. Петрушин С.С., Метасова С.Ю. Эффективность применения препарата «ПроСтор» при выращивании ремонтного молодняка мясных кур// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018.- С.167-168.

18. Величко О. А. Качество пищевых яиц в зависимости от технологического оборудования// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». - Сергиев Пасад, 2018. - С.391-392.

19. Величко О.А. Продуктивность и качество яиц кур различных кроссов// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». - Сергиев Пасад, 2018. - С. 398-400.

20. Гамко Л.Н., Кравцов В.В. Скармливание бройлерам добавки СГОЛ-1-40// Птицеводство. - 2015. - №9. - С.2-31.

21. Герасименко В.В., Коткова Т.В., Шмаль М.Г., Петраков Е.С. Использование лактобактерий при выращивании бройлеров// Известия Оренбургского ГАУ .- 2013. - №4(42). - С.239-240.

22. Герасименко В.В., Коткова Т.В., Назарова Е.А. Гематологические показатели у цыплят-бройлеров при введении в рацион лактобактерий и селена// Фундаментальные исследования. - 2011. - №8-1. - С.

23. Головкина О.О., Симонов Г.А., Зотеев В.С., Хализова З.Н., Симонов А.Г., Зотеев С.В. Влияние режима освещения на яичную продуктивность кур-несушек// Эффективное животноводство. - 2018. -№3(65). - С.23-25.

24. Гончарова Л.Н. Влияние различных источников освещения на яичную продуктивность кур-несушек// Вестник Алтайского ГАУ. - 2016. -№11(145). - С.95-98.

25. Грачева О.А., Якупова Л.Ф. Продуктивность, качество мяса и яиц кур-несушек при скармливании «Янтовета»// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана. - 2016. - С. 48-50.

26. Грозина А.А. Состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у цыплят-бройлеров при воздействии пробиотика и антибиотика (по данным t-rflp-rt-pcr)// Сельскохозяйственная биология. - 2012. - №6. - С.46-58.

27. Гулюшин С.Ю. Инновационные методы борьбы с микотоксинами// Птицеводство. - 2016. - №11. - С.41-43.

28. Гулюшин С.Ю., Елизарова Е.В. Пробиотики при микотокискозах: правильно оцениваем препараты// Птицеводство. - 2017. - №11. - С.23-25.

29. Данилевская Н.В. Влияние пробиотика на поствакцинальный иммунитет птиц// Российский ветеринарный журнал. - 2012. - №5.- С.28-30.

30. Данилевская Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков // Ветеринария. - 2005. - №11. - С. 6-10.

31. Деблик А.Г., Маликова А.Р., Ижбулатова Д. А., Сковородин Е.Н. Влияние пробиотиков на морфологию органов цыплят// Российский ветеринарный журнал. - 2006. - №2. - С.39-40.

32. Джавадов Э. Антибиотики в птицеводстве: альтернативные методы профилактики заболеваний и лечения птицы// Птицеводство. - 2017. -№11. - С.41-46.

33. Джавадов Э.Д., Вихрева И.Н., Прокофьева Н.И., Тарпавин Н.В. Альтернативные методы профилактики и лечения бактериальных болезней птицы// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.592-594.

34. Дорогов А.В. Применение препарата АСД в ветеринарной практике // Ветеринария. -1951.- №11. - С.35-37.

Дядичкина Л.Ф. и др. Влияние условий хранения яиц на результаты инкубации и качество выведенного молодняка// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018. - С.409-412.

35. Егоров И.А. и др. Включение в комбикорма для цыплят-бройлеров фитобиотика «Провитол»// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.197-200.

36. Егоров И.А. и др. Опыт применения ферментного препарата «Целлобактерин-Т» в комбикормах для цыплят-бройлеров// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.203-205.

37. Егоров И.А. и др. Пищеварительные ферменты в кишечнике и плазме крови у цыплят-бройлеров при использовании в их рационе биологически активных добавок// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.188-191.

38. Егоров И.А. и др. Применение нового пробиотика в комбикормах для цыплят-бройлеров// Птицеводство. - 2017. - №9. - С.13-19.

39. Егоров И.А. и др. Применнеие пробиотика «Профорт» в комбикормах для цыплят-бройлеров// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.206-208.

40. Егоров И.А., Егорова Т.В., Правдин И.В., Ушакова Н.А. Применение пробиотического препарата с белком насекомых при выращивании цыплят-бройлеров// Птицеводство. - 2015. - №4. - С.15-18.

41. Елизарова Е.В., Гулюшин С.Ю. Оценка эффективности пробиотических препаратов в профилактике микотоксикозов// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф.

Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.215-218.

42. Заболотных М.В., Надточий А.Ю. Влияние препарата Immugard на росто-весовые показатели и качество мяса цыплят-бройлеров// Вестник Омского ГАУ. - 2017.- №3. - С.25-28.

43. Задорожная М.В., Лыско С.Б., Красиков А.П., Деев Л.Е. Применение бетулина в птицеводческих хозяйствах для повышения поствакцинального противовирусного иммунитета у птиц // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2012. - №3. - С.87-91.

44. Замыслов И. Н. Экономическая оценка отраслей животноводства. - Москва : Колос, 1973. - 158 с.

45. Зонов М.Ф. Режимы освещения для яичных кур породы «Хайсекс белый» // Птица и птицепродукты. - 2010. - № 1. - С. 32-35.

46. Иванов А.А., Ксенофонтова А.А., Войнова О.А. Гендерный фактор в формировании иерархической структуры группы кур при напольном содержании// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2016. - №1.- С.69-76.

47. Иванова Е.Ю., Данилова Н.В. Повышение продуктивного действия комбикормов кур-несушек// Эффективное животноводство. -2018. - №3. - С.58-60.

48. Игнатович Л.С. Влияние применения компонентных кормовых добавок, изготовленных с применением травяной муки из тысячелистника обыкновенного, на продуктивность кур-несушек, качество производимой продукции (яиц) и конверсию корма// Дальневосточный агарный вестник. - 2017. - №2(42). - С.75-81.

49. Игнатович Л.С. Местные растительные ресурсы в кормлении кур-несушек // Птицеводство. - 2016. - № 8. - С. 37-40.

50. Игнатович Л.С. Эффективность применения в рационах кур-несушек многокомпонентных кормовых добавок на основе травяной

муки различного состава// Дальневосточный агарный вестник. - 2016. -№3(39). - С.49-56.

51. Имангулов Ш.А. и др. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы// Под общей редакцией В.И. Фисинина. -Сергиев Пасад, 2006. - 143 с.

52. Инкубация яиц сельскохозяйственной птицы. Методические рекомендации/ В.И. Фисинин, Л.Ф. Дядичкина, Ю.С. Голдин и др. - Сергиев Пасад, 2010. - 119 с.

53. Инструкция по санитарно-микробиологическому контролю тушек, мяса птицы, птицепродуктов, яиц и яйцепродуктов на птицеводческих и перерабатывающих предприятиях. - М., 1990. - 112с.

54. Кавтарашвили А. Новые методы определения эффективности производства / А. Кавтарашвили, Р. Карапетян, И. Голубов // Животноводство России. - 2013. - № 4. - С. 11-12.

55. Кавтарашвили А. Экспресс-методики определения эффективности производства яиц и мяса птицы / А. Кавтарашвили, Р. Карапетян, И. Голубов / Птицеводство. -2013. - № 2. - С. 12-17.

56. Кавтарашвили А.Ш., Новоторов Е.Н., Гладин Д.В., Бурынина Н.С. Эффективность использования оптико-волоконных световодов при клеточном содержании кур// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». - Сергиев Пасад, 2018. - С.417-419.

57. Кавтарашвили А.Ш., Новоторов Е.Н., Гладин Д.В., Гусев В.А. Рациональный режим цветовой температуры излучения при содержании кур-несушек на фоне прерывистого светового дня// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018. - С.414-417.

58. Камалиев А.Р., Асрутдинова Р.А., Сагитова М.Г. Оценка безопасности некоторых полисахаридов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана. -Казань, 2014. - Т. 217. - С. 109-112.

59. Камалиева М.Г., Асрутдинова Р.А., Гарипов С.М. Влияние условий содержания ремонтного молодняка кур на формирование иммунитета и качество мяса// Вестник Красноярского ГАУ. - 2017. - №5. -С.35-39.

60. Кобыляцкая Г.В. и др. Эффективность применения трехштаммового пробиотика в промышленном птицеводстве// Сб. науч. тр. Старопольского НИИ животноводства и кормопроизводства. 2013. №6. Т.3. 3 с.

61. Ковальчук Н.М., Счисленко С.А, Кузнецова С.А. Коррекция микробиоценоза кишечника цыплят на фоне применения энтеросорбента Эбк-2 и пробиотика//Вестник Красноярского ГАУ. - 2011. - №11. - С.55-58.

62. Колокольникова Т.Н., Дымкова А.Б., Кавтарашвили А.Ш. Эффективность охлаждения яиц кур и продуктивность птицы// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018.- С.420-422.

63. Колпакова Л.В., Мягкова Т.Л. Инновационные подходы получения экологически чистой органической птицепродукции// Базис. -2017. - №1(1). - С.16-19.

64. Комарова З.Б., Иванов С.М., Ножник Д.Н., Шахбазова О.П. Получение пищевых яиц с заданными функциональными свойствами// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - №4(28). - 4С.

65. Кондрахин И. П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики : учебник. - Москва :КолосС, 2004.- С. 520 .

66. Коннов С. Влияние препаратов селена на яичную продуктивность / С. Коннов, Г. Симонов, К. Лобанов // Птицеводство. - 2009. - №7. - С.31.

67. Кононенко С.И. Повышениебиологического потенциала птицы за счет использования пробиотиков// Политематическийсетевой электронный журнал Кубанского ГАУ. - 2017.- №127(03). - С.2-12.

68. Корниенко И.Г. Влияние разных дозировок Левисел ББ Плюс на уровень аминокислот и минеральных веществ в мышечной ткани гусят// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.231-233.

69. Корнилова А., Запрометова Л.В, Белова Н.Ф., Бакаева Л.Н. Переваримость питательных веществ корма и качество мяса в зависимости от БАВ в рационах цыплят-бройлеров // Известия Оренбургского ГАУ. - 2007. - №16-1. - Т.4.- С.72-73.

70. Кочиш И.И. и др. Определение микробиоценозов кишечника кур яичных кроссов// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». -Сергиев Посад, 2018. - С.240-243.

71. Курманаева В.В. Изменение иммунного статуса цыплят-бройлеров под действием биопрепаратов// Вестник Ульяновской ГСХА. -2013. - №3. - С.74-77.

72. Лебедева И. Пробиотик Моноспорин - стимул для синтеза белка в клетках// Птицеводство. - 2011. - №9. - С.44.

73. Лебедева И., Бурун В., Новикова М., Дроздова Л. Влияние Моноспорина на фабрициеву бурсу// Птицеводство. - 2009. - №2. - С.38.

74. Леляк А.И., Ноздрин Г.А., Леляк А.А. Пробиотические препараты НПФ «Исследовательский центр» их эффективность и безопасность// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат.

XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». -Сергиев Посад, 2018. - С.630-632.

75. Ленкова Т.Н., Егорова Т.А., Сысоева И.Г., Карташов М.И. Больше полезной микрофлоры - выше продуктивность// Птицеводство. -2015. - №5. - С.7-10.

76. Лукашенко В.С. и др. Влияние препарата Полифером на поствакцинальный иммунитет у цыплят-бройлеров// Птицеводство. - 2015. -№10. - С.29-34.

77. Лукашенко В.С., Овсейчик Е.А., Окунева Т.С. Продуктивность мясных цыплят при органическом выращивании// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018. - С.446-447.

78. Лукашенко В.С., Овсейчик Е.А., Окунева Т.С. Сроки откорма мясных цыплят при выгульном выращивании// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018. - С.448-449.

79. Марданова А.М. и др. Новые штаммы ВасШи88иЫ11П8 для использования в качестве пробиотиков в птицеводстве// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.255-258.

80. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений/ Г.М. Лоза, Е.Я. Удовенко, В.Е. Вовк и др. - ВАСХНИЛ. - М., 1980. - 118 с.

81. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров, Т. М. Околелова [и др.]. - Москва : ВНИТИП, 2004. - С.96 .

82. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц / Всерос. н.-иссл. и технол. ин-т птицеводства; разраб.: В. С. Лукашенко [и др.]. - Сергиев Посад, 2001. -26 с.

83. Мозгов И. Е. Значение биогенных стимуляторов в животноводстве // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1956. - №3. - С.15-17.

84. Мозгов И.Е. Фармокологические стимуляторы в животноводстве. - М.: Колос, 1964.-352с.

85. Мулюкова Э.Ф., Андреева А.В. Биохимические и иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров на фоне вакцинации и при использовании пробиотика «Ветоспорин-С» в сочетание с кормовой добавкой «Витамэлам»// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана. - 2015. - Т.222(2). -С.155-158.

86. Мунгин В.В. и др. Кормовая добавка нового поколения в рационе несушек// Птицеводство. - 2018. - №9. - С.31-34.

87. Немчинова Е.А. Выращивание птицы без кормовых антибиотиков// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». -Сергиев Посад, 2018. - С. 275-277.

88. Никонов И.Н. и др. Изучение физиологических и микробиологических особенностей пищеварения кур мясных пород в эмбриональный и постэмбриональный периоды// Мировые и российские

тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад,. 2018. - С.283-286.

89. Никонов И.Н. и др. Современные представления о микрофлоре кишечника птицы при различных рационах питания: молекулярно-гентические подходы// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад,. 2018. - С.286-289.

90. Никулин В.Н, Герасименко В.В., Пикулик А.А. Динамика зоотехнических показателей цыплят-бройлеров на фоне совместного применения тетралактобактерина и йодида калия// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - №2(70). - С.238-241.

91. Ноздрин Г.А., Леляк А.А., Леляк А.И. Изучение влияния апатогенных транзиторных бацилл на биохимический состав крови индеек// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.669-671.

92. Ноздрин Г.А., Леляк А.А., Леляк А.И. Особенности физиологического состояния и интенсивности роста гусей при применении Ветома 20.76 в минимальных и максимальных дозах// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.672-674.

93. Овчинников А. А., Граф Э.А. Влияние пробиотических добавок на переваримость питательных веществ рациона свиноматок// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2016. - №5. - С. 3239.

94. Овчинников А.А., Граф Э.А. Сравнительная эффективность использования биологически активных добавок в рационах свиноматок// Мат. междунар. научно-практич. конф. Алтайского ГАУ: Инновационные технологии производства и переработки продукции животноводства. -Барнаул, 2016. - С.151-153.

95. Овчинников А.А., Граф Э.А. Эффективность использования пробиотиков в рационе свиноматок// Мат. междунар. научно-практич. конф. Южно-Уральского ГАУ, посвященной 100-летию профессора А.В. Есютина.

- Троицк, 2016. - С. 200-205.

96. Овчинников А.А., Чернышева Е.С. Метаболизм в организме цыплят-бройлеров под влиянием кормовой добавки// Аграрная наука -сельскому хозяйству: сб. мат. XIII междунар. научно-практич. конф. Алтайского ГАУ. - Барнаул, 2018. - Кн.1.- С. 283-285.

97. Овчинников А.А., Чернышева Е.С. Особенности переваримости питательных веществ рациона цыплят-бройлеров под влиянием кормовой добавки сорбента// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2017. - №. 7. - С.25-31.

98. Околелова Т.М., Енгашев С.В., Салгереев С.М. Факторы питания, влияющие на состояние органов пищеварения у птицы// Птицеводство.- 2017.

- №6. - С.44-49.

99. Околелова Т.М., Шарипов Р.И. Актуальность применения биологически активных веществ и производства премиксов. - Алматы,2017.-218с.

100. Околелова Т.М., Салимов Т.М. Биологически активные и минеральные добавки в питании птицы. - Душанбе, 2018. - 256с.

101. Околелова Т.М., Енгашев С.В., Дорогова О.А. К вопросу о механизме действия и эффективности применения АСД-2Ф при производстве яйца и мяса птицы// Птица и птицепродукты. - 2018. - №4. - С.44-48.

102. Околелова Т.М., Енгашев С.В., Дорогова О.А., Струк А.Н. АСД-2Ф при выращивании племенной птицы для производства яйца// Наше сельское хозяйство. - 2019. - №12(212). - С.91-94.

103. Околелова Т.М., Енгашев С.В. Роль кормления в профилактике незаразных болезней птицы. - Москва:РИОР, 2019-268с.

104. Околелова Т.М., Шарипов Р.И., Шарипов Т.Р. Болезни, возникающие при неправильном кормлении и содержании птицы. -Алматы,2018. - 262с.

105. Османян А. К., Попова Л. А., Маркова Н. А. Режимы освещения при выращивании и содержании яичных кур// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2010.- №6. - С. 90-97.

106. Пашинина Т.А., Никулин В.Н. Продуктивные качества цыплят-бройлеров при комплексном использовании тетралактобактерина, препаратов селена и йода// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - №2(70). - С.235-238.

107. Пикулик А.А. Влияние комплексного применения тетралактобактерина и йодида калия на гематологические показатели цыплят-бройлеров// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 5 (49). - С. 110 - 113.

108. Подобед Л.И., Околелова Т.М. Диетопрофилактика кормовых нарушений в интенсивном птицеводстве. - Одесса: Печатный дом,2010. -298с.

109. Подобед Л.И., Фисинин В.И., Егоров И.А., Околелова Т.М. Кормовые и технологические нарушения в птицеводстве и их профилактика.-Одесса: «Акватория»,2013.-469с.

110. Подчалимов М.И., Грибанова Е.М. Эффективность использования разных пробиотиков и пребиотиков в кормлении цыплят-бройлеров// Вестник Курской ГСХА. - 2013. - №4. - С.53-55.

111. Полонская М.С., Абызова Л.Ф., Леонович В.В. Способ получения ацидофильного препарата // Авторское свид. СССР, №306827, опубл. 1971.

112. Портянко А.В., Лыско С.Б., Красиков А.П., Волохова Л.П. Профилактика ассоциированных кишечных инфекций птицы// Птицеводство. - 2016. - №7. - С.41-45.

113. Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их безопасность// Химическая и биологическая безопасность. - 2007.- № 2. - С. 32-33.

114. Пронина Р.В. Эффективность использования пробиотиков в бройлерном птицеводстве// Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс.- 2014. - №5. - С.253-254.

115. Псхациева З.В. Динамика живой массы цыплят-бройлеров при использовании пробиотика и сорбента // Вестник Брянской ГСХА. - 2015. -№3. - 4С.

116. Рехлецкая Е.К., Дымков А.Б. Раннее Прогнозирование продуктивности кур породы плимутрок белый// Эффективное животноводство. - 2018. - №3. - С.38-40.

117. Руководство по кормлению сельскохозяйственной птицы/ И.А. Егоров, В.А. Манукян, Т.М. Околелова и др. - ФГБНУ ФНЦ ВНИТИП.- М., 2018.

118. Саватеева Э.А., Петрянкин Ф.П., Иванов Н.Г. Влияние пробиотика Коредон на иммунологическую реактивность птицы// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана. - 2012. - Т.210. - С.182-186.

119. Сагитова М.Г. Влияние условий содержания ремонтного молодняка птицы на формирование иммунитета против болезни Ньюкасла на фоне применения полисахарида «Грамо»// Ученые записки Казанской государственной ветеринарной академии имени Н.Э. Баумана. - 2015. - Т. -С.191-196.

120. Салеева И.П. и др. Светодиодные источники освещения при выращивании цыплят-бройлеров// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП

РО НП «Российский цент по птицеводству». - Сергиев Пасад, 2018. - С.467-469.

121. Салимов Д.Д. Эффективность применения пробиотиков при содержании мясных кур// Известия Оренбургского ГАУ. - 2013. - №4(42). -С.145-148.

122. Самохина Н.И., Капустин Е.А., Садовникова Н.Ю., Кузнецов А.В. Высокая однородность стада - путь к повышению рентабельности// Птицеводство. - 2017. - №7. - С.23-26.

123. Семененко М.П., Соколов М.Н., Кузьминова Е.В. Клиническая фармакология нового комплексного гепатопротекторного препарата// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ. -2016. - №119(05). - 12с.

124. Сиянова И. В. Влияние цвета освещения и сезона года на показатели живой массы и развитие внутренних органов цыплят яичных кроссов// Дальневосточный агарный вестник// 2018. - №4(48). - С.203-210.

125. Сиянова И. В. Двигательная активность яичных цыплят при разном цвете освещения// Дальневосточный аграрный вестник. - 2016. -№4(40). - С.118-122.

126. Созинов В.А., Ермолина С. А. Применение биогенных соединений йода в яичном птицеводстве// Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2014. - №1(38). - С.48-51.

127. Соколенко Г.Г., Лазарев Б.П., Миньченко С.В.Пробиотикив рациональном кормлении животных// Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. - 2015. - №1. - С.72-78.

128. Степанова А.М. и др. Формирование микробиоценоза цыплят при применении бактерий Bac. subtillis // Птицеводство. - 2015. - №5. - С.47-50.

129. Субботин В.В., Данилевская Н.В. Применение пробиотического препарата лактобифадол при откорме бройлеров // Ветеринария и кормление. - 2004.- №1. - С.11-13.

130. Субботин В.В., Сидоров М.А., Данилевская Н.В. Пробиотики в ветеринарии // Ветеринария. - 2000. - №11. - С.17-22.

131. Суханова С.Ф. Продуктивные качества молодняка гусей, потреблявших Левисел ББПлюс в составе комбикормов// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. -С.319-320.

132. Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Сохранность и иммунный статус гусят-бройлеров при использовании добавки «Лив 52 Вет»// Вестник Алтайского ГАУ. - 2014. - №12(122). - С.95-99.

133. Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С., Махалов А.Г. Мясная продуктивность гусей при использовании лактобифадола в составе комбикормов// Мат. междунар. научно-практич. конф. Алтайского ГАУ: Аграрная наука - сельскому хозяйству. - 2015. - С.187-188.

134. Суханова С.Ф., Кожевников С.В., Шульгин С.В. Применение пробиотиков для гусят-бройлеров // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2011. - № 5 (79). - С. 73-76.

135. Суханова С.Ф., Корниенко И.Г. Показатели естественной резистентности гусят-бройлеров, потреблявших Левисел ББ плюс// Вестник Алтайского ГАУ. - 2017. - №5(151). - С.103-108.

136. Суханова С.Ф., Кощаев А.Г. Естественная резистентность гусят, потреблявших Левисел ББ Плюс// Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.321-323.

137. Суханова С.Ф., Махалов А.Г. Пробиотики серии Ветом в составе комбикормов для гусят-бройлеров // Вестник Курганской ГСХА. - 2014. - №3 (11). - С. 59-62.

138. Технология инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Методические рекомендации/ В.И. Фисинин, Л.Ф. Дядичкина, Ю.С. Голдин и др.// Под общей редакцией В.И. Фисинина. - Сергиев Пасад, 2011. - 87 с.

139. Ткачева И.В. и др. Пробиотическая добавка при выращивании ремонтного молодняка птицы кросса Росс-308// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2019. №1(53). - С.196-202.

140. Толстопятов М.В., Козыдубов К.Н. Яичная продуктивность кур в условиях короткого светового дня и режима прерывистого освещения// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. - №2(11). - С.1-4.

141. Федотов В.А. и др. Фитобиотик в кормлении птицы// Птицеводство. - 2018. - №8.- С.33-37.

142. Фисинин В.И., Кавтарашвили А.Ш., Волконская Т.Н., Риджал С.П. Резервы экономии энергоресурсов в промышленном птицеводстве// Птица и птицепродукты. - 2006. - № 1. - С. 56-59.

143. Фисинин В.И., Кавтарашвили А.Ш., Новоторов Е.Н., Гладин Д.М. Локальное светодиодное освещение - путь повышения эффективности птицеводства// Достижения науки и техники АПК. - 2011.- №6. - С.61-63.

144. Фисинин В.И., Околелова Т.М., Егоров И.А. Рекомендации по применению в птицеводстве новых кормовых форм биологически активных и минеральных веществ. - Загорск: Росагропром СССР, 1986. - С. 3-25.

145. Фисинин В.И., Сурай П. Кишечный иммунитет у птиц: факты и размышления (обзор)// Сельскохозяйственная биология. - 2012. - №4. - С.3-25.

146. Хабибуллина Г.С., Ишмуратов Х.Г. Использование биологически активных добавок Ветоспорин и Гуми// Птицеводство. - 2015. - №12. - С.31-35.

147. Хабиров А.Ф., Хазиахметов Ф.С., Авзалов Р.Х. Выращивание индюшат с использованием пробиотиков витафорт и лакто-бифадол // Вестник Красноярского ГАУ. -2016. - № 8. - С. 170-174.

148. Хабиров А.Ф., Цапалова Г.Р. Влияние пробиотиков витафорт и лактобифадол на биохимические показатели гусят-бройлеров // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №4.- 6с.

149. Хохлов Р.Ю., Кузнецов С.И. Морфология яйцевода кур в начале яйцекладки при разных источниках освещения/ Нива Поволжья. - 2017. -№3(44). - С.85-87.

150. Чарыев А.Б., Гадиев Р.Р. Эффективность использования пробиотика Субтилис при выращивании бройлеров // Известия Оренбургского ГАУ. - 2014. - №6(50). - С.139-141.

151. Четли Э. Антибиотики для животных: аспекты неправильного применения// Био. - 2004. - №4. - С. 8-12.

152. Шацких Е.В, Конгоев П.В. Исследование световых режимов в период предубойной выдержки содержания цыплят-бройлеров// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». -Сергиев Пасад, 2018.- С.495-498.

153. Шевченко А.И., Ноздрин Г.А., Смоловская О.В., Леляк А.И. Влияние пробиотиков ветома 1.1, ветома 13.1, селена и синбиотических комплексов на их основе на мясную продуктивность гусей//Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №4. - С.34-37.

154. Шевченко А.И., Шевченко С.А., Федоров Ю.Н. Естественная резистентность мясной птицы и ее фармакокоррекция пробиотиками и синбиотиками// Сельскохозяйственная биология. - 2013. - №2. - С.93-97.

155. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание// Пробиотики и функциональное питание. - М.: Грантъ, 2001.- Т.3. - С.55-59.

156. Юрина Н.А., Псхациева З.В., Кононенко С.И., Есауленко Н.Н. Использование кормовых добавок «Споротермин» и «Ковелос» в рационах молодняка сельскохозяйственных животных// В сборнике: Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления развития аграрной науки Материалы международной научно-практической конференции: в 4-х томах. - 2014. - С. 263-264.

157. Юсупов Р.С., Салимов Д.Д. Продуктивные и воспроизводительные качества мясных кур при использовании кормового пробиотика Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского ГАУ.- 2013. -№3(41).- С.154-157.

158. AliAscharSaki. Влияние подкормки в яйце наночастицами железа и аналогами годроксиметионина на продуктивность суточных бройлеров и характеристики тонкого кишечника// Мировые и Российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: Мат. XIX междунар. конф. ВНАП РО НП «Российский цент по птицеводству». Сергиев Пасад. 2018. С.371-373.

159. Alvarez-Olmos M.I., Oberhelman R.A. Probiotic agents and infectious diseases: a modern perspective and traditional therapy // Clin. Infect. Dis., 2001; 32 (11): 1577—1578.

160. Arthur J.R. The role of selenium in thyroid hormone metabolism and effects of selenium deficiency on thyroid hormone and iodine metabolism / J.R. Arthur, F. Nikol, G.J. Beckett //Biological trace element research.- 1992. - №33. -P. 37 - 42.

161. Brandtzaeg P. The mucosal immune system and its integration with the mammary glands. j. pediatr., 2010, 156: s8-15.

162. Callewaert L., Michiels C.W. lysozymes in the animal kingdom. J. biosci., 2010, 35: 127-160.

163. Fagerland J.A., Arp L.H. Distribution and quantitation of plasma cells, t lymphocyte subsets, and b lymphocytes in bronchus-associated lymphoid tissue of chickens: age-related differences. reg. Immunoly, 1993, 5: 28-36.

164. Giacometti A., cirioni o., ghiselli r., mocchegiani f., d'amato g., circo r., orlando f., skerlavaj b., silvestri c., saba v., zanetti m., scal i s e g. cathelicidin peptide sheep myeloid antimicrobial peptide 29 prevents endotoxin-induced mortality in rat models of septic shock. am. I respir. crit. care med., 2004, 169: 187-194.

165. Harmon B.G. Avian heterophils in inflammation and disease resistance. Poult. Sci., 1998, 77: 972-977.

166. Horn N.L., Donkin S.S., Applegate T.J., Adeola O. Intestinal mucin dynamics: response of broiler chicks and white pekin ducklings to dietary threonine. Poult. Sci., 2009, 88: 1906-1914.

167. Lan P., Sakamoto M., Benno Y. Effects of two probiotic Lactobacillus strains on jejuna and cecal microbiota of broiler chicken under acute heat stress condition as revealed by molecular analysis of 16S rRNA genes. Microbiol. Immunol., 2004, 48(12): 917-929.

168. Lillehoj H.S., Min W., Dalloul R.A. Recent progress on the cytokine regulation of intestinal immune responses to eimeria. Poult. Sci., 2004, 83: 611623.

169. Nabuurs M.J., Hoogendoorn A., Van der Molen E.J., Vanosta A.L. Villus height and crypt depth in weaned and unweaned pigs, reared under various circumstances in the netherlands. Res. Vet. Scie., 1993, 55: 78-84.

170. Owens B., Tucker L., Collins M., Mc Cracken K. Effects of different feed additives alone or in combination on broiler performance, gut microflora and ileal histology. Br. Poultry Sci., 2008, 49(2): 202-212 (doi: 10.1080/00071660802004890).

171. Ramanathan B., Davis E.G., Ross C.R., Blecha F. Cathelicidins: microbicidal activity, mechanisms of action, and roles in innate immunity. Microbes Infect., 2002, 4: 361-372.

172. Rowland K.W. Intermittent Lighting for laying fowls // World 's Poultry Sci. J., 1985. Vol. 41. P. 5-19.

173. Sanderson I.R., Walker W.A. Mucosal barrier: an overview. London, 1999: 5-18.

174. Sharma J.M. Overview of the avian immune system. Vet. Immunol. Immunopathol., 1991, 30: 13-17.

175. Van Dijk A., Veldhuizen E.J., Kalkhove S.I., Tjeerdsma-van Bokhoven J.L., Romijn R.A., Haagsman H.P. The beta-defensin gallinacin-6 is expressed in the chicken digestive tract and has antimicrobial activity against food-bome pathogens. Antimicrob Aagents Chemother., 2007, 51: 912-922.

176. Zaiou M., Gallo R.L. Cathelicidins, essential gene-encoded mammalian antibiotics. J. Mol. Med., 2002, 80: 549-561.

Приложения

Таблица 33 - Состав и питательность полнорационного комбикорма при выращивании ремонтного молодняка (курочек и петушков)

Ингредиент Комбикорм

ПК-5-1 ПК-1-131 ПК-3-132 ПК-4-5

1 2 3 4 5

Возраст, сут. 0-8 9-35 36-140 141-148

Пшеница, % 47,692 64,419 46,50 51,67

Ячмень, % 10,00 25,00 20,00

Отруби пшеничные, % 10,00 7,50

Шрот соевый, % 17,0 13,50 2,50 3,00

Шрот подсолнечниковый, % 3,00 9,00 6,00

Травяная мука люцерны, % 1,00 2,00

Кукуруза, % 10,00

Соя полножирная, экструдированная, % 7,00

Мука рыбная, % 6,00 4,00

Масло подсолнечное, % 3,00 1,00 1,50 1,00

Монохлорид лизина, % 0,23 0,27 0,30

ЭЬ-метионин, % 0,21 0,14 0,14

Ь-треонин, % 0,09 0,07 0,07

Кукурузный глютен, % 1,50 2,50

Известняковая мука, % 0,50 1,40 1,82 3,20

Сода пищевая, % 0,18 0,24 0,23

Калий углекислый, % 0,08 0,03 0,18

Экозим, % 0,10 0,10 0,10

Витаминно-минеральный премикс, % 0,691 0,691 0,810

Глюкоза, % 0,20

Соль поваренная, % 0,18 0,15 0,16 0,20

Монокальцийфосфат, % 0,17 0,90 0,95 1,10

Лимонная кислота, % 0,10

Хамекосал, % 0,10

Лисафорт А+, % 0,10

Артиген, % 0,08

Оллзайм Вегпро, % 0,075

Заслон, % 0,05

Микосорб, % 0,05

Стафак 110, % 0,018

БВМД Экономикс 2, % 6,00

Витамин В4, % 0,10

Марганец сернокислый, % 0,025

Витамин Е, % 0,010

В 100 г комбикорма содержится:

Обменной энергии, ккал 310 279 262 261

Сырого протеина, % 24,08 18,74 14,49 15,06

Сырой клетчатки, % 3,37 3,85 5,73 5,04

продолжение таблицы 33

1 2 3 4 5

Лизина общего, % 1,52 1,03 0,69 0,62

Метионина + цистина общего, % 1,09 0,78 0,59 0,53

Треонина,% 1,01 0,70 0,49 0,43

Кальция, % 1,01 1,01 0,92 1,43

Фосфора усвояемого, % 0,55 0,43 0,36 0,65

Линолевой кислоты, % 3,21 1,44 1,82 1,50

Калия, % 0,78 0,70 0,64 0,69

Натрия, % 0,16 0,18 0,18 0,16

Хлора, % 0,18 0,21 0,22 0,24

Энерго-протеиновое отношение, ккал на 1% СП 129 149 181 173

Таблица 34 - Состав и питательность полнорационного комбикорма для кур-несушек и петухов

Ингредиент Комбикорм

П 1-1 П1-1

Возраст , сут. 148-265 246-382

Пшеница, % 60,093 60,533

Ячмень, % 5,50 5,00

Шрот соевый, % 5,00 4,50

Шрот подсолнечниковый, % 6,00 7,30

Травяная мука люцерны, % 3,00 3,00

Мука рыбная, % 2,00 2,00

Масло подсолнечное, % 3,00 3,00

Крахмал картофельный, % 0,20 0,20

Монохлорид лизина, % 0,26 0,24

ЭЬ-метионин, % 0,17 0,15

Ь-треонин, % 0,04 0,04

Кукурузный глютен, % 4,00 3,00

Известняковая мука, % 7,60 8,00

Сода пищевая, % 0,19 0,24

Калий углекислый, % 0,25 0,20

Экозим, % 0,05 0,05

Соль поваренная, % 0,21 0,21

Монокальцийфосфат, % 0,70

Витаминно-минеральный премикс, % 1,00 1,00

Смесь добавок для кур-несушек, % 0,687 0,687

В 100 г комбикорма содержится:

Обменной энергии, ккал 271 269

Сырого протеина, % 16,60 16,17

Сырой клетчатки, % 4,19 4,31

Лизина общего, % 0,69 0,66

Метионина + цистина общего, % 0,63 0,59

Треонина,% 0,48 0,47

Кальция, % 3,36 3,48

Фосфора усвояемого, % 0,63 0,61

Линолевой кислоты, % 2,56 2,56

Калия, % 0,67 0,39

Натрия, % 0,17 0,18

Хлора, % 0,23 0,23

Энерго-протеиновое отношение, ккал на 1% СП 163,3 166,4

Приложение 3

Таблица 35- Масса яйца кур-несушек за продуктивный период

(Х+шх,п=100)

Возраст, нед. Группа

I II III

24 43,76±0,47 44,41+0,33 44,91+0,40

25 46,83±0,21 46,80+0,28 47,45+0,29

26 48,99±0,25 49,76+0,20 49,94+0,14

27 51,21+0,45 51,69+0,24 52,15+0,27

28 52,62+0,26 53,46+0,25 53,690,24

29 54,30+0,12 54,68+0,15 55,08+0,13

30 55,21+0,14 55,84+0,15 56,34+0,11

31 55,95+0,17 56,88+0,14 57,26+0,18

32 57,10+0,49 58,00+0,17 58,45+0,16

33 57,79+0,30 58,63+0,20 59,18+0,11

34 58,49+0,15 59,10+0,28 59,55+0,18

35 59,27+0,20 59,83+0,34 60,34+0,20

36 59,55+0,18 60,39+0,23 60,76+0,27

37 59,81+0,29 61,20+0,14 61,25+0,11

38 60,49+0,23 61,75+0,25 62,10+0,18

39 61,69+0,25 62,63+0,27 62,73+0,19

40 62,08+0,19 62,98+0,13 63,39+0,21

41 62,69+0,28 63,70+0,17 63,81+0,20

42 63,53+0,22 63,79+0,24 64,23+0,16

43 64,13+0,24 64,45+0,28 64,04+0,25

44 64,33+0,14 64,79+0,20 64,90+0,22

45 64,51+0,13 65,03+0,25 65,11+0,26

46 65,20+0,12 65,51+0,23 65,60+0,12

47 65,25+0,21 65,74+0,11 65,85+0,28

48 65,91+0,21 65,76+0,25 66,43+0,22

49 65,95+0,15 65,98+0,13 66,64+0,13

50 65,90+0,21 66,20+0,14 66,53+0,40

51 66,05+0,26 66,44+0,14 66,24+0,29

52 66,13+0,20 66,71+0,23 66,41+0,36

53 66,73+0,22 67,00+0,13 66,66+0,40

54 66,66+0,26 67,35+0,19 67,05+0,15

Приложение 4

Таблица 36 - Показатели качества яиц кур-несушек за продуктивный цикл

Группа Возраст птицы, нед.

31 34 37 40 43 46 49 52

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Индекс формы

I контрольная 76,8 75,7 75,1 76,0 75,0 75,0 74,5 74,9

II опытная 77,1 74,0 75,4 75,1 76,0 76,5 75,0 74,0

Шопытная 74,7 77,9 77,3 75,0 75,6 74,2 77,0 77,0

Плотность, г/дм3

I контрольная 1,07 1,078 1,080 1,080 1,073 1,067 1,073 1,079

II опытная 1,082 1,085 1,079 1,080 1,080 1,078 1,080 1,081

Шопытная 1,088 1,085 1,075 1,079 1,081 1,072 1,075 1,079

Индекс желтка, %

I контрольная 52,4 53,0 53,8 54,0 52,0 55,0 55,0 56,0

II опытная 60,0 46,7 47,8 60,0 54,1 47,3 59,6 57,8

Шопытная 53,0 47,8 53,9 49,6 48,1 54,2 50,0 55,7

Индекс белка, %

I контрольная 8,5 7,7 8,2 10,1 8,0 9,3 10,3 10,3

II опытная 8,7 9,5 7,7 8,7 10,7 7,6 10,9 11,1

Шопытная 7,9 7,7 9,5 7,2 8,5 10,7 10,0 11,2

Отношение массы белка к массе желтка

I контрольная 1,8 2,2 2,0 2,2 1,9 2,1 2,0 2,0

II опытная 2,1 2,1 2,1 2,2 2,1 1,9 2,2 2,0

Шопытная 2,2 2,0 2,0 1,9 2,0 2,2 2,0 2,3

Единицы Хау

I контрольная 78,2 76,0 80,9 79,5 78,0 79,5 82,5 79,5

II опытная 80,0 84,6 79,1 80,0 86,2 78,5 85,2 80,3

Шопытная 77,5 77,9 80,6 80,0 80,0 79,5 80,5 80,0

рН желтка

I контрольная 5,91 5,92 5,90 5,89 5,90 5,86 5,90 5,87

II опытная 5,95 5,90 5,85 5,95 5,90 5,90 5,91 5,90

продолжение таблицы 36

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Шопытная 5,92 5,85 5,91 5,90 5,98 5,88 5,90 5,89

рН белка

I контрольная 9,00 9,02 8,80 9,00 9,00 9,01 8,95 9,00

II опытная 9,01 8,80 9,00 9,01 9,05 9,05 9,00 8,90

Шопытная 9,02 9,00 9,05 9,01 9,01 9,00 8,90 9,00

Содержание в желтке витамина В2, мкг/г

I контрольная 5,10 4,90 4,10 4,40 3,10 5,10 4,80 5,00

II опытная 5,40 4,70 5,30 5,40 5,50 5,30 5,90 5,70

Шопытная 5,50 5,90 4,90 4,90 4,36 5,51 5,10 5,42

Содержание в белке витамина В2, мкг/г

I контрольная 3,00 4,70 3,50 3,80 3,10 3,30 5,00 3,00

II опытная 5,30 4,80 5,20 5,30 5,30 5,40 5,30 5,50

Шопытная 4,70 6,20 5,90 5,70 3,97 5,09 4,30 4,10

Утверждаю:

Директор по производству ООО «ЕайШклтицефабрикг

Утверждаю:

и.о. Директора Института ветери-нарноамшшины ФГБОУ ВО

проведения научно-хозяйственного опыта

Мы, нижеподписавшаяся комиссия в составе: заместителя директора но племенной работе ООО «Равис-птицефабрика С ооновская» СЛ. Королева, старший зоотехник племенного репродуктора второго порядка, п. Песчаное, Троицкого района Челябинской области М.С. Тышевич и аспирант ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ Д.А. Коновалов, составили настоящий акт в том, что на данной производственной площадке агрохолдинга в период 2014-2015 года был проведен научно-хозяйственный опыт по изучению использования в рационе ремонтного молодняка и взрослого поголовья кур родительского стада кросса «Иза Хабард-Ф15» кормовой добавки Левссел КВ Плюс и Целлобактерин-Т в дозе 0,50 кг/т полнорационного комбикорма. Кормовая добавка вводилась в состав полнорационного комбикорма на комбикормовом заводе (п. Рощино, Сосновского района Челябинской области) для кормления птицы в возрасте 0-8 сут. (1 неделя), 142-187 сут. (22-27 нед.), 241-270 сут. (34-39 мед.), 316-337 сут. (45-48 нсд.).

На основании проведенных исследований установлено, что с добавкой пробиотика ЛевеселЗВ Плюс однородность ремонтного в группе повысилась на 20.9%, с Целлобактерином-Т - на 13.1%, выход деловой молодки - на 1.1 и 1.9%, яичная продуктивность кур была выше контрольной группы на 6,2 и 16,1%, вывод молодняка из средней по массе яйца был больше на 3,5 и 5,1%, выводимость яиц -па 1,59 и 1,55%, оплодотворенность яйца - на 2.2 и 4.2%. Затраты корма па получение 10 яиц были ниже контрольной группы при использовании Целлобактерина-Т на 15,0-15,4%, с Левеселом8В Плюс - на 1,3-8,5%, рентабельность производства возросла на 22,3 и 13,1% соответственно.

М.С. Тышевич

Е.Н, Королева

Аспирант -

Д.А. Коновалов