Влияние антибактериального комплексного препарата "Тиаката" и "Гликопина" на иммунобиологические показатели крови телят при желудочно-кишечных болезнях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат биологических наук Жукова, Елена Вячеславовна

• Жукова, Елена Вячеславовна
• кандидат биологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Жукова, Елена Вячеславовна

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2.1. Желудочно-кишечные болезни новорожденных телят (этиология, классификация, лечение и профилактика)

2.2. Влияние антибиотиков на физиологическое состояние организма животных

2.3. Механизмы иммунологической защиты у новорожденных телят

2.4. Влияние иммуномодуляторов на физиологическое состояние организма животных

3. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Материалы и методы

3.1.1. Экспериментальные животные

3.1.2. Используемые биологические препараты

3.1.3. Методики проведения исследований

3.2. Результаты исследований

3.2.1. Этиология желудочно-кишечных болезней новорожденных телят

3.2.2. Определение естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета у новорожденных телят

3.2.3. Эффективность лечения желудочно-кишечных болезней новорожденных телят антибактериальным комплексным препаратом «Тиакат» (И-инъекционная форма, П - порошок)

3.2.4. Изучение терапевтической эффективности совместного применения антибактериального комплексного препарата «Тиаката-П» и «Гликопина» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят

3.2.5. Определение терапевтической эффективности совместного применения инъекционной формы антибактериального препарата «Тиаката-И» и «Гликопина» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят

3.2.6. Определение эффективности применения «Гликопина» при

профилактике желудочно-кишечных болезней новорожденных телят

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

5. ВЫВОДЫ

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

8. ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние антибактериального комплексного препарата "Тиаката" и "Гликопина" на иммунобиологические показатели крови телят при желудочно-кишечных болезнях»

1. ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одной из сложнейших проблем, стоящих перед ветеринарной наукой и практикой, являются желудочно-кишечные болезни новорожденных телят, которые имеют широкое распространение, сопровождаются высокой смертностью и наносят значительный экономический ущерб.

В структуре болезней новорожденных телят основное место занимают расстройства функций пищеварительной системы, проявляющиеся диареей и, как ее следствие, резко выраженной дегидратацией и токсемией. Эти болезни телят представляют группу разнообразных патологий и отличаются множеством этиологических факторов [204, 206].

Организм матери и плода рассматривается как единая взаимосвязывающая система. Поэтому новорожденные животные могут быть уже внутриутробно заражены патогенной микрофлорой, если мать имела гинекологические заболевания. Следовательно, работу по получению здорового приплода следует начинать с коров-матерей. Такой подход позволяет подавлять патогенную активность персистирующих вирусов и микроорганизмов и восстанавливать показатели гомеостаза плода и матери [108, 76, 67, 175].

Резистентность новорожденных телят, высокий уровень иммуноглобулинов в молозиве новотельных коров находится в прямой зависимости от условий их содержания и кормления в период плодоношения. Поэтому наряду с общепринятыми средствами профилактики и борьбы с желудочно-кишечными болезнями используют средства иммуномодуляции и иммунокоррекции, направленные на повышение неспецифической резистентности [210, 187, 126, 100, 119].

Лечение желудочно-кишечных болезней телят остается одной из актуальных проблем ветеринарной медицины. Широко применяемые с этой целью антибактериальные препараты, наряду с положительным воздействием на течение и форму проявления болезни, вызывают и побочные

эффекты. Длительное и бессистемное применение антибактериальных препаратов приводит к снижению их эффективности и появлению резистентных штаммов микроорганизмов [79, 76, 174, 179, 133].

Для усиления противомикробной активности препаратов необходимо комбинирование нескольких лекарственных средств, что позволит расширить спектр антимикробного действия и повысить эффективность лечения животных [167, 80, 204].

Применение иммуномодуляторов в комплексной терапии совместно с антибактериальными агентами существенно повышает эффективность лечения [192, 60, 109].

Все вышеизложенное определило постановку цели и задач настоящей работы.

Цель исследований - разработка эффективных способов терапии, профилактики и иммунокоррекции при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят.

Для её выполнения были поставлены следующие задачи:

- определение естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета у здоровых новорожденных телят и с желудочно-кишечными болезнями;

- определить эффективность лечения желудочно-кишечных болезней новорожденных телят с использованием нового антибактериального комплексного препарата на основе тиамулина и окситетрациклина («Тиакат»);

- изучить терапевтическую эффективность совместного применения антибактериального комплексного препарата «Тиаката-П» (порошок) и «Гликопина» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят;

- определить терапевтическую эффективность совместного применения антибактериального комплексного препарата «Тиаката-И» (инъекционная форма) и «Гликопина» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят;

- изучить влияние «Гликопина» на показатели естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета у глубокостельных коров и их потомства;

разработать методические рекомендации для повышения антиинфекционной резистентности организма животных.

Научная новизна. Впервые изучена лечебно-профилактическая эффективность антибактериального комплексного препарата «Тиакат» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят.

Установлено, что применение «Гликопина» с антибактериальным комплексным препаратом «Тиакат» позволяет повысить терапевтическую эффективность и уменьшить лечебную дозу последнего в 2 раза.

Показано, что включение «Гликопина» в комплекс лечебных мероприятий при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят приводит к нормализации показателей естественной резистентности за счет стимулирующего действия на моноцитарно-макрофагальную систему и опосредовано на клеточный и гуморальный иммунитет.

Установлено, что четырехкратное введение иммуномодулятора «Гликопина» в дозе 0,05 мг/кг массы тела в 2 мл физ. р-ра глубокостельным коровам до и после отела повышает их естественную резистентность, гуморальный, клеточный иммунитет и позволяет получить физиологически здоровое потомство.

Практическая значимость. Результаты научных исследований были использованы при разработке методических рекомендаций «Применение гликопина для повышения антиинфекционной резистентности организма животных и усиления иммуногенной активности вакцинных препаратов», рассмотренных и одобренных Ученым Советом ВИЭВ, секцией «Ветеринарная биотехнология» Россельхозакадемии (протокол № 3 от 14.10.2005), утвержденных Отделением ветеринарной медицины РАСХН (28.12.2005), а также при разработке временных методических наставлений «Применение пролонгированного антибиотика тиаката при лечении

желудочно-кишечных болезней у телят», рассмотренных методической комиссией и утвержденных директором ВИЭВ (11.02.2004).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на: секции «Ветеринарная биотехнология» РАСХН (г. Щелково, протокол № 3 от 14.10.2005 г.); международной конференции, посвященной 80-летию кафедры биохимии «Достижения супрамолекулярной химии и биохимии в ветеринарии и зоотехнии» (ФГОУ ВПО МГАВМиБ), Москва, 2008 г.; секции «Ветеринарная биотехнология» РАСХН (г. Щелково, протокол № 2 от 26.09.2008 г.). Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на межлабораторном совещании научных сотрудников ГНУ «ВИЭВ» (05.04.2011 г.).

Основные положения, выносимые на защиту:

определение естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета у здоровых новорожденных телят и с желудочно-кишечными болезнями;

- терапевтическая эффективность применения антибактериального комплексного препарата «Тиакат» (инъекционная форма и порошок) при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят;

терапевтическая эффективность совместного применения антибактериального комплексного препарата «Тиакат-П» (порошок) и «Гликопина» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят;

эффективность совместного применения антибактериального комплексного препарата «Тиакат-И» (инъекционная форма) и «Гликопина» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят;

- влияние «Гликопина» на показатели естественной резистентности, клеточного, гуморального иммунитета у глубокостельных коров и их потомства.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 5 научных статей, в том числе - 3 в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, и методические рекомендации.

Личный вклад соискателя заключается в испытании лекарственных форм антибактериального комплексного препарата «Тиакат» (инъекционная форма и порошок), совместного использования его с иммуномодулятором «Гликопин» при лечении желудочно-кишечных болезней новорожденных телят; в проведении экспериментальных исследований иммуномодулятора «Гликопина» с целью изучения его терапевтической и профилактической эффективности; анализе, обобщении и интерпретации полученных результатов собственных исследований; в подготовке научных публикаций, участии в разработке методических рекомендаций.

Выражаю глубокую благодарность за оказание научно-методической помощи д.б.н., профессору В.Ф. Полякову, к.в.н. В.И. Кису.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 142 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, результатов исследований, их обсуждения, выводов, практических предложений и списка литературы, включающего 295 источников, из них 215 отечественных и 80 зарубежных, и приложений на 17 страницах. Диссертационная работа иллюстрирована 16 таблицами, 26 рисунками.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 2.1. Желудочно-кишечные болезни новорожденных телят (этиология, классификация, лечение и профилактика)

Болезни новорожденных телят (неонатальные) в большинстве случаев сопровождаются расстройствами пищеварения и проявляются, как правило, диареей.

Ранее об этиологии этих заболеваний существовало два мнения. Колесов A.M. [83] считал, что они имеют в основном неинфекционную природу, а другие их рассматривали как инфекционную патологию [182].

По мнению А.И. Чернышева [204] и И.М. Найманова [125] желудочно-кишечные болезни новорожденных телят возникают как патофизиологический процесс неинфекционного происхождения, т.е. из-за нарушения обменных процессов в организме матери в результате несбалансированного, неполноценного кормления и недоброкачественного корма. Вследствие этого рождается ослабленный нежизнеспособный приплод с незрелой системой защиты. На этом фоне в дальнейшем может присоединиться инфекционный агент, который становится доминирующим.

Большинство болезней органов пищеварения и дыхания у молодняка сельскохозяйственных животных (более 85%) официальная статистика (Департамент ветеринарии МСХ РФ) относит к незаразной патологии [89].

В.А. Мищенко и др. [118, 15, 88, 83] отмечают, что массовые гастроэнтериты новорожденных телят представляют собой группу разнородных болезней, этиологично связанных с вирусами, микобактериями, простейшими и грибами, вирулентность которых повышается на фоне неблагоприятных факторов кормления и содержания.

Однако в последние годы в нашей стране и за рубежом установлено, что указанные болезни на фоне неблагоприятного воздействия на животных различных предрасполагающих факторов, снижающих общую неспецифическую резистентность организма, имеют инфекционную природу [96, 205].

При этом на каждой крупной животноводческой ферме структура возбудителей, как и факторы, предрасполагающие и способствующие возникновению и развитию болезней, различны.

Вирусными агентами, которые самостоятельно могут вызывать желудочно-кишечные болезни у новорожденных телят, являются корона-, рота-, энтеро-, парвовирус, возбудители вирусной диареи - болезни слизистых крупного рогатого скота [19, 27, 47, 48, 169,171, 178, 206].

По данным Национального информационного центра болезней животных Англии за последнее десятилетие в диагностированных случаях установлены следующие энтеропатогены: ротавирус - 41,6 %, кокцидии -14,1 %, E.coli - 11,7 %, криптоспоридии - 8,1 %, коронавирус - а 5,6 %, сальмонеллы - 3,5 %. По другим данным ведущая роль в развитии желудочно-кишечных болезней у телят принадлежит ротавирусу (46 %), коронавирусу (12 %), криптоспоридиям (22 %), сальмонеллам (7 %) и E.coli (3 %). Как видно из этих материалов, ротавирус и коронавирус наиболее часто вызывают поражение кишечника у телят.

Из патогенных вирусов следует выделить возбудитель вирусной диареи - болезни слизистых. В неблагополучных хозяйствах вирус в период стельности у коров может проникать через плацентарный барьер и инфицировать плод. При внутриутробном инфицировании диареи у телят начинаются, как правило, через несколько часов после рождения. При этом у части инфицированных внутриутробно новорожденных телят, кроме диареи, в первые часы жизни регистрируют эрозивные поражения слизистой носового зеркала, крыльев носа, основания дёсен, их синюшность, красный нос. Кроме того, к 5-7 дню после рождения у телят нередко развиваются поражения верхних дыхательных путей, проявляющиеся серозным ринитом.

Желудочно-кишечные болезни телят ротавирусной этиологии в большинстве случаев клинически проявляются диареей с 5-7 по 10 день, а вызванные коронавирусом - с 10-12 по 15 день после рождения [177, 47, 48, 49,91, 116, 245,293].

Вирусы, принимающие участие в возникновении и развитии диареи, редко являются причиной гибели новорожденного молодняка. Их значение в патогенезе болезни связано с поражением клеток слизистой оболочки кишечника, нарушением процесса адгезии резидентной микрофлоры и усугублением дисбактериоза [22, 93, 99, 132, 120, 121, 15, 179].

Из бактериальных агентов, которые могут самостоятельно вызывать диарею у телят, или осложнять вирусные инфекции, следует выделить патогенные и токсогенные эшерихии, сальмонеллы, клостридии, представители родов цитробактер, клебсиелла, протеус, морганелла, иерсиния, провиденция, псевдомонас, кампилобактер и др. [1, 29, 86, 32, 56, 57, 87, 205].

Желудочно-кишечные болезни, вызванные патогенными энтеробактериями, как правило, развиваются у телят в первые 3-5 дней жизни. В подавляющем большинстве случаев гибель телят обусловлена бактериальным токсикозом или септицемией [31, 57, 259].

В этиологии желудочно-кишечных болезней телят могут принимать участие хламидии, криптоспоридии, патогенные грибы [96, 205].

Ю.Ф. Петров и др. [139, 214, 96, 140] отмечают, что от сильно зараженных фасциолами и нематодами коров и нетелей рождаются телята с иммунодефицитным состоянием. Степень выраженности иммунодефицита у молодняка находится в прямой зависимости от интенсивности инвазии матерей.

М.В. Якубовский [214] в своей работе отмечает, что при экспериментальном инвазировании телят стронгилоидами и стронгилятами желудочно-кишечного тракта в крови животных наблюдали с первых дней заражения снижение уровня эритроцитов, гемоглобина и белка, лейкоцитоз, на пятый день увеличение количества эозинофилов более чем в 2,5 раза, повышение уровня Т- и В-лимфоцитов.

Источником возбудителей инфекционных желудочно-кишечных болезней телят являются взрослые животные - носители инфекции, больные

и переболевшие телята. Накопление патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в среде обитания телят приводит к их заражению [89, 96, 199, 255].

В настоящее время проблема получения и сохранения здоровых телят рассматривается как комплексная [15, 68, 142, 153].

Возникновение болезни и степень распространения, тяжесть течения и её исход зависят от состояния организма животного, уровня его естественной резистентности и тех условий, в которые телёнок попадает после рождения, и в последующие периоды выращивания. Нередко наблюдаемые грубые нарушения в кормлении, содержании и уходе за животными способствуют ослаблению организма и, как правило, тяжёлому течению заболевания [9, 22, 69, 202, 201,87].

При контакте новорожденных телят с патогенными микроорганизмами в первые часы и дни жизни у них развивается дисбактериоз, который клинически проявляется диареей, бактериальным токсикозом и нередко завершается септицемией [30, 31, 117, 32].

Классификация болезней новорожденных телят была предложена В.П. Урбаном и И.Л. Наймановым [182], в основу которых положены этиолого-эпизоотологические данные.

В зависимости от причин, вызывавших заболевание новорожденных, они разделили их на две категории. Первая из них обусловлена нарушением обмена веществ у животных-матерей, чаще характеризуется поносами у новорожденных, которые легко поддаются лечению. Такую форму в практике принято называть диспепсией. Вторая категория желудочно-кишечных расстройств у новорожденных возникает при скармливании беременным животным кормов, содержащих ядовитые вещества, например госсипол. В зависимости от количества и характера ядовитого вещества развивается картина болезни и определяется ее исход. Такое заболевание новорожденных следует определять как молозивный токсикоз. Эти формы

болезни сопровождаются развитием дисбактериоза в желудочно-кишечном тракте больного.

Количественное накопление в помещениях ассоциаций грамнегативных (кишечной палочки, протея и др.) и анаэробных микробов приводит к быстрой их активизации, повышению вирулентности и оказывает на организм животных уже патогенное действие. Такую форму болезни принято называть токсической диспепсией. В зависимости от условий, предпринимаемых мер, количества животных в хозяйстве, на базе простой или токсической диспепсии может возникнуть специфическая инфекция.

Все инфекционные болезни, свойственные новорожденным животным, как правило, эндогенного происхождения. Возбудитель не заносится в хозяйство извне.

Экзогенные инфекционные болезни или специфические инфекционные болезни возрастных групп (колибактериоз, анаэробная энтеротоксемия, вирусная диарея, кандидамикоз, диплококковая инфекция, сальмонеллез, вирусный гидроэнцефалит, вибрионная инфекция и другие болезни) - это занос возбудителя в хозяйство извне.

А.И. Чернышев [204] предложил схему последовательности развития желудочно-кишечных болезней новорожденных телят с позиции внутрихозяйственного происхождения инфекции, основанную на алиментарно-микробной и алиментарно-инфекционной теории, которая может ориентировать практическую ветеринарную службу на принятие своевременных и необходимых мер, позволяющих предупредить переход заболеваний в более тяжелые болезни.

Митюшин В.В. [116] разделяет острые расстройства пищеварения у новорожденных телят на две группы: незаразные болезни - диспепсии органического происхождения, функционального характера, казеинообразная болезнь, молозивный токсикоз; острые расстройства пищеварения при заразных болезнях и пупочном сепсисе.

Немченко М.И. [126] отмечает, что в отношении болезней неинфекционной этиологии с учетом современного состояния знаний по неонатальной патологии целесообразно оставить вместо двух болезней -диспепсия и токсическая диспепсия - один номенклатурный термин «диспепсия новорожденных». Гипотрофию в настоящее время следует рассматривать как клинический синдром.

Выделение нозологических единиц в инфекционной патологии в основном определяется их возбудителями. У новорожденных телят наиболее распространенными являются эндогенные инфекционные болезни, обусловленные повышением вирулентности условно патогенных микроорганизмов, снижением резистентности организма. Экзогенные инфекции - занос и распространение возбудителей в благополучных хозяйствах.

Определив, таким образом, отношение классификации болезней новорожденных телят, можно определить всю систему мероприятий по их профилактике. Решающим и ведущим звеном в этом направлении является охрана стельной коровы от неблагополучных воздействий внешней среды, возбудителей, условий кормления и содержания, а также соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных правил, нормальных условий кормления и содержания новорожденных телят.

Лечение и профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных телят

Высокий уровень резистентности новорожденных телят к

противостоянию инфекциям обеспечивается совокупностью многих факторов, среди которых первостепенное значение имеют состояние организма матери, количество и качество получаемого после рождения молозива, санитарное состояние места обитания [92, 109, 153, 215, 216, 201, 203, 204, 205, 280, 281, 295, 160, 281, 282].

Новорожденные телята имеют ряд физиологических особенностей, которые делают их особо уязвимыми к инфекционной патологии, в том числе, к желудочно-кишечным болезням. При рождении кишечник теленка

стерилен. Его заселение нормальной (резидентной) микрофлорой протекает постепенно и завершается к 20-25 дню после рождения. Физиологические функции нормальной (резидентной) микрофлоры обширны и разнообразны, но одной из основных является обеспечение колонизационной резистентности кишечника - совокупности механизмов, предотвращающих заселение кишечника посторонними, в том числе и патогенными микроорганизмами, и стабилизирующих количественный и видовой состав нормальной (резидентной) микрофлоры [56, 26, 13, 95, 114, 159, 161, 170, 198, 200, 201, 202, 210, 228, 260].

Ведущая роль в поддержании колонизационной резистентности кишечника принадлежит бифидо- и лактобактериям. Именно они преобладают в кишечнике животных, составляя до 80-90 % от общего числа микроорганизмов кишечника. Особенность становления нормобиоза в стерильном кишечнике плода после его выхода из родовых путей заключается в том, что в первые дни жизни кишечник заселяется преимущественно энтеробактериями, энтерококками, другими аэробными микроорганизмами, тогда как физиологический уровень нормы по бифидо- и лактофлоре устанавливается лишь к 2-3 недельному возрасту. Отсутствие у телят в первые недели жизни полноценного кишечного микробиоценоза, способного обеспечить колонизационную резистентность кишечника, создаёт условия для возникновения массовых желудочно-кишечных болезней бактериальной, вирусной и другой этиологии [29, 98, 12, 28, 174, 85, 112, 229, 109, 156, 158, 164, 229, 133].

Важными предрасполагающими факторами, играющими большую роль в возникновении и развитии массовых желудочно-кишечных болезней новорожденных телят, являются: генетическое несоответствие родительских пар, антигенная несовместимость, патологии в развитии гамет, которые чаще всего проявляются повторными осеменениями, рассасыванием эмбрионов на ранних стадиях развития, ранними абортами; нарушения технологии кормления стельных и сухостойных коров и нетелей (дисбаланс питательных

веществ в рационах кормления коров, нарушение соотношения в рационе сахара с протеином, кальция и фосфора, длительное скармливание монокормов - силоса, сенажа, жома, барды, особенно с высоким содержанием масляной кислоты, и скармливание грубых кормов, поражённых грибками). Все эти факторы чаще всего в различных сочетаниях оказывают неблагоприятное действие на организм беременных животных. При дефиците указанных выше элементов питания, в организме коров проявляются нарушения течения всех видов обмена веществ [2, 3, 18, 126, 151,39, 134, 172, 206,261].

М.И. Рецкий с соавторами [149, 150, 206] считают, что в обеспечении оптимального течения процессов обмена веществ существенная роль принадлежит состоянию антиоксидантного статуса организма, который непосредственно участвует в формировании колострального иммунитета, эффективности применения препаратов с антиоксидантными и иммуномоделирующими свойствами при профилактике болезней новорожденных телят.

Е.Е. Дубинина отмечает [44], что на уровне клетки повреждающее действие свободных радикалов направлено, как известно, на три типа мишеней: липиды, нуклеиновые кислоты и белки. Интенсивность окислительной модификации белков отражает общую направленность свободнорадикальных процессов, происходящих во всем организме.

При глубоких нарушениях процессов обмена накапливаются недоокисленные промежуточные продукты, отмечаются структурные изменения во всех тканях, снижается их функциональная активность, что проявляется снижением продуктивности, воспроизводительной способности, естественной неспецифической резистентности и иммунобиологической реактивности в организме стельных коров [60, 63, 100,149, 150].

Ким P.E. [76] отмечает, что патологические изменения при нарушении в обмене веществ, морфофункциональном состоянии органов и систем в организме стельных коров сопровождаются такими же глубокими

изменениями в организме теленка в процессе его внутриутробного развития. У новорожденных телят, полученных от переболевших маститом коров в период запуска, как правило, уже на 2-3 день жизни появляются признаки диареи.

Нарушения зоогигиенических, технологических и ветеринарно-санитарных требований содержания маточного поголовья и новорожденных телят в родильных отделениях (боксах) и профилакториях также приводят к накоплению в помещениях условно-патогенных и патогенных микроорганизмов и развитию массовых желудочно-кишечных болезней новорожденных телят, а несоблюдение сроков запуска стельных коров и нетелей, сокращение сухостойного периода - к уменьшению количества защитных иммуноглобулинов и витаминов в молозиве в 1,4-2 раза. Снижение температуры тела новорожденного телёнка до 32-33°С, влияние сквозняков в родильных отделениях, длительные затяжные роды, слабые потуги при родах, невозможность облизывания телёнка коровой при родах, массажа, ведёт к гипотермии, при этом снижается усвоение иммуноглобулинов молозива [18, 103,211, 220, 256, 255, 272, 259,226,264].

Нарушения срока и правил выпойки молозива телятам (несвоевременное выпаивание молозива первого удоя, ограничение необходимого количества скармливаемого молозива, использование молозива низкого качества, а также использование молозива, контаминированного различными микобактериями, выпойка охлаждённого ниже 30°С молозива) приводят к снижению неспецифической резистентности новорожденного теленка [141, 152, 66, 127, 224].

Из данных литературы известно, что уровень иммуноглобулинов класса G ниже 8-10 г/л считается недостаточным и характеризуется как состояние иммунодефицита [277, 242].

Новорожденный молодняк не имеет достаточно надежной иммунологической системы защиты от воздействия возбудителей болезней. Существенной особенностью организма новорожденных телят является

отсутствие в их крови до приема молозива иммуноглобулинов. Это связано с тем, что новорожденные не могут активно вырабатывать гамма-глобулины [83, 74, 183, 232, 246, 236, 247, 271, 276]. Способность синтезировать собственные иммуноглобулины классов G и М у телят появляется на 8-16 день, класса А на 60-64 сутки [220, 201, 203, 256, 255, 270].

Поскольку телята рождаются лишенными основного фактора защиты -иммуноглобулинов, важнейшим фактором устойчивости их к желудочно-кишечным инфекциям является молозиво, в котором иммуноглобулины концентрируются из сыворотки крови коров за 5 недель до отёла [227]. Колостральные иммуноглобулины очень быстро абсорбируются в тонком отделе кишечника телят за счёт пиноцитоза. Эта способность сохраняется в течение 24-30 часов после рождения, после чего наступает процесс закрытия кишечника. Наиболее эффективно процесс абсорбции происходит в первые 6 часов жизни [69, 206, 225, 231, 265, 275, 279, 277, 292] .

Т.В. Евсеенко и др. [46, 175, 176, 223, 230, 235, 234, 273, 274, 278] установили, что период эффективной абсорбции может быть пролонгирован до 10 часов за счёт содержания телят в родильно-профилакторных блоках. При этом телёнок должен получить в течение суток не менее 5 литров молозива с содержанием белка более 200 грамм.

В последние годы для профилактики ранних постнатальных заболеваний и терапии новорожденных телят предложены эффективные методы и средства лечения, однако эта проблема остается еще актуальной.

Для компенсации физиологического дисбактериоза и возможного более раннего становления колонизационной резистентности кишечника, после первой дачи молозива новорожденным телятам рекомендуется назначать пробиотики - препараты, содержащие живую нормальную микрофлору кишечника, или метаболиты и вещества, стимулирующие развитие в кишечнике собственной нормальной микрофлоры [21, 164, 175, 172, 152, 98, 109].

Григорьева с соавторами [32] использовали с целью нормализации микобактериоза телят пробиотические препараты «Бифидумбактерин суппозитори», «Лактобактерин», «Окарин». Установили, что после проведенных испытаний у телят изменился бактериальный фон содержимого кишечника. Так, в пробах установлено присутствие анаэробных бактерий рода Lactobacillus spp. - 0,2 х 108 КОЕ/мл, Bifidobacterium spp. - 0,2 х 108 КОЕ/мл, что соответствует норме. Гнилостные бактерии Proteus miralilis, бактерии Staphilococcus aureus не высевались.

Сидоров С.А. с соавторами [156] в опытах по применению «Лактобифадола» отмечали снижение заболеваемости поросят желудочно-кишечными болезнями бактериальной этиологии на 11,4-24 %, повышение сохранности на 5-10,6 %, а у телят соответственно на 27-66,6 % и 10-14,3 %. У всех, получавших препарат, отмечали достоверное увеличение количества белка, в том числе и его глобулиновых фракций. О стимулирующем влиянии «Лактобифадола» на неспецифическую резистентность указывает и повышение фагоцитарной активности клеток крови.

Панин А.Н. с соавторами [133], при изучении пробиотика «Стрептобифида-форте» на способность иммунной системы организма к гуморальному и клеточному иммунному ответу на тимусзависимый антиген, установили, что гуморальная антителопродукция обуславливается активацией и кооперативным взаимодействием всех клеток иммунной системы.

Исаев В.В. с соавторами [68] при испытании пробиотика «Байкал ЭМ-1», включающего симбиотический комплекс из 86 штаммов микроорганизмов, основу которого составляют молочнокислые бактерии, а также компоненты, обладающие антагонистическим действием против гнилостной микрофлоры, установили, что он обеспечивает защиту желудочно-кишечного тракта животных от патогенных микроорганизмов и восстанавливает нормофлору кишечника. Авторы отмечают, что раннее назначение новорожденным телятам пробиотических препаратов очень

важно потому, что нормальная микрофлора кишечника выступает у них в качестве первого и безопасного стимулятора иммунной системы.

С целью повышения резистентности животных могут применяться препараты природного и синтетического происхождения, а также и биофизические методы (ультразвуковое влияние, аэроионизация и др.).

Препараты природного происхождения обладают специфическим и общим неспецифическим действием на весь организм. Среди них широкое распространение получили вакцины, сыворотки, тканевые препараты, пробиотики, органопрепараты, антибиотики, витамины, комплексы микроэлементов [9, 142, 204, 77, 103, 2, 6, 3, 45, 180, 204, 211, 266].

Бурсуков В.В. [12] и Немченко М.И. [127] отмечают, что при скармливании неполноценного молозива или недостаточном его усвоении у новорожденных появляется а- и гипоглобулинемия, которые снижают резистентность. Для усиления защитных сил организма следует применять препараты, содержащие иммуноглобулины сыворотки крови, в том числе иммуноспецифические, лактоиммуноглобулины, а также препараты крови.

Причиной различных изменений в организме животных чаще всего является загрязнение окружающей среды, увеличивающееся влияние техногенных и других стрессовых факторов [9, 133].

Дементьев Е.М. и др. [38, 18, 26, 29, 69] изучали действие различных электрических аэроионизаторов в животноводческих комплексах. Факт положительного влияния аэроионизации на организм установлен в многочисленных опытах на животных. Установили, что создание искусственного аэрогенного фона значительно повышает санитарное состояние микроклимата, снижает показатели пылевой и микробной загрязненности воздуха в 1,5-2 раза, что сказывается на интенсивности роста новорожденных животных, который увеличивается на 10-12 %. Под влиянием аэроионизации повышается напряженность и длительность иммунитета у телят, вакцинированных против сальмонеллеза, а также естественная резистентность и сохранность молодняка.

Высокий уровень резистентности новорожденных телят обеспечивается совокупностью многих факторов, среди которых первостепенное значение имеет состояние организма матери, количество и качество выпитого молозива [175, 176, 223, 230, 235, 273, 274, 276, 278].

При разработке эффективных мер профилактики желудочно-кишечных болезней телят биологический комплекс «мать-плод-новорожденный» следует рассматривать как единую систему, так как установлена прямая зависимость между уровнем обмена веществ и неспецифической резистентностью организма коров и внутриутробным развитием плода, состоянием здоровья и сохранностью новорожденных телят [205, 108, 118, 125,11,24, 142, 143,153,154].

Пассивная иммунизация телят через вакцинацию материей является эффективным методом профилактики желудочно-кишечных болезней, вызываемых различными энтеропатогенами [237, 187, 287].

Период новорожденности и молозивного питания (до 10-дневного возраста) занимает особое место с точки зрения профилактики желудочно-кишечных заболеваний, что связано с рядом физиологических особенностей новорожденных. Основной из них является то, что плацента коровы, свиноматок, овцематок построена так, что из крови матки плоду не передаются крупномолекулярные гамма-глобулины, обладающие защитными функциями от различных генетически чужеродных веществ, микроорганизмов. Поэтому у новорожденных отсутствует в крови этот защитный белок. Несформированная иммунная система новорожденных животных указанных видов не способна адекватно отвечать на антигенное воздействие выработкой гуморального и клеточного иммунитета до тех пор, пока не получат в достаточном количестве с материнским молозивом [175]. Молозиво содержит в своем составе в 10-20 раз больше гамма-глобулинов, чем в плазме, в нем имеется большое количество макрофагов, Т- и В-лимфоцитов и много других биологически важных веществ [175, 76, 77, 78, 92, 94, 123, 96]. Чтобы новорожденные с молозивом получали не только

неспецифические, но и специфические, т.е. направленные против конкретных возбудителей, защитные белки, маточное поголовье во второй половине беременности вакцинируют. Вакцины подбирают в зависимости от эпизоотической ситуации в хозяйстве, а срок прививки устанавливают, чтобы к моменту родов в сыворотке крови маток и главное - в молозиве количество специфических Ig было наибольшим. Приобретенный таким образом иммунитет (колостральный) способен обеспечить надежную защиту новорожденных животных молозивного и молочного периода от возбудителей желудочно-кишечных болезней [175, 8, 3, 9, 27, 26, 22, 170, 95, 178, 143, 126, 169, 130, 142,287].

Вакцинация животных часто оказывается неэффективной на фоне развития иммунодепрессии. К настоящему времени имеется достаточное количество данных, свидетельствующих о том, что большинство болезней крупного рогатого скота возникают на фоне иммунной недостаточности, прежде всего возрастных иммунных дефицитов [206]. Установленные закономерности явились основанием для применения в комплексе с плановой иммунизацией коров-матерей в сухостойный период препаратов, обладающих иммуномодулирующими и антиоксидантными свойствами [153, 124, 164, 187, 146, 147].

2.2. Влияние антибиотиков на физиологическое состояние организма

телят.

Накопленный опыт работ, выполненных многими ветеринарными научными и практическими специалистами, показал безусловную целесообразность применения антибиотиков в животноводстве в качестве лечебных и профилактических средств [62, 210, 166].

Антибиотики (от греч. anti- против и bios- жизнь) - специфические химические вещества, образуемые микроорганизмами, низшими растениями (грибами), обладающие способностью подавлять жизнедеятельность других микроорганизмов.

По механизму антимикробного действия антибиотики относятся к бактериостатическим веществам, и лишь в сравнительно больших дозах некоторые антибиотики могут проявить бактерицидное действие. Действие антибиотиков на чувствительные к ним микроорганизмы проявляется в гибели данного поколения микробов [79, 80, 14, 275].

В условиях организма специфическая активность различных антибиотиков может варьировать в зависимости от характера среды и субстрата. Так активность некоторых антибиотиков в организме животных снижается или полностью нейтрализуется в результате взаимодействия их с белками, глюкозой, сывороткой крови, продуктами распада тканей. В отдельных случаях антибиотики, попадая в организм, могут изменять свои химические свойства под действием различных промежуточных продуктов обмена веществ, что, как правило, сопровождается снижением или полной утратой их микробных свойств [79, 73, 5, 204, 17].

Считают, что антибиотики препятствуют росту бактерий, процессу их деления, оказывают блокирующее действие на дыхание бактерий и препятствуют использованию ими целого ряда продуктов питания, снижают поверхностное натяжение бактериальной клетки, в результате чего нарушается проницаемость её поверхности. Под действием антибиотиков в микробной клетке нарушается ход окислительно-восстановительных реакций, синтез белков и нуклеиновых кислот, что нередко сопровождается накоплением недоокисленных продуктов, губительно действующих на микроорганизмы [130, 80, 162, 163, 64].

Антибиотики тетрациклинового ряда, неомицин и тетрациклины с нитрофурановыми препаратами, левомицетин и сульфаниламиды широко применяются для профилактики желудочно-кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных [12, 6].

Мировая практика признала экономическую целесообразность применения антибиотиков, которые в сочетании с другими препаратами в

настоящее время широко используют в большинстве стран с развитым промышленным животноводством [28, 45].

Опыт научных учреждений и практика показали следующие преимущества применения антибиотиков:

- высокий лечебный эффект позволяет при многих тяжело протекающих заболеваниях молодняка и взрослого поголовья сохранить от числа больных в 2-5 раз больше животных, чем этого можно было достичь другими средствами;

- использование антибиотиков как средства профилактики в большинстве случаев предотвращает массовые вспышки заболеваний. При этом потеря продуктивности животных (особенно при желудочно-кишечных расстройствах и пневмониях) снижается при одновременном сокращении затрат кормов на выращивание и откорм животных, производительность труда специалистов заметно повышается за счёт улучшения результативности лечебных мероприятий и сокращения сроков излечения животных [130].

Анализ сложившейся практики применения антибиотиков показывает, что проблема экономического промышленного производства и рационального применения антибиотиков требует решения ещё многих актуальных вопросов, что позволит извлечь максимум полезного от их применения [16].

Достаточно высокий уровень неспецифической защиты организма обеспечивает наибольший эффект от применения различных специфических терапевтических средств, а следовательно, и успешное лечение животного. Решающее значение в исходе борьбы с инфекцией имеет, во-первых, состояние макроорганизма, а во-вторых, правильная тактика и знание законов химиотерапии [75, 77, 209, 212, 220, 236].

С целью терапии желудочно-кишечных болезней у телят широко применяются антимикробные средства: антибиотики, сульфаниламидные

препараты и нитрофураны, а также иммуноглобулины и гипериммунные сыворотки [12, 6, 24, 25, 56, 183, 163, 148, 8, 148, 143, 76, 26, 85, 205, 222].

Наиболее часто инфекционные болезни протекают в смешанной форме, что осложняет течение болезни и выбор эффективного лекарственного

средства [191, 292].

Для лечения таких ассоциированных инфекций часто недостаточно использование монопрепаратов, т.к. практически не существует антибиотиков активных против всего спектра микроорганизмов. Поэтому целесообразно применять комбинированные лекарственные средства, обладающие максимально широким спектром действия, как в отношении первичного этиологического фактора, так и в отношении вторичной бактериальной инфекции [167, 50, 152, 53, 54, 64, 82, 105, 104, 283, 290].

Применение научно-обоснованных комбинаций антибактериальных веществ является важным направлением современной химиотерапии бактериальных инфекций, позволяющим не только преодолевать проблему антибиотикорезистентности, но и значительно расширить спектр антибактериального действия [80, 16, 17, 28, 109, 204, 288].

В связи с этим заслуживает внимание «Тиакат» - антибактериальный комплексный препарат, разработанный «Интерзооветсервис» совместно с ГНУ «ВИЭВ». На препарат разработаны технические условия и временные наставления по применению. Он представлен в 2-х формах (инъекционная форма - «Тиакат-И» и порошок - «Тиакат-П»).

«Тиакат-П» - антибактериальный комплексный препарат, содержащий 2,8 % тиамулина, 8 % окситетрациклина, до 100 % вспомогательного компонента. Один г порошка содержит 28 мг тиамулина и 80 мг

окситетрациклина.

«Тиакат-И» - антибактериальный комплексный препарат, пролонгированного действия, содержащий 5 % тиамулина, 10 % окситетрациклина и растворитель до 100 % (1 мл препарата содержит 50 мг тиамулина и 100 мг окситететрациклина).

Биологические свойства: «Тиакат» обладает широким спектром антибактериального действия, губительно действует на многие грамположительные и грамотрицательные микроорганизмы, а именно: Staphylococcus spp., Pasteurella spp., Mycoplasma spp., Anaerobica spp., Chlamydia spp., Leptospira spp., Salmonella spp., Esherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, Haemophilias spp., Corynebacterium spp., Streptococcus spp. и другие.

Препарат практически нетоксичен для животных и птиц, не обладает кумулятивным, эмбриотоксическим, тератогенным, сенсибилизирующим действием, не оказывает раздражающего действия на слизистую оболочку пищеварительного тракта («Тиакат-П») и на месте введения в рекомендованных дозах («Тиакат-И») [50, 53, 54].

Так как элиминация любого инфекционного возбудителя является результатом синергического взаимодействия между защитными силами макроорганизма и антимикробными агентами, то эффективность антибиотиков, противовирусных и противогрибковых средств будет мало эффективной у организма с исходно пониженной функциональной активностью иммунной системы. Поэтому оправдан поиск препаратов, повышающих иммунологическую реактивность, и, тем самым, существенно повышающих эффективность антимикробной терапии [103]. Такими препаратами являются иммуномодуляторы - лекарственные препараты с иммунотропным действием, усиливающие эффективность иммунной системы.

Применение иммуномодуляторов в комплексной терапии, совместно с антимикробными антигенами, существенно повышают эффективность лечения. В этом случае по возбудителю наносится как бы двойной удар: антимикробный агент убивает или подавляет функциональную активность патогенного агента, а иммуномодулятор повышает активность иммунной системы, от которой в конечном итоге и зависит элиминация возбудителя из макроорганизма [192, 193, 199].

2.3. Механизмы иммунологической защиты у новорожденных телят.

Иммунная система - одна из важнейших гомеостатических систем организма, которая во многом определяет степень здоровья человека, животных и их адаптивные возможности. Основной функцией иммунной системы является поддержание генетического постоянства организма, элиминация как экзогенных, так и эндогенных антигенов, несущих на себе признаки генетически чужеродной информации [285].

Нарушение функции иммунной системы рассматривается как один из патогенетических механизмов любого патологического процесса. Иммунная система является индикаторной системой экологического неблагополучия, она чутко реагирует на изменения условий окружающей среды [137, 58, 106, 115, 128, 131, 184, 185, 235, 244, 284, 194].

Иммунная система представлена совокупностью лимфоидных органов и скоплением лимфоидных клеток организма. Она включает центральные органы: тимус, сумку Фабрициуса, костный мозг, а также периферические органы иммунитета: селезенку, лимфоидные образования кишечника и респираторного тракта, лимфатические узлы, кровь и лимфу [138, 26, 180].

Способность иммунной системы противостоять инвазии патогена или антигенному раздражителю, является весьма динамичной, подверженной как положительным, так и отрицательным влияниям. Снижение реактивности у человека и животных, не имеющих врожденных дефектов, получило название вторичного иммунодефицита (ВИД). ВИД может развиваться под действием самых различных факторов - стресса, облучения, цитотоксических химических веществ, нарушения экологического равновесия. Различные формы ВИД обнаруживаются у больных с выраженными клиническими симптомами инфекционного или онкологического заболевания, которые всегда сочетаются с нарушениями в иммунной системе [36, 84, 87, 90, 129, 131, 195, 97].

Известно, что вторичные иммунодефицита при желудочно-кишечных болезнях (сенсибилизация, анафилаксия, вакцинация, инфицирование,

пылевые воздействия) сопровождаются нарушениями функционального состояния субпопуляции Т- и В-лимфоцитов, фагоцитирующих клеток (нейтрофилов, моноцитов, макрофагов, естественных киллеров). Эти нарушения сочетаются с изменением в системах циклических нуклеотидов, обмена кальция, биогенных аминов и активности ферментов. В этой связи проведены исследования по определению эффективности и особенности воздействия на иммунный статус ряда иммуномодуляторов [21, 107, 136, 171, 240, 234, 247, 250, 108, 207].

При современном уровне физического, химического и биологического загрязнения окружающей природной среды, домашние и сельскохозяйственные животные страдают от вторичного индуцированного иммунодефицита (приобретенного) - разбалансировки нормального функционирования иммунной системы. Это приводит к существенному снижению общей сопротивляемости организма животного к различным заболеваниям вирусной и бактериальной природы. При вторичном иммунодефиците животные с большим трудом переносят любые стрессы, начиная от транспортировки, смены кормовых рационов, стрижек, прививок и кончая применением сильных антибиотиков в качестве лекарственных препаратов. У сельскохозяйственных животных наиболее частой причиной возникновения ВИД является нарушение передачи потомству с молозивом материнских антител. Состояние гуморального иммунитета у животных в первые дни жизни практически целиком зависят от качества, количества и своевременной выпойки молозива [46, 78, 208, 238, 243, 246, 295, 61].

В этой связи большое значение имеет разработка лечебных препаратов, нормализующих работу иммунной системы, т.е. усиливающих иммунный ответ при пониженном иммунном статусе или понижающих неадекватно повышенный иммунитет [40, 181,219, 248, 189, 213].

Между тем практика показывает, что при низком уровне активности защитных систем организма, например у новорожденных, старых животных, ослабленных, эффективность противоинфекционных средств снижена [102].

При некоторых бактериальных инфекциях наблюдается склонность к упорному затяжному течению, особенно тогда, когда инфекция возникает на фоне сниженной иммунологической реактивности организма. В подобных случаях возникают хронические формы заболевания у животных. В этих случаях контакт антибиотиков с возбудителем в очаге воспаления, как правило, затруднён вследствие слабой васкуляризации, скопления тканевого детрита, фибринозных отложений, несмотря на чувствительность возбудителя к антибиотикам. Быстрое же угнетение возбудителя инфекции антибиотиками устраняет антигенное раздражение организма и, следовательно, ослабляет стимуляцию специфических и неспецифических средств защиты [23, 217, 214, 258, 233].

Приведённые ограничения настоятельно требуют введения дополнительных методов лечения, способствующих успеху терапии. С этой точки зрения большое значение приобретает более энергичная терапия в сочетании со средствами, повышающими естественную сопротивляемость организма [109, 210].

Широкомасштабные исследования по оценке иммунодефицитных состояний у телят проведены В.М. Чекишевым [202], В.И. Беляевым [9], М.А. Костыной [94], В.Н. Денисенко [40]. Авторы отмечают, что основной причиной иммунодефицитов у новорожденных телят являются нарушения в молозивном кормлении, а также вследствие нарушения технологии содержания и кормления стельных коров [215, 241, 242].

Для современной иммунологии и практической ветеринарной медицины имеет большое значение создание иммуномодулирующих и иммунокоррегирующих средств, которые открывают возможность лечения и профилактики целого ряда заболеваний и патологических состояний животных. Изучение подобных препаратов позволяет получать новые данные для изучения закономерностей функционирования и регуляции иммунной системы [34, 5, 162, 4, 157, 73, 173, 174, 33, 130, 108, 148, 35, 239].

Термином «иммуномодуляция» обозначают дозозависимое усиление или угнетение клеточного и гуморального иммунитета, а также неспецифических факторов защиты. Иммуномодулирующий эффект является обратимым и требует поддерживающих доз препаратов. Крайние проявления иммуномодулирующего действия биологически активных веществ: иммуносупрессия - подавление иммунного ответа и иммуностимуляция (иммунопотенциирование) - усиление иммунных реакций [141, 153, 196, 294].

Иммуноадъюванты усиливают иммунный ответ на антиген, но без него слабо влияют на иммунные реакции. Иммунонормализаторы - вещества, стимулирующие только угнетённый иммунитет и слабо влияющие и не действующие на нормальный иммунитет.

Иммуностимуляторы повышают гуморальный и клеточный иммунный ответ, стимулируют естественную устойчивость к микробным инфекциям, увеличивают продукцию интерферона. В то же время эти вещества помимо индуцирования иммунного ответа должны быть биологически безвредными, не токсичными, не пирогенными, они не должны индуцировать гиперчувствительность, обладать канцерогенностью или тератогенностью, а также токсичностью к миелолимфоидным клеткам [102, 19, 35, 142, 188, 269]. Иммуномодуляторы, имеющие природное происхождение могут быть в виде биологически активных соединений (БЦЖ и микобактериальные фракции, полисахариды, нуклеиновые кислоты из дрожжей, пептиды, полинуклеотиды, природные антиоксиданты) и в виде биологически активных соединений, продуцируемых иммунной системой. Сюда относятся трансфактор, интерфероны, иммуноглобулины и их фрагменты, гормоны тимуса, а также некоторые другие соединения. К синтетическим биологически активным веществам относятся производные пурина, пиримидина, имидазола, амантана, вещества, обладающие антиоксидантными свойствами.

Наиболее объективным тестом, используемым для выявления иммунотропной активности различных иммуномодулирующих средств, является оценка эффекта их воздействия на субклассы Т-активных и Т-общих лимфоцитов и показатель их количественного соотношения. Этот тест используется исследователями при изучении иммуномодулирующих средств различных веществ [154, 286, 249].

2.4. Влияние иммуномодуляторов на физиологическое состояние

организма животных

В последнее время значительно возрос интерес к иммуностимуляторам как к средствам инфекционных агентов и их токсинов. Быстрота действия некоторых иммуностимуляторов, высокая эффективность позволяет надеяться на перспективность этого направления исследований с целью профилактики инфекционных болезней, сопровождающихся возникновением иммунодефицитного состояния животного [74, 20, 70, 71, 103, 127, 192, 156, 186].

И.М. Карпуть [73] все иммуностимуляторы делит на 3 группы: биологические, химические и физические. К биологическим он относит препараты из крови и молозива, иммунной и кроветворной систем, медиаторы системы иммунитета, витамины и липополисахариды микроорганизмов. Из биологически активных соединений, продуцируемых иммунной системой, большой интерес у исследователей вызывают производные тимуса. В тимусе обнаружено большое число различных гормонов и факторов, которые отличаются друг от друга молекулярной массой, биохимическими характеристиками и степенью биологической активности, но полностью по составу в настоящее время охарактеризованы лишь 3 (тимопоэтин, тимозин, тимулин). Наиболее привлекли к себе внимание исследователей достаточно уже изученные и перспективные препараты: «Тимостимулин», «Б-тималин», «Тимулин» и «Т-активин». Тималин состоит из комплекса полипептидных фракций, выделенных из

тимуса телят. Он регулирует количество Т- и В-лимфоцитов, стимулирует клеточный иммунитет и фагоцитоз, способствует регенерации [123, 38, 190,193].

«Тимулин», выделенный из тимуса свиньи и человека не имеет видовой специфичности и токсичности, обладает способностью индуцировать экспрессию Т-клеточных маркеров и активировать Т-клетки, их созревание, усиливает продукцию 1Ь-2. Применение выделенного из организма «Тимулина» при вирусных инфекциях нормализует функции и число Т-клеток, обеспечивает повышение уровня специфических антител, подавление выраженности инфекции.

«Т-активин» - препарат полипептидной природы, полученный экстракцией из тимуса крупного рогатого скота, который активизирует фагоцитоз, особенно процесс переваривания, наибольшее влияние «Т-активин» оказывает в первые 2 недели жизни животных, что необходимо учитывать при его применении. «Т-активин» можно использовать в профилактике и лечении желудочно-кишечных болезней, вместо дорогостоящих антибиотиков [20].

Из костного мозга был выделен миелопептид, избирательно стимулирующий выработку антител на пике максимального иммунного ответа, на основе которого разработан препарат «В-активин», усиливающий антителообразование за счёт включения неактивных В-клеток. «В-активин» был испытан в качестве иммуностимулятора, повышающего иммунореактивность организма свиней и телят при их вакцинации против лептоспироза в сочетании с поливалентной вакциной ВГНКИ против данного заболевания. Показано, что «В-активин» повышает антителообразование при вакцинации поросят против лептоспироза и сальмонеллёза и стимулируют фагоцитарную активность макрофагов. Эффективен «В-активин» для профилактики первого возрастного приобретенного иммунного дефицита при диарейных и респираторных болезнях. Введение «Т- и В-активина» телятам, инфицированных вирусом инфекционного ринотрахеита,

увеличивало фагоцитарную активность нейтрофилов, уровень иммуноглобулинов и лизоцима, предотвращало уменьшение количества Т-лимфоцитов. Продолжительность болезни сокращалась на 2-4 суток [19, 20].

Из факторов неспецифической устойчивости при вирусных инфекциях особое значение имеет система интерферона. Стимуляция системы интерферона различными препаратами-индукторами, оказалась весьма эффективной для профилактики, а в ряде случаев и для экспериментальной терапии инфекций, вызванных разнообразными вирусами, включая вирус энцефалита, везикулярного стоматита, бешенства, герпеса. В зависимости от места образования и структуры выделяют 3 типа интерферона: а, Р и у. Интерферон (ИФ) а образуется преимущественно В-лимфоцитами (лейкоцитарный интерферон). Интерферон Р - образуется эпителиальными клетками и фибробластами (фибробластный), интерферон у - иммунными лимфоцитами с участием макрофагов (иммунный). Интерфероны являются частью лимфокинового комплекса и сами, по своей природе - лимфокины. Интерфероны оказывают влияние на различные биологические процессы в организме: усиливают активность лимфоцитов и макрофагов, чувствительность клеток-мишеней к киллерам, антителообразование. Применение препаратов интерферона и их индукторов, должно строго дозироваться, поскольку наряду с проявлением иммуностимулирующих свойств идёт и угнетение ряда функций организма (подавляется синтез многих гормонов, замедляется деление и дифференциация клеток, блокируется большинство клеточных рецепторов). Высокая концентрация интерферона в крови приводит к угнетению антителообразования [74, 92, 116 155].

Один из препаратов, активной субстанцией которого является рекомбинантный дрожжевой интерлейкин-2 человека (полипептид), -«Ронколейкин». Препарат получают методами современной биотехнологии из клеток продуцента - рекомбинантного штамма непатогенных дрожжей вида 8ассЬаготусе8 сегеу1з1ае, в генетический аппарат которых встроен ген

человеческого интерлейкина-2. Интерлейкин-2 - ключевой компонент адекватного иммунного ответа. Дефицит продукции интерлейкина-2 приводит к недостаточности иммунной системы, от транзиторной до тотальной. Тотальный иммунодефицит, сопровождающий наиболее тяжёлые патологии, не поддаётся коррекции традиционными иммуномодуляторами или индукторами синтеза цитокинов из-за истощения компенсаторных возможностей иммунной системы. Устранение дефицита интерлейкина-2 введением «Ронколейкина» нормализует: распознавание антигенов, пролиферацию и дифференцировку иммунокомпетентных клеток, продукцию клетками цитокина, цитолитическую активность моноцитов, натуральных и специфических киллеров, функциональную активность гранулоцитов, продукцию антител [173,192].

«Ронколейкин» - структурный и функциональный аналог эндогенного интерлейкина-2. Он обладает выраженной иммунокоррегирующей активностью, направленной на усиление и оптимизацию противобактериального, противовирусного и противогрибкового иммунитета. «Ронколейкин» - главный фактор образования лимфокиноактивированных киллеров и опухольинфильтрирующих клеток -важнейших компонентов противоопухолевого иммунитета. Сравнительное изучение иммунной системы показало, что она принадлежит к числу наиболее консервативных систем организма. Высокий уровень гомологии её организации и функционирования является характерной чертой различных представителей теплокровных. «Ронколейкин» применяют либо в комплексной терапии, либо в монотерапии у взрослых животных при следующих заболеваниях и состояниях: гнойно-воспалительные заболевания, инфекционные заболевания различной этиологии, онкология, кожные заболевания, глазные заболевания, хирургия [37, 193,196].

Выявления иммуностимулирующих свойств у мураминовой кислоты, содержащейся в стенке клеток Escherichia coli и получение синтетического препарата мурамилдипептида (МДП) в 1974 году явилось новым этапом в

исследовании иммуностимуляторов, послужило переходом к направленному подбору иммуномодуляторов. МДП представляет собой пептидогликан, который является компонентом мембраны или оболочечной стенки микробной клетки, было выявлено, что и другие пептидогликаны, выделенные из микобактерий, стрептококков и других микроорганизмов, обладают аналогичной активностью. Данный препарат и его производные обладают выраженной нервно-фармакологической активностью в особенности по отношению к функции ЦНС. Главная же роль этих соединений заключается в инициации секреторной функции макрофагальной системы. Среди множества иммунотропных препаратов мурамилдипептидного ряда наиболее перспективным является «Ликопид». Его разработка представляла собой совершенно самостоятельное исследование российских ученых, которыми был выделен компонент клеточной стенки бактерий Lactobacillus bulgaricus - N-ацетилглюкозаминил-Ы-ацетилмурамил-Ь-аланил-Б-изоглютамин (ГМДП, название препарата -«Ликопид»), обладающий иммуномостимулирующей активностью и слабой пирогенностью [218]. ГМДП обладает многогранным воздействием на иммунную систему человека и животных.

Рис. 1. Ы-ацетилглюкозаминил-Ы-ацетилмурамил-Ь-аланил-Б-изоглютамин

(ГМДП)

Механизм биологической активности ГМДП

Основой иммуномоделирующего действия ГМДП при различных патологических состояниях у животных является его влияние на врожденное звено иммунитета, в первую очередь, на клетки моноцитарно-макрофагального ряда. Воздействие ГМДП на эти клетки приводит к их активации, в результате чего усиливается фагоцитоз патогенных микроорганизмов макрофагами и их уничтожение за счет внутриклеточной ферментативной деградации и окислительного метаболизма. Попутно происходит стимуляция секреторной активности макрофагов, приводящая к выделению в кровоток белковых медиаторов естественного иммунитета -цитокинов. Цитокины, воздействуя на широкий спектр клеток-мишеней, вызывают дальнейшее развитие защитной реакции [251, 221].

Стимуляция ГМДП ведёт к синтезу ИЛ-1 и ФИО и усилению микробоцидной функции нейтрофилов и моноцитов/макрофагов; стимуляция синтеза у-интерферона - к усилению цитотоксической активности макрофагов, NK-клеток и Т-киллеров; стимуляция экспрессии DR-антигенов HLA и синтеза ИЛ-1 - к усилению антителообразования; стимуляция синтеза колониестимулирующих факторов (КСФ) - к усилению лейкопоэза. Таким образом, ГМДП стимулирует все формы противоинфекционной защиты организма: фагоцитоз, клеточный и гуморальный иммунитет. Кроме того, ГМДП стимулирует в печени систему цитохрома Р-450, обладающего способностью разрушать различные токсины и ксенобиотики [110, 111, 282, 197, 263].

В организме ГМДП вызывает антиинфекционный (антибактериальный, противогрибковый, противовирусный), противовоспалительный,

репаративный, лейкопоэтический, детоксициируюший и гепатопротективный эффекты. В случае угнетенного кроветворения, вызванного химиотерапией или облучением, введение ГМДП приводит не только к качественным, но и к количественным изменениям в неспецифическом звене иммунитета, а именно, наблюдается быстрый рост числа нейтрофилов [155, 218, 252, 253].

Наряду с активацией неспецифической резистентности ГМДП влияет и на специфическую иммунную реакцию организма, направленную на удаление инфицирующего агента. Подобное действие обусловливается как секрецией уже упоминавшихся медиаторов иммунитета, участвующих и в специфической иммунной защите, так и изменением спектра поверхностных белков макрофагов, приводящим к усилению их кооперации с Т-лимфоцитами. Воздействие на организм человека его синтетического аналога «Ликопида» в наибольшей степени приближено к процессу естественной иммунорегуляции. «Ликопид» не содержит бактериальных примесей, которые могли бы вызвать побочные эффекты [65, 144, 145].

Препарат синтезирован в Институте биоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова АН РФ (ИБХ) и успешно доведен до лекарственной формы в результате совместной работы ученых России и Великобритании. Ветеринарный препарат «Гликопин» получен по той же схеме, что и «Ликопид» и доведён до лекарственной формы в ИБХ совместно с учеными Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной ветеринарии им. Я.Р. Коваленко (ВИЭВ).

Изучение фармакокинетики «Гликопина» было проведено на кроликах (в России), крысах и собаках (в Великобритании) с использованием радиохимически чистого 14С-Гликопина (14С-ГМДП) [145].

Исследование на кроликах показало, что данный препарат при внутривенном и пероральном введении метаболизирует и выводится из организма кроликов полностью в течение 120 часов. Интактный 14С-Гликопин циркулировал в кровотоке в течение 8 часов после введения, после чего обнаруживались лишь его метаболиты. Экскреция метаболитов из организма осуществляется преимущественно через почки с мочой. Абсолютная биологическая доступность 14С-Гликопина при пероральном введении составляла 76,7 % [145].

При пероральном введении собакам 14С-Гликопин всасывался довольно медленно: максимальная концентрация интактного 14С-Гликопина

в плазме крови достигалась через 1,7 часа. Экскреция метаболитов 14С-Гликопина осуществлялась как с мочой и фекалиями, так и в значительной степени с выдыхаемым воздухом [262].

ГМДП-подобные соединения («Гликопин») не являются чужеродными для животного организма, поскольку фрагменты клеточных стенок бактерий постоянно поступают в кровоток в результате деградации кишечной микрофлоры, поэтому могут рассматриваться как природные активаторы иммунитета, приспособленные животными организмами в процессе эволюции для борьбы с инфекциями [289, 254, 191].

Совокупность представленных данных о влиянии ГМДП на клетки моноцитарно-макрофагальной системы дала основание сделать вывод, что главной мишенью действия этого иммуномодулятора являются макрофаги. С действием ГМДП на эти клетки можно связать практически все наблюдаемые изменения в иммунной системе, которые происходят при его введении в организм: антиинфекционный, противоопухолевый, адъювантный, лейкопоэтический эффект и т.д. [144, 145].

«Гликопин» повышает иммунный статус животного, снижает возможность воздействия на организм животных различных инфекционных агентов. Это достигается непосредственным воздействием на бактерии, а также стимуляцией естественной защиты организма, вследствие чего хорошо усиливает эффект антибиотиков. Применение «Гликопина» особенно результативно в случаях, когда терапия антибиотиками не приносит достаточного эффекта, таких как профилактика и терапия септического шока [55,51, 147, 146].

«Гликопин» может применяться и как адъювант, что даёт ему дополнительные преимущества. Препарат, объединяющий функции вакцины и стимулятора роста, несомненно, будет пользоваться успехом на рынке. К настоящему времени показано, что «Гликопин» способен стимулировать рост животных при пероральном и парентеральном применении [147, 165].

«Гликопин» повышает общую сопротивляемость организма животного к патогенам за счет активации клеток фагоцитарной системы иммунитета (нейтрофилов и макрофагов). Последние путем фагоцитоза уничтожают патогенные микроорганизмы и, в то же время, секретируют медиаторы естественного иммунитета - цитокины, которые, воздействуя на широкий спектр клеток-мишеней, вызывают дальнейшее развитие защитной реакции организма [144,145,165].

Таким образом, «Гликопин» является высокоэффективным иммунотропным лекарственным средством, удобным в применении, практически не дающим побочных эффектов, что позволяет широко использовать его в ветеринарной практике [51, 101].

Все выше изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время имеется целый ряд иммуномодулирующих средств, при помощи которых можно направленно воздействовать на отдельные звенья иммунной системы организма, стимулировать клеточный и гуморальный иммунитет, а также положительно решать проблему иммунодефицитных состояний животных.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ^ БИБЛИОТЕКА

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1. Материалы и методы

Работа проведена в 2004 - 2008 гг. в соответствии с Российской НТП фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК, заданию 02.02.12: «Изучить иммунокорригирующие свойства препарата нового поколения - гликопина для повышения антиинфекционной резистентности и коррекции вторичных иммунодефицитных состояний у животных» на базе лаборатории биохимии имени Г.Ф. Коромыслова ГНУ «Всероссийский научно - исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р.Коваленко» Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ «ВИЭВ»). Исследования проведены на крупном рогатом скоте в племенных заводах (ПЗ) ОАО «Петровское» и ЗАО «Раменское» Московской области.

3.1.1. Экспериментальные животные.

Определение иммунного статуса и изучение различных способов лечения желудочно-кишечных болезней проводили на 115 новорожденных телятах 2-4-дневного возраста, а экспериментальные исследования по профилактике желудочно-кишечных болезней новорожденных телят с использованием «Гликопина» - на 60 глубокостельных коровах и полученных от них 60 новорожденных телятах.

3.1.2. Используемые биологические препараты

«Тиакат» - антибактериальный комплексный препарат на основе тиамулина и окситетрациклина (разработан ГНУ «ВИЭВ» и «Интерзооветсервис»). На препаративные формы «Тиаката» («Тиакат-И» -инъекционный, содержащий в своем составе 5 % тиамулина, 10 % окситетрациклина и растворитель до 100 %; «Тиакат-П» - порошок, содержащий в своем составе 2,8 % тиамулина, 8 % окситетрациклина и до 100% нейтрального наполнителя) разработаны технические условия и наставления по применению.

Спектр действия охватывает большинство грамположительных и грамотрицательных бактерий, а именно: Staphilococcus spp., Pasteurella spp., Mycoplasma spp., Anaerobica spp., Chlamydia spp., Leptospira spp., Salmonella spp., Esherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, Haemophilias spp., Corynebacterium spp., Streptococcus spp. и другие.

«Гликопин» - разработан в институте биоорганической химии им. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова АН РФ (ИБХ). Биологически активное вещество выделено из природных компонентов и представляет собой универсальный структурный фрагмент оболочки бактериальных стенок - N-ацетилглюкозаминил - N - ацетилмурамил- L- аланил- D-изоглютамин (ГМДП). Основой нормализующего действия ГМДП при различных патологиях является его влияние на неспецифическое звено иммунитета, в первую очередь на клетки моноцитарно-макрофагальной системы. Ветеринарный препарат «Гликопин» разработан на основе ГМДП и доведён до лекарственной формы в ИБХ совместно с учеными ГНУ «ВИЭВ».

3.1.3. Методики проведения исследований.

Для проведения исследований использовали цельную кровь и сыворотку крови подопытных животных.

Гематологические исследования проводили, используя стандартные методики [86], подсчет общего количества лейкоцитов крови осуществляли в камере Горяева. Для дифференциального подсчета лейкоцитов готовили мазки и окрашивали по Романовскому-Гимзе. Соотношение лимфоцитов к другим видам лейкоцитов крови выражали в процентах.

Определение общего белка сыворотки крови проводили общепринятым рефрактометрическим методом.

Бактерицидную активность сыворотки крови определяли методом фотонефелометрии [168]. Метод основан на свойстве сыворотки крови оказывать бактерицидное и бактериостатическое действие на микроорганизмы. Степень задержки прироста биомассы тест-микроба в жидкой питательной среде под влиянием исследуемой сыворотки крови, выраженная в процентах,

характеризует уровень бактерицидной активности. В качестве тест-микроба использовали S-форму штамма E.coli.

Определение лизоцимной активности сыворотки крови проводили нефелометрическим методом [43, 70]. Метод основан на изменении степени светопропускания микробной взвеси Micrococcus lisodeicticus под влиянием лизоцима исследуемой сыворотки по сравнению с данными исходной микробной взвеси.

Количественное определение лизоцима в сыворотке крови проводили методом диффузии в агар [33]. Метод основан на способности лизоцима сыворотки крови, диффундируя из лунки, лизировать взвешенный в агаре тест-микроб Micrococcus lisodeicticus. Вокруг лунки образуется прозрачная зона, диаметр которой соответствует концентрации фермента.

Фагоцитарную активность клеток крови определяли микрометодом [86]. Принцип метода основан на свойстве специализированных клеток крови (моноцитов, гранулоцитов) фагоцитировать и разрушать иммунологически чужеродные частицы внутриклеточными ферментами. В приготовленных на стекле и окрашенных гематологическими красителями препаратах под микроскопом подсчитывали результаты фагоцитоза. Определяли фагоцитарную активность (ФА) - процент фагоцитирующих лейкоцитов к общему числу подсчитанных (%) и фагоцитарное число (ФЧ) - количество поглощенных микробных клеток в пересчете на один активный (фагоцитирующий) лейкоцит (м.к.).

Выделение лимфоцитов из периферической крови проводили по методу, основанному на принципе различной скорости седиментации их в градиенте плотности. В качестве растворов с высокой молекулярной массой для выделения лимфоцитов использовали Ficoll-Paque, Histopaque-1077 или Ficoll 400 в сочетании с верографином [86]. Идентификацию Т- и В-лимфоцитов проводили методом розеткообразования [10]. Метод основан на способности Т-лимфоцитов, образовывать розетки с гетерологичными эритроцитами (эритроциты барана), а В-лимфоциты - с комплементом, сорбированным на

поверхности корпускулярных частиц (зимозана). В приготовленных на стекле и окрашенных двухкомпонентной окраской («Эозин БА» + «Азур II») препаратах под иммерсией светового микроскопа подсчитывали не менее 200 лимфоцитов. Выводили процентное соотношение Т- и В-лимфоцитов.

Количественное определение содержания иммуноглобулинов классов G и М (Ig G и Ig М) в испытуемых сыворотках крови животных проводили методом радиальной иммунодиффузии по G.Manchini [257] с использованием моноспецифических антисывороток. Сущность метода состоит в том, что иммуноглобулины испытуемых проб радиально диффундируют в агар, содержащий моноспецифическую антисыворотку, образуя кольцо преципитации, диаметр которого прямо пропорционален концентрации иммуноглобулинов. Моноспецифические антисыворотки были получены из лаборатории иммунологии ВИЭВ, за что автор выражает благодарность д.б.н., профессору Ю.Н. Федорову.

Биохимические показатели крови (кальций, фосфор, глюкоза, щелочная фосфатаза, резервная щелочность, общий белок и его фракции) определяли с использованием реактивов фирмы «Lachema» по прилагаемым к ним методическим рекомендациям.

Статистическую обработку результатов проводили общепринятыми методами с использованием программы «Biostat» для Windows, включающей определение средней арифметической (М), ошибки средней (т), достоверности разности средних показателей (Р) с помощью критерия Стъюдента.

3.2. Результаты исследований 3.2.1. Этиология желудочно-кишечных болезней новорожденных телят

Основные исследования по разработке способов лечения желудочно-кишечных болезней новорожденных телят проводили в племзаводе ОАО «Петровское» Московской области, где наблюдалась их высокая заболеваемость и смертность. При анализе этиологической структуры желудочно-кишечных болезней в хозяйстве проводили клинические

наблюдения и установили нарушение норм кормления и содержания стельных коров, запоздалое выпаивание телятам материнского молозива, нарушение кратности и гигиены выпаивания. Большая скученность в телятнике, не соблюдение принципа «пусто - занято» приводят к накоплению в помещениях микроорганизмов. Заболевали, в основном, телята 2-12-дневного возраста, с признаками общего угнетения, снижения аппетита, общего обезвоживания организма, фекалии имели жидкую консистенцию желтого цвета. Наибольшее влияние на заболеваемость новорожденных телят в первые 10 суток жизни оказывает микробная загрязненность.

Исследования на наличие инфекций (вирусных и бактериальных) в хозяйстве проводили в районной и центральной ветеринарной лаборатории, а также в лаборатории бактериологии с музеем культур микроорганизмов ВИЭВ в соответствии с «Методическими указаниями по бактериологической диагностике колибактериоза животных» (1991г.), и диагностика рота-, коронавирусной инфекции - методом иммуноферментного анализа (ИФА), согласно инструкции по его применению, утвержденной Россельхознадзором РФ (2006 г.). Инфекционных заболеваний в хозяйстве не установлено.

При бактериологическом исследовании проб фекалий (ф.) от 10 здоровых, 15 больных телят и из патологического материала (п/м) от 5 павших телят были выделены штаммы микобактерий (Proteus vulgaris - в 8,0 % случаях (ф.) и 20,0 % (п/м), Clostridium perfringens в 4,0 % случаях, Staphylococcus aureus - в 8 %(ф.))- E.coli выделены в 60,0 % случаях (ф.) и 40,0 % (п/м) исследуемых проб, их культуры были типированы как группа 1, серотипы 022, 08г.

Степень чувствительности отобранных штаммов к антибиотикам, используемых в хозяйстве («Неомицин», «Гентамицин», «Бензилпенициллин»), и к испытуемому антибактериальному комплексному препарату «Тиакат» определяли методом серийных разведений в жидкой питательной среде (Хоттингера) по минимальному количеству антибиотика, дающему полную видимую задержку роста культуры. Установлено, что к «Бензилпенициллину», «Неомицину» и «Гентамицину» чувствительны стафилококки и эшерихии,

которые не могут размножаться при концентрации антибиотика 0,5, 0,1, 0,5 ед./мл в 1 мл среды соответственно. К окситетрациклину и тиамулину чувствительны стафилококки, эшерихии, костридии и протеи. Эти микроорганизмы не способны размножаться при концентрации антибиотиков в среде 0,001-0,01 ед./мл.

Результаты титрации антибиотиков методом диффузии в агар в чашках Петри (2 %-ный агар-агар) оценивали по следующей схеме: диаметр зоны задержки роста 15-25 мм и более - микроорганизм чувствителен и высокочувствителен; 11-15 мм - умеренно чувствителен; зона менее 10 мм или задержки роста нет - устойчив. По диаметру зоны задержки роста «Гентамицина» и «Неомицина» против стафилококков (АТСС 27853 -эталонный штамм) составила 10-14 мм, эшерихий (АТСС 25922 - эт. штамм) -12 мм. Тиамулин, окситетрациклин проявил диаметр задержки роста к St. aureus, Klebsiella, Е. coli - 18-24 мм. Установили, что новый антибактериальный комплексный препарат «Тиакат», на основе тиамулина и окситетрациклина, является наиболее эффективным относительно выделенных культур микобактерий.

3.2.2. Определение естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета у новорожденных телят

Для оценки естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета выбирали по 10 клинически здоровых и 10 телят с желудочно-кишечными болезнями 2-4-дневного возраста, мы установили, что у больных новорожденных телят имеются отклонения от физиологической нормы (данные физиологической нормы, цитируемые по Кассичу А.Ю., 1985).

Результаты исследований представлены в таблице 1.

Так, абсолютное количество лейкоцитов было снижено у больных телят на 17,6 %, лимфоцитов - на 32,7 %, относительное количество Т-лимфоцитов -на 25,5 % и В-лимфоцитов - на 51,0 %, уровень Ig G - на 24,5 %, Ig М - на 59,2% ниже среднего значения физиологической нормы. Показатели фагоцитарной активности лейкоцитов были ниже среднего показателя

физиологической нормы на 16,8 %, бактерицидной активности сыворотки крови - на 21,2 %, а лизоцимной активности - на 59,7 %.

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Жукова, Елена Вячеславовна

5. ВЫВОДЫ:

1. Клеточные и гуморальные факторы естественной резистентности новорожденных телят с желудочно-кишечными болезнями бактериальной этиологии, характеризуется снижением содержанием иммуноглобулинов в - на 12,7 %,), Т- и В-лимфоцитов - на 17 % и 5,3 % соответственно, фагоцитарной активности лейкоцитов - на 16,7 %, а бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови на -21 % и 32,7% по сравнению с физиологической нормой.

2. Оптимальная терапевтическая доза антибактериального комплексного препарата «Тиакат-П» (порошок) при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят -200 мг/кг живой массы тела при 3-кратном выпаивании, которая позволяет сократить продолжительность лечения у опытных телят до 3,5 суток (на 75%) и повысить их сохранность до 100% по сравнению с контролем (40%).

3. Оптимальная инъекционная доза антибактериального комплексного препарата «ТиакатИ» - 0,5 мл на 10 кг живой массы тела при 2-кратном внутримышечном введении с интервалом 24 часа, которая позволяет сократить продолжительность лечения у опытных телят до 2,2 суток (84%) и повысить их сохранность до 100% по сравнению с контролем (40%).

4. Совместное применение антибактериального комплексного препарата «Тиаката» (порошок и инъекционная форма) в оптимальных дозах с «Гликопином» в дозе 0,15 мг/кг живой массы тела в 2 мл физ.р-ра при терапии телят с желудочно-кишечными болезнями бактериальной этиологии способствует повышению клеточных и гуморальных факторов естественной резистентности, терапевтической эффективности (100%), а также сокращению лечебной дозы «Тиаката» в 2 раза.

5. Внутримышечное введение «Гликопина» новорожденным телятам с желудочно-кишечными болезнями бактериальной этиологии (опыт 2, гр.6)в дозе 0,15 мг/кг живой массы тела в 2 мл физ. р-ра нормализует содержание Ти В-лимфоцитов, повышает фагоцитарную активность сыворотки крови телят в 2 раза.

6. В производственных условиях показано, что четырехкратное введение (за 55-50,35-30,15-10 суток до отела и на 2-3 сутки после отела) «Гликопина» в дозе 0,1 мг/кг живой массы тела в 2 мл физ.р-ра глубокостельным коровам обеспечивает повышение естественной резистентности, клеточного и гуморального иммунитета, отсутствие задержания последов после родов.

7. У опытных телят, полученных от коров, которым внутримышечно вводили «Гликопин» до отела, повышалась естественная резистентность и функциональная активность иммунокомпетентных клеток, что отразилось на их сохранности (100%).

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Результаты научных исследований были использованы при разработке методических рекомендаций: «Применение гликопина для повышения антиинфекционной резистентности организма животных и усиления иммуногенной активности вакцинных препаратов», рассмотренных и одобренных Ученым Советом ВИЭВ, секцией «Ветеринарная биотехнология» Россельхозакадемии (протокол №3 от 14.10.2005), утвержденных Отделением ветеринарной медицины РАСХН (28.12.2005), а также при разработке методических наставлений: «Применение пролонгированного антибиотика тиаката при лечении желудочно-кишечных заболеваний у телят», рассмотренных методической комиссией и утвержденных директором ВИЭВ (11.02.2004).

Предложены методы и схемы применения антимикробного комплексного препарата «Тиаката» (порошок и инъекционная форма) и в комплексе с иммуномодулятором «Гликопином» при лечении и профилактике желудочно-кишечных болезней у телят, который позволяет значительно повысить его терапевтическую и профилактическую эффективность, а также снизить лечебную дозу «Тиаката» в два раза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Жукова, Елена Вячеславовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абдуллин Х.Х. К вопросу этиологии и диагностики желудочно-кишечных болезней телят / Х.Х. Абдуллин, А.И. Чернышев [и др.] // Ветеринария. - 1979. - № 1. - С. 83-84.

2. Авакаянц Б.М. Лечение телят при диарее / Б.М. Авакаянц, A.B. Коробов [и др.] // Ветеринария. - 1990. - № 12. - С. 49.

3. Алиев A.A. Эффективные схемы лечения диспепсии телят / A.A. Алиев, В.В. Семенютин // Ветеринарный консультант. - 2003. - № 23-24.-С. 16.

4. Анохин Б.М. Применение тимогена при желудочно-кишечных болезнях у новорожденных телят / Б.М.Анохин // Иммунодефицита с,-х. животных: тезисы докл. I Всеросс. науч. конф. - Москва, 1994. - 57с.

5. Антипов В А. Применение препаратов тилозина в ветеринарии / В. А. Антипов, В.В. Минаков // Ветеринария. - 1987. - № 12. - С. 59-61.

6. Антипов В.А. Лекарственные средства при желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят / В.А. Антипов, А.Г. Шахов // Сельское хозяйство за рубежом. - 1979. - № 6. - С. 42-46.

7. Антонов Б.И. Лабораторные исследования в ветеринарии. Бактериальные инфекции: справочник. - Москва: Агропромиздат, 1986. -352 с.

8. Афанасьев Л. А. Колибактериоз телят (патогенез, лечение и профилактика): автореф. дис. ... д-ра вет. наук / Л.А.Афанасьев. -Москва, 1990.-37 с.

9. Беляев В.И. Состояние иммунологического статуса у телят при различных технологиях содержания и скармливания молозива / В.И. Беляев, В.М. Асламов, B.C. Набоков // Иммунодефицита с.-х. животных: тезисы докл. I всерос. науч. конф. - Москва, 1994. - С. 7-8.

10. Блинов Н.И. Методы выделения и идентификации Т- и В-лимфоцитов // Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: справочное издание. - Москва: Агропромиздат, 1985. - С. 215-222.

11. Бурлаков В.А. Проблемы борьбы и профилактики желудочно-кишечных болезней молодняка животных / В.А.Бурлаков, В.В. Родионова [и др.] // Ветеринарная медицина. - 2002. - № 1. - С. 6-7.

12. Бурсуков В.В. Профилактика и лечение новорожденных телят при гастроэнтеритах лактоиммуноглобулиновыми препаратами / В.В.Бурсуков // Ветеринария. - 1993. - № 2. - С. 29-30.

13. Вавина О.В. Состояние лимфоидных органов у телят, обусловленное содержанием и кормлением матерей / О.В. Вавина, А.И. Молев, В.И. Великанов // Ветеринарная патология. - 2006. - № 1. - С. 44-46.

14. Васильев М.Ф. Лечебная эффективность тимоспленина и гентамицина при острых расстройствах пищеварения у телят / М.Ф. Васильев, И.В. Никишена, A.B. Кайдалов // Профилактика незаразных болезней и терапия с/х животных и пушных зверей: сб. науч. тр. № 115. - С.-Пб., 1992.-С. 12-14.

15. Великанов В.И. Экологобиологические факторы, обуславливающие острые расстройства пищеварения у телят / В.И. Великанов, А.И. Молев, О.В. Вавина // Ветеринарная патология. - 2005. - № 4. - С. 5760.

16. Вечеркин A.C. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве / A.C. Вечеркин // Ветеринария. - 2004. - № 9. - С. 7-9.

17. Видении В.Н. Антисептики и антибиотики в оперативной хирургии /

B.Н. Видении // Ветеринария. - 2004. - № 9. - С. 46-53.

18. Волков Г.К. Гигиена выращивания здорового молодняка / Г.К.Волков // Ветеринария. - 2003. - № 1. - С. 3-6.

19. Воробьев A.A. Принципы, классификация и стратегия применения иммуномодуляторов в медицине / А.А.Воробьев // ЖМЭИ. - 2002. - № 4. - С. 93-97.

20. Воронин Е.С. Влияние Т-активина на иммунологический статус телят /Е.С. Воронин, В.Н. Денисенко [и др.] // Ветеринария. - 1990. - № 5. -

C. 51-53.

21. Воронин Е.С. Иммуномодуляторы и пробиотики - перспективное направление в ветеринарной медицине / Е.С. Воронин, Р.В. Петров [и др.] // Иммунодефицита с.-х. животных: тезисы докл. I Всерос. науч. конф. - Москва, 1994. - С. 4-5.

22. Воронин Е.С. Инфекционные болезни животных раннего постнатального периода / Е.С. Воронин, Д.А. Девришов [и др.] // Учебное пособие по специальности 11.08.01. - Москва, 2008. - 158 с.

23. Воскресенский A.M. Макрофаги в неспецифическом взаимодействии с инфекционными агентами / A.M. Воскресенский, Г.Е. Аркадьева // Иммунология. - 1984. - № 3. - С. 10-16.

24. Гаврилов Ю.Г. Применение глюкокортикостероидов прилечении острых расстройств желудочно-кишечного тракта у телят //Ветеринарная патология.- 2006. -№3. - С. 159-161.

25. Гаффаров Х.З. Моно- и смешанные инфекции диареи новорожденных телят и поросят / Х.З. Гаффаров, A.B. Иванов, Е.А. Непоклонов, А.З. Равилов. - Казань: изд-во «Фэн», 2002. - 592 с.

26. Гладкова H.A. Болезни телят в раннем постнатальном периоде (эпизоотологический надзор, лечебно-реабилитационные мероприятия): автореф. дис. ... канд. вет. наук / Н.А.Гладкова. - Санкт-Петербург, 2000. - 22 с.

27. Гоголев М.М. Профилактика рота- и коронавирусного энтеритов новорожденных телят / М.М. Гоголев [и др.] // Бюллетень ВИЭВ, 1989. - вып. 71.-С. 25-32.

28. Головина Н.П. Пролонгирование препаратов антибиотиков / Н.П. Головина, И.В. Сидоров [и др.] // Ветеринария и кормление. - 2005. -№ 1.-С. 17.

29. Голышенков П.П. Алиментарные факторы болезней телят / П.П. Голышенков // Ветеринария. - 1981. - № 11. - С. 49.

30. Горковенко Н.Е. Острые кишечные расстройства новорожденных телят бактериальной этиологии / Н.Е. Горковенко, Ю.А. Макаров, А.М.Кузьменко // тр. ВИЭВ. - 2009. - т. 75. - С.179-181.

31. Горковенко Н.Е. Кишечные инфекции новорожденных телят бактериальной этиологии / Н.Е.Горковенко, Ю.А.Макаров // Вестник ветеринарии. - 2009. - № 48 (1). - С. 22-27.

32. Григорьева Г.И. Роль микроорганизмов (бактерий и вирусов) в возникновении желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят / Г.И. Григорьева, А.А. Арбузова [и др.] // Ветеринарная патология. - 2005. -№ 4. - С. 108-109.

33. Грязнева Т.Н. Биологические средства коррекции микробиоценоза кишечника телят / Т.Н. Грязнева, И.Б. Павлова, Е.С. Воронин, М.А. Панилов // Ветеринария. - 1991. - № 7.- С. 23-24.

34. Грязнева Т.Н. Профилактика и лечение диареи новорожденных телят лактобактерином и иммуномодуляторами: автореф. дис. ... канд. вет. наук / Т.Н. Грязнева. - Москва, 1990. - 16 с.

35. Девришов Д.А. Разработка и изучение свойств иммуномодуляторов и биологических препаратов для профилактики и лечения болезней молодняка сельскохозяйственных животных: дис. ... д-ра биол. наук / Давуд Абдулсемедович Девришов. - Москва, 2000. - 250 с.

36. Дегтярева М.В. Функциональное состояние иммунной системы новорожденных детей при физиологическом и осложненном течении неонатального периода: природа иммунной адаптации / автореф. дис. .. .д-ра биол. наук / М.В.Дегтярева. - Москва, 2000. - 40 с.

37. Дегтярева М.В. Иммунитет новорожденных в норме и патологии. Иммунотерапия ликопидом. - Москва, 2010. - 24 с.

38. Дементьев Е.М. Пути повышения естественной резистентности и иммунного статуса животных / Е.М. Дементьев, P.P. Галямшин [и др.] // Вестник ветеринарии. - 2007. - № 12. - С. 17-20.

39. Денисенко В.Н. Влияние сезонности на естественную резистентность организма коров-матерей и приплода / В.Н.Денисенко, О.Н.Грызлова [и др.] // Ветеринария. - 1987. - № 12. - С. 53-56.

40. Денисенко В.Н. Иммунодефицитные состояния и особенности иммунокоррекции организма телят: автореф. дис. в виде науч. докл. д-ра вет. наук / В.Н. Денисенко. - Москва, 1999. - 50 с.

41. Джупина С.И. Этиология и профилактика массовых желудочно-кишечных болезней телят / С.И. Джупина // Ветеринарная патология. -2003.-№2.-С. 28-30.

42. Донник И.М. Оценка иммунологического статуса крупного рогатого скота из районов экологического неблагополучия / И.М. Донник // Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных: междунар. коорд. совещ. - Воронеж, 1997.

43. Дорофейчук В.Г. Определение активности лизоцима нефелометрическим методом / В.Г. Дорофейчук // Лабораторное дело. - 1968. -№ 1.-С. 28-30.

44. Дубинина Е.Е. Окислительная модификация белков / Е.Е. Дубинина, И.В. Шугалей // Успехи современной биологии. - 1993. - т. 113, в. 4. -С. 71-81.

45. Дуранов B.C. Лечение и профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных телят препаратами комплексного действия / В.С.Дуранов, Е.А.Ломова // сиб. от. ВАСХНИЛ, сб. науч. тр. -Новосибирск, 1985.-С. 30-33.

46. Евсеенко Т.В. Факторы, влияющие на уровень колострального иммунитета новорожденных телят: автореф. дис. ... канд. вет. наук / Т.В. Евсеенко. - Новосибирск, 1990. - 16 с.

47. Жидков С.А. Вирусная диарея - болезнь слизистых оболочек крупного рогатого скота: дис. ... д-ра биол. наук / Станислав Александрович Жидков. - Москва, 1994. - 299 с.

48. Жидков С.А. Роль вирусной диареи в этиологии респираторных и желудочно-кишечных болезней телят / С.А. Жидков, А.И. Лебедев [и др.] // Вестник Российской с/х академии. - 1995. - № 3. - С. 50-53.

49. Жидков С.А. Патогенез и формы инфекционного течения вирусной диареи - болезни слизистых оболочек крупного рогатого скота / С.А. Жидков, А.И.Лебедев, Н.Б.Белова // Ветеринарная патология. - 2005. -№ 3. - С. 24-31.

50. Жукова Е.В. Эффективность лечения желудочно-кишечных болезней телят антибактериальным комплексным препаратом «Тиакат» // Ветеринария и кормление. - 2012. - № 2. - С.

51. Жукова Е.В. Применение иммуномодулятора Гликопина в ветеринарии / Е.В. Жукова, О.Д. Кучерук, Г.И. Устинова // Достижения супрамолекулярной химии и биохимии в ветеринарии и зоотехнии: тезисы докл. междунар. конф., посвящ. 80-летию кафедры биохимии ФГОУ ВПО МГАВМиБ. - Москва, 2008.

52. Жукова Е.В. Использование антибиотика Тиакат-П и иммуномодулятора Гликопин при терапии желудочно-кишечных заболеваний телят / Е.В. Жукова, Г.И. Устинова // Ветеринария и кормление. - 2009. - № 3. - С. 36-37.

53. Жукова Е.В. Эффективность применения пролонгированного антибиотика Тиакат-И и иммуномодулятора Гликопина при желудочно-кишечных заболеваниях / Е.В. Жукова, Г.И. Устинова, В.И. Кис // Ветеринарная патология. - 2009. - № 2. - С.65-68.

54. Жукова Е.В. Применение антибиотика Тиаката-П и иммуномодулятора Гликопина при терапии телят с желудочно-кишечными заболеваниями / Е.В. Жукова, Г.И. Устинова // Ветеринарная патология. - 2009. - № 2. - С. 69-72.

55. Жукова Е.В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / Е.В. Жукова, Г.И. Устинова // Труды ВИЭВ. -Москва, 2010. - том 76. - С. 46-50.

56. Зароза В.Г. Желудочно-кишечные болезни телят и меры борьбы с ними. - Москва, 1985 - 64 с.

57. Зароза В.Г. Колибактериоз новорожденных телят / В.Г. Зароза, Г.А. Бурова, В.Г. Буров // Ветеринария с/х животных - 2008. - № 4. - С. 1017.

58. Земсков В.М. Особенности иммунологических расстройств при различных патологических состояниях / В.М. Земсков, A.M. Земсков,

B. И. Золоедов // Успехи современной биологии. - 1993. - т. 113, в. 4. -

C. 433-441.

59. Земсков В.М. Принципы дифференцированной иммунокоррекции /

B.М. Земсков, A.M. Земсков // Иммунология. - 1996. - № 3. - С. 3-6.

60. Зиатдинов Э.Г. Средства и способы иммуностимуляции при профилактике заболеваний животных / Э.Г. Зиатдинов, A.B. Иванов, Х.Н. Макаев [и др.] // Науч. основы обеспечения защиты ж-х от экотоксикантов, радионуклидов и возбудителей опасных вирусных инфекц. заболеваний (ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ»). - Казань, 2005, ч.2. -

C. 139-149.

61. Золотарёва H.A. Иммунодефициты: профилактика и борьба с ними // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 55-56.

62. Золотухин С.Н. Неспецифическая профилактика смешанной кишечной инфекции телят и поросят / С.Н. Золотухин // Практик. - 2006. - № 6. -С. 72-76.

63. Зоткин Г.В. Процессы перекисного окисления липидов и их коррекция у глубокостельных коров / Г.В. Зоткин, З.Я. Косорлукова [и др.] // Веткорм. - 2009. - № 5. - С. 24-25.

64. Зуев Н.П. Получение и разработка антимикробных композиций на основе тилозинсодержащих препаратов / Н.П. Зуев // Ветеринарный консультант. - 2008. - № 16. - С. 11-14.

65. Иммунологические возможности применения Ликопида в педиатрии: методическое пособие для врачей / Е.И.Алексеева, Т.М.Андронова [и др.]. - Москва, 2005. - 27 с.

66. Иноземцев В.П. Новые эффективные средства для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят /В.П. Иноземцев, И.И. Балковский, Г.В. Ноздрин/ // Ветеринария. - 1990. - № 1. - С. 47-51.

67. Исаев В.В. Коррекция иммунодефицитов для профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят /В.В. Исаев, З.Я. Косорлукова [и др.] // Ветеринарная патология. - 2005.- № 4.- С. 113116.

68. Исаев В.В. Способ профилактики желудочно-кишечных болезней телят с применением биологически активных веществ / В.В. Исаев, З.Я. Косорлукова [и др.] // Ветеринарная патология. - 2008. - № 2. - С. 6566.

69. Каврук Л.С. Влияние температуры окружающей среды на уровень колострального иммунитета животных / Л.С. Каврук // Ветеринарный консультант. - 2004. - № 1 - С. 17.

70. Каграманова К.А. Сравнительная характеристика методов определения активности лизоцима / К.А. Каграманова, З.В. Ермольева // Антибиотики. - 1966. - № 10. - С. 917-919.

71. Караулов A.B. Клиническая иммунология. - Москва, 1999. - С. 87-95.

72. Кармолиев Р.Х. Роль иммуносупрессорных белков в системе иммунитета у крупного рогатого скота / Р.Х. Кармолиев // Ветеринария. - 1991. - № 8. - С. 23-24.

73. Карпуть И.М. Новый комплексный микробный препарат в профилактике желудочно-кишечных болезней телят / И.М. Карпуть, И.З. Севрюк [и др.] // Учёные записи Витебской гос. акад. вет. медицины. - Витебск, 1994. - т. 31. - С. 21-31.

74. Кассич А.Ю. Иммунодефицита и их коррекция при желудочно-кишечных и респираторных заболеваниях телят: автореф. дис. ...канд. вет. наук / Александр Юрьевич Кассич. - Москва, 1986. - 23 с.

75. Кенигсберг Я.Э. Эффективность дибазола и метилурацила для стимуляции естественной резистентности животных / Я.Э. Кенигсберг, А.Е. Хруцкий // Профилактика и лечение болезней животных. - 1982. -С. 33-37.

76. Ким P.E. Зависимость заболеваний новорожденных телят от состояния здоровья коров-матерей: автореф. дис. ... доктора вет. наук / P.E. Ким.-Санкт-Петербург, 1992. - 37 с.

77. Ким P.E. Иммунный статус у новорожденных телят и способ его коррекции / P.E. Ким, Е.П. Сисягина [и др.] // Ветеринарная патология. -2005.-№4.- С. 119-122.

78. Кис И.В. Технология получения антисептического коллагенсодержащего средства Колмедокс [Использование некондиционных шкур крупного рогатого скота]: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.01.06 «Биотехнология» / Ирина Владимировна Кис. - Москва, 2010. - 20 с.

79. Ковалев В.Ф. Некоторые проблемы применения антибиотиков в животноводстве и ветеринарии / В.Ф.Ковалев // Антибиотики и медицинская биотехнология. - 1986. - № 10. - С. 725-729.

80. Ковалев В.Ф. Пути повышения эффективности антибиотиков / В.Ф. Ковалев // Ветеринария. - 1991. - № 10. - С. 72-74.

81. Ковалев М.М. Иммунопрофилактика и терапия болезней молодняка / М.М. Ковалев // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 71-72.

82. Коваленко Я.Р. Влияние антибиотиков на формирование иммунитета в условиях эксперимента / Я.Р. Коваленко, Н.Т. Тетеринцев // Труды ВИЭВ. - 1962. - т. 26. - С. 8-22.

83. Колесов A.M. Профилактика и лечение незаразных болезней с/х животных // Москва, 1964. - С. 7-16.

84. Коляков Я.Е. Иммунитет животных. - Москва: Колос, 1975. - 208 с.

85. Кондакова И.А. К вопросу этиологии и терапии острых желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / И.А. Кондакова // Вопросы ветеринарии и ветеринарной биологии. - МГАВМиБ, 2000. - 88 с.

86. Кондрахин И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: справочник / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов [и др.]. - Москва: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

87. Кондрахин И.П. Постнатальная токсическая диспепсия телят (рекомендации по лечению) / И.П. Кондрахин // Ветеринарный консультант. - 2003. - № 23-24. - С. 15.

88. Конопаткин А.А. Эпизоотические проблемы смешанных инфекций в современном животноводстве - Патология органов дыхания и пищеварения с/х ж-ых / А.А. Конопаткин // Труды MB А. - 1983. - С. 39.

89. Корж Б.А. Роль условно-патогенной микрофлоры в этиологии острых расстройств желудочно-кишечного тракта новорожденных телят / Б.А. Корж, Я.Д. Звонкевич // Труды Кишинёвского СХИ. - 1988. - С. 12-15.

90. Коромыслов Г.Ф. Иммуностимуляция: средства, методы, перспективы / Г.Ф.Коромыслов, П.Е.Игнатов // Сельскохозяйственная биология. -1983.-№7.-С. 99-107.

91. Коромыслов Г.Ф. Ротавирусная и коронавирусная инфекция телят / Г.Ф.Коромыслов Г.Ф., В.С.Авилов, Н.Л.Соколова // Вестник с.-х. науки. - 1984. - № 7. - С. 126-136.

92. Коромыслов Г.Ф. Иммунобиологические основы сохранения молодняка / Г.Ф. Коромыслов, Ю.Н. Фёдоров // Бюллетень ВИЭВ. -1988.-вып. 66.-С. 3-15.

93. Костына М.А. Иммунологическая реактивность у новорожденных телят // Ветеринария. - 1984. - № 8. - С. 33-35.

94. Костына М.А. Гипоиммуноглобулинемия новорожденных телят: автореф. дис. ... д-ра вет. наук / М.А. Костына. - Воронеж, 1997. - 39 с.

95. Костына М.А. Положительные и отрицательные стороны основных направлений профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 81-82.

96. Крылов В.П. Система управления здоровьем новорожденных телят / В.П. Крылов, A.B. Пашкин, В.В. Сочнев // Ветеринарная патология. -2006. -№ 1.-С. 31-34.

97. Кузнецов В.П. Вторичные иммунодефициты (ВИД) и их коррекция лейкинфероном - проблемы, перспективы / В.П. Кузнецов // Успехи клинической иммунологии и аллергологии. - 2000. - том 1. - С. 206222.

98. Курашвили Т.К. Влияние колипротектанта ВИЭВ на заселение организма новорожденных телят патогенными энтеробактериями / Т.К. Курашвили, H.A. Соколова, Н.В. Езерская // Труды ВИЭВ. - Москва, 1980.-т. 51.-С. 76-77.

99. Кухаркина О.В. Получение и изучение свойств препаратов фактора переноса против некоторых вирусных и бактериальных инфекций животных: автореф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.06 / О.В.Кухаркина. - Владимир, 2003. - 23 с.

100. Кухаркина О.В. Иммунитет у стельных коров и телят разного возраста на введение различных вирусных препаратов / О.В. Кухаркина, В.А. Мищенко [и др.] // Ветеринарная патология. - 2005. - № 2. - С. 48-50.

Ю1.Кучерук О.Д. Иммунный ответ у крупного рогатого скота на введение вакцины против некробактериоза с иммуномодулятором гликопином / Кучерук О.Д, Устинова Г.И., Сидорчук A.A., Панасюк С.Д. // Веткорм. -2009.-№2.-С. 25-26.

102. Лазарева Д.Н. Стимуляторы иммунитета / Д.Н. Лазарева, Е.А. Алёхин. -Москва: Медицина, 1985. - 256 с.

103. Латышева Т.В. Принципы применения иммуномодулятора полиоксидония при иммунодефицитах / Т.В.Латышева, Б.В.Пинегин,

Р.М.Хаитов // Успехи клинической иммунологии и аллергологии. -2001.-т. 2.-С. 19-29.

104. Лобова П.С. Фармакокинетика тиамулина и доксициклина в организме поросят после применения Тиациклина / П.С. Лобова, Б.В.Виолин // Аграрная наука. - 2008. - № 6. - С. 28-30.

105. Лобова П.С. Терапевтическая эффективность тиациклина при дизентерии и энзоотической пневмонии свиней / Лобова П.С., Б.В.Виолин, В.Н.Скворцов // Аграрная наука. - 2008. - № 11. - С. 3436.

106. Лопухин Ю.Н. Новая классификация первичной иммунологической недостаточности / Ю.Н.Лопухин, Р.В.Петров // Вестник АМН СССР. -1974. -№3.- С. 35-37.

107. Лопухин Ю.М. Первичные иммунодефициты и методы их коррекции // Вестник АМН СССР. - 1979. - № 1. - С. 42-54.

108. Лысов В.Ф. Здоровый молодняк - основа высокопродуктивного стада / В.Ф. Лысов, Л.Г. Замарин, А.И. Чернышев - Казань: Татарское книжное издательство, 1988. - 165 с.

109. Макаев Х.Н. Эффективные средства при желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят с признаками диареи / Х.Н. Макаев, А. 3. Равилов, Х.З. Хабибуллин [и др.] // Тез. докл. 2-ой Междунар. науч,-практич. конф. «Актуальные проблемы вет.-сан. контроля с.-х. продукции». - Москва, 1997; ч. 2. - С. 52.

110. Маносян A.B. Активность ферментов пищеварительной системы у телят при диспепсии / A.B. Маносян, Г.Р. Петоян, A.M. Шахбазян // Ветеринария. - 2003. - № 7. - С. 39-40.

Ш.Манько В.М. Экспериментальное изучение иммуномодулирующего действия глюкозаминил-мурамил-дипептида (ГМДП). Влияние ГМДП на клеточный иммунитет / В.М.Манько, Ю.В.Скворцов [и др.] // Иммунология. - 1989. - № 1 - С. 36-41.

112.Манько В.М. Экспериментальное изучение иммуномодулирующего действия глюкозаминил-мурамил-дипептида (ГМДП). Влияние ГМДП на макрофагальное звено иммунного ответа, активацию Т- и В-лимфоцитов и их кооперативное взаимодействие / В.М.Манько, Ю.В.Скворцов [и др.] // Иммунология. - 1989. - № 2. - С. 23-26.

113. Манько В.М. Иммуномодуляция: история, тенденция развития, современное состояние и перспективы / В.М. Манько, Р.В.Петров, Р.М.Хаитов // Иммунология. - 2002. - т.23, № 3. - С. 132-138.

114. Медведев И.Н. Оптимизация показателей гемостаза фосфопагом у телят при диспепсии / И.Н. Медведев, И.А. Горяинова // Ветеринария. -2007.-№4.-С. 42-44.

115. Методические рекомендации по применению иммунохимических, цито- и гистоморфологических тестов для оценки иммунобиологического статуса у крупного рогатого скота / Г.А. Красников, H.A. Наумова, Н.В. Кленина [и др.]. - Харьков, 1985. - 32 с.

Пб.Митюшин В.В. Диспепсия новорожденных телят. - Москва: Россельхозиздат, 1985. - С. 4-11.

117. Михайлова A.A. Пептидные медиаторы иммунной системы и их использование для иммунокоррекции /А.А.Михайлова, Л.А.Захарова // Журнал Всесоюзного Химического Общества им. Д.И.Менделеева. -1988. - Т. XXXIII, № 5. - С. 545-551.

118. Мищенко В.А. Некоторые аспекты патогенеза диареи новорожденных телят/ В.А. Мищенко, H.A. Яременко [и др.] // Ветеринария. - 1999. -№9.-С. 20-23.

119. Мищенко В.И. Меры борьбы с диареями новорожденных телят / В.И. Мищенко, H.A. Яременко [и др.] // Ветеринария. - 2002. - № 4. - С. 1619.

120. Мищенко В. А. Экологические особенности заболеваний пищеварительной системы новорожденных телят / В.А. Мищенко, Д.К. Павлов [и др.] // Ветеринарная патология. - 2005. - № 3. - С. 34-37.

121. Мищенко В. А. Влияние лактогенного иммунитета на иммунологический статус новорожденных телят / В.А. Мищенко, В.В. Думова [и др.] // Ветеринарная патология. - 2005. - № 3. - С. 80-83.

122. Мищенко В.И. Особенности иммунодефицитов у крупного рогатого скота / Мищенко В.И., Яременко H.A. [и др.] // Ветеринария. - 2006. -№ 11.-С. 17-20.

123.Молев А.И. Изменение биохимических и иммуноморфологических показателей при миксоинфекциях на фоне иммуностимуляции / А.И. Молев, В.И. Великопов, О.В. Вавина // Ветеринарная патология. -2005.-№4.-С. 106-108.

124.Мосейчук В.В. Комплексная профилактика диареи новорожденных телят / В.В. Мосейчук // Материалы междунар. конф., посвящ. 110-летию ВИЭВ. - Москва, 2008. - С. 165.

125. Найманов И.М. Профилактика болезней телят в неонатальный период / И.М. Найманов // Вестник с/х наук. - 1984. - № 7. - С. 137-141.

126.Немченко М.И. Болезни новорожденных телят (этиология, классификация, нозологические формы) / М.И. Немченко // Ветеринария. - 1989. -№ 1. - С. 51-56.

127. Немченко М.И. Рациональное применение препаратов крови при болезнях новорожденных телят / М.И. Немченко // Ветеринария. -1990.-№7.-С. 54-57.

128. Никулин Д.М. Иммунологический статус и пути его коррекции / Д.М. Никулин //Всеросс. науч.-практич. конф., посвящ. 30-летию ВНИИБТ. - Щелково, 2000. - С. 276-277.

129. Новиков Д.К. Иммунотерапия, иммунокоррекция и иммуномодуляция/ Д.К. Новиков, В.И. Новиков, Ю.В.Сергеев // Иммунология, аллергология, инфектология. - 2002. - № 3. - С.7-18.

130.Ноздрин Г.А. Бактериальные препараты при лечении и профилактике желудочно-кишечных заболеваний у телят / Г.А.Ноздрин, И.В.

Наумкина [и др.] // Актуальные вопросы ветеринарии. - Новосибирск, 1997.-С. 18-19.

131. Оценка иммунной системы при массовых обследованиях: методические рекомендации / Р.В. Петров, P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин [и др.]. - Иммунология, 1992. - № 6. - С.51-62.

132. Панилов H.A. Профилактика диареи телят онтенатальной этиологии / H.A. Панилов, Т.Ю. Неймарк // Ветеринария. - 1990. - № 8. - С. 53-56.

133.Папуниди К.Х. Влияние пробиотиков на микрофлору желудочно-кишечного тракта новорожденных / К.Х. Папуниди, Г.Ш. Закирова // Ветеринарный врач. - 2006. - № 4. - С. 29-30.

134. Парфенов И.С. Рациональные лекарственные формы антибиотиков и их эффективность при инфекционных болезнях с/х животных: автореф. дис. ... д-ра вет. наук / И.С. Парфенов. - Москва, 1983. - 34 с.

135.Першин Г.И. Методы экспериментальной химиотерапии. - Москва: Медгиз, 1961.-503 с.

136. Петров Р.В. Т- и B-лимфоциты: генез и специфические рецепторы / Р.В.Петров, Л.А.Захарова // В книге: Т- и В- системы иммунитета. Итоги науки и техники ВИНИТИ, Серия, общие вопросы патологии. -Москва, 1976. - том 4. - С. 7-45.

137. Петров Р.В. Иммунология. - Москва, 1987. - 365с.

138. Петров Р.В. Влияние иммунного статуса человека в норме и патологии / Р.В.Петров, Р.В.Хаитов, Б.В.Пинегин // Иммунология. - 1994. - № 6. -С. 6-9.

139. Петров Ю.Ф. Влияние заражения матерей гельминтами на иммунное состояние новорожденных телят / Ю.Ф.Петров, А.Ю. Гудкова [и др.] // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 47-48.

140. Петров Ю.Ф. Иммунный статус новорожденных телят, полученных от зараженных гельминтами матерей / Ю.Ф.Петров, А.Ю. Гудкова [и др.] // Ветеринария. - 2003. - № 7. - С. 30-31.

141.Петрянкин Ф.П. Использование иммуностимуляторов для повышения физиологического статуса молодняка / Ф.П. Петрянкин, О.Ю. Петрова // Ветеринарная патология. - 2008. - № 1. - С. 70-72.

142. Петрянкин Ф.П. Иммунологические аспекты в комплексе «мать-плод-новорожденный» // Ветеринарный консультант. - 2008. - № 7. - С. 3-9.

143.Пивовар Л.М. Комплексная терапия новорожденных при желудочно-кишечных заболеваниях // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка с.-х. животных : тезисы докл. респуб. науч.-производ. конф., Витебск, 12-13 сентября 1990. - Минск, 1990. - С. 62-63.

144.Пинегин Б.В. Иммуномодуляторы и некоторые аспекты их клинического применения / Б.В.Пинегин, Р.М.Хаитов // Клиническая медицина. - 1996. - № 8. - С. 7-12.

145.Пинегин Б.В. Препараты мурамилдипептидного ряда- иммунотропные лекарственные средства нового поколения / Б.ВПинегин, Т.М.Андронова, М.И.Карсонова // Ликопид в комплексном лечении и профилактике иммунодефицитных состояний. - Москва, 2005. - С. 1936.

146. Применение иммуномодулятора Гликопина для профилактики и лечения заболеваний животных: методические рекомендации / Г.Ф.Коромыслов, Г.И.Устинова [и др.] - Москва, 2002. - 14 с.

147. Применение Гликопина для повышения антиинфекционной резистентности организма животных и усиления иммуногенной активности вакцинных препаратов: методические рекомендации / Г.И. Устинова, Т.М. Андронова, О.Д. Кучерук, Е.В. Жукова [и др.] // Новые методы исследований по проблемам ветеринарной медицины часть IV. -Москва, 2008.-С. 159-171.

148.Раицкая В.И. Новые препараты для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней телят / В.И. Раицкая, В.М. Севастьянова, О.П. Панина // Ветеринария. - 1999. - № 3. - С. 42-43.

149. Рецкий М.И. Роль кислотно-основного состояния в формировании колострального иммунитета у новорожденных телят / М.И. Рецкий, А.Г. Шахов [и др.] // Вестник Российской академии с/х наук. - 2005. -№3.-С. 69-71.

150. Рецкий М.И. Влияние лигфола на биохимический статус коров при вакцинации / М.И.Рецкий, А.Г.Шахов [и др.] // Ветеринария. - 2007. -№5.-С. 35-38.

151. Савойский А.Г. О нарушении обмена веществ у коров-матерей и телят / А.Г. Савойский, М.Г. Шубина [и др.] // Сборник трудов MB А. - 1976-1986.-С. 20-22.

152. Сайченко В.И. Комплексный подход к проблеме получения и выращивания здоровых телят / В.И. Сайченко // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 32.

153. Семенов В.Г. Иммуномодуляция комплекса «мать-плод-новорожденный» // Ветеринария. - 2002. - № 5. - С. 41-43.

154. Семенов В.Г. Стимуляция адаптивных процессов и биологического потенциала крупного рогатого скота // Ветеринарная патология. - 2005. -№ 1. - С. 87-90.

155. Семенова И.Б. Закономерности коррекции вторичных иммунодефицитов разными по своей природе иммуномодуляторами / И.Б.Семенова, Б.Ф.Семенов // Иммунореабилитация. - № 4. - 1997. - С. 35-40.

156. Сидоров A.A. Нормальная микрофлора животных и её коррекция пробиотиками / A.A. Сидоров, В.В. Субботин, A.B. Данилевский // Ветеринария. - 2000. - № 11. - С. 17-22.

157. Сидоров И.В. Эффективность фторхинолона дадтрила при желудочно-кишечных болезнях телят / И.В. Сидоров, H.A. Костромитинов, A.A. Карондаев // Ветеринария. - 1995. - № 8. - С. 41-43.

158. Сидоров М.А. Профилактика колибактериоза новорожденных телят / М.А. Сидоров // Ветеринария. - 1981. -№ 2. - С. 41-43.

159. Сидоров М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов / М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов // Москва: Колос, 1995. - С. 320.

160. Сидоров М.А. Иммунный статус и инфекционные болезни новорожденных телят и поросят / М.А.Сидоров, Ю.Н.Федоров, О.М.Савич // Ветеринария. - 2006. - № 11. - С. 3-7.

161. Сидоров М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2008. - № 3. - С. 812.

162.Сисягин П.Н. Эффективность комплексных антибактериальных средств при острых желудочно-кишечных болезнях телят / П.Н. Сисягин, Р.Е. Ким [и др.] // Повышение продуктивности с.-х. ж-ых и совершенствование мер борьбы с болезнями в условиях интенсивного ведения животноводства и создания фермерских хозяйств: тезисы докл. всесоюз. науч. конф. - Харьков, 1991. - С. 144-145.

163. Сисягин П.Н. Роль микроорганизмов в возникновении острых желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / П.Н. Сисягин, Г.Р. Реджепова [и др.] // Тезисы докл. III Всесоюз. конф. по эпизоотологии. - Новосибирск, 1991. - С. 287-288.

164. Сисягин П.Н. Иммунопрофилактика желудочно-кишечных болезней телят / П.Н.Сисягин, Г.Р.Реджепова, И.М.Убитина, Д.М.Никулин // Сб. науч. трудов. - С.-Петербург-Пушкин, 1994. - С. 30-31.

165.Сисягина Е.Л. Эффективность комплексного применения фурациклина и зоолана при желудочно-кишечных болезнях телят / Е.Л. Сисягина // Ветеринарная патология. - 2003. - № 1. - С. 177-179.

166. Скородумов Д.И. Микробиологическая диагностика бактериальных болезней животных / Д.И. Скородумов, В.В. Субботин, М.А. Сидоров, Т.С. Костенко. - Справочник. - Москва: ИзографЪ , 2005. - 656 с.

167. Скворцов В.Н. Химиотерапия и химиопрофилактика дизентерии и пневмонии свиней: дис. ... д-ра вет. наук: 16.00.03 / Владимир Николаевич Скворцов. - Москва, 2002. - 53 с.

168. Смирнова О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии / О.В.Смирнова, Т.А.Кузьмина // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.- 1966.- №4.-С. 8-11.

169. Соколова Н.Л. Коронавирусный энтерит телят (лабораторная диагностика и специфическая профилактика) : автореф. дис. ... д-ра биол. наук / Н.Л. Соколова. - Москва, 1993. - 43 с.

170. Соколова Н.Л. Перспективы диагностики и специфической профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных животных / Н.Л. Соколова // Тр. ВИЭВ. - 2010. - т. 76. - С.112-114.

171. Солодовников В. Л. Иммунологическая оценка Т- и В-систем иммунитета в норме, при инфекции и вакцинации: дис. ... канд. биол. наук / В.Л.Солодовников. - Москва, 1983. - 109 с.

172. Спиридонов Г.Н. Желудочно-кишечные заболевания новорожденных телят в условиях промышленных комплексов и разработка лечебно-профилактических мероприятий / Г.Н. Спиридонов // Ветеринарный врач, спецвыпуск. - 2007. - С. 26-29.

173. Степанов К.В. Препараты интерлейкина повышают иммунитет телят / К.В. Степанов // Степные просторы. - 1994. - № 2. - С. 20-21.

174. Субботин В.В. Лечебно-профилактическое действие бифидобактерина при желудочно-кишечных болезнях у телят / В.В. Субботин, М.А. Сидоров, О.И. Кальницкая // Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных: всерос. науч. конф. - Москва, 1996. - С. 54-56.

175. Субботин В.В. Профилактика и терапия инфекционных болезней желудочно-кишечного тракта животных (экологические аспекты) /В.В. Субботин // Ветеринария с.-х. животных. - 2008. - № 4. - С. 18-21.

176. Субботин В.М. Некоторые закономерности фармакодинамики антибиотиков / В.М. Субботин, В.П. Мингилев [и др.] // Ветеринария.

- 1979.-№7.-С. 60-63.

177. Сюрин В.Н. Роль вирусов в желудочно-кишечных и легочных болезнях молодняка // Профилактика и лечение заболеваний молодняка с.-х. животных. - 1980. - 560 с.

178. Сюрин В.Н. Вирусные болезни животных / В.Н. Сюрин, А .Я. Самуйленко [и др.] - Москва: ВНИТИБП, 1998. - 928 с.

179. Тихонов Г.И. Оценка лечебной эффективности препарата колицина Е2 при кишечных заболеваниях телят, вызванных ассоциацией энтеропатогенной микрофлоры / Г.И. Тихонов, А.И. Акимочкин [и др.] // Ветеринарная медицина. - 2002. - № 2. - С. 20-22.

180.Топурия Г.М. Иммунологические показатели в условиях технологического загрязнения / Г.М. Топурия // Вестник ветеринарии.

- 2006. - № 36. - С. 64-67.

181. Урбан В.П. Классические болезни новорожденных телят / В.П. Урбан // Ветеринария. - 1978. - № 1. - С. 55-57.

182. Урбан В.П. Болезни молодняка в промышленном животноводстве / В.П. Урбан, И.Л. Найманов. - Москва: Колос, 1984. - 126 с.

183. Урбан В.П. Иммуноглобулины в молозиве и сыворотке крови телят при различных способах иммунизации коров-матерей / В.П. Урбан, В.В. Рудаков, М.В. Немцева // Вестник с.-х. науки. - 1987. - № 8. - С. 81-85.

184. Урбан В.П. Иммуностимуляторы в системе профилактики болезней свиней / В.П. Урбан [и др.] // Ветеринария. - 1999. - № 12. - С. 21-23.

185. Успехи клинической иммунологии и аллергологии / под ред. А.В.Караулова - Москва, 2000. - том 1 - 345 е., том 2 - 232 е., том 3 -417 с.

186. Фёдоров А.И. Иммуностимулятор Достим / А.И. Фёдоров, Т.О. Тюрина [и др.] // Ветеринария. - 1992. - № 1. - С. 31-32.

187. Фёдоров Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных телят / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. - 1996. - № 11. - С. 3-6.

188. Фёдоров Ю.Н. Стратегия и принципы иммунопрофилактики болезней новорожденных телят / Ю.Н. Федоров // Состояние и перспективы внедрения достижений ветеринарной науки и практики в сельскохозяйственном производстве: материалы науч.-производ. конф. - Вологда, 2002. - С. 41-43.

189. Фёдоров Ю.Н. Иммунодефицита крупного рогатого скота / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. - 2006. - № 1. - С. 3-6.

190. Фёдоров Ю.Н. Иммунологические основы и принципы сохранения телят в ранний постнатальный период / Ю.Н. Федоров // Материалы международной конференции 110 лет ВИЭВ. - 2008. - С. 366-371.

191. Хаитов P.M. Главная мишень иммуномодулирующего действия ГМДП (ликопида) / P.M. Хаитов // Иммунология. - 1994. - № 2. - С. 47-50.

192. Хаитов P.M. Иммуномодуляторы и некоторые аспекты их клинического применения / Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин // Клиническая медицина. - 1996. - № 8. - С. 7-12.

193.Хаитов P.M. Отечественные иммунотропные лекарственные средства последнего поколения и стратегия их применения / Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин, Т.М.Андронова // Лечащий врач. - 1998. - № 4. - С. 4651.

194. Хаитов P.M. Иммунология / P.M. Хаитов, Г.А. Игнатьева, И.Г. Сидорович. - Москва: Медицина, 2000. - 432 с.

195. Хаитов P.M. Вторичные иммунодефицита : клиника, диагностика, лечение / Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин // Иммунология. - № 1. - С. 61-64.

196. Хаитов P.M. Иммуномодуляторы: механизм действия и клиническое применение / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Иммунология. - 2003. - т. 24,№4 .-С. 196-203.

197.Хайдуков C.B. Макрофаги - основная мишень дисахаридсодержащих мурамилдипептидов / C.B. Хайдуков // Иммунология. - 1995. - № 3. -С. 26-30.

198. Холод В.М. Химический состав молозива и здоровье новорожденных животных / В.М. Холод // Ветеринария. - 1984. - № 7. - С. 61-63.

199. Хоменко А.Г. Туберкулез вчера, сегодня, завтра / А.Г. Хоменко // Проблемы туберкулеза. - 1997. - № 5. - С. 9-11.

200. Хоулт Дж. Определитель бактерий Берджи / под ред. Дж. Хоулта, Н. Крига [и др.] // в 2 томах. - Москва: Мир, 1997. - С. 432.

201.Чекишев В.М. Иммунологические аспекты резистентности телят: дис. ... д-ра вет. наук / В.М. Чекишев. - Москва, 1985. - 323 с.

202.Чекишев В.М. Зависимость резистентности телят от уровня колострального иммунитета / В.М. Чекишев, В.М. Васильев, А.И. Кабанцев // Ветеринария. - 1991. - № 11. - С. 25-26.

203. Чернышев А.И. Диагностика желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / А.И. Чернышев // Сб. науч. трудов Каз. гос. академии вет. мед. им. Э.Н.Баумана: диагностика заразных заболеваний с.-х. ж-ых. - Казань, 1982. - С. 94-101.

204. Чернышев А.И. Последовательность развития желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / А.И. Чернышев // Сб. науч. трудов Каз. гос. академии вет. мед. им. Э.Н.Баумана: диагностика заразных заболеваний с.-х. ж-ых. - Казань, 1982. - С. 126-129.

205.Шабунин C.B. Комплексные лекарственные препараты на основе гентамицина и колистина при бактериальных инфекциях телят / С.В.Шабунин, Г.А.Востроилова [и др.] // Веткорм. - 2007. - № 6. - С. 12-13.

206. Шахов А.Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят / А.Г. Шахов // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 25-28.

207. Шахов А.Г. Повышение эффективности специфической профилактики факторных инфекций путем коррекции антиоксидантного и иммунного статуса коров и телят / А.Г. Шахов, М.И. Рецкий [и др.] // Ветеринарный консультант. - 2005. - № 3. - С. 84-89.

208. Швец О.М. Применение нового препарата «янтарный биостимулятор» для коррекции метаболического и иммунного статуса животных / О.М. Швец // Ветеринарная патология. - 2008. - № 8. - С. 92-95.

209. Шкуратова И.А. Влияние витадаптина на естественную резистентность сухостойных коров и их потомства / И.А.Шкуратова, И.М. Донник [и др.] // Ветеринария. - 2007. - № 7. - С. 14-15.

2Ю.Шуканов A.A. Возрастные и породные особенности резистентности организма телят в раннем постнатальном онтогенезе / A.A. Шуканов // Сб. науч. трудов Каз. гос. академии вет. мед. им. Э.Н.Баумана: Проблемы селекции в животноводстве. - Казань, 1984. - С. 80-82.

211.Шульга H.H. Динамика иммуноглобулинов в крови стельных коров / H.H. Шульга, Т. А. Сокольникова, В.Н. Шульга // Вестник сельхозакадемии. - 2004. - № 5. - С. 48-50.

212. Юсупов Р.Х. Роль биологических и физико-химических факторов в возникновении вторичного иммунодефицита у животных / Р.Х. Юсупов // Ветеринарная патология. - 2003. - № 2. - С. 78.

213. Юсупов Р.Х. Иммунодефициты животных и их профилактика / Р.Х. Юсупов // Ветеринарный врач. - 2007. - спецвыпуск - С. 8-11.

214. Якубовский М.В. Иммуносупрессивное влияние на организм животных некоторых паразитов и химиотерапевтических средств и эффективность иммуномодуляторов при паразитарных болезнях / М.В. Якубовский // Ветеринарная медицина Белоруссии. - 2001. - № 1. - С. 18-21.

215. Яранцева С.Б. Общее состояние и показатели естественной резистентности у телят черно-пестрой породы при разных способах

содержания 11 Сельскохозяйственная биология. - 2008. - № 6. - С. 9194.

216. Adams R. Hematologic values in newborn beef calves / R. Adams, F.B. Garry, B.M. Aldrige [et al.] // Am. J.Vet.Res. - 1992. - Vol. 53, № 6. - P. 944-950.

217. Alving C.R. Liposomes as carriers of antigens and adjuvants // J. Immunol. -1991.-Vol.1.-P. 1-13.

218. Andronova T.M. The structure and Immunological function of glucosaminylmuramyl peptides / T.M. Andronova, V. Ivanov // Sov. Medical Reviews. D. Immunology (Harwood Academic Publisher). - 1991. - № 4. - p. 63.

219.Aprikien V. Mechanism of myolopeptides antimicrobial action / V. Aprikien, S. Elkima [et al.] // Eur. Fed. Immunol. So. 10-th vttn, Edinburgh, 10-12 Sept, 1990. - Abstr - Edinburgh, 1990. - P. 252.

220.Balbierz H. Zjawiska immunologiezne u cieiat wokresie neonatalnym / H. Balbierz // Med. Vet. - 1976. - Vol. 32, № 5. - P. 259-264.

221.Behbehani K. The effect of beryllium and other adjuvants on la expression by macrophages/ K.Behbehani, D.L.Deller, E.R.Unanue // Immunol. - 1995. -Vol. 134.-p. 2047-2049.

222. Besser Т.Е. Decreased colostral immunoglobulin absorption in calves with postnatal respiratory acidosis / Т.Е. Besser, O. Szenci, C.C.Gay // J. Am.Vet. Med. Assoc. - 1990. - Vol. 196, № 8. - P. 1247-1249.

223. Besser Т.Е. Concentration of passively acquired IgGl antibodies in the intestinal lumen of the neonatal calf / Т.Е. Besser // Vet. Immunol. Immunopathol. - 1993. -Vol. 38, № 1-2.-P.103-112.

224. Bessler W.G. Mauschildt G. Bacterielle Lipopeptide als immunodjuvantien / W.G. Bessler, G. Mauschildt // Forum Microbiol. - 1987. - Vol.4. - P. 106111.

225.Blechea F. Immunomodulation: A. means of disease prevention in stressed livestock / F. Blechea //1. Anim. Sc. - 1988. - Vol. 8. - P. 2084-2090.

226. Borriello S.P. Microbial flora of the gastrointestinal tract / S.P.Borriello [Ed. M.J. Hill ] / S.P. Borriello // J. Microbial Metabolism in the Digestive Tract. -N.York: Acad. Press, 1986. - P. 1-16.

227. Brambell F.W.R. The transfer of passive immunity from mother to young / F.W.R. Brambell // In frontiers of biology. - 1970. - 18. - P. 201-207.

228. Brandon M.R. Relative efficiency of absorption of Ig G, Ig G 2, Ig A and Ig M in the newborn calf / M.R. Brandon, A.K. Lascelles // Aust. J. Exp. Biol. Med. Sci. - 1971. - Vol. 49. - P. 629-633.

229. Brenner J. Passive lactogenic immunity in calves: a review / J. Brenner //Israel J. Vet. Med. - 1991. - Vol.46, № 1. - P. 1-12.

230.Bruton O.C. Agammaglobulinemia / O.C. Bruton // Pediatrics. - 1952. - № 9.-P. 387.

231. Bush L. J. Absorption of colostral immunoglobulins in newborn calves / L. J. Bush, J. E. Stalei // J. Dairy Sci. - 1980. - Vol. 63, № 4. - P. 672-680.

232. Butler J. E. Immunological aspects of breast antiinfections activity of breast milk / J. E. Butler // Sem. Perinatal. - 1979. - № 3. - P. 255-270.

233. Buttner M. Parapoxvirus als inductor upspezifischer Abwehrmechanismen / Buttner ML, Strube W. [et al.] // Tierarzte. Umsch. - 1987. - Vol.1 - P. 1421.

234. Chiao J. W. Human peripheral lymphocytes bearing both B-cell complement receptors and T-cells characteristics for sheep erytrocytes detected by a mixed rosette method / J.W. Chiao, V.S. Pautic, R.A. Good // Clin. Exp. Immunol. - 1974. - Vol. 18. -P. 483-492.

235.Debony I. Mycorzystanie immunostymulujacych wlasciwosci lewamizolu w practyce weterynaryinec /1. Debony, S. Obminska-Domoradzka // Med. Veter. - 1987. - Vol. 6. - P. 357-360.

236. Edwards S.A. Factor affecting levels of passive immunity in dairy calves / S.A. Edwards, D.M. Broom, S.C. Collis // Brit. Veter. J. - 1982. - Vol. 138, № 3. - P. 233-240.

237. Ellis J.A. Effects of perinatal vaccination on humoral and cellular immune responses in cows and young calves / J.A. Ellis, L.E. Hassard, V.S. Cortese // J. Amer. Vet. Med. Ass. - 1996. - Vol. 208, № 3. - P. 393-400.

238. Fröland S.S. Surface - bound immunoglobulin on lymphocytes from normal and immunodificient humans / S.S. Fröland, J.B. Watvig // Scand. J. Immunol.- 1972.-Vol. 1.-P.1-12.

239. Fruchman R. Characterisierung von T- und B- lymphozyten beim Rind / R. Fruchman, G. Uhlenbruch [et al.] // Zbl. Vet. Med. - 1977. - Vol. 24, № 6. -P. 486-496.

240. Goldman A.S. Immunologic factors in human milk the first year of lactation / A.S. Goldman, C. Garsa [et al.] // J. Pediatr. - 1982. - Vol. 100 - P. 563567.

241.Grewal A.S. Erythrocyte rosettes - a marker for bovine T-cells / A.S. Grewal, B.T. Rouse, L.A. Babiuk // Can. J. Comp. Med. - 1976. - Vol. 40, № 3. - P. 298-305.

242. Gutzwiller A. Effect of Colostrums intake on diarrhea incidence in newborn calves // Schweiz. Arch. Tierheilkd. - 2002. - Vol. 144, № 2. - P. 59-64.

243. Hadden J.W. Effect of levamisole and imidazole on lymphocyte proliferation and cyclic nucleotide levels / J.W. Hadden, R.G. Coffery [et al.] // Cellular Immunology. - 1975. - № 20. - P. 98-103.

244.Halberg T. Opsonic adherence of sensitized on red cell to human lymphocytes as measured by rosette formation-internat / T. Halberg, B.W. Gurner // Arch. Allergy App. Immunol. - 1973. - Vol. 44. - P. 500-513.

245. Hall G.A. Calf Diarrhoea. Bovine Medicine. Diseases and Husbandry of Cattle / G.A. Hall, P.W. Jones, J.H. Morgan // Ed. Andrews A.H. et al. -1992.-P. 154-177.

246. Holloway N.M. Serum immunoglobulin G concentrations in calves fed fresh colostrum or a colostrum supplement / N.M. Holloway, J.W. Tyler [et. al.] // J.Vet. Intern. Med. - 2002. - Vol. 16, № 2. - 187-191.

247. Husband A.J. Absorption and endogenous production of immunoglobulins in calves / A.J. Husband, M.R. Brandon, A.K. Lascelles // Austral. J. Exp. Biol, and Med. Sci. - 1972. - Vol. 59, № 4. - P. 491-498.

248.Jacobsen H. Macromolecule absorption and Cortisol secretion in newborn calves derived from in vitro produced embryos / H. Jacobsen, P.T. Songild [et. al.] // Anim. Reprod. Sci. - 2002. - Vol. 70, № 1-2.

249. Johanson C. Surface markers of bovine blood lymthocyntes. - Switzerland. -1980. - Vol. 1, № 2. - P. 86-89.

250.Jondal M. Surface markers on human T- and B-lymphocytes. A large population of lymphocytes forming nonimmune rosette with sheep red blood cells / M. Jondal, G. Holm, H. Wigzel // J. Exp. Med. - 1972. - Vol. 136, № 2.-P. 207-215.

251. Khaidukov S.V. N-acetylglucosamine-containing muramyl peptides directly affect macrophages / S.V.Khaidukov, R.I.Komaleva, V.A.Nesmeyanov // Int. J. Immunopharmacol. - 1995. - № 17. - P. 903-911.

252.Khaitov R.M. Immunotherapy of infectious postoperative complications with glucosaminyl dipeptide/ R.M.Khaitov, B.V.Pinegin, T.M.Andronova // In. Immunotherapy of Infections (Ed.N.Masihi). - New York, Basel, Hong Kong: Marctl Dekker, Inc. - 1994. - P. 213-223.

253. Konstantinov G. Immunomodulation (adjuvant) properties of the Bordetella perdetella pertussis lipopolysacharide / G. Konstantinov, Ch. Koychev [et. al.] // Ann. Immunol, hung. - 1986. - Vol. - P. 345-352.

254. Lederer E. Natural and synthetic immunomolulftorslerivtl from the mycobacterial cell wall / E. Lederer // Advances in Immunomod. - RomaMilan, Pythfgora Press, 1988. - P. 9-36.

255.Logan E.F. Studies on the immunity of the calf to colibacillosis / E.F. Logan, W.J. Penhale // Veter. Rec. - 1971. - Vol. 89, № 11. - P. 648-652.

256. Logan E.F. Serum immunoglobulin levels in suckled beef calves / E.F. Logan, T. Gibson // Vet. Rec. - 1975. - Vol. 97, № 12. - P. 229-230.

257. Manchini G. Immunochemical quantitation of antigens by single radial immunodiffusion / G. Manchini, A.O.Carbonara, J.P. Heremans // Immunochemistry. - 1965. - Vol. 2, № 3. - P. 235-254.

258. Mayr A. Vergleichende Untersuchungen über die immunostimmulierende (paraimmunisierende) Wirksamkeit von BCG Levamisol, Corinebacterium parvum und Pruparaten aus Pockenviren in verschecdenen in vivo - und in vitro - Testen. / A. Mayr, M. Buttner, S. Pawlas // J.vet.med. - 1986. - Bd. 33.-Vol.5-S. 321-339.

259. McGuire T.C. Failure of colostral immunoglobulin transfer in calves dying from infectious diseases / T.C. McGuire, N.E. Pfeiffer. // J.Am. Vet. Med.Ass. - 1976, P. 713-718.

260. Migavakcet T. Circadian changes of T-lymphocite subsets in human peripheral blood / T. Migavakcet [et al.] // Clin.exp.immunol. - 1984. -Vol.55, №3.-P. 618-622.

261.Mitchel B.S. Purinogenic immunodeficiency diseases clinical features and molecular mechanisms / B. S. Mitchel, W.N. Kelly // Ann. Intern. Med. -1980. - Vol. 92, № 6. - P. 826-831.

262. Nesmeyanov V. Muramylpeptides augmtnt expression of la-antigens on mouse macrophages / V.Nesmeyanov, S.V.Khaidukov, R.L.Komaleva, T.M.Andronova [etal.] //Biomed. Sei. - 1990. -№ 1. -P. 151-154.

263. Nesmeyanov V.A. Cellular and molecular mechanisms of biological activity of muramylpeptides // In: Immunotherapy of Infections (Ed. N.Masihi). -New York, Basel, Hong Kong: Marctl Dekker, Inc., 1994 - P. 213-223.

264. Norcross N.L. Secretion and composition of colostrum and milk / N.L. Norcross // J. Amer. Vet. Med. Ass. - 1982. - Vol. 181, № 10. - 1057-1060.

265.Norman L.M. Genetic difference in concentration of immunoglobulins G and M in serum and Colostrums of coss in serum of neonatal calves / Norman L.M. [et al.]//Rev. Vet.Sci. - 1983.-Vol.10, № 3.-P. 150-155.

266. Ochs H.D. Modified immune globuline; its use in the prophylactic treatment of patients with immune deficiency / H.D. Ochs // J. Clin. Immunol. - 1982. -Vol. 2, №2.-P. 22-29.

267. Osserman E. Serum and urinary lysozime (muramiolase) in monocytic and monomyelocytic leukemia / E.Osserman, D.Lawlor // J. Exp. Med. - 1966. -Vol. 124.-P. 1061-1065.

268.Papanichael M. Immmunoglobulins on the surface of human lymphocytes / M. Papanichael, E.J. Halbrow, J.C. Brown // Lancet. - 1971. - Vol. 2. - P. 850-852.

269. Pastoret Paul-Pierre. Handbook of Vertebrate Immunology / Pastoret PaulPierre, P. Griebel [et al.] // Academic Press. - 1998. - 661 p.

270.Paulik S. Experimentalne pouzitie gamaglobulinovych pripravkov a ich vpluv nahladinu serovych immunoglobulin© u teliat / S.Paulik, L. Slanina // Vet. Med. - 1985. - Vol.30, № 11 - P. 659-668.

271.Pernis B. Immunoglobulin spouts on the surface of rabbit lymphocytes/ B. Pernis, L. Forni, L. Amante // J. Exp. Med. - 1970. - Vol. 132, № 5. - P. 1001-1018.

272. Phillips R.W. Intravenous high potassium therapy for diarrheic calves / R.W. Phillips, A.D.Lewis - Tel. Aviv., 1980. - № 10. - P. 20-23.

273.Popesen A. Deficitue immunologiasie bolile neonatals la animale / A. Popesen // Rev.Zoutehen.Vet.Med. - 1974. - Vol. 24, № 4. - P. 60-66.

274. Praisler P. Insuficieto acuto corticosuprarenale in aparitio diareei viteilor non-nascut / P. Praisler // Rev. Grest. Anim. - 1997. - Vol. 27, № 12. - P. 44-48.

275.Prescott J. F. Antimicrobial therapy in veterinary Medicine / I.F.Prescott, I.D.Baggot // Lincosamides, Macrolides and Pleuromutilines. - P. 198-202.

276. Rabellino L. Immunoglobulins on the surface of lymphocyte. Distribution and quantitation / L. Rabellino, D. Colon [et al.] // J. Exp. Med. - 1971. -Vol. 133, № l.-P. 156-167.

277. Radostits O.M. Veterinary Medicine / O.M. Radostits, C.C. Gay [et. al.]. -London, New York, 2000. - 785 p.

278.Roitt J.M. The cellular basis of immunological response. A synthesis of some current views / J.M. Roitt, M.F. Greawes, G. Torrigiani // Lancet. -1969.-P. 367-371.

279. Ross G.D. Combined studies of complement receptor and surface immunoglobulin bearing cells and sheep erythrocyte rosette-forming cells in normal and leucemic human lymphocytes / G.D. Ross, E.M. Robellino [et al.] // J. Clin. Investig. - 1972. - Vol. 52. - P. 337-382.

280. Schultz R.D. Ontogeny of bovine immuneresponse / R.D.Schultz, H.N.Dunne, C.B.Heist // Indect. Immun. - 1973. - № 7. - P. 681-691.

281. Sheldrake R. F. Intestinal uptake of intact maternal lymphocytes by neonatal and lambs / R.F. Sheldrake, A.J. Husband // Res.Vet. Sci. - 1985. - Vol. 39. -P. 10-15.

282. Shimizu T. Combined effects of synthetic lipid A analog or bacterial lypopolisaccharide with glucosaminylmuramyl dipeptide on antitumor activity against meth A fibrosarcoma in mice / T.Shimizu, Y.Iwamoto [et al.] // Int. Immunopharmac. - 1992. -№ 14. - P. 1415-1420.

283. Stipkovits L. The efficacy of combinations of Econor + CTC, Tiamulin + CTC in the treatment of piglets infected with Mycoplasma hyopneumoniae, Pasteurella multocida and Actinobacillus pleuropneumoniae / L.Stipkovits, D.J.S.Miller [et al.] // Proc. XV IPVS Congress. - Birmingham, UK, 1998. -P. 224.

284. Tyler H.D. Hypoxia in neonatal calves: effect on selected metabolic parameters / H.D. Tyler, H. Ramsey // J. Dairy Sci. - 1991. - Vol. 74, № 6. -P. 1953-1956.

285. Tyler J.W. Colostral immunoglobulin concentration in Holstein and Guernsey cows / J.W. Tyler, B.J. Steevens [et al.] // Am. J. Vet. Res. - 1999. -Vol. 60, №9.-P. 1139-1139.

286. Thalhammer J.G. Effects of the B-cell activators lipid A and dextran sulphate on the antibody response to sheep red blood cells in piglets / J.G. Thalhammer, W. Stockl, C. Reyero // Immunology. - 1978. - Vol.35. - P. 793-799.

287. Snodgrass D.R. Enteric viral vaccines for calves / D.R. Snodgrass // Cattle Practice. - 1996. - Vol. 4, № 1 - P. 37-43.

288. Valetta A. Influen des conditions de levage sur la frequence des diarrbus de veau nouveau - nes et sur Leffi cacite de leur traitement par voie orale / A.Valetta, N.Grenet, D. Gaughier // Ann. Rech. Vet. - 1985. - Vol. 16, № 4. -P. 297-303.

289. Vermtulen M. Proceeding of Bacillus subtilis peptidoglycan by a mouse macrophage cell line / M. Vermtulen, G. Gray // Infec. Immune. - 1994. -Vol. 46. -P.476-483.

290. Walter D. Metaphylactic antimicrobial strategy in fmishiny pigs with naturally occurring Mycoplasma pneumonia / D.Walter, J.T.Holck [et al.] // Congress JPVS. - Melbourne, 2000. - P. 458.

291. Watson D.L. The breast // Mucosal Immunology. - 1990. - P.139-142.

292. Weaver D.M. Passive transfer of colostral immunoglobulins in calves / D.M. Weaver, J.W. Tyler, D.C. Van Metre [et al.] // J. Vet. Intern. Med. -2000. - Vol. 14, № 6. - P. 569-577.

293. Webster A.D.B. Virus and immunodeficiency diseases / A.D.B. Webster // Immunol. Nervous Syst. Infect. - Amsterdam, 1983. - P. 81-90.

294. Wood C.B.S. Immune deficiency // Proc. Roy. Soc. Med. - 1977. - 70 p.

295.Zanker I.A. Beta-carotene, retinol and alpha-tocopherol status in calves fed the first colostrums at 0-2, 6-7,12-13 or 24-25 hour after birth / I.A. Zanker, H.M. Hammon, J.W. Blum // Int.J.Vitam. Nutr. Res. - 2000. - Vol.70, № 6. -P. 305-310.