Влияние биогенных стимуляторов и химических средств защиты растений на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Демидов, Андрей Павлович

• Демидов, Андрей Павлович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Демидов, Андрей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ защиты РАСТЕНИЙ и БИОГЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ НА

УРОЖАЙНОСТЬ и КАЧЕСТВО ПРОД-лТСЦИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

Г Л/\В А 2. №ШЮДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДТЖ А ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Особенности климата и характеристика почв.

2.2. Место и условия проведения исследований.

2.3. Схема опытов и методика исследований.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЛИЯНИЕ БИОГЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ и ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА лТОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ

МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ в СТЕПНОЙ ЗОНЕ ОРЕНБУРГСКОГО ГЛЕДУРАЛПЬЯ

3.1. Продо]" 1жительность межфазных периодов и периода вегетации

3.2. Густота стояния растений и полевая всхожесть . . . т.

3.3. Количество растений к уборке, их сохранность и выживаемость

3.4. Особенности водного режима.

3.5. Засоренность посевов яровой пшеницы при совместном действии рааличных средств защиты и сЛгиму-ляции.

3.6. Поразкение корневой гнилью.

3.7. Рост растений, накоп.ление сырой и сухой биомассы и выход сухого вещества.

3.8. Фотосинтетриеские показатели посевов.

3.9. Зависимость урожайности яровой пшеницы от показателей фотосинтеттеской деятельности.

З.Ю.Урожайность яровой пшеницы.

3.11.Структура урожая и продуктивность растений.

ГЛАВА 4. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СВЯЗИ С РАЗЛИЧНЫМИ

ТЕХНОЛОГИЯМИ ВЫРАЩИВАНИЯ.

4.1. Влияние различных гербицидов на качество зерна.

4.2. Содержание белка и макроэлементов в зерне.11.

4.3. Myкомольно-хлебопекарные качества.

4.4. Посевные качества семян.

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

НОВЫХ Ш'ЕПА1ЛАТОВ.

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГООДЖТДИИ.'.

Г7Ь\ВА 7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИМЕНЕННЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ, СТИМУЛЯТОРОВ, ГЕРБИЦИДОВ И

ИХ СОЧЕТАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТ'ЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние биогенных стимуляторов и химических средств защиты растений на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья»

Актуальность темьь В современных условиях в сельскохозяйственном производстве из-за недостатка энергоресурсов, изношеш-юсти парка машин, орудий, недос'сагка средс1ъ на приобретение препаратов химической запщЛы растений, удобрений, несоблюдения севооборотов, нарушения агротехники и т.п. нарушаются технологии возделывания сельскохозяйственных культур, оставляются незасеянными значительные площади земель, нарастает отрицательная роль сорной растительности.

Производители сельскохозяййъенной продук1щи ведут поиск низкозатратных высокоэффективных технологий на базе использования препаратов химзащиты, биостим>'ляторов, протравителей.

Насыщение рынка химическими средствами защиты растений, как отечественного, так и иностранного производства, потребовало их экспериментальной проверки. Эффективность многих из них слабо изз'чена, а совместимость или несовместимость в технологии воздельшания куттуры практически не изучена. Этими по.ложениями и опредЛе1;1яегея актуальность наших исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы -• разработать рекомендации сельскохозяйственному производству по применению лЛ'Лших и наиболее экономичных химических препаратов, совместимых со стимЛшяторами роста. Задачи исследований:

- и:зучЛггь влияние препаратов для защиты растений и биостимуляции на подавление сорной растительности и болезней;

- выявить в.1шяние ра;Лл:ичных препаратов и би;остимуляторов на формирование урожайности яровой пшеницы;

- определить технологические, мукомольно-хлебопекарные качества зерна и посевные качества семян;

- установить совместимость применяемых препаратов и стимуляторов и ее роль в изменении урожайности и качества продукции;

- дать экономическую и энергетическую оценку применяемых препаратов и С' 1~ИМуЛЯ'(Ч)рОВ.

Научная новизна. Впервые в условиях степной зоны Южного Урала выявлена эффективность применения стимуляторов роста в повышении урожайности и качества продукции яровой мягкой пшеницы, установлено отрицательное действие совместного применения сред1ств химзащиты и стимуля:горов при экстремальных условиях и дана энергетическая и экономическая оценка. Основные положения, выносимые на защиту:

- формирование урожайности яровой мягкой пшеницы при различных вариантах химической защиты растений;

- влияние раз.личных средств закцггы: на засоренносгь посевов, их поражен-ность корневыми гнилями, биологическою эффективность применяемых гербицидов и остаточное количество пестицидов;

- роль совместного применения средств химической защиты и стимуляторов в изменении качества зерна яровой пшеницы;

- энергетическая и экономическая оценка лучших вариантов.

Практическая значимость. Использование результатов исследований в производстве позво.1ШТ повысить эффективность применяемых препаратов, снизить при этом экономические и энергетические затраты. Экономический эффект на 1 га посева от использования лут-гших вариантов в ОПХ „Советская Россия" составил 417,1 руб.

Апробация работы. Результаты работ докладывались на Днях поля (1998-1999 гг.), методических комиссиях (1998-2001 гг.). Ученых Советах института (1998-2001 гг.), зональных научно-практических конференциях (Оренбург, 1998-1999 гг.). Результаты пропиш производственную проверку в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ и подтвердиш! основные выводы. По теме диссертации опубликовано 3 работы

Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 164 стр. компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и заключений; содержит 49 таблиц, 7 рисунков и 43 приложения.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Демидов, Андрей Павлович

ine выводы: AA>ъА-<А л-

1. Дальнейшее повышение урожайности яровой ьтагкой пшеницы связано с совершенствованием технологии выращивания. Особое значение при этом имеет правильный выбор препаратов да:я химической защиты растений, стимуляторов, обладающих положительным взаимодействием при формировании урожайности и качества продукции.

2. Применение препаратов для протравливания и стимуляции с учетом их совместимости с последующим действием разных гербицидов улучшает условия формирования, роста и развития растений яровой пшеницы. При этом действие протравителей и стимуляторов отражается в большей степени на густоте всходов и полевой всхожести, а гербицидов на росте, количестве сохранившихся растений и их сохранности.

3. Наибо.лее рациональным потреблением влаги от.;шчаются сочетания: Премис + Линтур, Гранит f Линтур, Альто-400 -f- Линтур, Нарцисс + Линтур, Агат-25 + Линтур (1680-1833,3 куб. м на 1 т зерна). Применение 2,4-Д аминиой соли эффективно без других средств защиты и стимуляции (1880 куб. м на 1 т), гербицид Топик сочетается с Гранитом (1980 куб м на 1 т), а на фоне без гербицидов выделякугся варианты с обработкой семян Агатом - 25 и Преми-сом (1953,3-1993,3 куб. мна 1 т зерна).

4. Т'ербициды: 2,4-Д аминная соль, Линтур и Диален-супер практически полностью снимают засоренность посевов многолетними сорняками , но слабо действуют на злаковые (в т.ч. просовидные) сорняки. Герби:цид Тог1:ик показывает низкую биологическуто эффективность против малолетних сорняков (5,88 %), втрое ниже она у него против многолетних (30,2 %), но в 5-10 раз выше на злаковых по сравнению с 2,4-Д аминной солью, Лиитуром и Диа-лен-суЛпером.

5. Среди изученных препаратов в снижении пораженности корневыми гнилями наиболее эффективным являются Дивиденд. При этом он лучше других сочетается с Диален-супером, Лиитуром, Тоником и 2,4-Д аминной солью, снижая среднюю интенсивность поражения до 1,00-1,16 балла, развитие корневой гнили до 7,1-18,9% и распространенность до 21,3-37,7 % (в контроле: 1,36 балла; 38,1% и 84 %). Фенорам и Агат-25 уступают емуЛ и близки между собой по эффективности. Фенорам несколько лучше действует в сочетании с 2,4-Д аминной солью, в сравнении с другими гербицидами, а Агат-25 - в сочетании с Диален-супером.

6. Наибо.льп]:ая с:ырая и сухая биомасса яровой пшеницы Прохоровка формируется при протравливании Дивидендом (222,5 и 63,6 ц с 1 га), а также после-дутощей обработке гербицидами Диален-супер и 2,4-Д аминная соль (180 и 56,1 ц с 1 га, 205,3 и 57,6 ц с 1 га).

Фенорам: .лучше действуег в чистом виде (199,9 и 57 :i:i с 1 га), а также в сочетании с Топиком и Лиитуром (165,3 и 49,4 ц с 1 га; 192,5 и 55,8 ц с 1 га).

Ага.т-25 в чистом виде, а также в сочетании с 2,4-Д аминной солью и Топи-ком, снижает показатели сырой и сухой биомассы и лишь на фоне Лиитура и Диален-супера превышает контроль.

7. .Рост растений пшеницы: увеличивается под действием в чистом виде Преми-са, Альто~400, Агата~25 и Фенорама, Дивиденд не оказывает существенного влияния, а Гранит и Ыарцисс вызывают, его снижение. Диаяен-супер, 2,4-Д аминная соль наиболее резко (на 5,1-10,9 см) снижают рост растений в высоту. Линтур подавляет рост слабее (на 2,4-3 см), а Топик действует положительно.

Среди сочетаний выделяются положительным влиянием: Фенорам, Дивиденд, Премис и Агат-25 с Лиитуром; Премис, Альто-400 и Нарцисс с 2,4-Д аминная соль; Фенорам и Агат-25 с Диален-супером, а также Нарцисс, Премис, Агат-25 и Фенорам с Топиком. Все дру:гие сочетания действуют отрицательно.

8. В формировании общей фотосинтезирутощей поверхности растений сорта Прохоровка важнуто роль играет поверхность стебля и колосьев. На дошо вклада листьев приходится 46,5-58,8%, стеблей - 32,8-43,1 % и колоса - 4,712,1 %. Урожайность этого сорта находится в наибо.11ее тесной (Цух а 0,9720,968) связи с общей фотосинтезирующей поверхностью и фотосинтетическим потенциалом. Связь с ЛПФ несколько слабее (г|ух = 0,810). Выявлены тесные связи между фотосинтезирующей поверхностью, чистой продуктивностью 4)отосинтеза и урожай:ностью, а также между фотоси:ите-тическим потенциалом, ЧПФ и урожайностью. ПолуА1енные уравнения поверхности отклика адекватны для 86,8-89,8 % случаев. Наибольшая урожайность (около 3 т с 1 га) яровой пшеницы Прохоровка форшгруется при общей фотосинтезирующей поверхности в 115 тыс. кв. мна 1 га, ФП~ 5,152 млн. кв. м I га/сутки и ЧПФ - 0,8 г / м:' / сутки.

9. Наибольшая урожайность яровой пшеницы Прохоровка формируется на фоне без гербицвдов при использовании стимулятора Агат-25 (20,7 ц с 1 га) и протравителя Диввденд (19,9 ц с 1 га). Гербициды вызывают снижение урожайности. Тенденцию к пов:ы:ш.ению урожайности по сравнению с контролем (без средств химизации) показывает применение сочетаний: Агат-25 -\- Линтур, Агат-25 + Топик, Дивиденд + Топик, Дивиденд + Линтур (+0,1-0,8 ц с 1 га). Сочетания с Диален-супером во всех случаях уступают основному конт}эолю. При сравнении сочетаний протравителей и стимуляторов с гербицидами с урожайностью на фоне герби]:1;идов допустимо применение Агата-25 и Дивиденда в мсочетаниях с Топиком и Линтуром.

10. Технологические качества зерна яровой пшеницы Прохоровка при применении протравителей и стимуляторов ухудшаются и особенно по качеству клейковины (на 3-5 ед. ИД.К-1). Применение гербицидов в 01у1;ельны:х сочетаниях способствует повышению стекловидности и содержанию сырой клейковины. Этому способствует применение сочетаний: Агат-25 + 2,4-Д аминная соль. Дивиденд + 2,4-Д аминная соль; Фенорам + Топик, Дивиденд + Топик, Агат-25 + Топик; Дивиденд + Линтур, Агат-25 + Линтур; Фенорам + Диален-супер и Агат-25 + Диален-супер.

11 .Мукомольно-хлебопекарные качества оказываются луЛ-ше, чем в контроле в относительно меньшем количестве сочетаний. Среди них можно отметить: Фенорам + 2,4-Д аминная соль, Агат-25 + Линтур, Дивиденд + Диален-супер. В остальных случаях показатели неоднозначны и хуже контроля или по силе муки, или по упру1Х)С1Ли теста, или: по отношению Р/Ъ, или по объем:ному выходу хлеба.

12. Первоклассные и близкие по всхожести к I классу семена формируются в варианте Агат-25 + Диален-супер (95-94 %).

13. Остаточное количество примененных :гер6ицидов в растениях к уборке в основном разлагаются. В зерне остаются или его следы или оно не обнаруживается, Б соломе остаточное количество 2,4-Д аминиой соли, Лиитура, ДИа-леи-супера составляет 0,01-0,0 мг/кг, А Топика обнаруживаются следы.

14.Все изученные варианты технологий энергетически и экономически оправданы, К числу наиболее окупаемых энергетическ:и вариантов относятся А:1Лат-25 в чистом виде (Кэ=2,83 ед.) и Дивиденд (Кз=2,62 ед.), а в сочетаниях: Агат-25 +Лиитур (2,66 ед.), Агат-25+Топик (2,60 ед.), Альто-400 + Линтур (2,59 ед. ). Применение любых средств химизации, кроме Агата-25, снижает уровень рентабельности из-за их высоких цен.

Предложения производству.

1. При подготовке семян яровой пшеницы Прохоровка к посеву использовать стимулятор Агат-25, обладаюгций и фунгицидным действием, из протравителей Дивиденд и Фенорам.

2. Гербициды применять с учетом: порога вредности, ,При это:м следует учитывать, что Линтур обладает более „мягким" действием на растения пшеницы в сравнении с Диален-супером и 2,4-Д аминной солью. Топик следует применять против просоБвдных сорняков.

3. При сравнении сочеганий п:ротравителей и стимуляторов с гербицидами с урожайностью на фоне гербицидов допустимо применение Агат-25 и Дивиденда в сочетаниях с Топиком и Линтуром.

4. Применение гербицидов в отдельных сочетаниях способствует повышению стекловидности и содержания сырой клейковины, хотелось бы отметить Агат-25 с Топиком., Лишуром :и Диален-супером:. Среди С(эчетаний влияю-гцих на мукомольно-хлебопекарные качества отметим: Агат-25 + Линтур, Фенорам + 2,4-Д аминная соль. Дивиденд -ь Диален-супер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Демидов, Андрей Павлович, 2001 год

1. Авдусь П.Б., Сапожникова A.C. Определение качества зерна, муки и кру-пы.--М., 1975.160 с.

2. АЛцамович A.A. .ИспьпЛание хлорхолинхлорида в посевах яровой пшеницы в условиях Кемеровской области /7 Химия в сельском хозяйстве. 1967. -Т.5, № 9. - С. 36-37.

3. Алабушев В.А. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними в южной зоне Европейской части СССР: Автореф. дис . . . д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1973. -4 8 с.

4. Албегов Р.Б., Шорин П.М., Оказов Л.Н. Применение гербицидов в региональных системах во.зделывания культур II Защита и карантин растений. -1999. № 3 . - С . 21.

5. Алимгулов М.А. Сохраняя урожай // Защита и карантин растений. 1998. - № 3. - С. 9.

6. Альпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. -- Л.: Гидрометеоиз-дат, 19.54.-248 с.

7. Андреев В,А., Ватазии Е.Г. Агат 25 К . .препарат комплексного действия II Защита и карантин растений. - 1999. - Jfs 3. - С. 27.

8. Ахмеров P.A., Приходько Л.Ф. Влияние ретардантов на развитие возбудителя бурой ржавчины пшеницы // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1987. -Х2 8.-С. 38-39.

9. Бадеева H.A. Агат-25 К.препарат коьшлексного действия // Защита и карантин растений: 1999. - Jf2 3. - С. 20.

10. Базунова Г., Симонов В., Гунбин В. Изучение возможности применения регуляторов роста растений в сельском хозяйстве СССР 11 Применение регуляторов роста в сельском хозяйстве. Бухарест, 1987. - Ч. Л/Л. - С. 910.

11. П. Яровая пшеница. Под обит ред. А.И.Бараева. М,: К.о.гюс, 1978.-429 с.

12. Барбараш В.Д. Агат-25 К препарат комплексного действия /7 Защита и карангин растений. - 1999. - № 3, - С. 28.

13. В.БегЛ'НОЕ В.И., Сторожков Ю.В., Доброхотов С.А., Чуркина P.M. Агат -25К на зерновых и каргофеле // Защита и карантин растений. 1997. - № 4. -- С. 27.

14. Бе;гунов И.И., Стре. 1ЖовБ,Д., Самсонов В.Г. Агат-25 К и фом:опсис подсолнечника // Защита и карантин растений. - 2000. - № 5. - С. 25.

15. Бег>'нов И.И., Гончаров В.Т. Ыарцисс для предпосевной обработки семян // Защита и карантин растений. 2000. - № 9. - С. 38.

16. Бергман Г., Эккерт Г., Вебер К., Рот Д. Повышение засухоустойчивости сельскохозяйственных ку.иьтур биологически активными ве1цествами // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1988. -№ 6. -• С. 34-37.

17. БлиноБский И.К., Калашников Д.В., Кочурин A.B. Разработка синергити-ческих смесей ретардантов на основе изучения механизма их действия // Регуляторы роста растений. 1998. -• Ж> 7. - С. 22.

18. Бзла С.Ф. Фунгициды и экономика // Защита растений. 1994. - № 3. - С. 3- 4.

19. Буга С.Ф., Николаева В.В., Ушкевич Л.А. Альто на зерновых культурах // Защита растений. 1995. - Ш 4. -- С. 10-11.

20. Буга С.Ф. Протравливание семян прием стратегический // Защита и карантин растений. -1996. -Ш 8. - С. 42.

21. Валько A.n. Премлхс на зерновых культурах /У Защита и карантин растений. 1998. - № 7. - С. 22.

22. Винокурова Т.П. Перспективы применения Агата-25 К на подсолнечнике /7 Защита и карантин растений. 2000. - № 3. - С. 30.

23. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т., Штундюк Д.А. Для защиты яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 1998. - K*i 4. - С. 34-35.

24. Волынец А.П. Взаимодействие эндогенных стимуляторов роста и гербицидов /7 Наука и техника. Минск. - 1980. - С. 47-115.

25. Воеводин A.B., Терехова М.А., Катарина Е.М., Хисматуллйн А.Г. Новый подход к изучению чувствительности пшеницы к гербициду 2,4-Д ,// Труды ВНЙИЗР. Л., 1975. -Выи. 43. - С. 171-177.

26. Воеводин A.B. Гербициды и качество продукции // .Защита растений. -1976. 9.-С. 12-14.

27. Воеводин A.B., Зубков А.Ф., Корнилова E.H. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых ку.льтурах. Л.: ВИЗР, 1983.-27 с.

28. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений на зерновых культурах Бюл ВИЗР. Л., 1985. - М 62. - С.47-52.

29. Воробейников Г. А. Применение удобрений и регуляторов роста для по-выпюния устойчивости се.льскохо.зяйственных растений к засухе и переувлажнению почвы в критический период: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Л., 1989.-37 с.

30. Воробьев С.А., Петербургский A.B. Культура земледелия в СССР. М., 1967. - 62 с.

31. ЗГГавве И.А., Попова Г.В., Трофимова MX. Регуляторы роста, дефолианты и десиканты и их опасность для природной среды. -М., 1983. С. 3.

32. Гаврилов A.A. Защи:та озимой пшеницы от болезне;й на фоне высоко:а агротехники // Применение удобрений микроэлементов и регуляторов роста в сельском хозяйстве. Ставрополь, 1987. - С.51.

33. Гербициды фирмы „Сандоз" для защиты кукурузы /У Защита и карантин растений. 1996. - М11. - С. 37.

34. Государственный ката.лог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. (ГАигиенические нормативы). -М., 1998. 238 с.

35. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. (Гигиенические нормативы). -М., 1999. 272 с.

36. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, ра.зрешенных к пр:именен;ию на территории Российской Федерации. (Гигиенические нормативы). -М., 2000. 304 с.

37. ГОСТ 9404-88 и др. Мука. Отруби. Методы анализа; Сборник. М.: йзд-во стандартов, 2001. - 160 с.

38. ГОСТ 10467-76 Семена пшеницы и полбы. Сортовые и семейные качества. Семена се.11ьскохозяйственных ку.г1ьт>р. Сортовые и посевные качест-ва-М., 1991.-Ч.1.-С.423.

39. Грицай А.Д, Влияние средств химизации на продуктивность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства .- 1992. К21. ~ С. 74-78.

40. Гузь A.n. Биологические протравители не панацея! // Заш;ита и карантин растений. - 1999. - К» 8 . - С. 20-21.

41. Деева В.П., Левчик Е.й. Последействие 2,4-Д на рост, развитие и нуклеиновый обмен генетически различных форм ячменя // Материалы III Всесоюзного науч.- коорд. совещ;ания по Международной программе ЮНЕСКО „Человек и биосфера ~ Пущино, 1982. С. 63-68.

42. Деева В.П., Шелег З.И. Регуляторы роста и урожай. Минск: Наука и техника, 1985. - С. 55.

43. Деева В.П., Шелег' З.И., Санько Н.В. Избирательное действие химических регуляторов роста на растение // Физиологические основы,- Минск: Наука PI техника, 1988.-С. 255.

44. Демидова A.A. Фенорам супер // Защита и карантин растений. 1998. -№2.-С. 16.

45. Державин Л.М,, .Исаев В.В., Березкин Ю.И. Засоренность полей и задача комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. 1984. - Хо 2.- С. 45-47.

46. Дожук М.А., Дерега .A.A., Ксиомиец В. А. Биопрепарат .Агат-25: в выигрыше и экономика и экология // Защита растений. 1994. - М 3. - С. 17.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта ( статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиз-дат, 1985.-351 с.

48. Егоро:в И,В. Сугулова В.И., Львова И.Н. Из:менение nojxa растений различных систематических групп под действием регуляторов роста // Регуляторы роста растений. М., 1990. - С. 73-87.

49. ЖирмуЛнская Ы.М., Шаповалов А.А. Физиологические аспекты применения регуляторов роста для повышения засухоустойчивости растений // Агрохимия. -- 1987. -Х2 6. С. 102-119.

50. Жукова П. С. Новые регуляторы роста и перспективы их использования при выращивании томата и огурца // IV Международный симпозиум по стимуляции растешш. София, 1986.-С. 130-132.

51. Жукова П. С. Эффективность применения регуляторов роста в овощеводстве и картофелеводстве. М., 1990. С. 7.

52. Жуков Ю.П. Совместное применение удобрений и гербицидов для получения плановых урожаев сельскохозяйственных культур; Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1984. - 34 с.

53. Застенко Н.Н., Феденко Л.В., Подлесный Н.В. Новый гербицид для зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений. 1999. - 4. -С. 24.

54. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Использование пестицидов в расте-ниеводстве//Защита растений. 1994. -Х» 1. - С. 8-9.

55. Захаренко В. А. Не запрещать, а принимать обосиованьшхе решения // Защита и карантин растений. 1996. - Х« 11. - С. 5.

56. Захаров В.Н., Кубарева С.А., Нигматулина Р.Ж. Применение гербицидов в региональных системах во.зделывания культур // Защита и карантин растений, 1999. - 3. - С. 22.

57. Ионны П.Ф. и др. Применение гербицидов в региональных системах возделывания кулыур // Залрп'а и карантин растений. 1999. - № 3, - С. 23.

58. Казакова В.И., Карсункина Н.П. Продугстивность картофеля при обработке крезацином // Регуляторы роста растений. М., 1990. - С. 62 - 67.

59. Казарина Е,М, и др. Изменчивость биохимических и технологических качеств сортов яровой пшеницы под действием различных гербицидов // Труды по прикладной ботанике, генетике и се.лекции. Л., 1970. - Т. 41, вып. 3. - С. 149-153.

60. Калашников К.Я. Протравливание семян сельскохозяйственных культур. -М.; Л., 1961.-83 с.

61. Каталог. Ваш консультант. Фирма Ciba. 1999. - С. 4-70.

62. Кацай Н.И. Преимущество баковых смесей // Защита и карантин растений. 1999. - № 4. - С. 8.

63. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Рос-сельхозиздат, 1977. - 188 с.

64. Кефели В.И., Прусаковз Л.Д. Химические регуляторы растений. -• М.: Знание, 1985. № 7, - С, 64,

65. Кефели В,И., Коф Э.М., Власов П.В., Кисшп! E.H. Природный ингибитор роста абсцизовая кислота. - М.: Наука, 1989. - С. 184.

66. Кефели В.И. и др. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений // Итоги наукр! и техники. М.: ВИНИТИ, 1990. - Т. 7. - С. 26111. - ( Сер. Физиология растений).

67. Кириченко И.М. Закупать пестициды, а не зерно! ./,/ Защита растений. -1991. -№ 7. С. 8.

68. Кицио Л.В., Кавецкий В.Н, Маркарова К. А. Премис и премис тотал против семенной инфекции зерновых культур // Защита и карантин растений. -1998. -М 2.-С. 18-19.

69. Ковалев В.М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур. -М., 1992.-48 с.

70. Козлов В.А., Масленникова Г.Н. Восстановить отечественное производство пестицидов // Защита и карантин растений, 1999.- № 11. - С. 6-7.

71. Койшибаев М., Шугуров И.М., Пономарева Л.А. Эффективность фунгицидов на зерновых культурах в Казахстане /У Защита и карантин растений. 1996. -№ 6. - С. 19.

72. Королев A.B. Потенциал далеко не исчерпан // Защита и карантин растений. 1 9 9 9, - № 8. - С. 7.

73. Коршунова Г.Ф., Балаева Р.В., Смирнова В.Н. Применение Агата -25 в Московской области // Защита растений. 2000. - Ks 4. - С. 25.

74. Кравцова В.Е. Размер листовой поверхности и продуктивность ее работы // Вестник с.-х науки, 1957. - Х« 4, - С. 73-81.

75. Кузнецова И.Ф. Протравливание семян // Защита растений. --1991. >Г2 3. - С. 52-53.

76. Кумаков В. А. Фотосинтетическая деятельность яровой пшеницы в условиях Саратовского Правобережья // Некоторые вопросы биологии и физиологии растений. Саратов, 1973. - 9. - С. 18-19.

77. Кучма П.Ф. Протравливание обязательный прием // Защита растений. -1992. - Ха 1 , - С. 7.

78. Ладонии В.Ф. Эффективность комплексного применения средств химизации // Химизация сельского хозяйства. 1989. - Х» 6. - С. 35-38.

79. Лебедев В.Б., Юсупов Д.А., Силаев А.И., Мызникова Н.И. Фунгициды против бурой ржавчины и муАшистой росы пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. - Хе 6. - С. 22.

80. Липчанская Р. А. Агат -- 25К препарат комплексного действия // Защита и карантин растений. - 1999. -Х2 3, - С, 24,

81. Лукпанов Ж,Л, Химические препараты и качество продукции. -- Алма -ата, 1975.-С. 22-61.

82. Лукьянова Л.Г. Экономим рубли теряем миллионы Н Защита и карантин растений, - 1999. - 3. - С. 12-14.

83. Лунев М.Й,, Кретова Л, ,Г. Фитотоксическое последействие и побочное действие гербицидов,/./ Защита растений. -• 1991. Хе 5. - С. 22.

84. Лухменев В.П., Шпартаков .К.В., Чугунова Н.С. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала. Оренбург, 1998. - 88 с.

85. ЛуоАменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург, 2000. - 339 с.86. .Майор -Боде Г. Гербициды и их остатки. .М.: .Мир, 1972. - 560 с.

86. Мартыненко В.И. и др. Применение пестицидов в интенсивных технологиях /7 Защита растений. 1991. - Х» 7. - С. 58.

87. Матевосян Г.Л. Новый фи.зиологический подход к фитофармакологиче-скому применению регуляторов роста растений // Резервы повынгения урожайности сельскохозяйственных культур. -1989. - С. 4-9.

88. Мельников H.H., Баскаков Ю.А. .Химия гербицидов и регуляторов роста растений. -М., 1962. -С.

89. Мельников H.H., Волков А.Й., Короткова O.A. Пестициды и окружающая среда. -М. : Химия, 1977. 20 с.

90. Мельников H.H. Мировое потребление пестицидов // Защита растений. •1991, Ко 7. - С. 24.

91. Меркис A.M., Новицкенс Л.Л. Витамины и фитогормоны в растениеводстве. -Вильнюс, 1986. С. 70

92. Минеев В.Г., Ладонии В.Ф. Химизация земледелия и агроэкология // Вестник с.-х. науки. 1986. -№ 2. - С. 62-71.

93. Миронов В.Г. Список пестицидов, рсорешенных к применению в Российской Федерации. --М.: Колос, 1997. С. 3.

94. Михай.лов В.А. В.лияние средств химизации на урожай яровой пшеницы в Татарской АССР.// Бюл. ВИЗР. Л., 1989. - JsA 74. -- С. 12-14.

95. Мотовилин A.A., Ибрагимов Т.З,, Дымченко A.M. Эффективность Агата -25К на зерновых кушьтуфах II Защита и карантин растений . 1999. - № 1.-С. 18,

96. Муровенков Ю.Б., Бойко НИ., Гулидова Л.А., .Попова 0.В, АЭффективная защита зерновых культур от болезней с помощью нового фунгицида Аль-то-400 к.с. /7 Краткий отчет о результатах производственной гсроверки фунгицида Альто-400 к.с. Рамонь. 1992.

97. К'1ыдлилова Э., Земанек Й. Влияние гербицидов на урожай и технологическое качество озимой пшеницы // Труды ВНИИЗР. Л., 1975. - Вып. 4 3.-С. 30.

98. Назарова Л.Н,, Соко,лова Е.А. Эффективность Альто на зерновых культурах // Защита и карантин растений.1996. Х2 3. - С. 22.

99. Назарова ЛИ., Полякова Т.М. Защита о.зимой ржи от ринхоспориоза /7 Защита и карантин растений. 1996. - 6. - С. 20-21.

100. Назарова Л.Н., Полякова Т.М., Литиевский Л.А. Головня в Нижнем Поволжье 11 Запщта и карантин растений. 1998. - Хе 12. - С. 15.

101. Назарова Л.Н., Мотовилин A.A., Полякова Т.М. Агат 25К против комплекса патогенов озимой ржи// Защита и карантин растений. - 1999. - № 8. - С. 22.

102. Немков В.А. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и шведской мухи на Южном Урале: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1987. --25 с.

103. Никелл. Л.Дж. Регуляторы роста растений. -М.: Колос, 1984. 192 с.

104. Ничипорович A.A. Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального ее использования // Сельскохозяйственная биология. -1979. ШШ 6, 14. - С. 683-694.

105. Павлова Б.В., Кожуховская В.А. Эффективность протравителей // Защита и карантин растений. 1998. - К» 4. - С. 32.

106. Павлович Г.Н. Агат -• 25К препарат комплексного действия И Защита и карантин растений. - 1999. - 3. - С. 28.

107. Пикуш Г.Р., Гринченко А.Л., Пыхтин И.Н. Как предзАпредить полегание хлебов. Киев: Урожай, 1988. - 200 с.

108. Политыко n.M. .Резу.льтаты: содружества науки и производства // Защита и карантин растений. --1996. М 1. - С. 20.

109. ПО. Политыко A.M., Захаров A.M., Шукшин Ф.П., Яичкин A.B. Протрав.лйва-ние семян основа защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. - 1996. - .¥в 2. - С. 27-29.

110. Политыко A.M., Коновалова В.Я. Надо защищать растения! // Защита и карантин растений. 1999. - 4. - С. 13.

111. Поли1цук А,И. Агат- 25К - препарат ком:п.лексного действия // Запцтта и карантин растений. - 1999. - Ш 3. -• С. 28.

112. Прушинский С. Охрана окружающей среды и защита сельскохозяйственных культур /7 Защита и карантин растений. 1996. - № 6,- С, 12.

113. Пустовойтова Т.И., Жданова И.Е., Злотников А.К. Влияние Агата- 25К на засухоустойчивость растений. 2000. - 2. - С. 25.

114. Радцева Г.Е., Радцева О.В., Якунина А.П., Балахонцев Е.И. Гербициды и регуляторы роста растений в сельском хозяйстве Башкирии. Уфа: Башк. кн. ИЗД-ВОЛ988.-С.97.

115. Радцева Г.Е., Радцев B.C. Физиологические аспекты действия химических регу.ля:торов роста на растение. М.: Наука, 1982. - С. 147.

116. Радцева Г.Е., Радцева О.В., Якунина А.П. Гербициды и регуляторы роста растений в сельском хозяйстве Башкирии. Уфа, 1989. - С. 3-12.

117. Регуляторы роста растений / Под. ред. акад. ВАСХНИЛ B.C. Шевелу'хи. -М.: Агропромиздат, 1990. 185 с.

118. Рейнбольд A.M. Ретарданты в сельском хозяйстве // Агрохимия. 1986. -№ 5 . - С. 116ЛЗЗ.

119. Регуляторы роста растений / Под. ред. Г.С. Муромцева. -М.: Ко.лос, 1979. -• 246 с.

120. Рекомендации по применению регулятора роста хлорхолинхлорида в растениеводстве ,/ Под ред. акад. АН СССР М.Х. Чайлахяна. М.: Агро-промиздат, 1986. - 30 с.

121. Розова Г.И. Пора позабот:игься о се:менах // Заощта и карантин растений, 1996. -Хо 8. -С. 6.

122. Ро.ля Ю. и др. Влияние гербиц:идов на качество урожая сельскохозяйственных культур // ТрзЛды ВНИИИЗР. Л., 1975. - Вып. 43. - С. 16.

123. Романенко Г.А. Всероссийский съе.зд по защите растений /7 Защита и карантин растений. 1996. - Х2 3. - С. 5.

124. Рушковски М., Круль М. Непосредственное влияние и последействие герб.и:цидов на рост, ра:Лвитие и урожай хлебных злаков // Труды ВНИ-ИЗР. Л., 1975. Вып. 43. -С. 108.

125. Санин С.С., Стрижексзин Ю.А., СоколоваЕ.А. Рациональное применение Альто 400 SC на основе фитосанитарных экспертных систем // Защита и карантин растений. --1996. № 5. - - С. 20.

126. Сергеев В.Р,, Попов Ю.В., Семьшинз Т.В. Эффективность А1Лата-2.5К в центральном Черноземе // Защита и карантин растений. 1999. - }ё 2. -С. 25.

127. Сибикеева Ю.Б. Агат-25К испытывается на подсолнечнике // Защита и карантин растений, -- 1999. № 3. - С. 28.

128. Сидорова В.Ф, В Саратовской области // Защита растений. 1995. - К2 5. -С. 13.

129. Сикорский И. А. Рекомендации по применению регуляторов роста растений (блок и технологии возделывания зерновых культур в лесостепной зоне Западной Сибири).- Новосибирск, 1986. С. 4-32.

130. Сорока СВ., Нерезко М.Н. Те ли гербициды мы выбираем? // Защита и карантин растений. -1998. 2. С.22-23.

131. Спиридонов .Ю.Я., Раскин М.С. Снизить засоренность полей // Защита и карантин растений. -1998. № 2. - С. 20-21.

132. Степанов А.И., Пономарев М.Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1977. - 65 с.

133. Тихомолов В.И. Агат-25К в хозяйствах Саратовской области // Защита и карантин растений. 1998.- № 4. - С. 35.

134. Тихомолов В.И., Литневский Л.А., Назарова Л.Н., Масевкииа Г.Г. Протравитель семян дивиденд // Зшцита и карантин растений. - 1999.- № 4, - С. 23.

135. Улина А.Й., Веневцев В.З., Шегурова TLB. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице // Защита и карантин растений. 2000.- Х2 10. -С.24.

136. Фельманн К. Фунгицидь для интенсивного возделывания зерновь[х // Защита растений. 1994. - № 5. - С. 32-33.

137. Филипенко И.А. Влияние 2,4-Д на семенные качества пшениц // Физиология растений. 1.9.57. - 7.4, вып. 5. - С, 470 - 475.

138. Филиппова Г.Г. Протравливание семян -- обязательный технологический прием // Защита растений. 1995.- Ко 8. - С. 30.

139. Халитов А.Х. Применение Тура в земледелии. М.: Россельхозиздат, 1976.-35 с.

140. Хрипунова Л.Г. Влияние 2,4-Д на содержание азота и клейковины в зерне яровой пшеницы /7 Химия в сельском хозяйстве. 1967. - К2 10.- С. 44-67.

141. Цимбалист Н.И,, Благовещенская З.К,, Труп1кин С,В, Урожай и качество озимых яровых культур при комплексном применении средств химизации. -М., 1993.-40 с.

142. Чайлахян М.Х. Химическая регуляция роста и цветения растен1и1 // Вестник АН СССР. 1969,- С.

143. Чертова Т.С. Биометод; взгляд оптимиста // Защита и карантин растений. --1996.-Ко 8.С. 4.

144. Шевелуха B.C., Ковалев В.М,, Груздев Л.Г., Блиновский И.К. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве // Вестник с.-х. науки. 1985.- Ка 9. -С. 57-65.

145. Шевелуха B.C. Биологические резервы селекции на засухоустойчивость // Вестник с.-х. науки. 1987. -№ 10. - С. 46-56.

146. Шевелуха .B.C., Хрусталева Л.И., Блиновский И.К, Оценка reHeTH4ecKo:fo риска применения регуляторов роста. -М., 1990.-С. 132-142.

147. Шевелуха .B.C., Блиновский И.К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве // Регуляторы роста растений. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 7.

148. Шестопалов И. А. Мы „последние из могикан" /7 Защита и карантин растений .- 1996.-6. - С. 8.