Эффективность гербицидов нового поколения в снижении засорённости посевов яровой пшеницы в условиях Красноярской лесостепи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Дорогая, Юлия Витальевна

• Дорогая, Юлия Витальевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Дорогая, Юлия Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГЕРБИЦИДОВ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР (обзор литературы)

1.1. Биологические особенности и вред, причиняемый сорными растениями

1.2. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками

Глава 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатическая характеристика зоны Красноярской лесостепи. Погодные условия в годы проведения исследований

2.2. Схемы опытов, методы учётов и наблюдений

2.3. Технология выполнения полевых работ

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА УРОВЕНЬ ОБИЛИЯ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУРЫ

3.1. Засорённость почвы семенами в полях предшественников яровой пшеницы

3.2. Эффективность двух- и трёхкомпонентных баковых смесей гербицидов в посевах яровой пшеницы по чистому пару

3.3. Формирование урожая яровой пшеницы при использовании химических средств борьбы с сорняками

3.4. Эффективность совместного применения гербицидов и регулятора роста

3.4.1. К вопросу фитосанитарного состояния почвы

3.4.2. Эффективность гербицидов при совместном применении с регулятором роста растений Биосил

3.4.3. Влияние гербицидов и регулятора роста на уровень урожайности яровой пшеницы и её структуру

3.5. Способы совершенствования химических средств защиты растении

Глава 4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОВТОРНЫХ ПОСЕВАХ ПШЕНИЦЫ ПО ЧИСТОМУ ПАРУ

4.1. Влияние гербицидов на засорённость в повторных посевах пшеницы по чистому пару

4.2. Влияние химической прополки повторных посевов пшеницы по чистому пару на урожайность культуры

Глава 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ В РЕГУЛИРОВАНИИ СОРНОГО КОМПОНЕНТА В АГРОФИТОЦЕНОЗАХ ПШЕНИЦЫ ПО ЧИСТОМУ И ГЕРБИЦИДНЫМ ПАРАМ

5.1. Влияние комплекса гербицидов на засорённость посевов пшеницы по парам

5.2. Влияние химических средств борьбы с сорняками на формирование урожая яровой пшеницы

Глава 6. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОЛОЖИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И В ПАРОВЫХ ПОЛЯХ

6.1. Хозяйственная, экономическая и биоэнергетическая эффективность гербицидов, применяемых в посевах пшеницы по чистому пару

6.2. Хозяйственная и экономическая эффективность гербицидов и регулятора роста в посевах пшеницы по чистому пару

6.3. Хозяйственная, экономическая и биоэнергетическая эффективность гербицидов в повторных посевах пшеницы по чистому пару

6.4. Экономическая и биоэнергетическая эффективность гербицидов, применяемых в паровых полях и посевах яровой пшеницы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность гербицидов нового поколения в снижении засорённости посевов яровой пшеницы в условиях Красноярской лесостепи»

Актуальность темы. Засорённость посевов является одной из основных причин, существенно снижающих урожайность сельскохозяйственных культур. По уровню вредоносности и влияния на уровень урожайности культурных растений сорная растительность в настоящее время занимает в Российском сельскохозяйственном производстве одно из передовых мест. Ежегодно растениеводство РФ теряет от вредителей, болезней и сорняков около 100 млн. т в пересчёте на зерно, из которых до 40 млн. т приходится на сорняки (Захаренко, 2000). В среднем по России потери от сорняков зерновых колосовых составляют от 20 до 25%, а пропашных и овощных культур - до 50% и более.

По данным многочисленных исследований, выполненных с 1975 по 1990 гг., негативное воздействие сорняков на рост, развитие культурных растений не только не снизилось, но, в ряде случаев заметно возросло. Увеличение засорёнЪ ности посевов сельхозкультур стало особенно заметным в годы становления рыночных отношений в аграрном секторе экономики, приведших к серьёзным нарушениям практики использования пахотных земель: утрате научно обосно-§ ванных севооборотов, упрощению технологий возделывания сельскохозяйственных культур, резкому сокращению использования агрохимикатов и, в част^ I ности, гербицидов, являющихся одним из основных и наиболее эффективным приёмом, регулирующим численность и видовой состав сорных растений.

На увеличение засорённости посевов сельскохозяйственных культур в определённой степени оказало влияние и потепление климата за счёт перезимовки значительного количества зимующих сорняков, а также продвижение на север видов, характерных для южных регионов России, типа ежовника обыкновенного, щирицы запрокинутой, овсюга, паслёна чёрного, молочая острого, мальвы приземистой и др. В то же время миграции северных видов на юг практически не наблюдается (Спиридонов, 2008).

В сложившейся ситуации засорённость посевов сельскохозяйственных культур в Красноярском крае стала стремительно увеличиваться. В отсутствии альтернативы, проблема преодоления нарастающей засорённости могла быть решена только при использовании химического способа борьбы с сорной растительностью, который признаётся наиболее эффективным и экономически бы-строокупаемым.

Учитывая тяжёлое финансовое состояние большинства хозяйств, краевая администрация, начиная с 2003 г., по инициативе законодательного собрания приняла решение о необходимости выделения средств из краевого бюджета на приобретение гербицидов для химической прополки посевов зерновых культур. При этом для борьбы с однолетними и многолетними широколистными сорняками гербициды приобретались и передавались сельскохозяйственным производителям безвозмездно, а для борьбы со злаковыми - с использованием механизма субсидий, с частичным погашением хозяйствам средств, пошедших на приобретение противозлаковых гербицидов. Это позволило уже в 2003 г. обработать гербицидами 396 тыс. гектаров посевов зерновых. Полученный положительный эффект способствовал увеличению уровня бюджетной поддержки товаропроизводителей. В результате, в 2004 г. обрабатываемая гербицидами площадь зерновых возросла до 465 тыс. га, а, начиная с 2005 г. этот показатель7 удерживается на уровне 800 тыс. га. Отметим, что краевым бюджетом на 2009 г.были предусмотрены субвенции в размере 220 млн. рублей и субсидии на; сумму 73 млн. рублей.

Проведение систематических мероприятий по химической защите посевов не замедлило сказаться на уровне их засорённости. Так, по данным «ВГУ Федеральная государственная территориальная станция защиты растений», в 2005 году, по сравнению с 2004 годом на посевах пшеницы более чем в 2 раза уменьшились площади с очень сильной и сильной засорённостью и в 4,4 раза -со средней степенью засорённости. В посевах ячменя и овса площади с очень сильной засорённостью практически исчезли, а с сильной степенью засорённости снизились в 1,4 раза.

Улучшение фитосанитарной обстановки на полях не могло не сказаться на урожайности зерновых, которая, начиная с 2002 года, варьирует в амбарном весе в пределах от 16,5 до 22,4 ц/га. За всю историю АПК края в 2008 г. был получен рекордный урожай зерновых культур - в 22,4 ц/га, а в 11 зерносеющих районах было собрано зерна более 30 ц/га. В результате, по урожайности зерновых культур Красноярский край в течение последних пяти лет занимает первое место в Сибирском федеральном округе, где ситуация, сложившаяся в последние годы на рынке химических средств защиты растений, свидетельствует об устойчивом увеличении их наименований (на 15-20 ежегодно). В связи с этим возникает необходимость контролировать весь спектр условий, при которых применение этих, как правило, дорогостоящих препаратов является эффективным и экономически целесообразным в почвенно-климатических условиях Сибири, существенно отличающихся от европейских регионов. В условиях Красноярского края поступающий ассортимент гербицидов, как правило, не имеет квалифицированной оценки.

Учитывая критическое фитосанитарное состояние семян, почв и вегети-рующих растений, в растениеводческой отрасли Красноярского края нами, в соответствие, с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ, на 2006-2010 гг. осуществлялась эколого-экономическая оценка гербицидов нового поколения в составе зональных технологий для условий зоны Красноярской лесостепи Красноярского края, на базе учхоза «Миндерлинское» КрасГАУ.

В связи с этим, а также с возросшими масштабами применения химических средств защиты растений и средств для их приобретения, администрацией края 26.04.06 принято Постановление об экспериментальной оценке хозяйственно-экономической эффективности применяемых препаратов, с целью получения объективной информации, необходимой при формировании списка приобретаемых за счёт краевого бюджета препаратов. В числе базовых для таких испытаний был определён и учхоз «Миндерлинское» КрасГАУ. В русле решения проблемы, обозначенной Постановлением администрации, соискатель принимал непосредственное участие.

Цель исследований: разработка научно-обоснованной агротехнологии защиты яровой пшеницы от сорной растительности, с использованием гербицидов и регулятора роста нового поколения, адаптированных к почвенно-климатическим условиям лесостепной зоны края.

Задачи исследований:

- определить запасы семян сорняков в почве, уровень засорённости по показателям численности и видового состава сорных растений по фазам развития яровой пшеницы;

- определить встречаемость вида сорняков по отношению к их общему количеству и долю сорного компонента в общей массе агрофитоценоза;

- на фоне зональной технологии выращивания пшеницы разработать ассортимент и регламенты применения гербицидов и регулятора роста нового поколения, способных в конкретных почвенно-климатических условиях обеспечить высокую биологическую и экономическую эффективность приёма химической прополки;

- установить влияние комплекса мер по стабильному снижению засорённости на уровень урожайности, элементы её структуры.

Научная новизна. Разработанная агротехнология снижения засорённости, являясь составной частью зональной системы земледелия носит зональный характер, адаптируется к почвенно-климатическим условиям, обоснована тео- * ретически, оправдана экономически.

Фитосанитарная агротехнология защиты от сорных растений явится одним из параметров, разрабатываемой в лесостепной зоне края интегрированной системы защиты растений, позволит сохранить не менее 6 ц/га урожая, снизить уровень засорённости, повысить рентабельность производства яровой пшеницы.

Получены данные, подтверждающие высокую биологическую и экономическую эффективность 2-х компонентных баковых смесей гербицидов нового поколения на фоне комплексного засорения посевов пшеницы, способствующих повышению использования агроклиматических ресурсов территории Красноярской лесостепи.

Разработка ассортимента гербицидов в зональном аспекте по результатам эколого-экономической оценки препаратов позволит существенно сократить общую пестицидную нагрузку на единицу площади пашни, без снижения эффективности приёма.

Положения выносимые на защиту:

1. Применение гербицидов при рациональном, дифференцированном, научно-обоснованном их сочетании в баковых смесях, уменьшая засорённость посевов яровой пшеницы в 1,5-2 раза за счёт расширения спектра действия используемых препаратов на устойчивые виды сорняков, снижает экологический риск за счёт снижения доз каждого действующего вещества.

2. Использование двух и трёхкомпонентных баковых смесей, на фоне смешаного типа засорения, включающих гербициды против широколистных и злаковых сорняков, обеспечивает экономию энергетических и трудовых затрат, снижает себестоимость, повышает рентабельность производства зерна пшеницы в конкретных почвенно-климатических условиях.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Оценка эффективности гербицидов нового поколения может быть использована экспертным Советом по вопросам применения средств химизации на территории Красноярского края для формирования перечня гербицидов, приобретаемых за счёт средств краевого бюджета для последующей безвозмездной передачи сельскохозяйственным товаропроизводителям и для выплаты субсидий на компенсацию части затрат на приобретение гербицидов.

Полученные результаты могут быть положены в основу разрабатываемой в крае с 2008 года интегрированной системы защиты растений для условий лесостепной зоны.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при подготовке специалистов, магистров и аспирантов института агроэкологи-ческого менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных (Красноярск, 2009, Барнаул, 2011), всероссийской

Красноярск, 2006), региональной (Красноярск, 2006), межвузовской (Красноярск, 2008) конференциях. На зональном семинаре по оценке эффективности средств защиты растений в производственно-демонстрационных опытах Крас-ГАУ и ОАО «Коркиноагропромхимия» (2007 г.); наиболее перспективные препараты были апробированы в 2008 году в производственных опытах, заложенных нами в условиях ЗАО «Назаровское» Назаровского района Красноярского края (2008 г.); на научном семинаре кафедры общего земледелия КрасГАУ (Красноярск, 2009).

Личный вклад соискателя. Материалы диссертации получены, обработаны и проанализированы лично автором.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 176 страницах компьютерного текста, содержит: введение, 6 глав, выводы, предложения производству, 40 таблиц, 13 приложений, иллюстрирована 7 рисунками. В список используемой литературы внесено 205 источника, в том числе 19 работ зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Дорогая, Юлия Витальевна

выводы

1. Важный фактор в регулировании сорного компонента в агрофитоценозе -погодные условия. В годы с резко выраженной весенней и раннелетней засухой (2006, 2008) засорённость посевов пшеницы на безгербицидном фоне к фазе её кущения была в 1,5 раза выше по сравнению с годами, в которых складывались благоприятные условия увлажнения в мае и июне. Обильные осадки, выпадающие в июле и августе, на фоне весенней и раннелетней засухи, вызывают интенсивный рост сорняков, конкурирующих с яровой пшеницей. В результате, в фазу цветения пшеницы, доля сорного компонента в агрофитоценозе достигала в среднем 35,4%, в то время как в условиях благоприятного увлажнения всего вегетационного периода - 11,5%. В последнем случае, появляется возможность спровоцировать массовые всходы сорняков и уничтожить их в процессе предпосевной обработки, способствуя тем самым повышению конкурентоспособности культурного компонента агрофитоценоза.

2. Во все годы исследований отмечалась существенная обратная зависимости урожайности пшеницы от удельной массы сорняков в агрофитоценозе. В среднем за 5 лет коэффициент корреляции составил -0,73±0,08. В годы с благоприятными условиями увлажнения в течение всего вегетационного периода он был равен -0,89±0,09, а в годы с засушливой весной -0,93±0,06.

3. Сорняки на безгербицидном фоне во все годы исследований, способствовали существенному недобору урожая зерна. Применение используемых в опыте гербицидов в среднем из 24 случаев обеспечило прибавку урожайности в 10,6 ц/га, повышая её на 41,1%. В годы с благоприятными условиями увлажнения в течение всего вегетационного периода величина сохранённого урожая составила 9,8 ц/га, а в условиях с ранневесенней и раннелетней засухи - 12,9 ц/га.

4. Установлено, что включение в баковую смесь с гербицидом Алмазис препарата Биосил, обладающего ростостимулирующим и антистрессовым действием, сокращает число сорняков в посевах и их долю в общей массе агрофитоценоза пшеницы соответственно в 1,9 и в 1,7 раза по сравнению с контролем ив 1,4-1,1 раза в условиях применения препарата Алмазис в чистом виде, при этом происходит увеличение высоты растений пшеницы к фазе цветения и перед уборкой культуры в среднем на 4,4-6,7 см по отношению к контролю, и увеличение длины колоса на 1,1 см.

5. В результате более высокой конкурентоспособности данной баковой смеси по отношению к сорному компоненту агрофитоценоза, число сформированных продуктивных стеблей и зёрен в колосе пшеницы увеличивается соответственно на 18,2-17,9%, а масса 1000 зёрен - на 11% по сравнению с контролем. При этом, величина вклада Биосила в формирование более высоких показателей названных элементов структуры урожая составляет соответственно 9,8, 4,8 и 7,8%.

6. Применение гербицида Алмазис в чистом виде позволяет снизить потери зерна на 4,6 ц/га, в то время как в варианте с применением баковой смеси Алмазис + Биосил - на 19,5 и 39,4%, при этом уровень рентабельности на фоне применения баковой смеси возрастает на 45,5%.

7. На фоне очень высокой степени засорённости в повторных посевах пшеницы по чистому пару, с наличием осотов, численность которых (35 шт./м ) превысила порог вредоносности в 17 раз, наиболее высокая биологическая эффективность достигнута в варианте с использованием баковой смеси Пума супер 100 + Гренч Д, позволившая уменьшить долю сорного компоненту в агрофитоценозе к уборке пшеницы с 17,1 до 2,6%, освободив посевы не только от осотов, но и от подмаренника цепкого, проявляющего заметную устойчивость по отношению к баковым смесям Пума супер 100 + Магнум и Пума супер 100 + Гренч СП.

8. Использование баковой смеси Пума супер 100 + Гренч Д сопровождалось увеличением урожайности на 10,5 ц/га по сравнению с контролем и на 8 ц/га - по сравнению с аналогом - Пума супер 100 + Гренч СП. Преимущество этой баковой смеси достигнуто за счёт более высокого продуктивного стеблестоя повышения числа зёрен в колосе, а также массы 1000 зёрен соответственно на 23,9, 73,2 и 3,4% относительно контроля.

9. Как типичный чистый, так и комбинированный гербицидный пар не гарантируют чистоту посевов высеваемой по ним пшеницы. Высокой эффективности в снижении засорённости удаётся достичь только в том случае, если помимо гербицидной прополки пара применяется и химическая прополка посевов. К уборке на этом фоне доля сорного компонента варьировала от 1,1 до 3,1%, в то время как на необработанных гербицидами посевах — от 4,7 до 23,8%.

Ю.Целесообразность опрыскивания посевов баковой смесью Пума супер + Магнум подтверждается увеличением урожайности в варианте с чистым паром на 7,9 ц/га и на 8,3 ц/га - с гербицидным паром. В первом случае обработка посева баковой смесью увеличивает рентабельность производства 1 т зерна с 246 до 266%, во втором - с 222 до 237%, что соответствует 20,0 и 14,5%.

11 .Несмотря на то, что применение гербицида широкого спектра действия Ураган Форте на паровых полях сопровождалось снижением урожайности пшеницы на 1 ц/га по сравнению с механической прополкой парового поля, этот приём с экологических и биоэнергетических позиций оправдан, поскольку позволяет снизить расход горючего и затраты совокупной энергии соответственно в 1,8 и 2,1 раза, увеличив при этом выход валовой энергии и её приращение на 3,5 и 10,4%, с увеличением энергетического коэффициента с 3,0 до 3,5.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Красноярской лесостепи края, в посевах яровой пшеницы при комплексном типе засорения, с целью предотвращения появления устойчивых сорняков к отдельным препаратам, в каждом хозяйстве рекомендуется использовать не менее двух баковых смесей. К их числу относятся: Пума супер 100 (0,75 л/га+ Ковбой супер (160 мл/га), Пума супер 100 (0,75 л/га) + Магнум (10 г/га) и Топик (0,3 л/га) + Логран (10 г/га). Они обеспечивают существенное снижение засорённости, рост урожайности и рентабельности возделывания культуры.

В повторных посевах пшеницы засорённых корнеотпрысковыми сорняками (осот жёлтый), подмаренником цепким и высокой долей мятликовых (овсюга) целесообразно применять баковую смесь гербицидов Пума супер 100 (0,75 л/га) + Гренч Д (4 г/га Гренч СП +150 мл/га Дианата).

Для повышения эффективности действия гербицидов при возделывании яровой пшеницы необходимо применять в борьбе с сорной растительностью баковую смесь регулятора роста Биосил (30 мл/га) с гербицидом Алмазис (10 г/га).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Дорогая, Юлия Витальевна, 2011 год

1. Абрамов, Н.В. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе /Н.В. Абрамов, Г.П. Селюкова.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.- 143 с.

2. Абрамов, Н.В. Проблемы плодородия почвы и пути её решения в современных условиях /Н.В. Абрамов// Вестник ТГСХА.- 2002.-№1.- С.3-11.

3. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 211 с.

4. Акшаков, К.А. Научно-методические основы совершенствования систем земледелия в Северном Казахстане. Севооборот в современном земледелии /К.А. Акшаков// Сб. докл. Междун. науч. конф. М.: Изд-во МСХА, 2004.- С. 92-97.

5. Алиев, A.M. Вредоносность сорных растений /A.M. Алиев, В.Ф. Ладо-нин//Защита растений.- 1990.-№5.- С.15-17.

6. Андрива-Фетваджиева, Н. Борьба с многолетними сорняками на виноградниках /Н. Андрива-Фетваджиева// Растит. Защита.- 1997.-№254.- С.7-9.

7. Андреев, A.C. Распространение и вредоносность сорняков в посевах озимой пшеницы /A.C. Андреев, C.B. Сорока, Л.И. Сорока// Борьба с сорняками, вредителями и болезнями в интенсивном земледелии, 1986.- С.30-36.

8. Андреев, A.C. Эффективность глифосата в борьбе с многолетними сорными растениями /A.C. Андреев, К.П. Паденов, C.B. Сорока// Защита растений.- 1987.-№12.-С.99-102.

9. Ю.Арешников, Б.А. Ещё раз о порогах вредоносности /Б.А. Арешников, М.Г. Костюковский, Н.Ф. Гончаренко// Защита растений.-1990.- №5.-С.35-42.

10. П.Баздырев, Г.И. Сорные растения и борьба с ними /Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов.- М.: Моск. рабочий, 1986.- 189 с.

11. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии /Г.И. Баздырев.- М.: МСХА, 1995.- 283 с.

12. Баздырев, Г.И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков /Г.И. Баздырев// Защита и карантин растений.- 2000.-№10.- С.26.

13. Баздырев, Г.И. Эффективность длительного применения почвозащитных технологий /Г.И. Баздырев.: Известия ТСХА, выпуск, 4, 2005.- С.32-39.

14. Батудаев, А.П. Эффективность различных систем обработки чистого пара в Западном Забайкалье // А.П. Батудаев, Б.Б. Цыбиков// Земледелие.-2010.-№ 1.-С. 24-26.

15. Баутин, В.М. Саморазвитие сельских территорий важная составляющая продовольственной безопасности страны (Методология построения системы) /В.М. Баутин, В.В. Лизовский, В.П. Чайка.-М.:ФГМУ «Росинфор-магротех», 2004.- 468 с.

16. Безуглов, В.Г. применение гербицидов в интенсивном земледелии.- М., 1988.- С.205.

17. Бекетов, А.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Д. Бекетов.-Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1985.- 79 с.

18. Бекетов, А.Д. Земледелие Восточной Сибири: учеб. пособие /А.Д. Бекетов, В.К. Ивченко, Т.А. Бекетова.- Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2003.-388 с.

19. Бекетов, А.Д. Земледелие Восточной Сибири: учеб. пособие /А.Д. Бекетов, В.К. Ивченко, Т.А. Бекетова; под ред. А.Д. Бекетова.- Изд. 2-е, пере-раб. и доп.- Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2010.-375 с.

20. Берзин, A.M. Агроэкономическая и биоэнергетическая оценка севооборотов и агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур: учеб. Пособие /A.M. Берзин, З.И. Михайлова// Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2000.- 148 с.

21. Берзин, A.M. Зелёные удобрения в Средней Сибири /A.M. Берзин.- Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2002. - 395 с.

22. Березин, JI.B. Земледелие на равнинных ландшафтах в агротехнологии зерновых в Западной Сибири (на примере Омской области) /Л.В. Березин и др.// Сиб. Отд-ние. СибНИИСХ.- Новосибирск,- 2003.- 412 с.

23. Брицина, М.П. Рельеф и почвообразующие породы Центральной части Красноярского края и некоторые вопросы пригородного хозяйства /М.Б. Брицина. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 27-46.

24. Бугаков, П.С. Химическая характеристика почв Красноярского края /П.С. Бугаков // Тр. ин-та / Краснояр. с.-х. ин-т. 1964. - Т. 18. - С. 3-28.

25. Бугаков, П.С. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края /П.С. Бугаков, В.В. Чупрова; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 1995. - 176 с.

26. Булаткин, Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агрофитоценозах: метод, указания /Г.А. Булаткин.- Пущино, Ин-т почвоведения и фотосинтеза, 1983.- 47 с.

27. Васько, И.А. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы /И.А. Васько, A.B. Яковенко, Г.И. Романов // Земледелие. -1986.-№ 11.-С 51-52.

28. Ведров, Н.Г. Практикум по растениеводству: учеб. пособие /Н.Г. Ведров и др.; под ред. Н.Г. Ведрова.- Красноярск: изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1992.-384 с.

29. Вередченко, Ю.П. Агрофизическая характеристика почв Центральной части Красноярского края /Ю.П. Вередченко. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-175 с.

30. Воеводин, A.B. Значение гербицидов в сельском хозяйстве /A.B. Воеводин // Гербициды. JL: Колос. 1964. - 84 с.

31. Воеводин, A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах /A.B. Воеводин// Защита растений.- 1978,- №3.- С.21-23.

32. Воловик, A.C. Редис индикатор /A.C. Воловик, В.М. Глез, В.Н. Зейрук, Е.Х. Ремпе // Защита и карантин растений.- 1996.- №6.- С. 46-47.

33. Володин, В.М. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе /В.М. Володин, Р.Ф. Ерёмина // Земледелие. 1991. - № 9. -С. 50-52.

34. Воробьёв, С.А. Земледелие /С.А. Воробьёв, Д.И. Буров, A.M. Туликов; под ред. С.А. Воробьёва,- Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: Колос, 1977.-С.128-129.

35. Воробьёва, H.H. препаративные формы пестицидов, обеспечивающие безопасность их применения: обзорная информ. /H.H. Воробьёва, Т.И. Орлова.- ВНИИТЭИагропром. М., 1992.- 60с.

36. Власенко, Н.Г. Эффективность противозлаковых гербицидов на посевах яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири / Н.Г. Власенко и др.// Сибирский вестник с.-х. науки.- 2000.- №3.- С.46-50.

37. Власенко, Н.Г. Фитоценологические оценки засорённости посевов сельскохозяйственных культур: методич. пособие /Н.Г. Власенко /РАСХН, СибНИИЗХим.- Новосибирск, 2000.- 36 с.

38. Вражнов, A.B. Органические удобрения и практика их применения в челябинской области /A.B. Вражнов, Ю.Д. Кушниренко, В.Н. Брагин и др. \\ Аграрный вестник Урала,- 2008.- №9.- С.50-54.

39. Гешеле, Э.Э. Химические методы борьбы с сорняками /Э.Э. Гешеле// Химия в борьбе с сорняками, Омское кн. изд-во.- Омск, 1959.- С.23-44.43 .Головня, Г.И. Как применять раундап /Г.И. Головня// Защита растений.-1994.-№3.- С.49-50.

40. Голышин, Н.М. Так ли уж «виноваты» пестициды? /Н.М. Голышин// Защита и карантин растений.- 1996.- №6.- С. 14.

41. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями /Г.С. Груздев.- М.: Колос, 1980.- С.3-15.

42. Давыдов, A.M. Современные отечественные гербициды /A.M. Давыдов// Генетическая инженерия и экология.- М.: Колос, 2001.- С.45-48.

43. Державин, JI.M. Засорённость полей и задачи комплексной борьбы с сорняками /JI.M. Державин, В.В. Исаев, Ю.Н. Берёзкин// Земледелие.- 1984.-№2.- С. 45-47.

44. Донченко, A.C. К вопросу о прямом посеве /A.C. Донченко, А.Н. Власен-ко, Г.П. Гамзиков, В.К. Каличкин, И.Ф. Храмцов: Советская Сибирь. №239, 7 декабря 2007.

45. Долженко, Н.К. Эффективность гербицидов в севообороте /Н.К. Должен-ко, Н.Д. Доманов// Земледелие.- 2000.-№2.- С.24-25.

46. Доспехов, Б.А. Севообороты и борьба с сорняками /Б.А. Доспехов// Земледелие.- 1967.- №5.- С.41-43.

47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985.— 351 с.

48. Дробышев, А.П. Эффективность приёмов основной обработки почвы в борьбе с сорняками на Алтае /А.П. Дробышев// Современные проблемы адаптивного земледелия Сибири.- Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2006.- С. 1521.

49. Евсеев, В.В. Эпифитная микрофлора растений в условиях применения аг-рохимикатов /В.В. Евсеев// Аграрный вестник Урала.- 2003.- №4.- С.53-58.

50. Ермохин, Ю.И. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений /Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов.- Омск, 1994.- 44 с.

51. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) /A.A. Жученко- Пущино: ОНТИ ПИЦ РАН, 1994. -148 с.

52. Земледелие / С.А. Воробьёв и др.; под ред. С.А. Воробьёва.- М.: Агро-промиздат, 1991.- 527 с.

53. Земледелие: учеб пособие /Г.И. Баздырев и др.; под ред. А.И. Пупони-на.- М.: Колос, 2000.- 552 с.67.3емледелие / А.И. Пупонин и др.; под ред. А.И. Пупонина.- М.: Колос, 2000.- 252 с.

54. Иванов, П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов.- Изд. 3-е, перераб. и доп.-М.: Колос, 1971.- 328 с.

55. Иванов, П.К. Биологические особенности и урожай /П.К. Иванов// Высокие урожаи яровой пшеницы.- М.: Колос, 1975.- 391 с.

56. Иванцов, Н.К. Экологическая оценка безопасности гербицидов на ячмене /Н.К. Иванцов, В.Г. Пушкарёв// Защита и карантин растений.- 2000.- №3.-С.24.

57. Игнатов, Б. Борьба с овсюгом в посевах пшеницы (НРБ) /Б. Игнатов, П. Маринков, И. Маринов// Земледелие.- 1988.- №8.- 183 с.

58. Ионин, П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Запад-ной Сибири /П.Ф. Ионин.- Омск: ОмСХИ, 1992.- 256 с.

59. Ионин, П.Ф. Интенсивным технологиям интегрированную защиту растений в Западной Сибири: учеб. пособие /П.Ф. Ионин, М.З. Маринченко, Ю.Б. Ефимов.- ОмГАУ.- Омск, 1996.- 120 с.

60. Исаева, Л.И. Основные направления совершенствования ассортимента и технологии применения гербицидов /Л.И. Исаева// М., ВНИИТ-ЗИСХ, 1986.-С. 1 -2.

61. Каличкин, В.К. Минимальная обработка почвы в Сибири: проблемы и перспективы /В.К. Каличкин// Земледелие,- 2008.- №5.- С.24-26.

62. Киселёв, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними /А.Н. Киселёв.-М.: Колос, 1971.- С. 167-186.

63. Кирюшин, В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафсистем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур /В.И. Кирюшин.- М.: РУЦНИИМ, 1995.- 81 с.

64. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия /В.И. Кирюшин.- М.: Колос, 1996.- С.309.

65. Кирюшин, В.И. Минимализация обработки почвы: перспективы и противоречия /В.И. Кирюшин //Земледелие.- 2006.- №5.- С. 12-14.

66. Кирюшин, Б.Д. Основы научных исследований в агрономии \Б.Д. Кирюшин, P.P. Усманов, И.П. Васильев.- М.: КолосС, 2009.- 398 с.

67. Ковда, В.А. Новый этап химизации сельского хозяйства: к созданию единой агрохимической службы /В.А. Ковда// Вестн. АН СССР. -1980. -№4. -С.83-90.

68. Кондратьев, Р.Б. Влияние норм высева на формирование урожая яровой пшеницы в Средней Сибири: Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур /Р.Б. Кондратьев, А.И. Шкоркина // Тр. ин-та/ Крас-нояр. с.-х. ин-т.- Красноярск, 1970.- С. 335-344.

69. Корнилова, E.H. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы /E.H. Корнилова / Совершенствование химического метода защиты растений.- М., 1991.

70. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними /С.А. Котт.- М.: Сельхозиз-дат, 1969.- 98 с.

71. Кошелев, Б.С. Организационно-экономические основы производства зерна в Западной Сибири: монография /Б.С. Кошелев.- Омск: Изд-во Ом-ГАУ, 2003. -360 с.

72. Красницкий, В.М. Агроэкотоксилогическая оценка сельскохозяйственных агроценозов: монография /В.М. Красницкий.- Омск: Изд-во ОмГАУ, 2001.- 68 с.

73. Круглов, Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды /Ю.В. Круглов.- М.: Аг-ропромиздат, 1991. -128 с.

74. Крупкин, П.И. Чернозёмы Красноярского края: монография /П.И. Круп-кин.- Красноярск: КрасГАУ, 2002.- С. 281.

75. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы /В.А. Кумаков.- М.: Колос, 1980.- 207 с.

76. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии /В.А. Кумаков.- М.: Росагропромиздат, 1988.104 с.

77. Ладонин, В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии /В.Ф. Ладонин// Химия в сельском хозяйстве.-1976.- №1.- С. 58-64.

78. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии /В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев.- М.: Агропромиздат, 1991.- 271 с.

79. Ларионов, Г.И. Гербициды в борьбе с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур Хакассии и юга Красноярского края/ Г.И. Ларионов: Краснояр. гос. аграр. ун-т.- Красноярск, 2006.- С.20.

80. Лебедева, И.И. Почвы Центрально-Европейской и Средне-Сибирской лесостепи /И.И. Лебедева, Е.В. Сёмина. М.: Колос, 1974. - 230 с.

81. Логачёв, Ю.Б. Обработка почвы эффективный способ борьбы с сорняками /Ю.Б. Логачёв// Защита растений.- 1992.- №10.- С. 23.

82. Лыков, A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечернозёмной зоне /A.M. Лыков.- М.: Россельхозиздат, 1982.- 143 с.

83. Майер-Боде, Г. Гербициды и их остатки,- М.: Мир, 1972.- С.32-36.

84. Макаров, И.П. Результаты исследований по разработке ресурсосберегающих технологий обработки почвы /И.П. Макаров, A.B. Захаренко,

85. А .Я. Рассадин// Земледелие на рубеже XXI века.- Сб. докл. Междунар. науч. конф.- М.: Изд-во МСХА.- 2003.- С.268-271.

86. Макеева-Гурьянова, JI.T. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды: обзорная информация /JI.T. Макеева-Гурьянова и др..-М., 1989.- 58 с.

87. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР /А.И. Мальцев.- М.: Госиздат, 1933.- 154 с.

88. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней /А.И. Мальцев.- M.-JL: Сельхозиздат, 1962.- 221 с.

89. Мельников, H.H. Перспективы производства и применения пестицидов /H.H. Мельников // Химия в сельском хозяйстве. 1979. -№6. -С.13-19.

90. Методика и техника учёта сорняков: Научные труды НИИСХ Юго-Востока.- Саратов, 1969.- Вып.26.- 197 с.

91. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур /под ред. М.А. Федина.- М., 1985.- 267 с.

92. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М., 1989.- Вып. 2.- 195 с.

93. Милащенко, Н.З. Сорняки, гербициды и урожай: мет. рекомендации /Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов,- Новосибирск, 1977. 40 с.

94. Мишустин, E.H. микробиология /E.H. Мишустин, В.Т. Емцев.- М.: Колос, 1978.- С. 178-251.

95. Морозов, В.И. Борьба с засорённостью полей в земледелии лесостепи Поволжья: учеб. пособие /В.И. Морозов и др.; под ред. В.И. Морозова.- Ульяновск, 1991.- 177 с.

96. Неклюдов, А.Ф. Биоэнергетическая оценка севооборотов: метод, рекомендации /А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киныпакова, О.В. Копейкин /РАСХН. Сиб. отд.-ние. СибНИИСХ.- Новосибирск, 1993.- 36 с.

97. Немченко, B.B. Подавление осотов в посевах яровой пшеницы /В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова// Защита и карантин растений.-2001.-№10.- С.35.

98. Немченко, В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье/В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова- курган: Курганский НИИСХ, 2002.-43 с.

99. Немченко, B.B. «No- Till» станет «No- урожай» /В.В. Немченко// Поле Августа.-2005.-№11.- С.4.

100. Немченко, В.В. Ресурсосберегающие технологии должны быть дополнены химическими /В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, A.A. Замятин // Защита растений и карантин.- 2008.- №4.- С. 20-21.

101. Нестеренко, Е.М. Зависимость величины веса 1000 зёрен яровой пшеницы от метеорологических факторов /Е.М. Нестеренко// Тр. ин-та/ Краснояр. СХИ.- Красноярск, 1968.- Т. XIX.- С. 266-270.

102. Новиков, М.Н. Сидеральные пары в севооборотах Нечернозёмной зоны. Севооборот в современном земледелии /М.Н. Новиков, A.M. Тужи-лин, A.M. Тысленко// Сб. докл. Междун. науч. конф. М.: Изд-во МСХА, 2004.- С. 117-126.

103. Новокрещинов, Е.В. Повышение адаптивности яровой пшеницы к стрессовому воздействию гербицидов: дис. . канд. биол. наук: 06.01.09 /Новокрещинов Евгений Петрович; Челябинский гос. агроинженер. ун-т.-Челябинск, 2005.- 120 с.

104. Носатовский, А.И. Об осоте, его жизни и борьбе с ним /А.И. Носа-товский.- Ростов на Дону: Азчериздат, 1935.- 40с.

105. Опытное дело в полеводстве /Г.Ф. Никетенко и др.; под ред. Г.Ф. Никетенко.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 186 с.

106. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации /Д.С. Орлов.- М.: Изд-во Московского университета, 1990,- 332 с.

107. Орлов, Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ /Д.С. Орлов// Гуминовые вещества в биосфере.- М.: Наука, 1993.- С. 16-27.

108. Орловский, H.B. Заключение /Н.В. Орловский // Агрохимическая характеристика почв СССР (Средняя Сибирь). М.: Наука, 1971. - С. 260-264.

109. Панкова, И.В. Агроэкологическая роль систем обработки почвы в борьбе с сорняками в звене севооборота с сидеральным паром /И.В. Панкова, C.B. Шайкин//Главный агроном.- 2007.- №9.- С.14-16.

110. Паталаха, JI.M. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками /JI.M. Па-талаха// Защита растений.- 1989.- №2.- С.29.

111. Петеньков, JI.A. Новое в химической прополке свёклы /Л.А. Пе-теньков // Защита и карантин растений.- 1996.- №7.-С.38-39.

112. Петунова, A.A. Новые гербициды на посевах озимой пшеницы в борьбе со злостными однолетними и многолетними сорняками /A.A. петунова и др.- Пушкино, 1995.- С.60-63.

113. Политыко, П.М. Основа получения стабильных урожаев ячменя// П.М. Политыко и др.// Защита растений.- 1995.- №4.- С. 12-13.

114. Политыко, П.М. Испытано в Нечернозёмной зоне /П.М. Политыко и др.// Защита растений и карантин.- 1996.-№5.- С.18-20.

115. Поляков, И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений /И.Я. Поляков, И.М. Левитин, В.И. Танский.- М., 1995.208 с.

116. Попов, В.Н. Энергетический критерий в оценке эффективности технологий /В.Н. Попов, И.В. Попова // Земледелие. 1988.- № 1. - С. 5455.

117. Попов, С.Я. Основы химической защиты растений /С.Я. Попов, JI.A. Дорожкина, В.А. Калинин.- М.: Арт-Лион, 2003.- 208 с.

118. Райе, Э. Аллелопатия /Э. Райе; пер. с англ.- М.: Мир, 1978,- 3921 с.

119. Рендов, H.A. Конкурентоспособность проса сорного в посевах яровой пшеницы для условий лесостепи Западной сибири /H.A. Рендов, Т.В. Горбачёва, С.И. Мозылёва// Вестн. Алтайского ГАУ, №12 (50), 2008.-С.27-29.

120. Рубенсис, Е.Я. О рациональном сочетании механических и химических средств борьбы с сорняками /Е.Я. Рубенсис // Защита растений.-1994.- №6.- С. 19.

121. Санин, С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопа-тологических объектов важная общегосударственная задача/ С.С. Санин// Arpo XXI.- №5.- 1997.- С.3-5.

122. Сафонов, А.Ф. Системы земледелия /А.Ф. Сафонов и др.; под ред. А.Ф. Сафонова.- М.: Колос, 2006.- 447 с.

123. Симинов, И. Сорные растения и борьба с ними /И. Симонов.-Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1969,- 102 с.

124. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений/И.И. Синягин.- М.: Россельхозиздат, 1968.- 148 с.

125. Слободянюк, В.М. Применение пестицидов. Год 2004-й /В.М. Сло-бодянюк, В.И. Крыцына// Защита и карантин растений.- 2006.- №5.- С. 15.

126. Соколов, Н.С. Значение и задачи применения гербицидов в комплексе агротехнических приёмов борьбы с сорняками /Н.С. Соколов// Применение гербицидов в сельском хозяйстве.- М.: Сельхозиздат, 1962.-С.9.

127. Спиридонов, O.A. Проникновение и скорость детоксикации почвенных гербицидов в условиях влажных субтропиков /O.A. Спиридонов, А.Н. Яковлев // Химия в сельском хозяйстве.- 1967.- №6. С. 31-36.

128. Справочник по планированию сельского хозяйства /Л.Д. Кабо и др..-М.: Колос, 1981.-С. 97-105.

129. Спиридонов, Ю.Я. Стратегия и тактика применения гербицидов с учётом экологических требований ЯО.Я. Спиридонов Материалы Всероссийского научнопроизводственного совещания, Пущино, 1995.- С.204-215.

130. Спиридонов, Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам ЛО.Я. Спиридонов// Вестник защиты растений.- 2001.-№1.- С.54-62.

131. Спиридонов Ю.Я. Методические основы изучения вредоносности сорных растений //Агрохимия. 2007, №3.-С. 68-77.

132. Спиридонов, Ю.Я. Совершенствование мер ликвидации сорных растений в современных технологиях возделывания полевых культур ЛО.Я. Спиридонов// Известия ТСХА, выпуск 1.- 2008.- С.31-43.

133. Степановских, A.C. Рекомендации по защите яровых зерновых культур в Зауралье /A.C. Степановских и др..- Курган: Советское Зауралье, 1983. -66с. ,

134. Степановских, A.C. Прикладная экология /A.C. Степановских.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 751 с.

135. Стецов, Г.Я. Эффективность раздельного и комплексного применения удобрений и гербицидов в зерновом севообороте с занятым паром на выщелоченном чернозёме лесостепи Западной Сибири ГГ.Я. Стецов: дис. .канд. с.-х. наук.- Омск, 1981.- 172 с.

136. Стецов, Г.Я. Защита посевов от сорной растительности /Г.Я. Стецов// Защита растений в Сибири.- 2001.-№5.- С. 1-4.

137. Стрижков, Н.И. Борьбу с осотом розовым вести комплексно/ Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Б. Лебедев// Защита и карантин растений.-2001.-№11.-С.20.

138. Сулейменов, М.К. К вопросу о переходе от зернопаровых к плодосменным севооборотам в Северном Казахстане /М.К. Сулейменов, К.А. Акшалов.- Севооборот в современном земледелии. Сб. докладов между-нар. науч. конф. М.: Изд-во МСХА, 2004.- С. 33-39.

139. Сулима, Н. Гербициды и их агрономическая и экономическая эффективность /Н. Сулима. -М., 1969. С. 46.

140. Таскаева, А. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая /А. Таскаева, В. Таскаев// Земледелие.- 1982.-№8.- С.52-53.

141. Таскаева, А.Г. Теоретические основы и практические приёмы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала /А.Г. Таскаева, В.П. Таскаев.- Челябинск: ЧелГАУ, 2000.- 143 с.

142. Танский, В.И. Принципы определения экономических порогов вредоносности /В.И. Танский// Сб. науч. тр. ВИЗР.- Д., 1982.- С.65-71.

143. Татарико, Ю.А. Биоэнергетическая эффективность различных технологий возделывания зерновых культур с учётом их влияния на плодородие почвы: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Татарико Ю.А.; Украинская академия аграрных наук.- Киев, 1992.- 24 с.

144. Туликов, A.M. Конкурентоспособность культур и засорённость их посевов /A.M. Туликов// Земледелие.- 1983.- №6.- С.40-43.

145. Уразаев, H.A. Сельскохозяйственная экология /H.A. Уразаев и др..- М.: Колос, 2000.- 304 с.

146. Филиппов, A.C. Зональные особенности агроландшафтного земледелия Приангарья /A.C. Филиппов, A.M. Зайцев// Интенсификация растениеводства в Сибири: Сб.науч.тр./ Новосиб.гос.аграр. ун-т.- Новосибирск, 2003.-38-42.

147. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками /A.B. Фисюнов.-М.: Колос, 1976.- С.76-80.

148. Фисюнов, A.B. Сорные растения /A.B. Фисюнов.- М.: Колос, 1984.320 с.

149. Фисюнов, А.Н. Последействие гербицидов и способы его уменьшения// Справочник по борьбе с сорняками /А.Н. Фисюнов. -М.: Колос.-1984.-125 с.

150. Харченко, Ю.А. Из опыта борьбы с осотом АО.А. Харченко// Защита и карантин растений.- 2000.-№8.-С.39.

151. Холмов, В.Г. Особенности обработки почвы под яровую пшеницу на чернозёмах Лесостепи Западной Сибири /В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич// Земледелие.- 2010.- №2.- С. 26-28.

152. Христева, Л.А. Действие физиологически активных гумусовых кислот на растения при неблагоприятных условиях /Л.А. Христева// Гуми-новые удобрения. Теория и практика их применения. T.IV.- Киев, «Урожай», 1973.-С.5-23.

153. Христева, Л.А. К природе действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях /Л.А. Христева// Гуминовые удобрения.Теория и практика их применения. T.VI.- Киев, «Урожай», 1973.- С.3-15.

154. Чебочаков, Е.Я. Совершенствование почвозащитного степного земледелия Хакасии /Е.Я. Чебочаков.- Абакан, 2003.-296 с.

155. Ченкин, А.Ф. На основе картирования полей /А.Ф. Ченкин // Защита растений. 1984. -№2. - С.24-25.

156. Черепанов, М.Е. Ресурсосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы /М.Е. Черепанов// Интенсификация растениеводства в сибири: Сб. науч. тр. / Новосиб. гос. аграр. ун-т.- Новосибирск, 2003. -С.3-7.

157. Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними /Г.А. Чесалин.- М.: Колос, 1975.- 255 с.

158. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур /А.Е.Чумаков, Т.И. Захарова.- М.: ВО Агропромиздат, 1990.-С. 14-34.

159. Чулкина, В.А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) /В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов.- Новосибирск, 1988.- 198 с.

160. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений: учеб. пособие /В.А. Чулкина и др.; под ред. А.Н. Каштанова. М.: ИВЦ Маркетинг; Новосибирск: ООО ЮКЭА, 2000. - 336 с.

161. Шпаар, Д. Зерновые культуры (Выращивание, уборка, доработка и использование): учеб.-практ. руководство /Д. Шпаар и др.; под ред. Д. Шпаара.- Изд. 3-е, перераб. и доп.-М.: ИД ООО ДЛВ АГРОДЕЛО, 2008.-Т.1.-654 с.

162. Эммануэль, Н.Н. Химия и пища /Н.Н. Эммануэль, Г.Е. Зайков.- М.: Наука, 1996.- 173 с.

163. Юшкевич, Л.В. Проблемы основной обработки почвы в лесостепных агроландшафтах Западной Сибири /Л.В. Юшкевич, В.Л. Ершов// Современные проблемы адаптивного земледелия Сибири.- Улан-Уде: Изд-во БГСХА, 2006.- С.56-65.

164. Яблоков, А.В. Химизация сельского хозяйства: негативные последействия для живой природы /А.В. Яблоков // Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. -М.: Агропромиздат, 1989.

165. Яшутин, Н.В. Биоземледелие. Научные основы, инновационные технологии и машины: монография /Н.В. Яшутин, А.П. Дробышев, А.И. Хоменко. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008,- 191с.

166. Anderson, R.L. Charakterising Weed Community Seeding emergence for a semiarid site in Cjljrado / R.L. Anderson// Weed technology, 1994. V.8. PP. 245-249.

167. Doyle, C.J. Modelling as an aid to weed control management / C.J. Doyle// Brighton Crop Protection Conference, 1989. PP.- 937-942.

168. Green, M.B. Energy in pesticide manufacture, distribution and use /M.B. Green// Energy in World Agriculture. Vol. 2. Energy in Plant Nutrition and Pest Control. Part 2. Pesticides, 1987. P.- 165-178.

169. Groves, R.H. Weed ecology, biology and spread /R.H. Groves// Proceeding of the First International Weed Control Congress, Melburne, 1982. V. 1. PP.- 83-88.

170. Hallgren, E. Influence of temperature and relative humidity at spraying on the effect of Roundup on Elymus repens in cereal stubble /E. Hallgren //Weed and weed control.-1998.-Vol.29.-P.l.

171. Harrington, K. The influence of growth and application site on Callifor-nian thistle by glyphosate /K. Harrington// New Zealand and Pest Control Conf. Proc.- 1983.-P.99-103.

172. Hoagland, R. et. Al/ Glyphosate: a uniague herbicide /R. Hoagland// Weed Todey.- 1981. Vol.12, №2.-P.21-23.

173. Hodgson, J.M. The nature, ecology, and control of Canada thistle / J.M. Hodgson// U.S. Dep. Agric. Tech. Bull.- 1386.- 1968.

174. Kudsk, P. Herbicides a two-edged sword /P. Kudsk, J. Streibig// European Weed Research Society/ Weed Research.-2003.-43.- P.-90-102.

175. Osura, M.D. Conyza albida: a new biotype with ALS inhibitor resistase / M. D. Osura, R. De Prado // Weed Research.-2003.- 43.- P. 221-226.

176. Rashid, A. Sulfonylurea herbicide resistance in Sonchus asper biotypes in Alberta, Canada / A. Rashid, J.T. O Donovan, and all // Weed Research.-2003.- 43.- P. 214-220.

177. Roberts, H.A. Seed banks of some azable soil in the English midiand /H.A. Roberts, R. Chancellor// Weed Res.- 1986. Vol.26.- №4.- P. 251-257.

178. Rubin, B. Solar heating of the soi? Effect on weet control and on soilin-cozpozoted hesbisides /B. Rubin, A. Benjamin// Weed Sc.- 1983. Vol. 31.-№6.- P. 819-825.

179. Sibony, M. Sulfometuron-resistant Amaranthus retroflexus: cross-resistance and molecular basis for resistance to acetolactate syntasa-inhibing herbicides /M. Sibony, A. Michel, H.U. Haas, and al // Weed Research.-2001.-41.- P. 509-522.

180. Solymosi. P. Resistance of Cirsium arvense (L.) to phenoxyacetic acid derivatives /P. Solymosi, Z. Kostyal, A. Gimesi //Novenyvedelem.-23.-1987. P. 301-305.

181. Solymosi, P. ALS- resistance in Cirsium arvense (L.) Scop.: ALS-gatlo herbicidekkel szembeni rezisztencia vizsgalata a Cirsium arvense (L.) Scop. Biotipusaiban/P. Solymosi, P.Nagy //Novenyvedelem.-1998.- 34.- P.353-364.

182. Toth, J. Chemical weed control in onions /J. Toth, R. Kaine, D. Swain// Agricultural gazette of New South Wales.-1973.-Vol.84.-Part 3.-P. 155-159.

183. Wick, G. Weed control in conservation tillage systems /G. Wick.- Illinois, 1985.-P.- 141-144.