Вина как общеправовой институт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Юрчак Екатерина Валерьевна

• Юрчак Екатерина Валерьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Юрчак Екатерина Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗВЕРНУТОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В ПРАВЕ

§ 1. Вина в историческом контексте

§ 2. Социально-философские и психологические взгляды на понятие вины

§ 3. Концепции вины в юридической науке

§ 4. Вина юридических лиц

ГЛАВА 2. КОНСТРУКЦИЯ ВИНЫ В ПРАВЕ И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

§ 1. Понятие и признаки вины, как необходимого атрибута

правонарушения и юридической ответственности, и ее функции

§ 2 Основные элементы вины: сущность, содержание, форма и степень

§ 3. Невменяемость

§ 4. Пограничные состояния вины

ГЛАВА 3. ВИНА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 1. Особенности вины в сфере публичного права

§ 2. Особенности вины в сфере частного права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

РАЗВЕРНУТОЕ СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗВЕРНУТОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИНЫ В ПРАВЕ

§ 1. Вина в историческом контексте

1.1. Вина в римском и праве и праве средневековой Европы

1.2. Вина в российском дореволюционном праве

1.3. Вина в советском праве

Выводы:

§ 2. Социально-философские и психологические взгляды на понятие вины

2.1. Предварительные замечания

2.2. Понятие вины в теологии

2.3. Философская трактовка понятия вины

2.4. Марксизм о вине

2.5. Русские философы о вине

2.6. Психологический подход к понятию вины

Выводы:

§ 3. Концепции вины в юридической науке

3.1. Предварительные замечания

3.2. Нормативная концепция вины

3.3. Теория опасного состояния

3.4. Оценочная концепция вины

3.5. Психологическая концепция вины

Выводы:

§ 4. Вина юридических лиц

4.1. Предварительные замечания

4.2. Концепции сущности юридического лица

4.3. Концепции вины юридического лица

Выводы:

ГЛАВА 2. КОНСТРУКЦИЯ ВИНЫ В ПРАВЕ И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ

§ 1. Понятие и признаки вины, как необходимого атрибута правонарушения и юридической ответственности, и ее функции

1.1. Предварительные замечания

1.2. Определение понятия вины в праве

1.3. Соотношение вины и виновности

1.4. Вина как необходимый атрибут правонарушения и юридической ответственности

1.5 Юридическая ответственность без вины

1.6 Функции вины в праве

Выводы:

§ 2 Основные элементы вины: сущность, содержание, форма и степень

2.1. Предварительные замечания

2.2. Сущность вины

2.3. Содержание вины

2.4. Формы и виды вины

2.5. Степень вины

Выводы:

§ 3. Невменяемость

3.1. Вменяемость, невменяемость, ограниченная вменяемость

3.2. Критерии невменяемости

3.3. Соотношение невменяемости и недееспособности

Выводы:

§ 4. Пограничные состояния вины

4.1. Предварительные замечания

4.2. Аффект как особое состояние психики и его влияние на вину

4.3. Вина лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

4.4. Влияние на вину психологических особенностей личности

4.5. Влияние на вину состояния алкогольного опьянения

Выводы:

ГЛАВА 3. ВИНА В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§ 1. Особенности вины в сфере публичного права

1.1. Предварительные замечания

1.2. Различие целей публичного и частного права как причина, определяющая особенности вины в этих сферах правового регулирования

1.3. Вина как признак публично-правовых деликтов

1.4. Особенности вины юридического лица в публичном праве

1.5. Обстоятельства, исключающие вину, в публичном праве

Выводы:

§ 2. Особенности вины в сфере частного права

2.1. Принцип ответственности за вину в частном праве

2.2. Вина в гражданском праве

2.3. Вина в семейном праве

2.4. Вина трудовом праве

2.5. Вина юридического лица в частном праве

2.6. Обстоятельства, исключающие вину, в частном праве

Выводы:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

1.1.Действующие нормативные правовые акты

1.2. Утратившие силу нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов

2. Судебная практика

2.1. Судебная практика Европейского суда по правам человека и высших

судов РФ

2.2. Судебная практика иных судов

3. Научная литература

3.1. Учебники, монографии, учебные пособия

3.2. Статьи в научных журналах

4. Диссертационные исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вина как общеправовой институт»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится одним из центральных принципов правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.

Социально-правовая сущность вины может быть раскрыта лишь с учетом всей совокупности философских, психологических и правовых ее характеристик. Поэтому институт вины рассматривается в диссертационном исследовании в широком смысле слова, как многоаспектное правовое и социальное явление. С одной стороны, вина - это элемент социальной реальности, с другой - это правовое явление, содержание которого предусмотрено правовыми нормами.

Проблема генезиса вины, ее содержание в теории права исследованы недостаточно глубоко. Традиционно исследуются лишь интеллектуальный и волевой компоненты содержания вины. Нет современных научных исследований, в которых изучались бы другие общие компоненты содержания вины как общеправового института и их особенности применительно к публичному и частному праву.

Необходимо учитывать, что юридическая ответственность в различных сферах правового регулирования (публичном и частном праве) имеет свои особенности, обусловленные целями правового регулирования, поэтому принцип вины в публичном и частном праве проявляется по-разному, в связи с этим необходимо произвести анализ института вины с позиций публично-правовой и частноправовой доктрины. Такое обобщенное, а не отраслевое, рассмотрение института вины послужит более последовательному реформированию законодательства.

В уголовном праве, как и в других отраслях права, нет законодательного определения вины. Определение вины как психического отношения лица к совершенному деянию не отвечает современному развитию юридической науки, необходимо выработать иной, общетеоретический, подход к определению данного понятия.

Для квалификации противоправного деяния важно не только установить вину субъекта в совершении правонарушения, но и установить конкретную форму вины, что позволяет дифференцировать юридическую ответственность. Вопрос о формах вины в правоприменительной практике играет важную роль, так как напрямую влияет на судебное решение. Ряд положений уголовно-правовой науки используются в других отраслевых правовых науках: административном, финансовом, гражданском, трудовом, семейном праве. Необходимо с учетом отраслевой специфики исследовать основные особенности форм и видов вины как основного элемента субъективной стороны правонарушения.

На вину, ее степень и, соответственно, на юридическую ответственность оказывает непосредственное влияние психическое состояние субъекта правонарушения в момент совершения противоправного деяния. Традиционно об учете психического состояния лица принято говорить лишь применительно к понятию невменяемости в уголовном праве. Необходимо шире исследовать, как именно наличие у лица того или иного психического расстройства или иного состояния, влияющего на психику, учитывается в отраслевом законодательстве и правоприменительной практике, сделать вывод о связи вины и психического состояния субъекта правонарушения.

Ответственность юридических лиц имеет свои особенности в отдельных отраслях права. При этом решение вопроса о вине юридического лица усложняется наличием множества разнообразных концепций о сущности юридического лица как коллективного субъекта права. Выработка единой концепции вины юридического лица при привлечении его к

юридической ответственности за нарушение действующего российского законодательства остается в настоящее время актуальной проблемой как теории права, так и отраслевых наук.

Степень научной разработанности проблемы. Так как вина, в первую очередь, понятие психологическое, а затем уже юридическое, оно рассматривается в психологии и психиатрии, например, следующими учеными: Морозовым Г.В., Муздыбаевым К., Пехтеревым В.А., Поттер-Эфроном Р, Рубинштейном С.Л., Сербским В.П., Симоновым П.В., Ситковской О.Д., Спасенниковым Б.А., Секераж Т.Н., Тигановым А.С., Чхартишвили Ш.Ш.,

Вопросы, связанные с общим понятием, содержанием, формами вины исследовали в теории государства и права следующие специалисты: Агарков М.М., Базылев Б.Т., Богаева Н.В., Братусь С.Н., Витрук Н.В., Дворецкий М.Ю., Денисов Ю.А., Иванов А.А., Иванцов П.П., Иоффе О.С., Кожевников С.Н., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лейст О.Э., Липинский Д.А., Малеин Н.С., Маштаков И.В., Нерсесянц В.С., Поцелуев Е.Л., Прокопович Г.А., Радько Т.Н., Самощенко И.С., Самылов И.В., Фарукшин М.Х., Хачатуров Р.Л., Хужин, А.М., Цельникер Г.Ф., Черданцев А.Ф., Чередниченко Е.Е. и другие.

Особенностям института вины в отраслях российского права посвятили свои труды представители отраслевой юриспруденции, в том числе: Андреев А.А., Антимонов Б.С., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гарамита В.В., Грибанов В.П., Дмитриева О.В., Захаров И.Г., Колесниченко Ю.Ю., Котарев С.Н., Матвеев Г.К., Ойгензихт В.А., Пашенцев Д.А., Сидорова С.А., Суханов Е.А., Фоноберов Л.В., Шепель Т.В., Шершеневич Г.Ф. (гражданское и семейное право); Алиханов Р.А., Батанов А.Н., Волженкин Б.В., Волков Б.С., Дагель П.С., Дубинина М.И., Дубовиченко С.В., Еникеев М.И., Есаков Г.А., Котов Д.П., Лунеев В.В., Рарог А.И., Сатушиев А.Х. , Сафуанов Ф.С., Таганцев Н.С., Ткаченко Т.Н., Тухбатуллин Р.Р. (уголовное право); Азаров Г.Л., Гусов К.Н., Дзарасов М.Э., Ковалев В.А., Полетаев Ю.Н., Федин К.А.,

Хвостов А.М. (трудовое право); Бахрах Д.Н., Белов В.А., Иванов И.С., Иванов Л.О., Колесниченко Ю.Ю., Кононов П.И., Нагорная Э.Н., Панов А.Б., Панова И.В., Стопычев А.П., Филимонов А.Е. (административное и налоговое право); Авакьян С.А., Васильева С.В., Виноградов В.А., Забровская Л.В., Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Лучин В.О., Мазаев В.Д., Шугрина Е.С. (конституционное право).

Исследователи теории правонарушения и юридической ответственности касаются вины как основного элемента субъективной стороны состава правонарушения, как основания и одного из принципов юридической ответственности. Но в научных работах в основном не делается общетеоретических выводов о вине. Одни авторы дают краткую характеристику форм вины и особенностей установления вины с учетом отраслевой специфики и в связи с предметом и методом правового регулирования (в уголовном, административном, гражданском праве). Другие заключают, что вина - это психическое отношение лица к совершенному деянию в форме умысла и неосторожности, и данный уголовно-правовой подход называют общепринятым, не подвергая его критике, распространяя, таким образом, выводы уголовно-правовой науки на другие отраслевые науки (в том числе гражданское право).

Единственным диссертационным исследованием, посвященным вине как общеправовому институту, является проведенное еще в 2004 году исследование Г.Ф. Цельникера «Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты)»1. Автор анализирует понимание вины в историческом развитии, систематизирует имеющиеся в теории государства и права и отраслевых юридических науках представления о понятии, формах и видах вины, формулирует на общетеоретическом уровне основные понятия (вина, умысел, неосторожность), рассматривает проблему вины юридического лица, приводит анализ института вины в некоторых

1 Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты). Дис. .. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2004.

отраслях российского права. Автор уделяет особое внимание историческому аспекту вины, общетеоретические проблемы вины, на мой взгляд, освящены недостаточно полно. Г.Ф. Цельникер в своем понимании вины придерживается традиционного в науке уголовного права понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им деянию, но делает новый и важный вывод о том, что вина - это не просто психическое, а сознательно-волевое отношение лица к совершаемому им деянию. В работе подробно исследованы формы и виды вины, рассмотрение же иных общетеоретических параметров вины, равно как и понятия и значения степени вины, не являлось задачей автора. И в связи с этим, он также не касается вопроса о влиянии на вину и ее степень психологических особенностей личности и психического состояния лица в момент совершения деяния. Г.Ф. Цельникер рассматривает место вины и отдельные ее характеристики в различных отраслях российского права (конституционном, уголовном, гражданском, административном), с помощью положений законодательства автор иллюстрирует сделанные им теоретические выводы. Но за прошедшие 10 лет значительно обновилась и усложнилась правовая действительность, в связи с тем, что социальная действительность в целом претерпела существенные изменения. На мой взгляд, подробное рассмотрение иных, кроме форм и видов, теоретических характеристик вины, а также более общее исследование понятия и особенностей вины в отдельных сферах правового регулирования (частном и публичном праве) могут быть более полезными для реформирования законодательства в условиях динамично развивающейся правовой системы.

Объектом исследования является вина как многоаспектный социально-правовой институт.

Предмет исследования составляют наиболее общие закономерности, связанные с формированием у лиц, совершающих правонарушение, отрицательного субъективного отношения к ценностям общества, эволюционной трансформацией института вины в законодательстве,

обогащением ее содержания на протяжении всего периода научного осмысления, особенностями вины в различных сферах правового регулирования.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на общетеоретическом уровне дать характеристику социально-правовому институту вины как элементу субъективной стороны состава правонарушения и основанию юридической ответственности, с одной стороны, и, с другой стороны, как целостной теоретической конструкции, которая имеет свои основные элементы и на которую оказывают влияние психологические особенности личности и психическое состояние лица в момент совершения правонарушения.

В связи с поставленной целью, необходимо решить следующие задачи:

- проследить историческое развитие института вины;

- проанализировать основные социально-философские и психологические взгляды на понятие вины, концепции вины, имеющиеся в юридической науке;

- рассмотреть проблему вины коллективных субъектов права;

- установить связь вины с составом правонарушения и юридической ответственностью, показать роль вины в праве;

- дать общетеоретическое понятие вины;

- дать характеристику основных элементов конструкции социально-правового института вины;

- охарактеризовать содержание вины, ее формы и виды;

- показать, какое влияние оказывают на вину и ее степень психическое расстройство, особое эмоциональное состояние, психологические особенности личности;

- показать, как основные теоретические характеристики вины проявляются в зависимости от особенностей предмета и метода правового

регулирования в частном и публичном праве, и в результате выделить особенности института вины в публичном праве и частном праве.

Методологическая основа исследования.

Исходя из темы дисертации, определенных целей и задач, а также характера источниковедческой базы, методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы научного познания. Предмет исследования изучался с позиций диалектики, что позволило выявить генезис и последовательность развития научных взглядов на понятие вины и дать им объективную оценку. При проведении исследования использовались общенаучные методы анализа, аналогии, дедукции, индукции, обобщения, описания и системно-структурный метод, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический. Особое место в исследовании заняли следующие методы:

- сравнительно-исторические методы, позволяющие изучить выработанные в теории и истории государства и права и отраслевых юридических науках теоретические и законодательные концепции вины, опыт правотворчества и правоприменения, сопоставить их с современными теоретическими разработками и законодательной регламентацией отношений, складывающихся в ходе привлечения лиц к юридической ответственности, и, на этой основе, выявить тенденции и перспективы эволюции института вины и его правового регулирования;

- общелогические методы, позволяющие произвести сравнительный анализ исторических и современных источников, выявить общее и различия, определить тенденции подходов к теоретическому освоению проблемы вины;

- структурно-системные методы, позволяющие охарактеризовать вину как элемент состава правонарушения и как целостный социально-правовой институт.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых по философии, психиатрии, психологии, теории государства и права, отраслевым юридическим наукам.

Эмпирическая основа исследования включает в себя исторические источники, правовые акты Российской Федерации и акты судебных органов.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное теоретическое исследование социально-правового института вины. Даны авторские понятия вины и виновности, применимые, в том числе, и к юридическим лицам. Определена роль вины как необходимого атрибута правонарушения и юридической ответственности, сформулированы функции вины. Проанализированы основные элементы теоретической конструкции вины. Детально исследовано влияние на вину и ее степень психологических особенностей личности и психического состояния лица в момент совершения деяния. В неразрывной связи со спецификой отраслей частного и публичного права показаны особенности института вины в различных сферах правового регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного автором историко-правового анализа процесса возникновения, становления и развития института вины в праве, выявлено, что эволюция института вины обусловлена эволюцией принципов индивидуальной и виновной ответственности: с развитием общества медленно, но верно шел процесс автономизации личности и повышения ее значимости, что неизбежно вызвало переход от коллективной ответственности к индивидуальной, а, соответственно, пристальное и детальное исследование вины стало необходимым и обязательным условием наложения мер юридической ответственности.

Диссертантом выявлены стабильные тенденции эволюции института вины в праве: вина, бывшая в течение долгого времени признаком объективной стороны состава правонарушения и означавшая само противоправное деяние или причастность к его совершению, с развитием законодательства и теоретических взглядов о вине стала необходимым для привлечения к юридической ответственности элементом субъективной стороны состава правонарушения, а психическому отношению личности к

своему общественно вредному деянию со временем придается все большее значение.

2. Комплексное исследование социально-философских и психологических взглядов на понятие вины позволило диссертанту сделать следующие выводы:

1) Философской основой теории субъективной причины вины является вывод о свободе воли индивида, а понятие вины непосредственно связывается с внутренним состоянием человека и отношением его к совершенному проступку и ценностям общества, которым причиняется вред. В связи с этим, вина в философии рассматривается как внутренний процесс и как отрицательное отношение личности к общественным ценностям, заслуживающее порицания.

2) В психологии вина понимается как психический процесс, вызванный совершением лицом любых действий, которые, по его мнению, нарушили социальный порядок. Протекание этого процесса связано с периодом, непосредственно следующим за совершением негативного деяния.

3. В результате детального анализа доктринальных подходов к определению понятия вины и теоретических концепций вины юридического лица в праве, автор, рассматривая вину как психическое отношение лица к совершаемому им деянию, делает ряд принципиально важных для формулирования общеправового определения вины теоретических выводов:

1) В понятие вины необходимо включать осознание общественной вредности совершаемого деяния и его последствий, а не осознание их общественной опасности или противоправности, так как это, с одной стороны не допустит необоснованного его применения лишь к преступлениям, а с другой, сделает невозможным исключение вины при ссылке правонарушителя на незнание закона.

2) В определении понятия вины необходимо указание на то, что в психическом отношении лица к совершаемому общественно вредному деянию и его последствиям выражается отрицательное отношение лица к

ценностям общества, так как данный признак отражает сущность вины и служит важнейшим критерием определения ее степени.

3) Так как воля организации производна от воли ее участников, вину юридического лица следует ставить в зависимость от вины физических лиц, имеющих право совершать юридически значимые действия от имени и в интересах юридического лица.

4. Диссертант формулирует следующее общеправовое определение понятия вины:

Вина - это психическое отношение деликтоспособного физического лица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах юридического лица, к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, в котором проявляется его отрицательное субъективное отношение к ценностям общества.

5. Проанализировав научные подходы к вопросу о разграничении понятий «вина» и «виновность», автор приходит к заключению, что виновность - это доказанная с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и установленная вступившим в законную силу правоприменительным актом вина и формулирует следующее общеправовое определение понятия виновности:

Виновность - это установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение деликтоспособного физического лица или лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени и в интересах юридического лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям, которому, с учетом всех обстоятельств совершения деяния, дана отрицательная оценка со стороны государства.

6. Рассмотрение вины как одного из элементов субъективной стороны состава правонарушения, основания и принципа юридической ответственности и наказания позволило автору сделать заключение, что социально-правовой институт вины в праве выполняет следующие функции:

является идеей, легитимирующей государственное принуждение и придающей карательной функции права справедливость и соразмерность, увеличивает значимость личности и исключает произвольное привлечение к юридической ответственности.

7. Автором разработана теоретическая конструкция вины в праве: определены основные элементы вины (сущность, содержание, форма и степень) и связи между ними.

Диссертант определяет значение цели, мотивов и эмоционального состояния лица в момент совершения правонарушения в общетеоретической конструкции вины: мотив, цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения составляют психологическую и социальную основы вины, так как, с одной стороны, являются фоном протекания интеллектуальных и волевых процессов, там самым, оказывая на них влияние, и, с другой стороны, показывают степень отрицательного отношения правонарушителя к ценностям общества, которым его деянием причиняется вред. Как следствие, цель и мотивы лица, наряду с интеллектуальным, волевым и эмоциональным компонентами содержания вины, являются критериями разграничения форм и видов вины и оказывают непосредственное влияние на ее степень.

8. Нахождение виновного лица в момент совершения правонарушения в состоянии физиологического аффекта и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, не исключают вину лица, но уменьшают ее степень, и поэтому смягчают ответственность и меру наказания при привлечении физического лица к уголовной и административной ответственности, а в гражданском праве влияют на размер компенсации вреда. Определенные психологические особенности личности и нахождение лица в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения лица могут как уменьшать степень вины лица, так и увеличивать ее.

9. Вина как межотраслевой институт входит во все отрасли

российского права. Исследовав особенности вины в различных сферах правового регулирования (публичном и частном праве) диссертант доказал, что принцип ответственности только за виновные действия является общеправовым. Подходя к вопросу об учете вины как субъективного основания привлечения к юридической ответственности в частном праве с позиции необходимости различать меры защиты и меры частноправовой ответственности, диссертант отстаивает мнение, что привлечение к юридической ответственности без установления вины невозможно, а из процессуальной презумпции вины в частном праве не следует, что вина исключается из числа необходимых элементов состава правонарушения.

10. Исходя из того, что специфика института вины в публичном и частном праве зависит от целей и механизма установления и применения мер юридической ответственности, а цели юридической ответственности, в свою очередь, от того, чьи интересы защищают соответствующие нормы права, диссертант выявил особенности института вины в отраслях публичного и частного права:

1) В различных сферах правового регулирования при определении понятия вины физического лица преобладает либо психологический подход (в публичном праве), либо оценочный (в частном праве), а при определении понятия вины юридического лица - либо психологический подход, либо поведенческий, соответственно. Признание юридических лиц субъектами уголовной ответственности и выработка нормативного определения понятия вины юридического лица в уголовном праве теоретически возможны только на основании психологического подхода.

2) В публичном праве форма вины, психическое и эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения, мотив и цель совершения правонарушения оказывают непосредственное влияние на степень вины лица и учитываются при квалификации деяния и выборе меры ответственности. В частном праве их влияние на степень вины и меру ответственности минимально в силу компенсаторного характера

частноправовой ответственности.

3) В публичном праве подробно разработан институт обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения. В частном праве отсутствие вины освобождает от ответственности, а не исключает ее. Обстоятельства, освобождающие от ответственности, в частном праве чаще всего связаны либо с оценкой объективных доказательств, свидетельствующих о том, при соблюдении всех необходимых требований субъект не мог предотвратить правонарушение, либо с виновным поведением иных лиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования

обусловлена тем, что вина, ее теоретическая конструкция и основные элементы впервые столь полно и детально рассматриваются на общетеоретическом уровне, исследуется влияние на вину и ее степень психологических особенностей личности и психического состояния лица в момент совершения деяния, дается общая характеристика особенностей вины в публичном и частном праве с учетом новелл законодательства и современной практики правоприменения, что позволяет в дальнейшем использовать выработанные в исследовании положения для более подробного исследования отдельных теоретических характеристик института вины в теории права и отраслевых юридических науках.

Полученные в ходе работы над темой данные могут быть использованы также в учебно-методической работе, в ходе преподавания теории государства и права и отраслевых юридических дисциплин. На основе диссертационного исследования возможны разработка и преподавание спецкурса по различным программам магистратуры в юридическом вузе.

Общетеоретические дефиниции могут быть использованы законодателем при изменении существующих и принятии новых нормативных правовых актов. Сделанные в работе выводы должны способствовать формированию единообразной правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования были изложены в ходе обсуждения на заседании кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, а также использованы в качестве методических материалов при чтении автором настоящего исследования лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Теория государства и права» и «Семейное право» на базе Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина.

По теме диссертации подготовлена к публикации монография:

Юрчак Е.В. Теория вины в праве: монография / отв. ред. Т.В. Кашанина. Москва: Проспект, 2016. - 160 с. (Выход в ноябре - декабре 2015г.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юрчак Екатерина Валерьевна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

1.1.Действующие нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года с изм. и доп. на 29.01.2015 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1) ст.1.

4. Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 года с изм. и доп. на 14.10.2014 года № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.06.2006. № 23. ст. 2381.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 года с изм. и доп. на 14.10.2014 года № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. ст. 1383.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года с изм. и доп. на 22.01.2015 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года с изм. и доп. на 22.01.2015 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 года с изм. и доп. на 21.07.2014 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. ст. 4147.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 года с изм. и доп. на 21.07.2014 года № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 11.12.2006. № 50. ст. 5278.

10.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 года с изм. и доп. на 01.01.2015 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. ст. 3824.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.2005 года с изм. и доп. на 01.01.2015 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

12.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 года с изм. и доп. на 01.01.2015 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.

13.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года с изм. и доп. на 23.01.2015 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года с изм. и доп. на 11.04.2015 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.

15.Федеральный закон от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 11.01.2013. № 3.

16.Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. № 47. ст. 4678.

17. «Инструкция по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, Десятого

пересмотра (для пользующегося МКБ-10)» (утв. Минздравом РФ 25.05.1998 года № 2000/52-98) // [электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=431189;dst=0;t s=A04F7924462B991D70D2E6B8C1BDC9E0;rnd=0.539679485373199 (дата обращения 27.01.2015).

18.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» /// «Российская газета». 26.03.2010. № 63.

19.Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 года с изм и доп. на 01.01.2011 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1.2. Утратившие силу нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов

20. Судебник 1497 годалета 7006-го месяца септемвриа уложил князь великий Иван Васильевич Всеяруси с детьми своими и с бояры о суде, как судити бояром и околничим // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. - С. 36-43.

21. Судебник 1550 года (извлечение) // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. - С. 43-50.

22. Уложение царя Алексея Михайловича // ПСЗРИ С. I. Т. I. № 1.

23.Артикул воинский с кратким толкованием. // ПСЗРИ С. I. Т. V. №

3006.

24. Краткое изображение Процессов или Судебных тяжеб // ПСЗРИ С. I. Т. V. № 3006.

25.Указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда» // ПСЗРИ С. I. Т. VII. №

4344.

26.Высочайше утвержденное 15 августа 1845 года Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // ПСЗРИ С. II. Т. XX. № 19283.

27.Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года Уголовное уложение // ПСЗРИ С. III. Т. XXIII. № 22704.

28.Постановление Наркомюста Р.С.Ф.С.Р. от 12.12.1919 года «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. 1919. № 66. С. 590.

29.Постановление ВЦИК от 01.06.1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.

30.Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924 года) // СЗ СССР, 1924. № 24. ст. 205.

31. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. № 80. ст. 600.

32.Закон СССР от 25.12.1958 года «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. ст. 6.

33.Закон РСФСР от 27.10.1960 года (ред. от 17.03.1972) «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с "Уголовным кодексом РСФСР») // СЗ РСФСР». т. 8. 1988. ст. 497.

34.Проект Федерального закона № 316991-4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35.Проект Федерального закона № 750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» (ред., внесенная в

ГД ФС РФ, текст по состоянию на 23.03.2015) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36.Заключение комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 09.04.2009 года «На проект Федерального закона № 316991-4 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Судебная практика

2.1. Судебная практика Европейского суда по правам человека и высших судов РФ

37.Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 года «Дело "Штукатуров (БЫлкаШг^) против Российской Федерации» (жалоба № 44009/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 2.

38.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. № 7. ст. 700.

39.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита - Плюс» и «Невско -Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2409.

40.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П

«По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект» // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. № 19. ст. 2769.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2012.

42. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 года № 79-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 года № 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации» // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45. Определение Конституционного Суда РФ от 10.02 2009 № 370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мельниковой Людмилы Николаевны и Пономарева Александра Евгеньевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1064 и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 492-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации» // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 года № 1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48.Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

50.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.

51. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

52.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.

53.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8.

54.Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

55. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 2013. № 3.

56. Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6.

57. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03. 2000 № КАС00-97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 2.

58. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 года № по делу 52-Д06-13 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 года по делу № 24-В09-8 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 6

60. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2009 года по делу № 30-Д09-1 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 года по делу № 16-КГ13-26 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 года по делу № 633/01 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 года по делу № 6841/9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64.Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 года по делу № 11135/01 по делу № А60-9756/2001-С1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. №1. 2003.

65.Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 года № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Хозяйство и право. 2004. № 2.

2.2. Судебная практика иных судов

67.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2002 года по делу № А29-6880/01А // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

68.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2002 года по делу № А82-19/2002-А/9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 января

2001 года по делу № А78-2715/00-С2-962у-Ф02-2914/00-С1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 августа

2002 года по делу № А78-1747/02-С2-25/91-Ф02-2317/02-С1, № А78-4723/01-С2-2/214-Ф02-410/2002-С1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2001 года по делу № Ф03-А51/01-2/133 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72.Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2001 года по делу № КА-А41/4711-01 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2006 года по делу № А52-7134/2005/2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

74.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2008 года по делу № А56-46717/2007 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

75.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 июля 2001 года по делу № Ф08-2173/2001-673А // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

76.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 июля 2001года по делу № Ф08-2317/2001-727А // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

77.Постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2002 года по делу № Ф09-1514/02-АК // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Обзор судебной практики по делам об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности. Приложение к письму ФТС РФ от 24.09.2004 года № 0106/1438 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

79. Обзор арбитражной практики по вопросам осуществления налогового контроля в Московской области // Налоговые известия Московского региона. 2003. № 3.

80.Кассационное определение Вологодского областного суда от 22.10 2010 года по делу № 33-4558 // Архив Вологодского областного суда.

81.Кассационное определение Вологодского областного суда от

01.06.2011 года по делу № 33-2443/2011 // Архив Вологодского областного суда.

82.Апелляционное определение Вологодского областного суда от

27.04.2012 года по делу № 33-1449/2012 // Архив Вологодского областного суда.

83.Кассационное определение Новгородского областного суда от 16.10.2006 года по делу № 2-4780-33-2293 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

84. Решение Красноярского краевого суда от 21.07.2011 года по жалобе Диянова Е.Н. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 28.06.2011 года // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

85.Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 23.06.2011 года по делу № 1-83/11 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

86.Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 26.05. 2011 года по делу № 1-11-2011 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

87.Приговор Кировского районного суда г. Самара от 06.05.2011 года по делу № 1-12/11 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

88.Решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.08.2010 года по делу № 2-984/2010 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

89.Решение Мирового судьи города Электросталь Московской области по судебному участку № 290 от 07.08.2012 года по делу № 5/294/286/12 // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Научная литература

3.1. Учебники, монографии, учебные пособия

90.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ. 2001. -С. 9-32.

91.Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. - 192 с.

92.Краткий философский словарь // под ред. Алексеева А.П. 2-е изд.. М., 2004. - 496 с.

93.Азаров Г.Л. Материальная ответственность по трудовому праву. 2011 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

94. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1894. - 599 с.

95.Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. - 300 с.

96.Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2005. - 332 с.

97.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

98.Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 469 с.

99.Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987. - 197 с.

100. Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

101. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 372 с.

102. Большой психологический словарь. [электронный ресурс]. иКЬ:Ь11р://р8усЬо1ое1са1.81оуагоп11пе.сот/%В0%90/201-ЛЕРБКТ.

103. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: практические рекомендации. М.: Юстицинформ, 2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

104. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е. М: Статут, 2001. - 848 с.

105. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 367 с.

106. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. - 208 с.

107. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика / под ред. Брызгалина А.В. Екатеринбург, 2004. - 304 с.

108. Бытко Ю.И., Дядькин А.Л. Формула уголовной ответственности юридических лиц: история и современность. Саратов, 2012. - 400 с.

109. Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д. Конституционное право России. М.: Эксмо. 2010. - 560 с.

110. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2005. - 595 с.

111. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. М., 1928.

112. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003. - 336 с.

113. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М.: Городец, 2001. - 508 с.

114. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. - 432 с.

115. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. - 641 с.

116. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц // Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963 - 2007 гг.). СПб., 2008. - 971 с.

117. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 152 с.

118. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность / Под ред.: Левшин А.И. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965. - 136 с.

119. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. - 75 с.

120. Вышеславцев Б. П. Сочинения. М., 1995. -461 с.

121. Вышинский, А.Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937. -60 с.

122. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник // под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. - 432 с.

123. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. СПб., 1911. - 793 с.

124. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. М., 1977. Т. 3. - 471 с.

125. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М.: Изд-во ВЗПИ, 1991. - 114 с.

126. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. -411 с.

127. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. Серия «Классика российской цивилистики». М., 2000. - 411 с.

128. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 486 с.

129. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2008. - 268 с.

130. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1988. - 544 с.

131. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: издательство Воронежского университета, 1974. -243 с.

132. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления: учебное пособие. Владивосток, 1972. - 35 с.

133. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002. - 736 с.

134. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный). 2004 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

135. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. - 184 с.

136. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 142 с.

137. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право / Под ред. П. Соколовского. М., 1911. -412 с.

138. Американская социологическая мысль: Тексты // Под ред. В.И. Добренькова. М.: Междунар. университет бизнеса и управления, 1996. - 560 с.

139. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. - 704 с.

140. Опыт криминологического изучения личности преступника // под ред. Долговой А.И. М., 1981. - 137 с.

141. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Питер, 2004. -

320 с.

142. Ефремов А.В. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999. -

148 с.

143. Жук М.С. Институты российского уголовного права: история развития и современное понимание: Монография. Краснодар, 2010. - 166 с.

144. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: Понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск: Иркутск. университет, 1992. -40 с.

145. Уголовное право: Общая часть // под ред. Б.В. Здравомыслова Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М: Юристъ, 1999. - 348 с.

146. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература, 1972. - 258 с.

147. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности: правовые и психологические аспекты, М., 2003. - 192 с.

148. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. Учебное пособие для вузов. М., 2004. -120 с.

149. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект, 2009. - 160 с.

150. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб: «Питер», 1999. - 464 с.

151. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. - 574 с.

152. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. - 494 с.

153. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. / 3 изд, перераб и доп. М.: Юрист, 2007. - 797 с.

154. Исаев М.М. Основные Начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.:ГИЗ, 1927. - 98 с.

155. Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1997. - 92 с.

156. Кант И. Сочинения: в 6-ти томах. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. - 799 с.

157. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учебное пособие. М., 2004. - 325 с.

158. Кашанина Т.В. Структура права. М., 2012. - 584 с.

159. Кашанина Т.В. Частное право. М., 2009. - 494 с.

160. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право. М., 2011. - 783

с.

161. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. 2-е изд., пересмотр. М. Норма. Инфра-М, 2001. - 496 с.

162. Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

163. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 36 с.

164. Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. Учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: ООО «Общество «Интелсервис», 2001. - 71 с.

165. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве: исторический и психолого-правовой анализ. Екатеринбург, 1993. - 38 с.

166. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. - 819 с.

167. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2007. - 592 с.

168. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева: В 5 т. СПб., 2008. Т. I. Преступление и наказание. - 1133 с.

169. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. Л.: Гос. изд-во, 1925. - 140 с.

170. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М, 1966. - 200 с.

171. История государства и права зарубежных стран: В 2 ч. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. Ч. 1. М., 1996. - 712 с.

172. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. - 288 с.

173. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. - 128 с.

174. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М, 1998. - 216 с.

175. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М, 1978. - 192 с.

176. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. - 224.

177. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования // Под ред. Кудрявцева В.Н., Келиной С.Г. М., 1987. - 276 с.

178. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. - 168 с.

179. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. - 182 с.

180. Лазарев А.М. Субъект преступления: учебное пособие для студентов. М: ВЮЗИ, 1981. - 63 с.

181. Теория права и государства: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 520 с.

182. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.

183. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958. - 87 с.

184. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М: МГУ, 1971. -

40 с.

185. Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

186. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013. - 931 с.

187. Лунеев В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. - 137 с.

188. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

189. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. - 209 с.

190. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. -192 с.

191. Философский словарь // под ред. В. А. Малина. М., 2003. - 575 с.

192. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - 301 с.

193. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. М., 1949. - 124 с.

194. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. - 136 с.

195. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. -

308 с.

196. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2005. - 160 с.

197. Мейер Д.И. Русское гражданское право / с испр. и доп. М.: Статут, 2003. - 831 с.

198. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. - 300 с.

199. Мишунин П.Г. Очерки истории советского уголовного права. 1917-1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. - 231 с.

200. Руководство по судебной психиатрии // под ред. Г. В. Морозова. М., 1977. - 400 с.

201. Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб.: Институт социологии РАН, 1995. - 39 с.

202. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. - 685 с.

203. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Монография / Науч. ред.: Горобцов В.И. Орел, 1996. - 96 с.

204. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. -

104 с.

205. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: монография. М.: Юстицинформ, 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/commlaw/1157 (дата обращения 27.01.2015).

206. Назаренко Г.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002. - 200 с.

207. Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, проблемы теории и практики. М: Юрлитинформ, 2011. - 176 с.

208. Немировский Э.Я. Меры социальной защиты и наказание в связи с сущностью вины. Петроград, 1915. - 47 с.

209. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917. - 645 с.

210. Нерсесянц В.С. Теория государства и права. М., 2001. - 261 с.

211. Проблемы теории государства и права // под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. - 813 с.

212. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. 2-е изд. М., 2003. - 204 с.

213. Римское частное право: учебник // под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Зерцало-М, 2012. - 560с.

214. Новый Завет: Евангелие от Луки. [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/bible/lk/12 (дата обращения 30.01.2015)

215. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс. 2011. - 750 с.

216. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988. - 116 с.

217. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. - 448 с.

218. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография. М.: Норма, 2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

219. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве М.: Юркомпания, 2010. - 143 с.

220. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. М.: Проспект, 2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

221. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. - 668 с.

222. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912. - 668 с.

223. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1999. - 533 с.

224. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. - 328 с.

225. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. М.: Городец, 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

226. Попрядухина И.В. Правонарушения и юридическая ответственность по Судебнику 1497 года: монография / Под общ. ред. Хачатурова Р.Л. Самара: ООО «ПК «Типография», 2011. - 146 с.

227. Поттер-Эфрон Р. Стыд, вина и алкоголизм: клиническая практика. М: Институт общегуманных исследований, 2002. - 416 с.

228. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Статут, 2005. - 376 с.

229. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография. М.: Проспект, 2015. - 232 с.

230. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. - 134 с.

231. Рарог А.И. Уголовно-правовое воздействие: Монография. М.: Проспект, 2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

232. Рассолов М.М. Римское право: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 495 с.

233. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве 15-17 вв. М., 1995. - 288 с.

234. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., СПб: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.

235. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. - 121 с.

236. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - 263 с.

237. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

238. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М.: Норма, 2007. - 464 с.

239. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998. - 192 с.

240. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1895. - 224 с.

241. Симонов П.В. Потребность как фактор отражательной деятельности мозга. Философские проблемы биологии. М.: Наука, 1973. -235 с.

242. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М.: Юрлитинформ, 2001. - 240 с.

243. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 109 с.

244. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. - 326 с.

245. Скрыпник Н.А. Уголовная политика советской власти. Харьков,

1924

246. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.

247. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000 - 156 с.

248. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. - 474 с.

249. Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 2. Вып. 4. СПб., 1863.

- 438 с.

250. Спенсер Г. Синтетическая философия :пер. с англ. К.: Ника-центр, 1997. - 512 с.

251. Столяров А. А. Философия древности и средневековья. М., 1995.

- 480 с.

252. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947.

253. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая в 2 т.: Лекции. // под ред. Загородникова Н.И. М.: Наука, 1994. Т. 1. - 380 с.

254. Танимов О.В. Юридические фикции: история, предпосылки возникновения и развития: монография. М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». - 136 с.

255. Экзогенные психические расстройства // под ред. Тиганова А.С. [электронный ресурс] URL: http://ncpz.ru/lib/54/book/32 (дата обращения 27.01.2015).

256. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967. - 103 с.

257. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. - 184 с.

258. Гражданское право. В 4 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

- 720 с.

259. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. 2-е издание. Т. 2, полутом 2. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 584 с.

260. Трахтеров В.С. Вменяемость по советскому уголовному праву: конспект лекций. Харьков, 1966. - 15 с.

261. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Государственное издательство юридической литературы. М.,1950. - 319 с.

262. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. - 581 с.

263. Федорова А.Н. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской Правде. Монография / Под общ. ред.: Хачатурова Р.Л. Тольятти: Изд-во ВолГУ, 2004. - 155 с.

264. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. - 288 с.

265. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Монография. СПб, 2007. - 950 с.

266. Хвостов А.М. Вина в советском трудовом праве. Минск, 1970. -

120 с.

267. Хорнабуджели Б. Психологическая сторона вина. Тбилиси. 1981. - 108 с.

268. Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Харьков, 1925. - 111 с.

269. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2002. -

432 с.

270. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации / Отв. ред.: Лопашенко Н.А. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

271. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т.. М., 1984. Т. 4. - 512 с.

272. Шварц Х.И. Значение вины в обстоятельствах из причинения вреда. М. 1939. - 64 с.

273. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юрид. лит., 1966. - 264 с.

274. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1912. - 805 с.

275. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2 // под ред. Ем В.С.. М.: Статут, 2005. - 462 с.

276. Шостакович В. В., Исаенко В. Н. Ограниченная вменяемость. Информационное письмо. М., 2000. - 22 с.

277. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. 4-е изд. М., 2012. - 560 с.

278. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Госполитиздат, 1950. - 375 с.

279. Яблочков Т.М. Понятие вины в римском праве: черты индивидуализма в учениях римский юристов о вине. М.: Лань, 2013. - 36 с.

280. Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. - 247 с.

3.2. Статьи в научных журналах

281. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ. 2001. -С. 9-32.

282. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права // Государство и право. М.,: Манускрипт, 2007. №7. - С. 25-32.

283. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1. - С. 25-41.

284. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1. - С. 47-53.

285. Антонова Е.Ю. О социальной целесообразности коллективной (корпоративной) уголовной ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 8-й международной научно-практической конференции. М. 2011. - С. 207-211.

286. Архипов С.И.Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. №5. - С. 71-87.

287. Архипов С.И. Юридическое лицо как правовая конструкция // Вестник УГТУ-УПИ: экономика и право. 2005. №1. - С. 138-145.

288. Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Советская юстиция. 1973. № 5. - С. 5-7.

289. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. - С. 110-115.

290. Бахрах Д.Н. Субъекты российского права // Экономика региона. 2006. №2. - С. 121-132.

291. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2005. № 4. - С. 19-29

292. Бобров А. Е., Похилько В. И. Изменения когнитивного функционирования личности в состоянии алкогольного опьянения. // Теоретические и клинические проблемы современной психиатрии и наркологии. М., 1986. - С. 44-50.

293. Боброва М. В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый. 2013. №4. - С. 374-378.

294. Богаева Н.В. Определение вины юридических лиц // Хозяйство и право. 2007. № 6. - С. 31-39.

295. Бытко Ю.И. Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК и УПК РФ // Правоведение. СПб.: Изд-во С.-Петербург. Университетата. 2011 № 2. С. - 71-74.

296. Ведищев Н.П. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК) // Адвокат. 2011. № 10. - С.20-39.

297. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1999. № 3 - С.16-30.

298. Виноградов В.А. Вина в конституционном праве // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. - С. 182-189.

299. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции РФ // Законодательство и экономика. 2004. № 2. - С. 25-34.

300. Гавриленков С.А. Юридическое содержание вины и виновности в уголовном законе РФ // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2014. №2. - С. 39-46.

301. Гарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2006. № 3. - С. 80-83.

302. Герман Е.С. О порядке определения вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Направления и перспективы развития образования в военных институтах внутренних войск МВД России. Сборник научных статей международной научно-практической конференции / под ред. С.А. Куценко. Новосибирск. Новосибирский военный институт внутренних войск имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России. 2014. - С. 140-145.

303. Герцензон А.А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет // Советское государство и право. 1947. № 11. - С. 73-86.

304. Голубцова Ю.А. Понятие вины в римском частном праве и его восприятие в российском гражданском законодательстве // Вестник Пермского университета: Серия Юридические науки. 2013. № 4. - С. 155161.

305. Голубцова Ю.А. Поведенческая и психологическая концепции вины и категория «невиновность» в цивилистике // Антикризисные задачи развития общественных наук на современном этапе. Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции // под ред. И.Е. Бельских. Волгоград. 2015. С. 33-35.

306. Голубцова Ю.А. Соотношении вины и противоправного поведения в гражданском праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №2. - С. 88-95.

307. Дворецкий М.Ю. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: вопросы теории и правоприменительной практики // Тамбов: Вестник ТГУ им Г. Р. Державина. № 10 (114). 2012. - С. 340-346.

308. Дворецкий М.Ю., Пестов Д.А. Понятие невменяемости в уголовном праве в контексте оптимизации уголовной ответственности // Вестник ТГУ, выпуск № 1 (81). 2010. - С. 311-314.

309. Демин С.Г. Вина юридического лица как обязательное условие наступления уголовной ответственности // Вестник СевКавГТИ. 2014. №16. С. 142-144.

310. Дзарасов М.Э. Проблема вины в трудовом праве // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

311. Дмитриева О.В. Римские правовые конструкции вины и ответственности и их влияние на современное гражданское право России // Юрид. записки. 2011. № 1(24). - С. 124-130.

312. Дубовиченко С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2010. №73.

313. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 12. - С. 76-82.

314. Есаков Г.А. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц: критическая оценка // Уголовное право. 2011. № 3. - С. 2630.

315. Есаков Г.А. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. №2. - С. 121-129.

316. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве // Варшавские университетские известия. Варшава, 1903. - С. 1-60.

317. Захаров Д.Н. Понятие воли юридического лица и проблема ответственности // Фундаментальные исследования. 2007. № 5. - С.69-72.

318. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. - С. 22-34.

319. Иванов Л.О. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9. - С. 15-30.

320. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 1995. № 12. - С. 27.

321. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. М.: Наука 1997. № 3. - С. 72-79.

322. Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве // Ученые записки. Ленингр. гос. ун-т. № 129. Сер. юрид. наук. Вып. 3. Л.. 1951. С. 118-160.

323. Карпов М.В. О некоторых вопросах применения мер ответственности в семейно-правовых отношениях // Семейное и жилищное право. 2013. №2. - С. 24-29.

324. Келина С.Г. Еще раз об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Мат. 5-й междунар. научно-практической конференции. М. 2008. - С. 172-177.

325. Килдей Анн-Мари. Травма, вред и унижение: реакция общины на девиантное поведение в Шотландии раннего Нового времени. Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (16-20 вв.): Сборник статей // под ред. Муравьевой М.Г. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 2011. - С. 135-177.

326. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. М.: Юрид. лит.. 2000. № 4. - С. 25.

327. Ковалева Е.Л. Правовая природа объективно-противоправных деяний // Закон и право. 2001. №8. - С. 34-41.

328. Кокурин А.В., Кокурина И.В. Некоторые особенности юридических лиц публичного права // Пробелы в российском законодательстве. № 2 М.: Медиа-ВАК, 2012. - С. 47-51.

329. Колосова В.И, Поднебесный А.Н. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим

вменяемости, в уголовном праве России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2001. № 2. - С. 124-133.

330. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10. - С. 76-81.

331. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. М.: Норма. 2003. № 1. - С. 76-81.

332. Кононов, П.И. О совершенствовании правовой конструкции вины юридического лица в совершении административного правонарушения // Полицейское право. 2008. № 1. - С. 67-68.

333. Коньшина А.К. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. 2006. № 3. - С. 115-118

334. Котарев С.Н. Недееспособность гражданина по российскому гражданскому законодательству: проблемы теории и практики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. Т.8. № 8. - С. 109-113.

335. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6. - С. 70-77.

336. Крутер М.С., Мирошниченко Д.В. Философия вины в уголовном праве // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. №3 (34). - С. 61-66.

337. Крылова Н.Е. К вопросу о введении «института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2011. - С. 109 - 113.

338. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. 1980. №3. - С. 31-40.

339. Кудрявцев И.А. Психолого-психиатрическая экспертиза -проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1985. № 1. - С. 89-95.

340. Липинский Д.А. Виновность деяния - общий принцип юридической ответственности // Законность. 2015. №4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

341. Липинский Д.А. К обоснованности классификации юридической ответственности на публично-правовую и частноправовую // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: Статут. 2006. Вып. 1. - С. 30-33.

342. Липинский А.Д. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. №2. - С. 27-37.

343. Лучин В.О., Забровская Л.В. Юридическая природа конституционно-правовых деликтов // [электронный ресурс]. URL: http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-realizatsii-konstitutsionnogo-zakonodatels/yuridicheskaya-priroda-konstitutsionno-pravovyh-deliktov-v-o-luchin-l-v-zabrovskaya/. (дата обращения 29.01.2015).

344. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. М.: Наука,.2000. № 1. - С. 12-19.

345. Малков В.П.Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. №1. - С. 91-98.

346. Маньковский Б.С. Расовая теория уголовного права германского фашизма // Проблемы уголовной политики. М.: ОГИЗ. 1935. Кн. 1. - С. 131153.

347. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журнал. 2010. № 4. - С. 117-126.

348. Маслова Е. В. Философско-логический аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления // Юридическая

наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №4 (20). - С. 94-100.

349. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8. - С. 39-47.

350. Молчанов Б.А., Анциферова Ю.С. Обоснование вины как признака субъективной стороны состава преступления в трудах юристов XIX - начала XX века // Правовое государство: теория и практика. 2014. №2. - С. 100-105.

351. Мурадов Э.С., Яни П.С. Вина, виновность, общественная опасность // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. №1. - С. 13-18.

352. Назаров В.И. Виновность как элемент предмета доказывания // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. №1. - С. 109-112.

353. Найбойченко В.В. Дискуссия о понятии вины в российской уголовно-правовой науке // Современная научная мысль. 2014. №4. - С. 186200.

354. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17 - С. 3.

355. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние. // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2008. № 2. - С. 19-23.

356. Нобель А.Р. О некоторых вопросах установления вины в совершении административных правонарушений // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. №1. - С. 41-43.

357. Нэш Дэвид. К вопросу о дальнейшем изучении стыда. Размышления на основе британских исторических источников 19 в. Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (16-20 вв.): Сборник статей/под ред. Муравьевой М.Г. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 2011. - С. 39-59.

358. Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. №5. - С. 64-70.

359. Ошерович Б.К. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Выпуск 1. М. 1940.

360. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. - С. 4-29.

361. Паньков В.И. Основные теоретические характеристики вины в уголовном мире // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 63-1. - С. 249-255.

362. Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. № 3. - С. 81 - 89

363. Пехтерев В.А. Понятие «ограниченная вменяемость» и его критерии // Новости медицины и фармации. 2013. №15. - С. 22-24.

364. Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР // Советское право. 1923. № 3. - С. 33-40.

365. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5. - С. 4950.

366. Плетнев Д.А., Стаханова Е.Ю. Вина как субъективное основание конституционно-правовой ответственности // Основы экономики, управления и права. 2013. №4. - С. 117-123.

367. Позняков П.Н. Об ответственности субъектов публичной власти // Вестник ВУиТ. Серия: Юриспруденция. Тольятти. 2002. - С. 7-15.

368. Пушкарева Н. Позорящие наказания для женщин в России 19 -начала 20 в. Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (16-20 вв.): Сборник статей/под ред. Муравьевой М.Г. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 2011. - С. 190-217.