Объекты правонарушений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ожегова, Галина Аркадьевна

• Ожегова, Галина Аркадьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ожегова, Галина Аркадьевна

Введение.

Глава I. Понятие объекта правонарушения

§1.1. Концепции объекта правонарушения.

§ 1.2. Объекты правонарушений: историко-правовой аспект.

§ 1.3. Общественные отношения как объекты правонарушений.

Глава II. Объекты правонарушений в публичном и частном праве

§ 2.1 Объекты правонарушений в публичном праве.

§ 2.2 Объекты правонарушений в частном праве.

§ 2.3. Объекты правонарушений в международном праве.

Глава III. Объект правонарушений и смежные правовые категории

§3.1. Соотношение объекта правонарушения и объекта правоотношения.

§ 3.2. Объект и предмет правонарушения.

§3.3. Соотношение юридической природы объекта и потерпевшего.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объекты правонарушений»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место объекта правонарушения в структуре состава правонарушения.

Осуществление экономических реформ, переход к рыночной экономике, утверждение общечеловеческих ценностей, демократизация общества сопровождаются и негативными явлениями, в частности ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости, которая за последние пятнадцать лет приняла катастрофические размеры. Так, в РФ в 1990 году было зарегистрировано 1839 тыс. преступлений, в 1991 г. - 2173 тыс., в 1992 г. - 2760,7 тыс., в 1993 г. - 2799,6 тыс., в 1994 г. - 2632,7 тыс., в 1995 г. - 2755,7 тыс., в 1996 г. - 2625,1 тыс., в 1997 г. - 2397,3 тыс., в 1999 г. - 3001,7 тыс., в 2000 г. - 2952,4 тыс. За 2003 год было зарегистрировано 2756398 преступлений, а в 2004 году -уже 2928153 преступления.

Эти цифры отражают только надводную часть айсберга - зарегистрированную преступность, тогда как, по оценкам специалистов, реальный уровень преступности колеблется на отметке 5-6 миллионов преступлений в год. Статистика же иных правонарушений вообще не поддается оценке, т.к. в Российской Федерации существует централизованный учет только уголовных преступлений. Одновременно увеличивается и количество случаев ошибочной квалификации деяний как правонарушений. В 2004 году по различным реабилитирующим основаниям было прекращено более 200 000 уголовных дел и вынесено свыше 550 оправдательных приговоров. Во многом такому положению дел способствует недостаточная теоретическая разработанность проблем объекта правонарушения.

Актуальность темы обусловлена полемичностью проблем объекта правонарушения в юридической науке. Несмотря на более чем вековую историю его исследования, до настоящего времени отсутствует единство во мнениях в определении его понятия, признаков, соотношения с другими элементами состава правонарушения. Правильное разрешение этих проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что за последнее десятилетие в нашем обществе появились новые разновидности правонарушений: конституционные, финансовые, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и др. Объект указанных правонарушений исследовался в рамках отраслевых юридических наук и не подвергался общетеоретическому анализу. В отраслевой юридической литературе отсутствует единство во мнениях о понятии объекта и специфике отраслевых правонарушений. При этом даются самые разнообразные определения, расходящиеся не только терминологически, но и по содержанию. Складывается ситуация, когда в одних отраслях юридического научного знания под объектом понимают одни явления, а в других - совершенно противоположные. Своеобразный «счет» за это может быть предъявлен только теории государства и права, которая должна выявить наиболее общие закономерности, характерные для объектов отраслевых разновидностей правонарушений, и разработать общую теорию объекта правонарушения, применимую во всех отраслях права. Без создания общей теории объекта правонарушения, адекватной современным условиям, невозможно формулирование и построение отраслевых теорий объекта правонарушения.

Следует отметить, что в теории государства и права объект правонарушения исследовался попутно при освещении других элементов состава правонарушения либо подвергался изучению на отраслевом уровне. За последние 30 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объекта правонарушения, а соответственно, в теории государства и права не было проведено самостоятельного комплексного монографического исследования, посвященного объекту правонарушения.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Широко использовались исторический, системный и функциональные методы. В процессе исследования применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и др. Автором использовались частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, конкретно-социологический и др. Результатом применения таких методов и способов явились обобщения высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, философов и специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, H.A. Беляева, П.К. Блажко, Я.М. Брайнина, В.М. Ведяхина, В.К. Глистина, М.А. Гельфера, Ю.А. Денисова, Н.И. Загородникова, Е.К. Каиржанова, Н.И. Коржанского, Г.И. Курдюкова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.А. Комарова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В .Я. Любашица, Н.И. Матузова, A.B. Малько , Л.Х. Мингазова, A.B. Наумова, Г.П. Новоселова, A.A. Пионт-ковского, Ю.С. Решетова, И.Н. Сенякина, И.С. Самощенко, В.Л. Слесарева, И.П. Семченкова, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, А.Г. Хабибулина, Т.В. Худойкиной, Л.Д. Чулюкина и др.

Изучению и анализу были подвергнуты и труды дореволюционных ученых-юристов, а именно: Л.С. Белогриц-Котляревского, П.Д. Калмыкова, А.Ф. Кистя-ковского, Г.В. Колоколова, A.A. Лоховицкого, В.Д. Спасовича, Н.Д. Сергеевского, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева и др.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, конституции республик в составе РФ, международные нормативно-правовые акты, федеральные законы и законодательство около двадцати зарубежных стран.

Объектом исследования выступают общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования и (или) охраны, структурные элементы этих отношений и исторические закономерности изменения видов объектов правовой охраны.

Предметом исследования являются концепции объекта правонарушения; правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов общественного отношения с объектом правонарушения; взаимосвязи и различие объектов правонарушения в частном и публичном праве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе объекта правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать понятие объекта правонарушения и исследовать имеющиеся концепции;

2) выявить факторы, влияющие на изменение объектов правонарушения в историко-правовой ретроспективе;

3) определить соотношение предмета и объекта правонарушения;

4) выяснить соотношение объекта правонарушения и объекта правоотношения;

5) выявить специфику объектов правонарушения в публичном и частном праве;

6) провести сравнительно-правовой анализ объектов правонарушения в публичном и частном праве, в отечественном и зарубежном законодательстве;

7) раскрыть специфику объектов международных правонарушений;

8) выявить взаимосвязь объектов различных видов правонарушений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права монографическим исследованием, в котором разрабатывается, дополняется и уточняется теория объекта правонарушения на базе новейшего законодательства, в условиях современных общественных отношений. В работе по-новому определено понятие объекта правонарушения, выявлены факторы, влияющие на его изменение, и зависимость от различных социокультурных условий, на общетеоретическом уровне раскрыта проблема соотношения объекта с отдельными элементами общественных отношений, впервые проведена сравнительно-правовая характеристика объектов правонарушений в частном и публичном праве, в отечественном и зарубежном законодательстве.

Впервые на общетеоретическом уровне выявлены и систематизированы концепции объекта правонарушения, а также определена взаимосвязь объектов различных видов правонарушений. Обосновано, что понятие «объект правонарушения» является общетеоретическим и применимо во всех отраслевых юридических науках.

Раскрыта юридическая природа потерпевшего как участника не только материальных, но и процессуальных отношений, а также выявлено его соотношение с объектом правонарушения. Впервые на общетеоретическом уровне дано определение понятия «предмет правонарушения», выявлены и проанализированы его признаки.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Объект правонарушения - это общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые правовыми нормами, которым в результате совершения правонарушения причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.

2. Концепции объекта правонарушения, заключающиеся в его отождествлении с потерпевшим (человеком), предметом, вещью, интересом, правовым или социальным благом, сводят понятие объекта к одному и (или) нескольким элементам общественного отношения, а иногда переводят понятие объекта из сферы объективного в субъективную область. Во многих из них отражается сам механизм причинения вреда общественному отношению. Причинение вреда происходит путем воздействия на один и (или) несколько элементов общественного отношения. При этом вред общественному отношению причиняется всегда, а конкретному элементу, на которое оказывается воздействие, не во всех случаях.

3. Концепция объекта правонарушения как общественного отношения отражает наиболее общие закономерности причинения вреда и является применимой в теории государства и права. Поэтому в настоящее время представляются спорными попытки ученых возвратиться к некоторым дореволюционным концепциям, отождествляющим объект правонарушения с одним из элементов общественного отношения.

4. Объект правонарушения и объект правоотношения не являются тождественными понятиями. Соотношение между объектом правонарушения и объектом правоотношения носит неоднородный характер и зависит от специфики правоотношения и особенностей самого правонарушения. У целого ряда правонарушений и правоотношений обнаруживается дуализм, проявляющийся в том, что объект правоотношения, на которое посягает правонарушитель, выступает в качестве предмета правонарушения. Воздействие на объект правоотношения приводит к невозможности или затруднению пользования тем правовым благом, по поводу которого складывается правоотношение, причиняя тем самым вред общественному отношению в целом.

5. Многообразие правоотношений и их объектов не позволяет однозначно выразить соотношение объектов правонарушения и правоотношения по одной схеме, т.к. правонарушение может непосредственно воздействовать не на объект правоотношения, а на потерпевшего или другой элемент общественного отношения. Таким образом, объект правоотношения не во всех случаях выступает в качестве предмета правонарушения.

6. Объекты правонарушений в публичном праве - это общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые нормами публичных отраслей права, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.

7. Уголовное законодательство различных стран мирового сообщества, в том числе и Российской Федерации, предусматривает в качестве объектов преступлений схожие объекты: отношения, обеспечивающие нормальное развитие и функционирование личности; экономические отношения; отношения конституционного строя; общественную безопасность; отношения государственной власти; отношения, обеспечивающие национальную безопасность, целостность и суверенитет государства; мир и безопасность человечества. Это объясняется тем, что в демократических государствах существует определенный приоритет ценностей и функционируют схожие общественные отношения, требующие именно уголовно-правовой охраны.

8. Объекты правонарушений в частном праве - это общественные отношения, охраняемые и регулируемые нормами частноправовых отраслей права, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда. Понятие «объект» необходимо для исследования правонарушений в частном праве, в том числе и гражданско-правовых. Оно является общетеоретической, а не уголовно-правовой категорией, как это представляют в цивилистической науке.

9. В результате совершения гражданско-правового правонарушения вред причиняется не только интересам отдельной личности, но и их объединениям и обществу в целом. Объект и вред гражданско-правового правонарушения по своей природе социальны, но признание этого не умаляет значение деления права на частное и публичное. Об этом свидетельствует взаимосвязь гражданско-правовых отношений с другими разновидностями отношений и системность их охраны, выражающаяся в том, что они охраняются не только нормами гражданского, но и других отраслей права.

10. Предмет правонарушения - это овеществленная или неовеществленная материя, охраняемая правовой нормой, являющаяся элементом общественного отношения (правоотношения), путем воздействия на которую причиняется вред общественному отношению. Признаками предмета правонарушения выступают: предусмотренность правовой нормой; является материей, которая не сводится только к одной из ее разновидностей (овеществленной материи); выступает элементом общественного отношения, на которое посягает правонарушитель; путем воздействия на предмет правонарушения причиняет вред общественному отношению.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об объекте правонарушения, его природе, соотношении с иными элементами состава правонарушения и элементами общественного отношения.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов общей теории права и государства, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях. Выводы и предложения, сформулированные по смежным проблемам, могут быть использованы в исследованиях проблем состава правонарушения.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, положения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем правонарушения по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в 8 опубликованных научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Тати-щевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 2123 апреля 2004 г.); научно-практической конференции в Самарской гуманитарной академии «Проблемы российского законодательства: история и современность» (СаГА, Тольятти, 6-7 февраля 2005 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского ун-та им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы административной ответственности», «Проблемы налоговой ответственности», «Юридическая ответственность должностных лиц», «Проблемы юридической ответственности».

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ожегова, Галина Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, считаем необходимым сформулировать ряд наиболее важных и существенных теоретических выводов.

За длительный период развития научной мысли в юридической науке сложились концепции объекта правонарушения, отождествляющие его с общественными отношениями; правовой нормой; нормой права в ее реальном бытии; интересами; социальными благами; человеком (людьми); предметами внешнего мира; предметами внутреннего мира человека. Указанные концепции объекта правонарушения сводят его понятие объекта к одному и (или) нескольким элементам общественного отношения, а иногда и переводят понятие объекта из сферы объективного в субъективную область. Во многом в них отражается сам механизм причинения вреда общественному отношению. Правонарушение редко причиняет вред, воздействуя на все элементы общественного отношения одновременно. Причинение вреда происходит путем воздействия на один и (или) несколько элементов общественного отношения. При этом вред общественному отношению причиняется всегда, а конкретному элементу, на которое оказывается воздействие, не во всех случаях. Однако отход от теории объекта правонарушения как общественного отношения, который наблюдается в последнее десятилетие, выглядит безосновательным. Альтернативные теории объекта правонарушения не являются универсальными и не охватывают специфики всех правонарушений. Такой «универсальной» теорией по-прежнему остается теория объекта, в которой под ним понимаются различные общественные отношения.

На наш взгляд, объект правонарушения - это общественные отношения охраняемые и (или) регулируемые правовыми нормами, которым в результате совершения правонарушения причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Социальная сущность объекта правонарушения в каждой общественной формации различна, так как правонарушение всегда так или иначе посягает на те или иные условия существования данной общественной формации, а перечень объектов и их правовая значимость зависят от уровня развития общества, государства и конкретных социальных, экономических и политических условий. По мере развития общества, государства, правовой мысли происходит переоценка ценностей, а соответственно, и объектов правонарушений. Постепенно в нашей стране в связи с изменением государственного и общественного строя утвердилась следующая иерархия объектов правонарушений: отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие личности; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование общества; отношения, обеспечивающие должное функционирование государства.

Общественные отношения как объекты правонарушений характеризуются сложной структурой, включающей в себя: субъектов, различные предметы материального и нематериального мира, социальные связи и действия субъектов. Правонарушения многообразны и механизм причинения вреда общественному отношению не укладывается в рамки какой-то одной схемы. Одни правонарушения причиняют вред общественному отношению путем воздействия практически на все его элементы, а другие воздействуют на отдельный элемент общественного отношения, посредством чего причиняют вред всему общественному отношению в целом.

Объекты правонарушений в публичном праве - это общественные отношения, охраняемые и (или) регулируемые нормами публичных отраслей права, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда. Правоотношения, которые регулируются и охраняются нормами публичного права и которым причиняется вред в результате совершения правонарушения, могут только публично-правовыми. Правоотношения, которые только охраняются нормами публичного права и которым причиняется вред в результате совершения правонарушения, могут быть как частноправовыми, так и публично-правовыми. Уголовное законодательство различных стран мирового сообщества, в том числе и Российской Федерации, предусматривает в качестве объектов преступлений схожие объекты: отношения, обеспечивающие нормальное развитие и функционирование личности; экономические отношения; отношения конституционного строя; общественную безопасность; отношения государственной власти; отношения, обеспечивающие национальную безопасность, целостность и суверенитет государства; мир и безопасность человечества. Это объясняется тем, что в демократических государствах существует определенный приоритет ценностей и функционируют схожие общественные отношения, требующие именно уголовно-правовой охраны.

Одни и те же виды общественных отношений могут быть объектами конституционных, уголовных, административных, финансовых, дисциплинарных и процессуальных правонарушений. В этом выражается их взаимосвязь, обусловленная тем, что некоторые виды общественных отношений регулируются и охраняются нормами различных отраслей права. Наиболее очевидно она прослеживается при сравнении структуры и содержания Особенных частей Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. Некоторые виды отношений, охраняемые нормами Уголовного кодекса, могут быть как объектами уголовных преступлений, так и объектами конституционных, административных, финансовых, процессуальных и дисциплинарных правонарушений.

Объекты правонарушений в частном праве - это общественные отношения, охраняемые и регулируемые нормами частноправовых отраслей права, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда. Понятие «объект» необходимо для исследования правонарушений в частном праве, в том числе и гражданско-правовых. Оно является общетеоретической категорией, а не уголовно-правовой, как это представляют в цивилистической науке, и необходимо для уяснения направленности правонарушений в частном праве и правильной их квалификации. Объектом правонарушений в частном праве выступают общественные отношения, а не право в субъективном или объективном смысле, интересы или конкретные предметы материального мира. Через причинение вреда общественным отношениям гражданско-правовым правонарушением вред причиняется интересам как отдельной личности, так и всему обществу в целом.

В результате совершения гражданско-правового правонарушения вред причиняется не только интересам отдельной личности, но и их объединениям и обществу в целом. Объект и вред гражданско-правового правонарушения по своей природе социальны, и признание этого не умаляет значение деления права на частное и публичное. Об этом свидетельствует взаимосвязь гражданско-правовых отношений с другими разновидностями отношений и системность их охраны, выражающаяся в том, что они охраняются не только нормами гражданского, но и других отраслей права.

В результате исследования объекта правонарушения в системе смежных правовых категорий мы пришли к выводу, что соотношение между объектом правонарушения и объектом правоотношения носит неоднородный характер и зависит от специфики правоотношения и особенностей самого правонарушения. У целого ряда правонарушений и правоотношений обнаруживается дуализм, проявляющийся в том, что объект правоотношения, на которое посягает правонарушитель, выступает в качестве предмета правонарушения. Воздействие на объект правоотношения приводит к невозможности или затруднению пользования тем правовым благом, по поводу которого складывается правоотношение, причиняя тем самым вред всему общественному отношению в целом.

По нашему мнению, предмет правонарушения - это овеществленная или неовеществленная материя, охраняемая правовой нормой, являющаяся элементом общественного отношения (правоотношения), путем воздействия на которую причиняется вред общественному отношению. Предмет правонарушения является признаком и элементом объекта правонарушения. Воздействие на предмет правонарушения у различных правонарушений не однородное. Одни правонарушения воздействуют на предмет и причиняют вред как ему, так и общественному отношению, а другие путем воздействия на него оставляют предмет в неизменном состоянии, но причиняют вред общественному отношению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ожегова, Галина Аркадьевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика11. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

4. Воздушный кодекс РФ. М., 2005.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2005.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2005.

11. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2005.

13. Федеральный закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2980.

14. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

15. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

16. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

17. Федеральный закон РФ от 9 октября 1992 года «Основы законодательства РФ о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.

18. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

19. Федеральный закон РФ от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 26. Ст. 966.

20. Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

21. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 48. Ст. 3648.

22. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 года «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 2.

23. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

24. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 года от 10 июня 1995 года «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

25. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

26. Федеральный закон РФ от 13 октября 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст. 3923.

27. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

28. Федеральный закон РФ от 13 января 1996 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

29. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковскойдеятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

30. Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 года «О музейном фонде и музеях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

31. Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 года «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

32. Федеральный закон РФ от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

33. Федеральный закон РФ от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4135.

34. Федеральный закон 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

35. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

36. Федеральный закон от РФ от 22 ноября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

37. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3420.

38. Федеральный закон РФ от 12 октября 2001 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 45. Ст. 4287.

39. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

40. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

41. Федеральный закон РФ от 11 ноября 2003 года «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 46. Ст. 4448.

42. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2004. №31. Ст. 3215.

43. Инструкция Минфина РФ от 26 апреля 2001 года «О порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. №30.

44. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года в ред. от 31 августа 2001 года «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности»//Вестник Банка России. 1997. №23.44. 1.2. Судебная и прокурорская практика

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

46. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

47. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 426 с.

48. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 495 с.

49. Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 396 с.

50. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 103.

51. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

52. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 466 с.

53. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-375 с.

54. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юридический центр Пресс,2001.-388 с.

55. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 240 с.

56. Уголовный кодекс Германии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002. 524 с.

57. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-254 с.

58. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 352 с.

59. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -234 с.

60. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

61. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-466 с.

62. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-408 с.

63. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 253 с.

64. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 410 с.

65. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 338 с.

66. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -393 с.

67. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -650 с.

68. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 366 с.

69. Монографии, учебники и учебные пособия

70. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959.

71. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2.-М.: Юрид. лит. 1981.-359 с.

72. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 136 с.

73. Анисимов В.Ф. Классификация административных проступков. Сургут: Изд-во СурГУ, 2001.- 160 с.

74. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Изд-во иностр. литры, 1961.-441 с.

75. Архипов С.И. Субъект права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 469 с.

76. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: ДГУ, 1987. - 91 с.

77. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 120 с.

78. Байтин М.И. Сущность права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-237 с.

79. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. - 344 с.

80. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск: Ур-ГЮА, 1991.-72 с.

81. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М.: Юринформ, 2002. - 639 с.

82. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: понятие и юридическое значение. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 100 с.

83. Богуславский М.М. Международное частное право. Современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994. - 507 с.

84. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 372 с.

85. Бородин C.B. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало, 1996.-399 с.

86. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. - 356 с.

87. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1999. - 686 с.

88. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М.: Госюриздат, 1963. 276 с.

89. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

90. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика / Под ред. A.B. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. - 304 с.

91. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти Раамат, 1986. - 152 с.

92. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев: Вища шк., 1976. - 266 с.

93. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1995.-640 с.

94. Вопленко H.H. Правонарушение и юридическая ответственность. -Волгоград, 2005. 136 с.

95. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Альфа-М, 2005. - 686 с.

96. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 1992. - 45 с.

97. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнформ, 1997. - 320 с.

98. Гогин A.A. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.-96 с.

99. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 200 с.

100. ЮО.Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. - 176 с.

101. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. -М.: Проспект, 2004. 776 с.

102. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 1998.-816 с.

103. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1987.-83 с.

104. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.-411 с.

105. Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 36 с.

106. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954. - 223 с.

107. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: МГУ, 1977. - 240 с.

108. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 144 с.

109. Дроздов В.А. О понятии общественных отношений в свете ленинских идей.-Л., 1970.

110. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Л.: ЛГУ, 1966. -124 с.

111. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 80 с.

112. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 160 с.

113. ИЗ.Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления. М., 2004. - 258 с.

114. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 120 с.

115. Иванова JI.B. Административное правонарушение: понятие и состав. -Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. 40 с.

116. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 879 с.

117. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Спарк, 2000. - 762 с.

118. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961.-381 с.

119. История уголовного законодательства: Сб. нормативно-правовых актов / Сост. A.A. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1953. - 654 с.

120. Источники права / Под ред. P.JI. Хачатурова. Вып 18. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.-412 с.

121. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М.: Юрист, 1999.-256 с.

122. Карпец И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. 112 с.

123. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

124. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав и квалификация. М.: МВШ МВД РФ, 1991. - 58 с.

125. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением Начал уголовного законодательства. Часть общая. -Киев: Изд-во тип. ун-та, 1882. 408 с.

126. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм.

127. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2001. 240 с.

128. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.-201 с.

129. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М., 1983.- 184 с.

130. Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. Н. Новгород, 2001. - 121 с.

131. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. 408 с.

132. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-819 с.

133. Колоколов Г.В. Уголовное право: Лекции. М., 1896. - 324 с.

134. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975. -217 с.

135. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

136. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 337 с.

137. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1976. - 248 с.

138. Коржанский Н.И. Предмет преступления Волгоград, 1976. - 132 с.

139. Крапиевский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комит. по печати, 1995.-352 с.

140. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

141. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав человека. Саратов: Полиграфист, 1996.-212 с.

142. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 261 с.

143. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит.,1960.-228 с.

144. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-288 с.

145. Кузмичева Г.А., Калина JI.A. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 2004. - С. 23.

146. Курдюков Г.И. Международное право и советское законодательство. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. 157 с.

147. Нб.Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. - 280 с.

148. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968 - 587 с.

149. Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: «Зерцало-М», 2002. - 552 с.

150. Левин Д.Б. Ответственность государств в международном праве. М.: Международные отношения, 1966.- 152 с.

151. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. - 238 с.

152. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. M.: Nota Вепе, 2003. - 232 с.

153. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 387 с.

154. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. доп. и перераб. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 409 с.

155. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. 144 с.

156. Лозебник Ю.В. Состав преступления и его элементы. Мн.: Академия управления, 2000. - 48 с.

157. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, квалификация и наказания. Саратов: СГАП, 1997. - 256 с.

158. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-е изд. М.: Норма, 2004. - 240 с.

159. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, 1997.- 159 с.

160. Лясс Н.В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л.: ЛГУ, 1963.-352 с.

161. Макарейко Н.В. Административное право. М., 2004. - 239 с.

162. Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 112 с.

163. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1968. - 207 с.

164. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

165. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2002. - 250 с.

166. Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 2004. - 120 с.

167. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. - 145 с.

168. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. М.: Госполитиздат, 1968.-545 с

169. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1973. - 639 с.

170. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления Омск: Акад. МВД РФ, 2002. - 58 с.

171. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит, 1970.-311 с.

172. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Ис-тицИнформ, 2002. - 176 с.

173. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.

174. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения. Самара: Изд-во

175. Самар. гуманит. акад., 2005. 160 с.

176. Международное право / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 1987. - 543 с.

177. Международное право / Ответ, ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов.- М., 2001.-584 с.

178. Международное право / Под ред. JI. А. Моджорян и Н. Т. Блатовой. -М., 1970.-568 с.

179. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Дело, 1997. - 739 с.

180. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 376 с.

181. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 202 с.

182. Моджорян JI.A. Ответственность в современном международном праве-М., 1970.

183. Ш.Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М., 1986. 202 с.

184. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 224 с.

185. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 179 с.

186. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996.-560 с.

187. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1999. - 272 с.

188. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1960.-230 с.

189. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М.: Норма, 2001. 2001 с.

190. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002. - 520 с.

191. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов-н/Д.: Эверест, 2005. - 21в с.

192. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во Русский язык, 1983.-960 с.191.0льков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1993.-208 с.

193. Оппенгейм JL, Крылов С.Б. Международное право / Пер. с англ. Т. 1. -М.: Иностр. лит., 1948. 407 с.

194. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.-М., 1961.-320 с.

195. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - 480 с.

196. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Вопросы общей теории. М.: Дело, 1981.-367 с.

197. Петрова Г.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. - Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1999. - 192 с.

198. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование деятельности человека. Ставрополь, 1991. - 112 с.

199. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Курс советского уголовного права. Общая часть- М.: Госюриздат, 1961.-667 с.

200. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: Мысль, 1995. - 254 с.

201. Познышев C.B. Основные начала уголовного права. Общая часть. М., 1923.- 133 с.

202. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

203. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. -М.: Проспект, 2001.- 184 с.

204. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ,1984.- 136

205. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев A.M. Механизм уголовно -правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 204 с.

206. Радин И.М. История русского права. СПб., 1910. - 372 с.

207. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1966. - 176 с.

208. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. — М.: Международные отношения, 1983. 223 с.

209. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. -М., 1996.-537 с.

210. Розендельф В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1993. - 308 с.

211. Русская Правда. Пространная редакция / Российское законодательство Х-ХХ вв.- Т.1.-М., 1984.

212. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 271 с.

213. Самощенко И.С. Правонарушения по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит, 1963. 286 с.

214. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

215. Севрюгин В.Е. и др. Понятие правонарушения по административному законодательству / Под ред. В.Е. Севрюгина. М., 1998. - 134 с.

216. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2004. - 448 с.

217. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств.- М.: Международные отношения, 1983. 191 с.

218. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. -Тюмень: Тюменский юрид. институт, 1998. 124 с.

219. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.-512с.

220. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985

221. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 168 с.

222. Смирнов В.И. К вопросу о сущности преступного деяния (критический очерк). Харьков, 1998. - 45 с.

223. Советское уголовно право. Общая часть. М.: МГУ, 1974. С. 103; Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. - М., 1977. - С. 51-64.

224. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. - СПб, 1863. -191 с.

225. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990. - 176 с.

226. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т.1.-М., 1994.-482 с.

227. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.- 101 с.

228. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2004.-538 с.

229. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. М.: Норма-Инфра-М., 1998. - 520 с.

230. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 2000. - 776 с.

231. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2.-М.: МГУ, 1995.-284 с.

232. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

233. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

234. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право. М., 2002. - 224 с.

235. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органоввнутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1987. - 251 с.

236. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сб. законодат. материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М. 1998. - 612 с.

237. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.- 320 с.

238. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1996.-397 с.

239. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 304 с.

240. Ушаков H.A. Основания международной ответственности государств. -М.: Международные отношения, 1983. 184 с.

241. Федорова А.Н. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской Правде,- Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. 155 с.

242. Федросс А. Международное право М., 1959. - 652 с.

243. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М, 1992. - 232 с.

244. Филатов H.A., Турченко В.Н. Труд и дисциплина. М., 1971. - 153 с.

245. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр, 2003. - 198 с.

246. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. - 510 с.

247. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Грубского и Г.В. Кораблева. -М.: ИНФРА-М., 2001. 576 с.

248. Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юристъ, 1999-283 с.

249. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352 с.

250. Ханипов А. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987.-263 с.

251. Хачатуров P.JI. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск: Изд-во: Иркут. ун-та,1974.- 123 с.

252. Хачатуров P.JI. Ответственность в современном международном праве. Тольятти: Изд-во Акцент, 1996. - 52 с.

253. Хачатуров P.JI. Русская Правда.- Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. 159 с.

254. Хачатуров P.JL, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во Акцент, 1995. - 200 с.

255. Хименес де Арчега Э. Современное международное право. М., 1983.

256. Химичева Н.И. Налоговое право. М.: БЕК, 1999. - 336 с.

257. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: ВУиТ, 1997. - 398 с.

258. Черниченко C.B. Теория международного права. Современные теоретические проблемы Т. 1. M., 1999. - 513 с.

259. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград: Изд-во Калиниград. ун-та, 1996. - 77 с.

260. Шахназаров Г.Х. Международный правопорядок: политико-правовые аспекты.- М.: Высш. шк., 1986. 232 с.

261. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М.: Высш. шк., 1970.-207 с.

262. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898.

263. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- СПб., 1909.-647 с.

264. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917 1936) / Под ред. В.А. Владимирова. - М.: МВД СССР, 1981.-636 с.

265. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Международные отношения, 1971. - 240 с.

266. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.

267. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

268. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. - 157 с.2. Научные статьи

269. Автаева О.Ю. Некоторые дискуссионные вопросы объектов гражданских правонарушений // Вестник Моск. ун-та МВД России. М., 2004. № 1. С. 62-67.

270. Ахиезер A.C., Яковенко И.Г. Что такое общество? // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 47-55.

271. Безверхов А.Г. Проблемы уголовно-правового регулирования экономических отношений // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 41. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. С. 84-91.

272. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 24-37.

273. Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. -Красноярск, 1989. С. 62-69.

274. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное». В сб.: Проблемы современного гражданского права. -М., 2000. Вып. 5. С. 51-63.

275. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права//Государство и право. 2000. № 6. С. 82-91.

276. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер. «Юриспруденция». Вып. 4. - Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1996.-С. 4-6.

277. Вопленко H.H. Общественная опасность или социальная вредность? // Вестник Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Право. Волгоград, 1997. Вып. 2. С. 7-13.

278. Галиакбаров P.P. Уголовное право и общественные отношения конфликтного характера// Сб. науч. трудов. СвЮИ Саратов, 1973. Вып. 28. С. 63

279. Гельфер М.А. Объект преступления // Записки ВЮЗИ. Вып. 5. М., 1960.-С. 12-22.

280. Елычев В.Н. К вопросу об особенностях состава деликта по международному публичному праву // Вестник МГУ. Сер. Право. 1969. № 4.

281. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения. Избранное: труды, статьи, выступления. М., 1998. - С. 11-15.

282. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. 1997. № 11. С. 22-31.

283. Карасева М.В. Финансовое право России в XXI веке: иные акценты // Правоведение. 2002. № 5. С. 12-15.

284. Карпов А.Б. Классификация административных правонарушений в таможенной сфере по видовому объекту // Актуальные проблемы правовой науки. Вып. 3. Архангельск, 2003. С. 123-129.

285. Крохина Ю.А. Системообразующие критерии бюджетного права // Правоведение. 2002. № 5. С. 61-67.

286. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8. С. 59-67.

287. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12-19.

288. Лучин В.О. Особенности конституционных правоотношений // Правоведение. 1987. № 1.С. 11-19.

289. Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное» поведение и его уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9. С. 45-53.

290. Миголатьев A.A. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 71-77.

291. Моджорян JI.A. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право». 1969. № 12. С 121-129.

292. Перевалов В.Д. Публичные и частные начала в правовой системе общества // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия. Материалы. Всерос. научн. практич. конф. Екатеринбург, 1999. - С. 41-49.

293. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. № 3. С. 67-69.

294. Попондуполо В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права. Ци-вилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Статут, 2002. - С. 1740.

295. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. № 1. С. 37-43.

296. Смирнов В.И. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. 1968. № 2. С. 74-81.

297. Фаргиев И.А. О соотношении объекта преступления и потерпевшего от преступления // Научные труды МГЮА. М., 2004. С. 734-742

298. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Перм. гос. ун-та. Т. 2. Вып. 4. Кн. 2. Пермь, 1977.-С. 190-195.

299. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. науч. Тр. Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1969. - С. 219-227.

300. Хачатуров P.JT. К вопросу о невиновной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1998. С. 17-20.

301. Чупрова А.Ю., Чупрова Е.В. К вопросу о понятийном аппарате в разделе о преступлениях в сфере экономики // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000. - С. 63-69.

302. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6. С. 118-125.4. Авторефераты диссертаций

303. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. -22 с.

304. Автаев О.Ю. Гражданские правонарушения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. - 21 с.

305. Александров А.Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

306. Борисов O.A. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.-20 с.

307. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

308. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-Д., 1981.-30 с.

309. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 29 с.

310. ЗЮ.Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

311. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. - 47 с.312.0льков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. - 40 с.

312. Парий A.B. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 22 с.

313. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. - 16 с.

314. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1994. - 19 с.

315. Чистяков A.A. Элементы основания уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1993. - 26 с.

316. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1996. 23 с.5. Диссертации

317. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 190 с.

318. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1983. - 194 с.

319. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.- 159 с.

320. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. .канд. юрид.наук. Самара, 1996. - 200 с.

321. Давыдова M.J1. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 239 с.

322. Дудин А.П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969. - 197 с.

323. Ермолаева Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. - 157 с.

324. Зубач A.B. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 142 с.

325. Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 188 с.

326. Логецкий A.A. Преступление и проступок в уголовном праве XIX-XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 176 с.

327. Парий A.B. Потерпевший от преступления в США (сравнительноправовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 196 с.

328. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Дис. канд. юрид. наук .- Л., 1968. 204 с.

329. Рейдель Л.Б. Правонарушения в сфере реализации функции налогообложения российского государства: Дис.канд. юрид. наук. Коломна, 2001.207 с.

330. Семченко И.П. Объект преступления, социально-философские и методологические аспекты проблемы: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2003. -192 с.

331. Симикла Эна Этьен. Международно-правовые проблемы борьбы с незаконными актами против безопасности морского судоходства: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

332. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Дис. .канд. юрид. наук Тюмень, 1998. - 142 с.

333. Спиридонова O.E. Символ как предмет преступления: Дис. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. - 215 с.

334. Федорова А.Н. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской Правде: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2005. 184 с.

335. Царев Д.Н. Эволюция категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции: Дис. .канд. юрид. наук. Коломна, 2003. - 184 с.

336. Шириков A.C. Социальная вредность правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 175 с.

337. Литература на иностранных языках

338. Besonderes Verwaltungsrecht / Hrsg. von E. Schmidt- Abmann. 10. Aufl.-Berlin; New Jork: Walter de Gruyter, 1995. S. 591

339. Fuhrich E. Wirtschaftsprivatrecht. Grundsuge Des Sivii -, Handels -, Gesellschafts-, Wettbewrbs- und Verfahrensrechts fur Wirscftswissenschaftler und Unternehmenspraxis.- Muhchen: Vahien,1999. S. 32.

340. Katholnigg O. Strafgerichtsverfassungrecht. Kommentar. 3. Aufl.- Köln;

341. Berlin; Bon; Muhcheh: Carl Heymahhs Verlag, 1999. S 265.

342. Peine F. -J Allgemeines Verwaltungsrecht. 4. Aufl. Heiddelderg: C.F. Muller, 1998. S. 24.

343. Strafgesetzbuch. Muhchen Beck - texte im dtb, 2000. S 275.

344. Stratenwerth G. Zum Begriff des Rechtsgutes// Festschrift.- München: C.H. Beck, 1998. S. 377.

345. The New Encyclopedia Britannica. Vol. 1. Chicago, F Davis/ 1998. P. 102.

346. Wirtschaftsstrafrect Eine Gesamtdarstellung des deutschen Wirtschaftsstraf-und Ordnungeees-widrigkeitenrechts. Hrsg. C/ Muller Gugenberger. - Munster Aschendorff, 1992. S. 154.