Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Теунаев, Асхат Юсуфович

• Теунаев, Асхат Юсуфович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Теунаев, Асхат Юсуфович

ВВЕДЕНИЕ .стр.

ГЛАВА I. Возникновение и развитие института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости .стр.

1.1. История развития института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в дореволюционной России .стр.

1.2. Развитие рассматриваемого института в советский период уголовного права .стр.

1.3. Ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в зарубежном уголовном законодательстве .стр.

ГЛАВА 2. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости .стр.

2.1. Соотношение понятий «вменяемость», «невменяемость», с учетом положений ст. 22 УК РФ .стр.

2.2. Возрастная вменяемость, аффект, невиновное причинение вреда .стр.

2.3. Проблемы уголовной ответственности и соразмерности наказания для лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости .стр.

ГЛАВА 3. Основные криминологические характеристики преступного поведения лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости .стр.

3.1. Анализ психических расстройств, не исключающих вменяемости, их влияние на преступное поведение .стр.

3.2. Предупреждение преступного поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Проблемы эффективности применения ст. 22 УК РФ .стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

Актуальность темы исследования.

Сегодня с появлением в уголовном законодательстве России ст. 22 УК РФ дискуссия по проблеме ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, приобрела не только теоретическое, но и практическое значение. Несмотря на законодательное закрепление, легализация данного института не означает, что дискуссия вокруг этой проблемы окончена. Скорее наоборот.

Проблема наличия психических расстройств, не исключающих вменяемости, у лица, совершившего общественно опасное деяние, относится к числу комплексных междисциплинарных проблем как науки, так и практики. Особая актуальность ее изучения и теоретической разработки связана с тем, что она затрагивает такие основополагающие категории уголовно - правовой науки как вменяемость, невменяемость, возрастная невменяемость, вина, аффект, невиновное причинение вреда, которые связаны с уголовной ответственностью, переплетается с вопросами назначения наказания и принудительных мер медицинского характера.

Обоснованность изучения проблемы определяется тем, что, несмотря на длительные дискуссии, которые продолжались более 150 лет, в Уголовный Кодекс 1996г. был введен институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что было обусловлено большой численностью лиц с изменениями психики, не лишающими субъекта преступления возможности регулировать свое поведение. Однако проблема ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, остается наиболее сложной в уголовно-правовой науке, порождая противоречивые суждения и неверные высказывания. Толкование и применение ст. 22 УК РФ вызывает значительные затруднения не только среди юристов, но и среди психиатров и психологов. Появление ст. 22 УК РФ породило целый ряд вопросов, на которые необходимо дать ответ практикам и теоретикам уголовного права.

До сих пор непонятно, как повлияло появление ст. 22 УК РФ на такие основополагающие категории уголовного права, как вина, виновность, субъективная сторона преступления, субъект преступления, ответственность, наказание, личность преступника.

Неопределенность законодателя при формулировке статьи привела к неоднозначному её осмыслению. Не понятно, чем является такая категория, как «психическое расстройство, не исключающее вменяемости». Составной частью ' вменяемости, невменяемости или самостоятельным понятием?

Дифференциация уголовной ответственности в случае «возрастной невменяемости» (ч. 3 ст. 20), невменяемости (ст. 21) и лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22), в теории и на практике вызывает затруднения из-за определенного совпадения юридических и медицинских критериев, использованных законодателем для обозначения указанных состояний.

Не совсем удачная диспозиция ст. 22 УК РФ привела к существованию различных точек зрения по содержанию медицинского критерия в случае с вменяемостью и невменяемостью необоснованному отождествлению различных аномалий психики с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В связи с существенными изменениями, внесенными в ст. 23 УК РФ, предусматривающими ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, требуют дальнейшего изучения вопросы ответственности указанных лиц в случае обнаружения у них изменений психики, ограничивающих способность в полной мере осознавать степень общественной опасности своих действий (бездействия) и руководить ими.

В науке и практике возникают проблемы в связи с оценкой психического состояния субъекта преступления, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего, Некоторые исследователи неоправданно смешивают понятия «аффект» и «психическое расстройство, не исключающее вменяемости».

Нечетко сформулированная идея учета психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении наказания, привела к неясности, как должен суд учитывать наличие этого обстоятельства; как смягчающее или как отягчающее? Одни авторы утверждают, что наличие психического расстройства является основанием для смягчения наказания, другие высказываются за необходимость признания обстоятельством, отягчающим ответственность.

Вызывает вопрос, почему законодатель в ст. 22 УК РФ говорит о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить лишь основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Содержание ч. 2 ст. 22 УК РФ приводит к неоднозначному толкованию возможности применения принудительных мер медицинского характера, нередко исследователями проводится аналогия с невменяемостью и высказывается точка зрения о допустимости замены наказания принудительными мерами медицинского характера.

Несмотря на то, что уже накоплен определенный материал о лицах с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, тем не менее, еще недостаточно отработана методика его анализа, что не позволяет реально оценивать степень влияния психического расстройства, не исключающего вменяемости, на преступное поведение. Недостаточно разработаны механизмы эффективного предупреждения совершения общественно опасных деяний изучаемой категории лиц, средства и способы их исправления.

Существующая законодательная конструкция ст. 22 УК РФ вызывает трудности в следственной и судебной практике при правовой оценке общественно опасных деяний, совершенных лицами с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. За время существования статьи 22 УК РФ в теории и практике ее применения выявились существенные противоречия, ставящие под сомнение эффективность применения данной нормы.

Таким образом, перечисленные проблемы и противоречия подчеркивают особую актуальность настоящей работы в решении вопросов об обоснованности и целесообразности включения данной нормы в УК 1996 г., об уголовной ответственности и наказании лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, о степени влияния наличия психических расстройств на преступное поведение, о мерах предупреждения и профилактики совершения общественно опасных деяний указанными лицами.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается также неблагоприятными статистическими данными ? которые указывают на то, что в последние годы количество преступлений, совершаемых лицами с различными психическими отклонениями, неуклонно растет. Все чаще такие преступления совершаются лицами, находящимися под воздействием социально неблагополучной среды.

Все вышеизложенное предопределяет теоретическую и практическую значимость исследования, результатом которого являются предложения по совершенствованию законодательной конструкции нормы и практики ее применения.

Состояние научной разработки проблемы.

Изучению некоторых теоретических аспектов ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, посвятили свои работы многие ученые: В. С. Трахтеров, Н. С. Таганцев, Г. В. Назаренко, В. Г. Павлов, Ю. К. Сущенко, Ю. С. Богомятков, Ю. М. Антонян,

С. В. Бородин, Р. И. Михеев, Д. Р. Лунц, В. X. Кандинский, С. Н. Шишков,

B. П. Сербский, Н. Г. Иванов, Б. С. Братусь, Р. И. Михеев, А. В. Михеева, О. Д. Ситковская, А. В. Рагулина, И. А. Кудрявцев, И. П. Павлов, Ю. Аргунова, И. М. Фарбер, А. А. Жижиленко, С. В. Голубинская и другие. Долгое время специального исследования, посвященного уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в ответственной науке уголовного права и криминологии не было. Начиная с 90-х годов, появились работы Ю. М. Антоняна,

C. В. Бородина, Г. В. Назаренко, Н. Г. Иванова, посвященные изучению психического состояния лиц, совершивших общественно опасные деяния. Однако этими исследованиями многогранная проблема ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах указанных авторов, отдельные из них не разработаны в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными, комплексный анализ статьи 22 УК РФ не проводился.

Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обусловливают необходимость исследования выбранной темы. Цель исследования.

Научная цель - теоретическое исследование и анализ ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Прикладная цель - разработка конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и криминологических мер предупреждения и профилактики преступного поведения изучаемой категории лиц. Основные задачи исследования.

Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:

• проведение историко-правового и сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

• детальная уголовно-правовая характеристика нормы, предусматривающей ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

• исследование вопросов дифференциации уголовной ответственности и наказания лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

• изучение и анализ правоприменительной практики по делам об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

• рассмотрение вопросов предупреждения преступного поведения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

• вынесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики. В диссертации применены общенаучные методы исследования: логический, сравнительного анализа, сравнительно-правовой, анализа и синтеза. В процессе исследования автором использовались социологические, правовые и криминологические методы.

Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан», иные правовые нормы и документы юридического характера по проблематике диссертационного исследования. Кроме того, в исследовании использовались уголовное законодательство России дооктябрьского периода, ранее действовавшее законодательство советского периода. В работе был проведен сравнительно-правовой анализ современного уголовного законодательства ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу работы составила опубликованная практика Верховного Суда РФ. Было изучено 86 уголовных дел об ответственности лиц с психическим расстройством за период с 1997 по 2002 год. Изучались официальные статистические данные о количестве лиц, страдающих различными психическими расстройствами в целом.

Теоретические выводы и практические предложения основываются на результатах проведенного опроса 100 специалистов в области уголовного права (судей, прокурорских работников, адвокатов) и экспертных работников.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечена применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права и криминологии, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Исследование базируется на анализе уголовных дел, рассмотренных судами РФ (прежде всего Карачаево-Черкесской Республики), и результатах опросов. Полученные автором результаты сопоставлялись с материалами исследований других авторов по аналогичной проблематике.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовой нормы об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости общественно опасных деяний.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, содержащиеся, в частности, в ст. 22, ст. ст. 21, 20, 23 УК РФ, а также нормы дореволюционного, советского и постсоветского уголовного законодательства об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, нормы уголовного законодательства зарубежных стран; научные разработки по исследуемой проблематике, а также смежным вопросам уголовно-правового, медицинского, психологического, социологического характера; судебно-следственная практика по указанной категории дел; статистические данные; результаты проведенного автором опроса по проблеме уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых специальных комплексных исследований вопросов ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Особенностью настоящей работы является также выбор круга анализируемых проблем и подход к их решению. Проблема ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, рассмотрена на основании современных достижений психологии и психиатрии.

В работе затронуты проблемы соотношения понятий «вменяемость» -«невменяемость», «вина», «невиновное причинение вреда» с учетом положений ст. 22 УК РФ, рассмотрены критерии ограничения ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Освещены наиболее существенные и спорные вопросы, связанные с назначением наказания и принудительных мер медицинского характера.

Была сделана попытка анализа психических расстройств, не исключающих вменяемости, и их влияния на преступное поведение. Исследован комплекс факторов, детерминирующих преступное поведение. Разработаны конкретные предложения по повышению эффективности предупреждения и профилактики преступного поведения изучаемой категории лиц.

Основные положения, выносимые на защиту:

• анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывает, что как в прошлом, так и в настоящее время, вопросы, связанные с совершением лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, преступления, достаточно полно законодателем не разработаны. Мировая законодательная уголовно-правовая практика не выработала единой точки зрения по поводу природы и сущности уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, поэтому ее обобщенный законодательный опыт не может служить весомым аргументом в пользу той или иной точки зрения в науке российского уголовного права;

• вменяемость для лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, предполагает наличие медицинского и юридического критерия;

• отсутствие уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ объясняется через принцип вины в уголовном праве, который нашел свое отражение в ст. ст. 5, 28 УК РФ. Физиологический аффект не может рассматриваться психическим расстройством в смысле ст. 22 УК РФ;

• состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не должно связываться с обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление в указанном состоянии. При назначении наказания суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных характеристик преступника. Принудительные меры медицинского характера нужно отнести к проявлениям не дифференциации уголовной ответственности, а к дифференциации уголовно-правовых последствий совершения преступления;

• понимание психических расстройств, не исключающих вменяемости, как причин преступности необходимо рассматривать не только в пределах соотношения социального и биологического, но и в структуре личности, поскольку человеческое поведение зависит от того, на какой личностной основе возникают и развиваются расстройства психики;

• в основу профилактики необходимо положить принцип сочетания и взаимодополняемости социальных и медицинских мер, сближения специально криминологических и медико-реабилитационных программ, что может быть обеспечено путем сочетания консультативной помощи психиатра и мер, связанных с лечебным воздействием;

• ч. 2 ст. 22 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием»;

• ч. 3 ст. 20 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке проектов законов о внесении изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, законодательство о судебно-психиатрической деятельности, при разработке программ предупреждения и профилактики преступлений, совершаемых лицами с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Изложенные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в следственной и судебной практике.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, криминологии, судебной психиатрии в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования: основные выводы исследования докладывались на межкафедральных и теоретических семинарах, заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Кисловодского института экономики и права и Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 5-ти опубликованных научных статьях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Теунаев, Асхат Юсуфович

Заключение

Исследование проблем уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, сегодня, когда приоритетным направлением уголовной политики стала защита личности, занимает важное место в науке уголовного права. Существует определенное количество работ в данной области . Шестилетний опыт применения ст. 22 УК РФ позволил накопить достаточно обширный и разносторонний эмпирический и аналитический материал, определились позиции по наиболее спорным проблемам. Дискуссия, длящаяся более 150 лет, выработала определенные исходные позиции. Все это требует обобщения полученных результатов, что позволит с современных позиций оценить достигнутое, определить место данного института среди близких уголовно-правовых категорий, сформулировать общие положения ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Такой подход диктуется необходимостью адекватно и полностью отразить в науке уголовного права приоритет общечеловеческих идеалов и ценностей.

Исследуемый институт ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в российском уголовном законодательстве появился впервые в УК 1996 года.

Уголовному законодательству древней Руси не были известны понятия вменяемости и невменяемости, ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Однако, несмотря на отсутствие законодательного закрепления, правоприменительная практика отражала существующие жизненные реалии путем смягчения наказания для лиц, имеющих психические болезни и неправильное устройство органов сознания.

212 Например, труды таких ученых как Антонян Ю. М., Бородин С. В., Иванов Н. Г., Ситковская О. Д., Михеев Р. И., Коробеев А. И.

Впервые норма о непоставлении (невменении) в вину невменяемому содеянного законодательно была закреплена в 1669 г. в «Новоуказанных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах». Но это положение не давало еще обобщающего определения и не могло рассматриваться как законодательная формула невменяемости

Становление абсолютизма в России в первой четверти XVIII века привело к появлению новых тенденций в развитии права. Артикулы Петра I полностью освобождали от наказания лиц «в лишении ума», кроме того, впервые в истории уголовного законодательства России предусматривалось уменьшение наказания, если преступление совершенно в состоянии крайнего возбуждения (раздражения), иными словами учитывались не только психические заболевания, но и психическое состояние виновного.

Определенный вклад в развитие русского уголовного права по вопросу вменяемости и уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, внесло Уложение 1885 г., которое на законодательном уровне закрепило положение о снисходительном отношении к психически больным и психически незрелым.

Дальнейшее законодательство также поднимало вопросы психического состояния, не исключающего вменяемости, отождествляя их с состоянием сильного душевного волнения, однако должного закрепления они так и не получили, в результате, обусловив лишь возникновение длительных дискуссий относительно соотношения вменяемости, невменяемости, ответственности лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Развитие медицины, права позволило ученым высказать свои собственные суждения по вопросам вменяемости, невменяемости, психических расстройств, что способствовало прогрессивному развитию не только уголовно-правовой мысли, а было нацелено на развитие всего уголовного законодательства с учетом требований буржуазного права, где субъектом правоотношений становится человек-гражданин.

Революция 1917 г. надолго изымает уголовно-правовые категории «вменяемость», «невменяемость», «вина» из уголовного законодательства.

Только в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. вновь закреплялось положение, согласно которому уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении предусмотренного Руководящими началами противоправного деяния, и являющееся вменяемым.

Дальнейшее законодательство, вслед за Руководящими началами 1919г., также закрепляло в качестве обязательного признака субъекта преступления вменяемость, однако законодательное закрепление способности и неспособности лица понимать характер своих действий и руководить ими ограничивалось лишь понятиями вменяемости и невменяемости. Никакие иные понятия, отражающие степень указанной способности, действовавшему уголовному закону того периода неизвестны. Тем не менее, наличие судебно-следственной и психиатрической практики, которая нередко сталкивалась с так называемыми «пограничными состояниями» психики, настоятельно требовало закрепления на законодательном уровне института, который бы предусматривал ответственность лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Результатом длительных дискуссий явилось закрепление в Основах уголовного законодательства 1991 г. понятия «ограниченной вменяемости» (ст. 15). Однако это еще более затруднило дифференциацию невменяемости от ограниченной вменяемости, и привело к отказу от закрепления данного термина в УК 1996 г.

Таким образом, детальный анализ как отечественного, так и уголовного законодательства зарубежных государств показывает, что как в прошлом, так и в настоящее время, вопросы, связанные с совершением лицом преступления в невменяемом или ограничено вменяемом состоянии достаточно полно законодателем не разработаны, либо вообще не решены, а это имеет принципиальное значение для привлечения к уголовной ответственности. Понятие невменяемости и вменяемости для лиц с психическими расстройствами представляет собой совокупность критериев (психического и юридического), которые, несомненно, требуют дальнейшего изучения, уточнения и совершенствования с точки зрения медицины, теории уголовного права и судебно-следственной практики. Мировая законодательная уголовно - правовая практика не выработала единой точки зрения по поводу природы и сущности уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, поэтому ее обобщенный законодательный опыт не может служить весомым аргументом в пользу той или иной точки зрения в науке российского уголовного права.

Появление в УК РФ статьи 22 иллюстрирует, что точка зрения ученых-юристов, настаивающих на законодательном закреплении вменяемости лиц, страдающих психическими расстройствами, победила. Законодатель определился в долгом теоретическом споре о том, считать ли этих лиц вменяемыми или невменяемыми. Психические расстройства виновных лиц, безусловно, являются вариантом вменяемости, а не промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью, что непосредственно следует как из названия статьи 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройствам, не исключающим вменяемости», так и из текста самого закона.

Законодатель признал в статье 22 УК РФ вменяемыми лиц с психическим расстройством здоровья, определив свою позицию по поводу места категории вменяемости в ряду таких понятий как «вменяемость» и «невменяемость», однозначно установив, что не может быть уменьшенной невменяемости, может быть уменьшенная вменяемость.

Современное понимание вменяемости тесно связано с такой философской категорией как «свобода воли», свобода распоряжаться своими действиями, поступками.

Вменяемость в уголовно - правовом контексте представляет собой «способность к вменению», то есть психическое состояние преступника, при котором его действия могут быть вменены ему в вину.

Вменяемость для лиц, страдающих психическими расстройствами, предполагает наличие медицинского и юридического критерия.

К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, не могут быть причислены акцентуации личности или характера, характерологические особенности и тому подобные состояния. По своей нозологической природе психические аномалии, несомненно, шире психических расстройств, не исключающих вменяемости в свете ст. 22 УК РФ, поэтому не стоит отождествлять эти понятия.

Вопрос о возможности применения ст. 22 УК РФ к лицам, страдающим наркоманией, решается путем выявления достаточности волевых и интеллектуальных функций.

Обусловить ослабление сознательно-волевого контроля за своим поведением в рамках ст. 22 УК РФ может достаточно широкий круг психопатологических состояний. В их числе психопатии (расстройства личности), неврозы, психические расстройства вследствие черепно-мозговых травм и органических заболеваний центральной нервной системы, неглубокие степени слабоумия (умственной отсталости), эпилепсия без грубых нарушений личности.

Юридический критерий вменяемости, в контексте ст. 22, означает, что лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не в состоянии в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В процессе судебно-психиатрической экспертизы, при достижении достаточного опыта, у эксперта нередко формируется сознание невозможности в некоторых случаях в рамках категоричного подхода к вменяемости и невменяемости достоверно решать поставленные вопросы.

Использование предусмотренной законом (ст. 22 УК РФ) оценочной категории «не могло в полной мере» при судебно-психиатрической экспертизе предоставляет возможность преодолеть издержки альтернативного решения, адекватно оценивать объективно существующую категорию психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Единственной причиной, по которой в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности, а по ст. 22 УК РФ подлежит, является отсутствие или наличие вины у несовершеннолетних. Отсутствие уголовной ответственности несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, объясняется через существующий принцип вины в уголовном праве, который нашел свое отражение в ст. ст. 5, 28 УК РФ.

Исходя из принципа вины, неважно, чем вызвано отставание в психическом развитии несовершеннолетнего (наличием или отсутствием психического расстройства, не исключающего вменяемости), основным является положение, что несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то есть речь идет о невиновном причинении вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов законодательной техники, ч. 3 ст. 20 УК РФ может быть изложена следующим образом:

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

При аффекте в той или иной мере нарушается сознательный контроль в выборе действия. Человек не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.

Это формально позволяет причислить состояние аффекта к психическим расстройствам в смысле ст. 22 УК РФ. Однако, однозначного ответа, который удовлетворял бы психологов и юристов, на этот вопрос нет. Это связано с видами аффекта. Менее интенсивные эмоциональные переживания присущи физиологическим аффектам, а сверхинтенсивные, при которых наступает полное помрачнение сознания, парализация воли, потеря самоконтроля - патологическим аффектам.

Физиологический аффект формально является психическим расстройством и, хотя попадает под действие ст. 22 УК РФ, не может рассматриваться в смысле ст. 22 УК. Ибо цель законодателя при формировании ст. 22 УК РФ была - дать легальную оценку практической ситуации, когда эксперты затрудняются вынести решение о вменяемости -невменяемости лица. Решая вопрос об уголовной ответственности, законодатель предоставил возможность учитывать эти пограничные состояния, которые являются исключением, а не правилом повседневной жизни. Состояние же аффекта слишком частое, даже обыденное явление нашей жизни.

Еще одной причиной, почему состояние аффекта, в частности, оправдательного аффекта не имелось в виду законодателем применительно к категории психических расстройств в смысле ст. 22 УК РФ является используемая им законодательная техника.

Следующей причиной, по которой нельзя признать состояние аффекта психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в контексте ст. 22 УК Российской Федерации, является то, что основаниями аффекта являются внешний раздражитель и психо-эмоциональное состояние человека, в то время как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вызывается исключительно его психическими причинами. Не исключено, что преступление в состоянии аффекта может совершить лицо с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Однако это не повлияет на квалификацию содеянного как преступления, совершенного в состоянии аффекта. Состояние же психического расстройства будет учитываться при назначении наказания.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не должно связываться с обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление в указанном состоянии. При назначении наказания суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных характеристик преступника

Представляется, что при формулировке ч. 2 ст. 22 УК РФ, в частности, в отношении возможности применения принудительных мер медицинского характера, законодатель имел в виду назначение указанных мер наряду с наказанием. Это объясняется тем, что, во-первых, лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, так же как и психически здоровые лица являются субъектами преступления; во-вторых, поскольку указанные лица являются субъектами преступления, то они подлежат уголовной ответственности и наказанию; в-третьих, ни в ст. 22 УК РФ, ни в других статьях уголовного закона не указано, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, является основанием для замены наказания мерами принудительного медицинского характера.

На основании изложенного, для устранения разночтения при применении принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, ч. 2 ст. 22 УК РФ необходимо изложит в следующей редакции:

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием».

В случаях совершения преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются наряду с наказанием. Уголовная ответственность реализуется в наказании; меры медицинского характера не изменяют уголовную ответственность, а дополняют ее.

Принудительные меры медицинского характера нужно отнести к проявлениям не дифференциации уголовной ответственности, а к дифференциации уголовно - правовых последствий совершения преступления.

Отбывание наказания лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, должно быть либо связано с курсом лечения в стационарном психиатрическом учреждении перед отбытием наказания или после, либо во время отбывания наказания создается специальное учреждение, в котором бы содержались ограниченно вменяемые в порядке исполнения наказания или даже взамен его.

В настоящее время не отработана методика анализа влияния психического расстройства, не исключающего вменяемости, на преступное поведение. Более пристальное внимание к детерминантам антиобщественного поведения позволит эффективно предупреждать и исправлять лиц, совершивших общественно опасное деяние, поэтому все лица, совершившие преступление и имеющие различные психические расстройства, не исключающие вменяемости, должны рассматриваться как объект специального изучения, профилактического и иного воздействия.

Наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, оказывает определенное влияние на формирование личности, восприятие окружающей среды, образ жизни и поведение. Влияние как на поведение вообще, так и на преступное поведение оказывают и социальные факторы, и биологические. Определенную роль в возникновении, развитии и протекании психических расстройств играет влияние среды, изменение которой может влиять на саму возможность возникновения патологических процессов. Исследования в области психиатрии свидетельствуют о том, что социальные условия оказывают многофакторное влияние на психическое здоровье.

Анализируя социальные детерминанты, необходимо учитывать их наложение на психофизиологические механизмы нервных реакций. Нельзя отрицать роль личностных обстоятельств в генезисе преступного поведения, поскольку структура личности преступника складывается из социальных характеристик и из нравственно-психологических свойств, многие из которых имеют не только социальную, но и естественную основу.

Несомненно, изменения психики оказывают определенное влияние на совершение преступлений, однако не следует преувеличивать криминогенность наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Понимание психических расстройств, не исключающих вменяемости, как причин преступности, необходимо рассматривать не только в пределах соотношения социального и биологического, но и в структуре личности, поскольку человеческое поведение зависит от того, на какой личностной основе возникают и развиваются расстройства психики.

Понять поведение личности с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, можно только через изучение личности. Несомненно, изменения психики изменяют личность, но во многом именно от личности зависит, какова будет степень этих изменений. Констатация наличия психического расстройства не объясняет, почему человек совершил преступление. Психическое расстройство не может однозначно приводить к совершению преступления.

Таким образом, не отрицая определенную криминогенную роль психических расстройств, не исключающих вменяемости, при изучении причин преступного поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, необходимо учитывать социальный фактор и личностные особенности индивида, что позволит разработать наиболее эффективные меры профилактики противоправного поведения таких лиц.

Предупреждение, профилактика преступного поведения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, должна осуществляться в трех основных направлениях: во-первых, создание обстановки, которая бы удерживала от совершения преступлений граждан с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; во-вторых, принятие мер, исключающих рецидив; в-третьих - предотвращение криминогенного действия факторов, выступающих в качестве причин и условий, способствующих совершению преступления.

Проблема предупреждения преступного поведения лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, охватывает не только деятельность, направленную на устранение криминогенных факторов, но и на обеспечение наиболее благоприятных условий жизни, формирования личности, особенно на ранних этапах ее социализации.

Общее предупреждение преступного поведения должно охватывать крупные, имеющие долговременный характер виды социальной практики. В сфере экономики - развитие производства, укрепление национальной валюты и всей финансовой системы, обеспечение общей экономической стабильности. В политической сфере - упрочение демократических начал, федеративных начал, укрепление всех ветвей власти и т. д. В социальной сфере необходимо проводить меры, направленные на устранение резкого социального расслоения общества, поддержку малообеспеченных граждан, укрепление семьи, ограничение негативных последствий безработицы и т. д.

Для успешной предупредительной деятельности необходимо познать специфику личности субъектов с изменениями психики, генезис и механизм противоправных действий таких лиц, определить степень криминогенности психических расстройств.

Предупреждение преступного поведения лиц с отклонениями в психике необходимо проводить в сочетании с мерами медицинского характера, в частности, необходимо оказывать психиатрическую помощь тем, кто в ней нуждается. В основу профилактики необходимо положить принцип сочетания и взаимодополняемости социальных и медицинских мер, сближения специально криминологических и медико-реабилитационных программ, что может быть обеспечено путем сочетания консультативной помощи психиатра и мер, связанных с лечебным воздействием.

Следует обратить внимание на возможность введения в образовательных учреждениях, на производстве такой штатной единицы как психотерапевт, что позволит в ряде случаев снизить напряженную обстановку, способную привести к девиантному поведению.

Было бы целесообразно создать специальные службы или расширить количество уже существующих, где можно было бы получить необходимую квалифицированную рекомендацию, снять депрессию или излишнее эмоциональное напряжение и предотвратить антиобщественные деяния.

Для эффективной профилактики преступлений необходимо установление круга лиц, имеющих любые отклонения психики и выделение из этой среды группы повышенного криминального риска, что позволит не допустить перехода лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, на преступный путь.

Необходимо более широкое участие психологов и психиатров на всех этапах правоохранительной деятельности.

Эффективность предупреждения правонарушений может быть обеспечена надлежащей координацией деятельности правоохранительных и других государственных органов и общественности. Органы внутренних дел, медицинские учреждения должны выявлять лиц с изменениями психики, склонных к совершению правонарушений, не имеющих определенных занятий, неблагополучные семьи и т. д., проводить медицинское освидетельствование лиц, потенциально способных совершить преступления.

Таким образом, несмотря на существующие законы, регулирующие отношения в сфере охраны правопорядка, необходимо дальнейшее совершенствование норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства, регламентирующих применение принудительных и воспитательных мер к правонарушителям, имеющим отклонения в психике. В целях наиболее эффективного предупреждения преступлений, совершаемых лицами с различными психическими расстройствами, необходимо обеспечить правоохранительные органы, медицинские учреждения рекомендациями по выявлению лиц с изменениями психики, не исключающими вменяемости, оказанию им психиатрической помощи, воспитательно-профилактическому воздействию на них, обеспечению наиболее благоприятных условий их жизни и деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Теунаев, Асхат Юсуфович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан», Ведомости СНД и ВС от 20.08.1992 г. № 33. ст. 1913.

3. Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно -исполнительной системы». Российская газета. № 142 от 29.07.1998 г.

4. Конституция Российской Федерации. М.; 1993 г.

5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Ведомости ВС СССР. № 1. Ст. 15. 1959 г.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Ведомости СНД и ВС СССР. № 31. Ст. 862. 1991 г.6. УК 1996 г. М.; 2003 г.

7. УК 1922 г. СУ РСФСР. № 15. Ст. 153. 1922 г.

8. УК РСФСР. Редакции 1926 г. Гос. издательство юридической литературы. М.; 1950 г.

9. УК РСФСР 1960 г. Ведомости ВС РСФСР. № 40. Ст. 591. 1960 г.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. С-Пб.; 1910 г.1. Книги и монографии1. «Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России». / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Наумова А. В. М.; 1993 г.

11. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М.; 1980 г.

12. Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства: Руководство для врачей. М.; 1993 г.

13. Амона А. «Детерминизм и вменяемость». С-Пб.; 1905 г. С. 148

14. Антонян Ю. М., Бородин С. В. «Преступное поведение и психические аномалии». М.; 1998 г.

15. Артеменко Н. В. «Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости)». Ростов-н/Д.; 1999 г.

16. Баженов Н. Н. История Московского долгоуза. М.; 1909 г.

17. Балабанова Jl. М. Судебная патопсихология. Донецк; 1998 г.

18. Биндер Г. «Стойкие психопатические состояния, патологические реакции и развитие». Клиническая психиатрия. М.; 1967 г.

19. Бодров В. А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М.; 1995 г.

20. Братусь Б. С. «Аномалии личности». М.; 1988 г.

21. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.; 1984 г.

22. Ведерникова О. Н. «Теория и практика борьбы с преступностью в

23. Великобритании». М.; 1983 г.

24. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д.; «Феникс». 1995 г.

25. Власов И. С., Гуценко К. Ф., Решетников Ф. М. Штромас А. Ю. Уголовное право зарубежных стран. Выпуск 2. Понятие преступления и вина. М.; 1972 г.

26. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М.; 2000 г. С. 400.

27. Волков Б. С. Проблема вины и уголовная ответственность. Казань; 1965 г.

28. Вышинская 3. А. Личность преступника. М.; 1975 г.

29. Гегель Г. В. Собрание сочинений. Т. 3. М.; 2001 г.

30. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М.; 1970 г.

31. Герцензон А. А. «Актуальные проблемы теории советской криминологии». //Вопросы борьбы с преступностью. М.; 1967 г. Вып. 6.

32. Голубинская С. В., Бородин С. В. «Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства. Правовые вопросы судебной психиатрии». М.; 1990 г.

33. Горяинов К. К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М.; 1991 г.

34. Гурьева В. А., Гиндикин В. Я. «Юношеские психопатии и алкоголизм». М.; 1980 г.

35. Дриль Д. А. Преступность и преступники. С-Пб.; 1895 г.

36. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. «Генетика. Поведение. Ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения». М.; 1982 г.

37. Ефимов Е. Природа преступления. М.; 1914 г.

38. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий. / Под ред. Дмитриевой Т. Б. М.; « Спарк». 2002 г.

39. Законодательство РФ в области психиатрии. Комментарий к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». М.; 1997 г.

40. Здравомыслов Б. В., Гельфер М. А., Гришаев П. И. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебник. М.; 1982 г.

41. Павлов И. П. Полное собрание трудов. Т. 3. 1999 г.

42. Иванов Н. Г. «Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов. М.; 1998 г., С. 109, 110.

43. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления. М.; 1998 г.

44. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права, изданный Любавским. С-Пб.; 1868 г.

45. Кандинский В. X. «К вопросу о вменяемости». М.; 1890 г.

46. Карпец И. И. «Преступность: иллюзии или реальность». М.; 1992 г.

47. Кемпиньски А. Психология неврозов. Варшава; 1975 г.

48. Ковалев М. И. «Понятие преступления и виды преступлений». Комментарий к уголовному кодексу РФ. Отв. ред. Бойко А. И. Ростов-н/Д.; 1996 г.

49. Ковалевский П. И. Судебная психопатология. Часть 1. Психологический очерк. С-Пб.; 1900 г.

50. Кокорин П. А. Экспертиза аффекта // www.law.isy.Ru.

51. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии. Издательство «Спарк» М.; 1997 г.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Под общ. ред. Скуратова Ю. И., Лебедева В. М. М.; 1996 г.

53. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1, Под ред. Шишова О. Ф. М.; 1998 г.

54. Комментарий к уголовному кодексу РФ/ Под ред. д.ю.н., проф. Скуратова Ю. И. и д. ю. н. председателя Верховного суда РФ. Лебедева В. М. -3-е изд. Изм. и доп. М.; Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-Инфра. М.). 2001 г.

55. Королев В. В. Психические отклонения у подростков-правонарушителей. / М.; 1992 г.

56. Королев М. К. «Приостановление предварительного следствия в связи с психическими или иными тяжкими заболеваниями обвиняемого». М.; 2000 г.

57. Краснушкин Е. К. Опыт психиатрического построения характеров у правонарушителей / Избранные труды. М.; 1960 г.

58. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.; «Зерцало», 1997 г.

59. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт теоретического моделирования: Учебное пособие. М.; 1998 г.

60. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.; 1986 г.

61. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение. Норма и патология. М.; 1982 г.

62. Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.; 1999 г.

63. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.; 1988 г. С. 86.

64. Кузнецова Н. Ф. «Проблемы криминологической детерминации». / М.; 1984 г.

65. Ленц Э. К. «Криминальные психопаты». / С предисловием проф. ОсиповаВ. П. Л.; 1927 г., С. 51.

66. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е издание, перераб. и доп. М.; Издательство НОРМА. 2000 г.

67. Лунеев В. В. Субъективное вменение. М.; 2000 г.

68. Лунц Д. Р. «Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии». М.; 1966 г.

69. Марксизм и уголовное право. М.; 1928 г.

70. Михеев Р. И. «Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве». Владивосток; Дальневосточный университет. 1983 г.

71. Михеев Р. И. Проблема вменяемости и невменяемости в науке уголовного права и ее правовое регулирование в уголовном законодательстве. Проблемы совершенствования уголовного закона. М.; 1984 г.

72. Михеев Р. И. Уголовная ответственность лиц с психическими особенностями и психическими аномалиями: Учебное пособие. / Хабаровск; 1989 г.

73. Морозов Г. В., Лунц Д. Р., Фелинская Н. И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М.; 1976 г.

74. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.; 2000 г.

75. Назаренко Г. В. «Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния». Ось-89; 2001 г.

76. Ной И. О. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов; 1975 г.

77. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов; 1962.

78. Отечественное законодательство XI-XX веков часть II XX века. М.; Юристъ. 1999 г.

79. Павлов В. Г. «Субъект преступления в уголовном праве». М. С-Пб.; Торговый дом «Герда» 1999 г.

80. Позднякова С. П. «Клиника, дифференциальная диагностика и судебно-психиатрическое значение алкогольных параноидов». М.; 1978 г.

81. Полное собрание законов Российской империи. Т. 20 отд. I. 1845. С-Пб.; 1846 г.

82. Полный свод законов Российской империи. Т. 1. С-Пб.; 1879 г.

83. Полный свод законов Российской империи. Т. 26. С-Пб.; 1879 г.

84. Права ребенка. Основные международные документы. М.; 1992 г.

85. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М.; Юридическая литература. 1991 г.

86. Рагулина А. В. «Психические отклонения и их уголовно-правовое значение». М.; 2000 г. С. 160.

87. Российское законодательство Х-ХХ веков. Юридическая литература Т. 4 . М.; 1984 г.

88. Руководство по психиатрии. Берлин; 1920 г.

89. Савюк JI. К. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.; ООО «Издательство Новая волна», 1998 г.

90. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.; 1961 г. С. 25.

91. Сборник законов СССР 1938 1967 г.г. Т.2. М.; 1968 г.

92. Свод Законов Российской Империи. Законы уголовные. Т. 15. С-Пб.; 1832 г.

93. Сербский В. П. Судебная психопатология. Т. 1. М.; 1895.

94. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Общая часть: Пособие к лекциям. Изд. 8. С-Пб.; 1910 г.

95. Сеченов И. Н. Избранные произведения. Т. 1. М.; 1992 г. С. 112.

96. Ситковская О. Д. «Психологические основания уголовной ответственности». Баку; 1992 г. С. 72.

97. Ситковская О. Д., Конышева Л.П., Коченов М. М. «Новые направления судебно-психологической экспертизы»». М.; 2000 г. С. 133.

98. Спасович В. А., Учебник уголовного права. М.; 1863 г.

99. Социальная психология. / Под ред. Предвечного Г. П., Шерко-винаЮ. А. М.; 1975 г.

100. Становление и развитие советского уголовного законодательства (материалы научной конференции, посвященные 50-летию первого советского Уголовного кодекса). Волгоград; 1973 г.

101. Стручков Н. А. «Преступность как социальное явление». Л.; 1979 г. С. 29.

102. Суворова В. В. Психофизиология стресса. М., 1975 г. С. 6.

103. Судебная психиатрия. Под ред.: Бунеева А. Н, Фейнберг Ц. М. М.; 1938 г.

104. Судебная психиатрия. Словарь-справочник. Авт.-сост. Жариков Н. М., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф. М.; Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-Инфра. М.). 2000 г.

105. Судебная психиатрия. / Под ред. Дмитриева А. С., Клименко Т. В. М.; 1998 г.

106. Судебная психиатрия. / Под ред. Морозова Г. В. М.; 1998 г.

107. Судебная психиатрия./ Под ред. Проф. Шостаковича Б. В. М.; Зерцало. 1997 г.

108. Судебно-психиатрическая оценка лиц с органическим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ). Пособие для врачей. М.; 2001 г.

109. Сущенко Ю. К. «О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невменяемость». Волгоград; 1973 г.

110. Юпоканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. С-Пб.; 1998 г.

111. Таганцев Н. С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. С-Пб.; 1871 г.

112. Таганцев Н. С. Русское уголовное право Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.; Наука.

113. Трахтеров В. С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков; 1992 г.

114. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. / Отв. редактор Кругликов Л. Л. М.; 1999 г.

115. Уголовное право буржуазных стран. Вып. 3. М., 1967 г.

116. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Ткачевского Ю. М, Борзенкова Г. Н. М.; Юридическая литература, 1993 г.,

117. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Отв. ред. Козаченко И. Я., Незнамова З.А. М.; 1997 г.

118. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Петра-шева В. Н. / М.

119. Уголовное право. / Под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю. И. М.; 1999 г.

120. Ушаков Г. К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.; 1987.

121. Фейнберг Ц. М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М.; 1946 г.

122. Чечель Г. И. Профилактика преступлений. М.; 1991 г.

123. Шавгушидзе Т. «Аффект и уголовная ответственность», Изд. «Мецниереба». Тбилиси; 1973 г.

124. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. Н. изд. М.; 1914 г.

125. Шестаков Д. А. Криминология и ее предмет. Учебник для вузов. С-Пб.; 1995 г.

126. Шорохов А. П. «К вопросу о применении воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих гражданских судах». В кн.: Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск; 1979 г.

127. Щерба С. П. «Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками». М., 1971 г., С.142.1. Статьи:1. «Русские гены: от гения до ничтожества». // Российская газета. 6 июня 1997 г.

128. Антонян Ю. М., Виноградов М. В., Голумб Ц. А. «Преступность и психические аномалии» // Советское государство и право. № 7. 1979 г.

129. Аргунова Ю. «Применение нормы об ограниченной вменяемости». // Российская юстиция. № 7. 1999 г.

130. Ахметшин X. М. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы общей части. // Государство и право. № 10. 1999 г.

131. Барабаш В. И. Психологическое напряжение // Военно-медицинский журнал. № 1-2. 1967 г.

132. Боброва Н. И., Мохонько А. Р. Динамика контингентов лиц, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу // Актуальные проблемы общей и судебной психиатрии. М.; 1993 г.

133. Богомятков Ю. С. «Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки» // Советское государство и право. № 4. 1989 г.

134. Вартанян М Е. Откровенно о важном // «Аргументы и факты». № 11. 1987 г.

135. Ведомости СНД и ВС СССР. № 30. ст. 862. 1991 г.

136. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. / М.; 2000 г.

137. Герцензон А. А. Актуальные проблемы теории советской криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. М.; 1967 г. С. 20.

138. Головнюк М. Н. «Проблемы социального и биологического в женской преступности». // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. 1982 г.

139. Елизаров А. Е. «О гуманизации уголовного наказания». //

140. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. / М.; 2000 г.

141. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1975 г.

142. Дубинин Н. П. Проблемы генетики и марксистско-ленинская философия. Философские проблемы биологии. М., 1973 г.

143. Жижиленко А. А. «Эволюция понятия уменьшенной вменяемости» // Право и жизнь. Кн. 5-6. 1924 г.

144. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР. // Советское государство и право. № 4. 1966 г.

145. Королев В. В. «Спорные аспекты криминогенности психических нарушений несовершеннолетних». // Вопросы борьбы с преступностью. 1981 г.

146. Кудрявцев И. А. «Психолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы». // Психологический журнал. № 1. 1985 г.

147. Кудрявцев И. А., Морозов М. В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового Уголовного кодекса. // Российская юстиция. № 8. 1997 г.

148. Кузнецова Н. Ф. Преступность и нервно-психическая заболеваемость. // Вестник МГУ. Серия «Право».

149. Михеев Р. И., Коробеев А. Н. Проблемы «специальной вменяемости» и границы уголовной ответственности. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М.; 1983 г.

150. Михеев Р. И., Михеева А. В. «Значение психических аномалий для совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью». // Проблемы правого регулирования и вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977 г.

151. Полянский Н. Рецензия на книгу Тихенко С. И. «Невменяемость и вменяемость». // Право и жизнь. Кн. 2-3. 1928 г.

152. Назаренко Г. В. Изучение релевантных психических состояний в курсе уголовного права. // Новые технологии высшего образования. Орел; 2000 г.

153. Назаренко Г. В. Эволюция понятия вменяемости. Государство и право. № 3. 1993.

154. Ордынский С. П. «К методологии опасного состояния». // Журнал уголовного права и процесса. № 12. 1912 г.

155. Печерникова Т. П., Гульдан В. В. «Актуальные вопросы психолого- психиатрической экспертизы». // Психологический журнал. № 1. 1985 г.

156. Полищук Ю. И. «О методологическом и научно-методическом значении принципа единства человеческого организма и среды в психиатрии». // Методологические вопросы психиатрии. М.; 1981 г.

157. Прангишвили А. С., Шерозия А. Е., Бассин Ф. В. «Роль неосознаваемой психической деятельности в развитии и течении соматических клинических синдромов». // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 2. Тбилиси; 1978 г.

158. Проблема изучения личности правонарушителя / Отв. ред. Закалюк A. JI. // Сборник научных трудов. М.; 1984 г.

159. Психопатии и их судебно-психиатрическое значение. М., 1934 г., С. 105; Михеев Р. И. Актуальные проблемы уголовного права. // Потерпевший от преступления. Владивосток; 1974 г.

160. Санталов А.И. Уголовная ответственность и «свобода воли» // Вестник ЛГУ. № 5.1968 г.

161. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы // Психологический журнал. Т. 18. № 1-2. 1997 г.

162. Сербский В. П. Судебная патопсихология. Вып. 1. Законодательство о душевнобольных. М.; 1896 г.

163. Серебринкова А. В. Уголовный кодекс Швейцарии: основные черты книги первой. / Вестн. Моск. УН-ТА. 11. Право. № 6. 1997 г.

164. Случевский И. Ф. О понятии невменяемости и спорных вопросах, с этим понятием связанных. // Тезисы докладов теоретической конференции по вопросам борьбы с общественно опасными деяниями несовершеннолетних и невменяемых. Д.; 1956 г.

165. Установление «внезапно возникшего душевного волнения (аффекта)». // Законность. № 11. 2002.

166. Фарбер И. М. «К вопросу об «относительной» вменяемости. // Современная психоневрология. Т. VI. № 1. Киев; 1928 г.

167. Фейеров О. Е. «О так называемом биологическом аспекте причин преступности».// Советское государство и право. № 10. 1996 г.

168. Халецкий А. Вопросы вменяемости в советском законодательстве // Социалистическая законность. № 7. 1939 г.

169. Черемшанский А. Е. Неспособность ко вменению перед судом психиатров и юристов в Санкт-Петербурге. // Вестник клинической судебной психиатрии и невропатологии. Вып. 1. С-Пб.; 1883 г.

170. Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность. // Правоведение. № 1. 1968 г.

171. Шишков С. «Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту?». // Законность. № 9. 1999 г.

172. Шишков С. Н. «О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические аномалии». // Соц. законность. № 3. 1989 г.

173. Шишков С. Н. «Об ограниченной вменяемости». // Российская юстиция. № 2. 1995 г.

174. Шишков С. Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. // Советское государство и право. № 12. 1988 г.

175. Шостакович Б. В., Дорофеенко Г. К., Парфентьева О. В. «Общественно-опасные действия при психопатиях и некоторых психопато-подобных состояниях». // Проблемы судебной и социальной психиатрии. М.; 1975.

176. Диссертации и авторефераты диссертаций:

177. Дубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф.-дисс. канд. юрид. наук. М.; 1971 г.

178. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: Дисс. д-ра юрид. наук. Л.; 1969 г.

179. Ситковская О. Д. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф.-дисс. докт. психол. наук. М.; 1996 г.

180. Иванов Н. Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Автореф.-дисс. докт. юрид. наук. М.

181. Материалы следственно-судебной практики:

182. Архив Черкесского городского суда. 2000 г. Уголовное дело № l-3>6~f33?.

183. Архив Черкесского городского суда. 2001 г. Уголовное дело № / -22 ~2.ооо.

184. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 4 марта 1998 г.