Венчурные капиталовложения в инновационное развитие организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лосев, Борис Викторович

• Лосев, Борис Викторович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лосев, Борис Викторович

Введение.

Глава 1. Место и роль паевых инвестиционных фондов на рынке ценных бумаг

1.1. Паевые инвестиционные фонды - особенности и преимущества.

1.2. Структура и принципы функционирования рынка венчурного инвестирования.

1.3. Зарубежный опыт формирования и развития рынка венчурного инвестирования.

Глава 2. Современное состояние и динамика развития российского рынка венчурного инвестирования

2.1. Анализ механизмов формирования инвестиционных фондов

2.2. Управление венчурными инвестиционными фондами.

2.3. Специализированные депозитарии и их роль в функционировании инвестиционных фондов.

Глава 3. Риски, связанные с инвестированием в паевые инвестиционные фонды

3.1. Риски инвестирования в паевые инвестиционные фонды.

3.2. Инновационная функция венчурного капитала.

3.3. Государственно-частное партнерство в процессе формирования венчурных фондов.

3.4. Развитие механизмов управления деятельностью венчурных инвестиционных фондов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Венчурные капиталовложения в инновационное развитие организаций»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время приобретает особую значимость задача внедрения в реальный сектор экономики новых, инновационных технологий во всех сферах деятельности. Но любые новшества, а тем более, их внедрение нуждаются в значительных объемах инвестиций. Доходы можно получать не только за счет богатого ресурсно-сырьевого потенциала, но и организации производства и реализации наукоемкой продукции и. услуг на базе использования новейших технологий и высокоэффективных методов управления. В этих условиях деятельность субъектов хозяйствования связана с повышенным риском и требует умелого управления процессами инвестирования.

Венчурное инвестирование в России находится на стадии становления и нуждается в создании эффективных организационных элементов, механизмов их функционирования и взаимодействия. Как показывает мировой опыт, развитие венчурного инвестирования является инструментом, посредством которого достигается стратегический инновационный прорыв.

В настоящее время существует потребность в формировании рациональной концепции управления развитием национальной венчурной системы, способной стимулировать активную инновационную деятельность хозяйствующих субъектов.

Проблемам управления процессами реального инвестирования в научной и специальной практической литературе уделяется определенное внимание. Исследуются факторы и условия развития институциональных и инфраструктурных аспектов рынка инвестиций; анализируются и прогнозируются результаты деятельности организаций, специализирующихся на организации коллективного инвестирования; обобщается зарубежная и отечественная практика работы инвестиционных фондов различного назначения, участие в этом процессе государственных структур и частно-государственного партнерства.

Изучению данных вопросов посвящены работы Абрамова С.И., Бишенова

A.А., Бойко Т.С., Глазунова В.И., Ивановского B.C., Кокурина Д.И., Львова Д.С., Масса A.M., Михайлова С.А., Разу M.JL, Уколова В.Ф. В последнее время появляются научные труды, посвященные проблемам организации управления деятельностью инвестиционных институтов. Их авторы: Аракелян A.M., Быстряков А.Я., Воропаев В.И., Гальперина З.М., Гапоненко A.JL, Денисов Г.А., Донцова JI.B., Егоров А.Ю., Каменецкий М.И., Кузнецов А.Ю., Яненко

B.C., Яськова Н.Ю. Отличительной особенностью публикаций этих ученых является рассмотрение проблем организации процессов реального инвестирования с позиции методологии управления проектом, которая позволяет наиболее полно учесть изменения и преобразования, происходящие в данной сфере экономики.

Но в тоже время следует отметить, что направления развития предметной области деятельности управляющих компаний венчурных инвестиционных фондов раскрыты пока недостаточно. Особенно это касается бизнес-коммуникаций, диагностики надежности положения фондов на рынке, факторов риска потерь пайщиков из-за снижения активов компании. Данный вывод в полной мере относится и к другим инвестиционным институтам. Решение указанных вопросов возможно на основе системного рассмотрения особенностей управленческих отношений, возникающих в рамках привлечения и использования инвестиционными институтами накоплений инвесторов всех форм собственности.

Целью исследования является теоретическое обоснование методов, форм и инструментов привлечения венчурными инвестиционными фондами инвестиций в реальный сектор экономики и разработка на этой основе методических положений по стратегии действий управляющих компаний венчурными инвестиционными фондами, включая подготовку рекомендаций по оценке риска финансовых потерь из-за снижения активов компании и стоимости инвестиционного пая.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- исследование отечественной практики управления венчурными инвестициями и изучение существующих проблем в этой области;

- обобщение зарубежного и отечественного опыта аккумулирования инвестиций в инновационные проекты, а также рассмотрение сложившихся механизмов защиты прав вкладчиков;

- формирование механизмов привлечения инвестиций в венчурные инвестиционные фонды в различных вариантах и обеспечение эффективного использования средств, прежде всего в форме капитальных вложений;

- выявление предпосылок и направлений развития деятельности венчурных инвестиционных фондов;

- подготовка предложений по формированию функционально-проектной организационной структуры управляющей компании венчурными инвестиционными фондами;

- определение параметров рейтингового пространства инвестиционных фондов, выделение состава критериев надежности их экономического положения на рынке;

- подготовка рекомендаций по оценке риска возможных потерь из-за снижения активов управляющих компаний венчурными инвестиционными фондами и текущей стоимости инвестиционного пая.

Объект исследования - деятельность венчурных инвестиционных фондов и управляющих компаний, реализующих инновационные проекты в реальном секторе экономики.

Предмет исследования — экономика и организация работы управляющих компаний венчурных инвестиционных фондов и институциональные аспекты их развития как основных субъектов рынка венчурных инвестиций. Экономические и организационные отношения, возникающие в результате деятельности венчурных фондов и управляющих компаний в процессе формирования венчурных инвестиций и реализации венчурных инвестиционных проектов.

Теоретической основой исследования послужили научные основы управления, принципы системного и ситуационного подходов, методология управления проектом, методы организации инвестиционной деятельности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации.

При проведении диссертационного исследования были использованы приемы общеэкономического и стратегического анализа, экономико-математические методы, а также инструменты детерминированной комплексной сравнительной оценки.

Наиболее существенные научные результаты исследования:

- на основе анализа отечественного и зарубежного опыта формирования и использования венчурных инвестиционных фондов разработаны основные методические положения организации деятельности управляющих компаний в сфере реального инвестирования;

- определены место и роль венчурных инвестиционных фондов в общей государственной и инновационной стратегии; разработана принципиальная схема деятельности венчурных инвестиционных фондов по выбору механизмов инвестирования и на её основе предложены модели выбора привлечения средств на инновационные цели с учетом особенностей реального сектора экономики на базе капиталообразующих инвестиций; даны предложения по совершенствованию организационно-экономических отношений между венчурными инвестиционными фондами и управляющими компаниями в процессе реализации инновационных проектов в реальном секторе экономики;

- дополнены и раскрыты функции управляющих компаний и разработан регламент их работы по руководству средствами венчурных фондов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется разработкой методических основ управления венчурными инвестиционными фондами и организацией деятельности управляющих компаний; доказана целесообразность использования практики проектного управления инвестициями; разработана методика оценки степени риска, связанного с потерями вкладчиков из-за снижения активов управляющей компании венчурных инвестиционных фондов и текущей стоимости инвестиционного пая.

Значение полученных результатов для теории и практики заключается в обосновании и разработке методических основ, положений и методов построения системы организационно-экономических отношений в сфере венчурного инвестирования инновационных проектов в реальных секторах экономики.

Апробация работы. Теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались на Научном Совете финансово-инвестиционной компании «ФИНТЕХ», где получили положительную оценку и одобрение, а так же использованы в работе данной компании.

Публикации. По теме диссертации в открытой печати опубликовано 6 научных статей и брошюра. Общий объем публикаций - 9,1 п.л., в том числе принадлежит автору - 2,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении дано обоснование актуальности выбранной темы, проведен анализ экономических и организационных проблем в данной области инвестиционной деятельности, определены предмет и объект

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лосев, Борис Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования следует сделать вывод о том, что национальная венчурная индустрия, нацеленная на развитие научно-технической и инновационной активности, способна стать для России фактором активизации экономики в целом. Как видно из исследования, развитое венчурное инвестирование, при всей своей многогранности, является важным звеном в совокупности факторов, определяющих уровень конкурентоспособности национальной экономики, и может стать, судя по опыту некоторых постиндустриальных стран, одним из важнейших факторов перехода экономики страны на более прогрессивный, инновационный путь развития.

Поскольку отечественная экономика остается ресурсно направленной, следует учитывать научно-техническую составляющую венчурного предпринимательства, развитие которой способствует:

- изменению типа предпринимательства;

- включению малых и средних предприятий в инновационный процесс;

- интеграции науки и образования с венчурным рынком;

- созданию целостной венчурной инфраструктуры, помогающей преодолеть ассиметрию информации на венчурном рынке;

- стимулированию инноваций;

- изменению структуры предпочтений вложения капитала и многому другому.

Проведенный анализ зарубежной практики венчурного инвестирования доказывает необходимость оптимального сочетания рыночной самоорганизации и допустимого государственного воздействия на формирование национальной системы инновационного венчурного инвестирования, использования опыта других стран в активизации венчурной деятельности в России. Однако опыта, готового полностью перенести на российскую экономику, нет и быть не может.

Изучение зарубежной практики показало, что в каждой стране венчурная индустрия складывается с учетом ее специфических особенностей, включая специфику экономической, социальной, научно-технической политик, доли присутствия в мировом хозяйстве, включенности в процессы глобализации и пр. Но многие элементы данного опыта использовать в условиях России целесообразно и необходимо. Для развития эффективного венчурного инвестирования требуется дифференцированный подход к каждому региону, каждому межрегиональному объединению, каждому федеральному округу.

Государственная поддержка, на наш взгляд, не должна носить локального характера и осуществляться только периодически. Необходима четко прослеживаемая государственная программа, с конкретно определенными целями, задачами и методами их достижения на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды. Главные формы и методы государственного воздействия на развитие целостной системы рассмотрены в диссертации и сгруппированы по основным задачам.

Пристальное внимание следует обратить на законодательные инициативы по вопросу защиты результатов интеллектуальной деятельности, стимулированию создания, внедрения и правовой охраны новейших технологий и разработок.

Учитывая мировой опыт, можно рекомендовать для России: организовать биржи для торговли акциями высокотехнологичных компаний; создать целостный государственный механизм, включающий полноценную нормативно-правовую базу, упрощение административных процедур, оптимизацию налогообложения инновационных фирм (дифференцированного по фазам их развития); активизировать участие государства (прямое и косвенное) в процессе формирования и функционирования венчурных фондов и вовлечения всех. регионов в национальный венчурный рынок (с учетом имеющейся специфики и уровня их экономического развития).

Следует подчеркнуть, что развитие национального рынка1 венчурного-инвестирования обладает синергетическим эффектом воздействия как на макроуровне, так и. на уровне отдельно взятых регионов. Это, прежде всего, интеграция наукой, производства и рынка; взаимодействие малых, средних и крупных фирм в хозяйственной жизни регионов; вовлечение в развитие регионов! свободных денежных средств (включая сбережения населения); приобщение обособленных региональных рынков к общенациональной индустрии венчурного капитала; вливания со стороны, венчурных капиталистов в развитие региональной экономики; социальные эффекты (рост занятости и квалификации населения); увеличение деловой активности, возрастание интеллектуализации труда и многое другое.

В диссертации выявлена целостная совокупность факторов, которые могут привести к формированию эффективного рынка венчурного инвестирования. К ним относятся: потенциальный спрос на инновации производственного назначения, спрос на долговременные рисковые инвестиции инновационной направленности, квалифицированный инновационный менеджмент, развитый информационный ресурс, наличие научно-технологического комплекса, способного воспроизводить коммерческие инновации, инновационный предпринимательский ресурс, полноценная нормативно-правовая среда и некоторые другие.

В связи с этим разработанные основы целостной концепции управления развитием венчурного инвестирования могут быть полезны при переходе хозяйственных систем России на инновационный путь развития.

По мнению ряда экспертов, у российских компаний есть возможность листинга47 на мировых биржах. Такая площадка, как London Stock Exchange и ее подразделение - AIM (Alternative Investment Market), которая в последние годы стала лидирующей площадкой' для листинга малых« и средних компаний из разных стран, в том числе и инновационных, может стать местом для IP О. Недавние размещения на этой площадке (в частности, Rambler Media Group и АФК «Система») повышают интерес к эмитентам с российскими активами, не связанными с природными ресурсами.

Помимо этого при поддержке РАВИ была проведена в 2007 г. Лондонская конференция для российских технологических компаний «IPO и после. Новые финансовые инструменты на горизонте», которая содействовала установлению прямого диалога между руководителями компаний и инвесторами и получению ими знаний о сути такого инструмента, как биржа.

Несмотря на имеющиеся возможности, венчурные инвесторы в России предпочитают получать прибыль посредством продажи бизнеса одному покупателю или менеджменту компании. Первый значительный выход из инвестированного проекта был осуществлен в Петербурге в конце 2000 г.48 Фонд продал свои инвестиции в проекте «Новая Эра», получив сумму в 2,1 раза большую, чем было инвестировано. Другим примером успешного финансирования является сделка между венчурным фондом Eagle Urals Fund (EUF) и группой United Bakers. Венчурный фонд вышел из состава акционеров воронежского ОАО «Крекер» (производитель крекеров и печенья). EUF стал акционером «Крекера» в конце 2001 г., купив 47,4% акций компании за 4 млн. долл. Этот пакет был продан основателю «Крекера» - группе United Bakers, которая теперь контролирует 100% акций. Сумма сделки составила 10 млн. долл.

Еще одна проблема, мешающая венчурному капиталу, проблема* защиты и

47 Листинг - совокупность процедур по допуску ценных бумаг к обращению на фондовой бирже в порядке, утвержденном организаторами торговли.

48 См.: Венчурные горизонты финансовых рынков // Рынок ценных бумаг. 2005. № 18. оформления интеллектуальной собственности. Осложнен правовой режим коммерциализации интеллектуальной собственности, создание которой полностью или частично финансировалось из государственного бюджета (а такие разработки преобладают и сейчас).

Как известно, в России многие разработки были осуществлены на бюджетные средства и права на интеллектуальную собственность не оформлялись. Американские фирмы нанимают все больше персонала (носителей знаний) в России, а не вкладывают в отечественные предприятия. С 1989 по 2002 гг. за границу уехало более 20 тыс. российских ученых, и еще около 30 тыс. работают за границей по контрактам . У компании Intel есть российская лаборатория, специализирующаяся на беспроводной технологии (наследие холодной войны). Сохранила российских программистов компания Sun Microsystems, которая начала делать венчурные инвестиции в российские предприятия50. При такой ситуации правообладателем нового продукта становится фирма, а не сам разработчик. Следовательно, и вся рента от использования инновации отходит предприятию, которое является иностранным.

Крайне важно закрепить в законодательстве права собственности изобретателя на продукт или технологию и на последующую коммерциализацию изобретения. В январе 2004 г. Минпромнауки поддержало идею безвозмездной передачи прав самим разработчикам. Практически во всех развитых странах регулирование споров в области прав на объекты интеллектуальной собственности проводятся в рамках либерального подхода: права на интеллектуальную собственность, созданную за счет государственных средств, в подавляющем большинстве случаев, закрепляются за разработчиками. В этом случае коммерциализация результатов научной

49 См.: Бекетов Н Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. №9 С. 64-70.

50 См.: Россия переориентирует политику на развитие ИТ-индустрии // Вестник РА-ВИ. 2004 № 6. С.6. деятельности значительно упрощается.

Существующие проблемы в России мешают венчурным инвесторам действовать более эффективно, так как существует:

- неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей появление в научно-технической сфере России новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования;

- отсутствие российского капитала в венчурной индустрии России (один из основных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов);

- низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом свободного выхода венчурных фондов из реинвестированных предприятий;

- отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;

- низкий авторитет предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.

Кроме того, факторами, сдерживающими развитие венчурной индустрии, являются:

- недостаточная информационная поддержка венчурной индустрии в России; незначительное количество квалифицированных управляющих венчурными фондами и низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей;

- усложненная регистрация венчурных фондов в российской юрисдикции;

- высокие страховые риски и, как следствие, низкий инвестиционный рейтинг.

Венчурному инвестированию препятствуют в целом непартнерские отношения государства и инвестора.

Особая роль государственной политики отмечается во всех развитых странах, где венчурное финансирование нашло свое применение. На протяжении десятилетий, по мере развития и трансформации институтов рискового инвестирования, государство играло роль регулятора отношений капитала и инноватора.

В рамках достижения цели сохранения и приумножения научно-технического потенциала России перед государством особенно остро стоит задача обеспечения привлекательности для частного венчурного инвестора именно научно и технически значимых проектов.

Решить эту проблему планируется следующими мерами:

- реализацией концепции создания технопарков в России как коммерчески выгодного симбиоза капитала и научного потенциала;

- участием государства в страховании венчурных рисков на стратегически важных научных и технологических направлениях; созданием государственного, венчурного фонда (Венчурный инновационный фонд), призванного управлять размещением предоставленных государством средств в специализированных региональных венчурных фондах;

- подготовкой в масштабах страны корпуса менеджеров для решения задач управления инвестициями в научно и технически ориентированных проектах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лосев, Борис Викторович, 2010 год

1. Нормативные документы:

2. ФЗ «Об инвестиционных фондах» №156-ФЗ от 29 ноября 2001

3. Приказ «О минимальной стоимости имущества, составляющего ПИФ, по достижении которой ПИФ является сформированным» № 06-125/пз-н от 2 ноября 2006

4. Положение «О порядке и сроках определения СЧА АИФ, ПИФ, расчётной стоимости инвестиционных паев ПИФов, а также СЧА АИФ» № 05-21/пз-н от 15 июня 2005

5. Письмо ФСФР от 30 ноября 2005 г. № 05-СХ-01/189781. Основная литература

6. Аммосов Ю. Венчурный капитализм; от истоков до современности. -Спб., 2004

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. -М., 1989

8. Аныпин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе, -М., 2003

9. Аргигбаев K.M. Принятие экономических решений в условиях неопределенности и риска. -Новосибирск, 1993

10. Баев Л.М., Никитин А.И. Проблемы создания и самоорганизации территориальных венчурных инновационных комплексов. Челябинск, 1991

11. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.-М., 1996

12. Балабанов И.Т. Интерактивный бизнес. -СПб., 2001

13. Барышников A.C. Факторы финансового риска иностранного инвестирования применительно к условиям российской экономики // Вести. С-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. СПб!, 1993. Вып. 4

14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М., 1997

15. Бочаров В.В. Инвестиции: Инвестиционный портфель. Источники финансирования. Выбор стратегии. -СПб., 2002

16. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. -М., 2004

17. Бхайд О. Как обойтись без капитала // Interlink. 1993. № 92

18. Валдайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизация инновационных рисков // Вести. С-Петерб. унта. Сер. 5. Экономика. СПб., 1994. Вып. 2

19. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. -М., 1997

20. Воропаев Ю. И. Риски, присущие бизнесу // Бух. учет. 1995. № 4

21. Гапоненко A.JI. Экономика, основанная на знаниях. -М., 2006

22. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала: Учеб. пособие: Пер с англ. М., 1995

23. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993

24. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. -М.,1994

25. Дагаев А.А. О налоговых порогах для развития малого бизнеса: Некоторые дискуссионные рассуждения // США: Экономика. Политика. Идеология. 1992. № 2

26. Дагаев А.А. Инновационный менеджмент. -М., 2007

27. Дмитриев В. Венчурный бизнес в программах НТП // Международное экономическое сотрудничество. 1991. № 3.

28. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. -М., 1998

29. Злобин Б.К. Экономика и организация рыночного хозяйства. -М.,2004

30. Иванов Н.П. Инновационная экономика и собственность // Рабочий класс и соврем, мир. 1990. № 4

31. Ильенкова Н.Д. Классификация и анализ факторов риска не востребованности продукции // Экономика и коммерция. Сер. 9. Электр, техника. 1995. Вып. 2

32. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика — венчурный капитал. -М., 1996

33. Инновационный процесс в странах развитого капитализма: Методы, формы, механизм / Под ред. И.Е. Рудаковой. -М., 1991

34. Как делать бизнес в Европе. -М., 1990

35. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям. -М.,1991

36. Как работают японские предприятия: Пер. с англ. -М., 1989

37. Катькало B.C. Особенности роста венчурной фирмы (опыт «Дженентек») // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. № 6

38. Каталин Б. Организация венчурного предпринимательства // Проблемы теории и практики упр. 1992. № 1

39. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России. -М., 2007

40. Каширин А., Семенов А. В поисках бизнес-ангела: Российский опыт привлечения стартовых инвестиций. -М., 2007

41. Клейре Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать?) //Рос. экон. журн. 1994. №5/6

42. Краснов А.Г. Экономика: инновационные подходы. -М., 1998

43. Кушлин В.И. Прогрессивные формы хозяйствования в производственной сфере России. -М., 2005

44. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. Изд. 2. -М., 2008

45. Лебедева Е.А. Венчурные фирмы в США // Вопр. изобретательства. 1990. № 8

46. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. -М., 1994

47. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. -М., 1960

48. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. -М., 2002

49. Мосийчук В., Швец А. О предпринимательском риске // Маркетинг. 1994. № 1

50. Мотовилов О.В. Банковское и коммерческое кредитование и финансирование инноваций. -СПб., 1994

51. Наука в России: Стат. сб. -М., 1996

52. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. -М., 1998

53. Наука России в цифрах; 1996. Краткий стат. сб. / ЦИСН. М., 1996

54. Наука России в цифрах: 1998. Краткий стат. сб. / ЦИСН.М., 1998

55. Наука России в цифрах: 2005. Стат. сборник. М., 2005

56. Организация и развитие научно-технологических парков в системе высшей школы. Зарубежный опыт. № 6. Тверь, 1994

57. Организация и развитие научно-технологических парков в системе высшей школы. Зарубежный опыт. № 5. Тверь, 1994

58. Оснабрюгге М.В., Робинсон Р.Дж. Инвестиции от ангелов. -М., 2000

59. Поляков В.Г. Кто не рискует, тот не выигрывает // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1993. № 2

60. Поляков В. Рисковые инвестиции // Пробл. Дал. Востока. 1990. №4.

61. Поршнев А.Г. Модернизация российской экономики и государственное управление. -М., 2006

62. Предпринимательство в промышленно развитых странах: Реф. сб. / Отв. ред. и сост. И.Г. Минервин, -М., 1992

63. Пряников Б.П. Рынок венчурного капитала в новой модели инновационного процесса США. Челябинск, 1992

64. Радзиевская Л.Ф., Волощенко С.И. Уроки рискового бизнеса. Обзор, информ. Киев, 1992

65. Раевский C.B. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. -М., 2007

66. Риски в современном бизнесе / Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. М., 1994

67. Рогов М. И. Пприбыли и убытки от неопределенности // РИСК. 1994. №3-4

68. Российский рынок ценных бумаг. Паевые инвестиционные фонды. -М., 1996

69. Российский статистический ежегодник: 2007. -М., 2007

70. Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник. -М., 2007

71. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Рос. экон. журн. 1992. № 7ч 67. Савельева З.А. Венчурные фирмы и их роль в ускорении научно-технического прогресса II Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. -СПб., 1994. Вып. 2

72. Синько В. Экономические риски / Экономист. 1995. № 12

73. Соломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 1994. № 4

74. Талызина Т.А. Развитие рисковых видов страхования в условиях инфляции // Финансы. 1994. № 10

75. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. -М., 1989

76. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. -М., 1989

77. Уколов В.Ф. и др. Теория управления: Учеб. Изд. 3. -М., 2007

78. Фарсов В.А. Венчурное инвестирование в малый инновационный бизнес // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. № 12

79. Фарсов В. А. Организационные формы венчурного предпринимательства // Экономист. 1994. № 6

80. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. -М., 2005

81. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: Теория и практика. -М., 1997

82. Фоломьев Л.И. Качественное развитие интеграции науки и производства в условиях современного этапа НТР. -М., 1989

83. Фоломьев А.Н. Техника нового типа: Закономерности воспроизводства. -М., 1994

84. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики России. М., 2005

85. Фролова Н. Фонды рискового финансирования // Экономика и жизнь. 1993. №16

86. Фролова Н. Рисковое финансирование инновационного процесса // Экономика и жизнь. 1993. № 19

87. Дж. Р. Хикс. Стоимость и капитал: Пер. с англ. -М., 1993

88. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риса // Бух. учет. 1994.5

89. Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: Пер. с нем. -М., 1982

90. Щербакова Л.И. Государственное регулирование развития инновационного предпринимательства на базе венчурного капитала. -М., 1996

91. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. -М., 1996

92. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М.,1996

93. Яковец Ю.В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития.- М., 2006

94. Яновский A.M. Венчурные, инжиниринговые, внедренческие фирмы // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995. № 10

95. Albach Н. Zur Versorgung der deutschen Wirtschaft mit Risi-kokapital //1.stitut fur Mittelstandsforschung-Materialen. Bonn, 1983. N 9

96. Anslow M. Why small firms are not the whole answer //EVCJ. 1994.08/09.

97. Anslow M. Venturing in Central and Eastern Europe // EVCJ. 1994.10/11

98. Ваш Joe S. Industrial Organization, 2. Aufl, New York, 1968

99. Baumgarten R. Venture Capital und Innovationsfinanzierung in Deutschland: Chancen und Perspektiven // Unternehmensfuh-rung in Wissenschaft und Praxis. Münster, 1983

100. Birch D.L. Choosing a Place to Grow: Business Location Decisions in the 1970's. Cambridge, MA: MIT Program on Neighborhood and Regional Change, 1981

101. Blair J. M. Economic Concentration Structure, Behaviour and Public Policy. New York, Harcourt, Brace & Janovich, Ins. 1972

102. Blake J.E. Structuring Venture Capital Funds for Investment in Eastern Europe. EVCJ. 1995.02/03

103. Bossuyt R.M. The European Continent and Venture Capitalism: Requirements and Government Incentives // Revue de la Banque 50. 1986. N 1

104. Brose P. Planung, Bewertung und Kontrolle technologischer Innovationen. Berlin, 1982

105. Browne L.E. Conflicting Views of Technological Progress // Economic Impact. 1/85. N49

106. Biischgen H.E. Venture Capital der deutsche Ansatz // Die Bank. 1985.1. N5

107. Buschgen H.E. Banken und Venture Capital Finanzierung // Die Bank, (1985). N6

108. BVK, Directory 1994. Berlin, 1995

109. BVK, Directoiy 1995. Berlin, 1996

110. Bygrave W.D. The State of the Art of Entrepreneurship // D.L. Sexton und J. D. Kasarda, 1992.

111. Bygrave W.D., Timmons J.A. Venture Capital at the Crossroads. Harvard,1992.

112. Cressy R., Cowling M. The Financing of Europe's Small and Medium-Sizen Enterprises; SME Centre//EVCJ. 1994. 4/5

113. Droege und CoTp. Strategien für Investitionsgutermarkte. Lan-dsberg / Lech., 1993.

114. Dukakis M.S., Rosabeth M.K. Creating the Future. New York, 1988

115. Eilenberger G. Zur Notwendigkein von Venture Capital Finan-zierungen //DB. 1984. N 4

116. Fehl M., Oberender C. Grundlagen der Mikrookonomie. 3. Aufl. München, 1989

117. Friedman B.M. A Benign Tax Increase The Myth Won't Die // Business Week. 9.1. 1989

118. Friedman B.M. Don't Expect Any Capital-Gains Tax Cut to Nourish Startups // Business Week. 24.4. 1989

119. Fritsch U. Die Eigenkapitallucke in Deutschland. Köln, 1981

120. Gahlen B., Harder ff.-D., Rahmeyer F., Schmidt H. Volkswirtschaftslehre -Eine problernorientierte Einführung. 13. Aufl. Tubingen, 1982

121. Galbraith John K. American Capitalism: The Concept of Countervailing Power. Boston, 1952

122. Gardner. C. Ventur Capital Workbook. London, 1996. Cold B. et al. Technological Progress and Industrial Leadership, Lexington, 1984

123. Haarmann W. Die Implementierung von Venture Capital in der Bundesrepublik Deutschland. Studie fur Peat Marwick, 08.03.1984

124. Hambrik B.C., Crazier L.M. Management of rapid growth, Working Paper, New York University /Columbia University. New York, 1985

125. Harper Malcolm. Small Business in the Third World. London, 1984

126. Harrigan K.R. Managing for joint venture success. Lexigton: Toronto,1986123. 123.Hartford D. Nichtverb'ffentlicher Vortrag auf dem Venture Forum. London, 1995

127. Hayek F.A.V. Wettbewerb als Entdeckungsverfahren // KielerVortrage. N56. 1968.

128. Hennigs R. Entwicklung und Deckund des Kapitalbedarfs kleiner und mittlerer Unternehmen im InnovationsprozeB. Frankfurt, 1983

129. Hofmaier R. Investitionsguter und High-Tech-Marketing. München,1992

130. Ho wells T. Ungarn //EVCA Yearbook, Zaventeem, 1995

131. Huntington S.P. Kampf der Kulturen. Europaverlag München, Wien,1996129. 129.Jewkes J., Sowers D., Stillerman R. The sources of innovation. 2. Aufl. Norton N. Y., 1969

132. Kaklij L., Kayser G. Risikokapital als Basis fiir Gründungen und Innovationen //Genossenschaftsforum, 4/1984

133. Kao J. Note on Venture Incubators. Harvard Business School, 1987

134. Kaysen C., Turner D.F. Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis (Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1959)

135. Kern W., Schroder M. Forschung und Entwicklung in der Unternehmung. Reinbeck bei Hamburg, 1977

136. Kotler P. Marketing Management. 7, Aufl., Englewood Cliffs, 1991

137. Lapper R., Middelmann C. Risks of a concrete proposal II FT.21.8.1996

138. Lee T.5 Wilde L.L. Market Structure and Innovation: A Reformulation // Quarterly Journal of Economics 95. 1980. N 2

139. Leese W. Die Genese einer Venture Capital Gesellschaft II ZfgK, 47. Jg., 1984. Heft

140. Levering R., Katz M., Milton M. The Computer Enterpreneurs (New York: NAL Books, 1984)

141. Luhmer A. Eine theoretische Begrimgung der Albach-Brock-hoff-Formel des Produktlebenszyklus // ZfB. 48 Jg. 1978.

142. Machlup F. The Economics of Sellers' Competition: Modell Analysis of Sellers' Conduct. Baltimore; The Johns Hopkins Press, 1952

143. Mansfield E. et al. Research and Innovation in the Modern Corporation. New York, 1971

144. Manz R. J. Poien // EVCA Yearbook, Zaventeem, 1995

145. Meffert H. Marketing. 7. Aufl., Englewood Glifls, 1986.

146. Mensch C. Das technologische Patt, Innovationen Uberwinden die Depression. Frankfurt a. -M., 1975

147. Merkle E. Finanzierung mit Venture Capital // WiSt Wirtschaftswissenschaftliches Studium 13,1984. N 5

148. Miiller-Stewens, Rovenla, Bohnenkamp. Wachstumsfinanzie-mng für den

149. Mittelstand. Schaffer/Poeschel. 2, Aufl. Stuttgart, 1996

150. Neubert M. Venture Capital als Weg zur Stärkung der Eigen-kapitalbasisvon KMU in Deutschland. 1997

151. Nieschlag, Dichtl, Horschgen. Marketing, 16. Aufl, 1991

152. Parker J. E. S. The economics of innovation. 2. Aufl. London, 1978

153. Pfeiffer R. Der InnovationsprozeB in kleinen und imtueren Unternehmen //BFuP. 1982. N 5 •

154. Pfeiffer W., Bischof P. Produktlebenszyklen als Basis der Unter-nehmensplanung // ZfB. 44 Jg., 1974

155. Porter M.E. Competitive Strategy. New York, 1980

156. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. NewYork, 1990

157. Pratt S.E. (hrsg.) Special Report SBlC's after 25 years; Pioneers and Builders of organized Venture Capital // Venture Capital Journal. October, 1983

158. Premus R. VC and Innovation, ein Report fur den US Kongreß // Washington DC, 12/84

159. Prosi G. Risikokapital-EngpaB der marktwirtschaftlichen En-twicklung. Trend 13, 1982

160. Reinganum J. F. Innovation and Industry Evolution // Quarterly Journal of Economics 100. 1985. N 1

161. Rosen R. Unternehmen nach Emission kimftig besser betreu-en // Handelsblatt. 19.8.96. N 159

162. Samuelson P.A. Volkswirtschaftslehre Eine Einfiilirimg. Köln, 1968. Bd D

163. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. 2ded. Boston, 1980

164. Schlosser R.J. The Economic Impact of Venture Capital, a joint study conducted by Coopers & Lybrand. Strategic Management Services, and Venture

165. Economics, Inc., presented by R. Joseph Schlosser, managing associate. Coopers & Lybrand, at Venture Forum '90. San Francisco, Octobe, 25. 1990

166. Schmalholz H., Scholz L. Ohne verstärkte Produktinnovatio-nen kein Wachstum // ifo-Schnelidienst N. 35/36.1983

167. Schmidt R.H. Venture Capital aus der Sicht der Finanzierun-gstheorie //Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 32. 1985. N 5

168. Schmookler J. Invention and Economic Growth. Cambridge-Mass, 1966

169. Schroder C. Strategien und Management von B Gen. Baden-Baden, 1992

170. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York, 1942

171. Schumpeter J.A. Konjunkturzyklen — Eine theoretische, his-torische und statistische Analyse des kapitalistischen Prozesses. Gottingen, 1961. Bd 1

172. Schumpeter J.A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung eine Untersuchung Uber Untemehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus. 2. Aufl. München, 1926

173. Shepherd William C. Market Power and Economic Welfare. N.Y., 1970.

174. Stedler H, Venture Capital und geregelter Freiverkehr: Eine empirische Studie. Frankfurt a. -M, 1987

175. Stigler G.J. The Organization of Industry (Homewood, III: Richard D. Irwin, 1968)

176. Stiglitz J.E. Competition and the Number of Firms in a Market: Are Duopolies More Competitive than Atomistic Markets? II Journal of Political Economy 95. 1987. N5

177. Strebe! H. Unsicherheit und Risiko der industriellen Forschung und Entwicklung // BFuP 20 Jg. 1968

178. Szyperski N. Untemehmensgrimdungen in der Krisendyna-mik // Unternehmenskrisen — Ursachen, Früh Warnung, BewSlti-gung, hrsg. v. R. Bratschitsch u. a. Stuttgart, 1981

179. Szyperski N., Klandt H. The empirica research on entrepre-neurship in Germany //Vesper, K., hrsg. FOER, 1981

180. Turner D.F. Conglomerate Mergers and Section 7 of the Clayton Act // Harvard Law Review. 1965. N78

181. Twaalfhoven B.W. M. Innovationspartner: Der kleine Unter-nehmer und der unterrichtete Bankier // Die Rolle des Bankiers in der industriellen Innovation, hrsg. von Infobrief Luxembourg, S. A, R. L: Brüssel Luxembourg, 1981

182. Utterback J.M. Innovation in industry and the diffusion of technol-ogy//Science. Vol. 183, February, 1974

183. Vernon John M. Market Structure and Industrial Performance // A Review of Statistical Findings, Marketing Science Institute Series. Boston, 1972

184. Williamson O. E. Managerial Discretion and Business Behaviour // American Economic Review 97.1963

185. Willms M. Wachstumsfmanzierung mit Venture Capital // Wirtschaftsdi enst65. 1985. N5

186. Willms M., Schmidt R. H. Venture Capital in Germany // Venture Capital in Europe,ed. Manijeh Swoboda-Mobasser, nicht publiziert, Genf (1987)

187. Zimmermann K.F. Innovations. Market Structure, and Market Dynamics: Reply, Journal of Institutional and Theoretical Economics (JI-TEJ/Zeitschrift fur die Gesamte Staalswissenschaft 143. 1987. N 3