Вандализм: дифференциация уголовной ответственности и квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Налимов Юрий Дмитриевич

• Налимов Юрий Дмитриевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Налимов Юрий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ВАНДАЛИЗМА ПО ЭЛЕМЕНТАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Квалификация вандализма по объекту

1.2. Квалификация вандализма по объективной стороне

1.3. Квалификация вандализма по субъекту

1.4. Квалификация вандализма по субъективной стороне

ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА

ВАНДАЛИЗМ

2.1. Квалифицирующие признаки вандализма

2.2. Уголовно-правовая оценка вандализма при малозначительности

ГЛАВА 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ВАНДАЛИЗМА, СОВЕРШЕННОГО В

СОУЧАСТИИ И В СОВОКУПНОСТИ С ДРУГИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

3.1. Квалификация вандализма, совершенного в соучастии

3.2. Квалификация вандализма с позиций института множественности преступлений и его отграничение от смежных преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вандализм: дифференциация уголовной ответственности и квалификация»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Общественная опасность вандализма заключается в том, что при его совершении вред причиняется как конкретным лицам, так и обществу в целом. Способность вандализма затрагивать интересы большого количества граждан в последние годы значительно усиливается за счет демонстрации фактов и результатов его совершения путем использования информационно-телекоммуникационных технологий, что нередко вызывает широкий общественный резонанс.

Согласно данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИАЦ МВД РФ), количество зарегистрированных преступлений по ст. 214 УК РФ (вандализм) является стабильно высоким и имеет тенденцию роста, а именно: 2017 год - 2 075, 2018 год - 2 482, 2019 год - 2 498, 2020 год - 2 501, 2021 год - 2 5701.

Изучение статистических сведений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует о том, что количество лиц, которые были осуждены по ст. 214 УК РФ, представлены следующими цифрами: 2017 год - 435, 2018 год - 466, 2019 год - 530, 2020 год - 586, 2021 год - 6312.

Приведенные статистические данные демонстрируют низкий процент уголовных дел, направленных в суд. Причинами такой ситуации являются трудности, возникающие у субъектов правоприменения при квалификации вандализма, обусловленные неоднозначным толкованием ряда признаков этого преступления как на доктринальном, так и на судебном уровнях.

Внесенные законодателем изменения в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, являющиеся смежными с вандализмом, также создают дополнительные трудности для правоприменителей

1 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 1997-2021 гг. / по данным ГИАЦ МВД России.

2 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 05.05.2022).

и обуславливают необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по их отграничению.

Следует обратить внимание, что, согласно докладу председателя Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкина, в 2021 году зарегистрирован рост преступлений экстремистской направленности более чем в 2,5 раза (в сравнении с аналогичным периодом прошлого года)3. Поскольку одним из квалифицирующих признаков вандализма выступает наличие экстремистских мотивов, очевидна потребность в научном анализе указанных побуждений как квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.

Детального анализа требуют проблемы дифференциации уголовной ответственности за вандализм, так как на сегодняшний день в ч. 2 ст. 214 УК РФ закреплено только два квалифицирующих признака, которыми являются группа лиц, а равно мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, что не соответствует принципу справедливости.

Недостаточно исследованным в теории и вызывающим затруднения у правоприменителей является вопрос разграничения вандализма и малозначительных деяний.

До настоящего времени Верховным Судом РФ не даны разъяснения относительно спорных вопросов, возникающих при применении норм, предусматривающих ответственность за вандализм.

Указанные проблемы свидетельствуют об актуальности и своевременности диссертационного исследования, посвященного решению вопросов дифференциации уголовной ответственности за вандализм и его квалификации.

Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за вандализм, впервые в законодательстве

3 Российская газета. Доклад председателя Следственного комитета РФ об итогах 2021 года. URL: https://rg.ru/gazeta/rg/2022/01/14.html.

России были установлены Уголовным кодексом РФ 1996 года, соответственно диссертационные исследования и научные работы, посвященные данной теме, в советский период не проводились.

В рамках действующего законодательства вопросам, касающимся уголовно-правовой и криминологической характеристик вандализма, посвящены диссертации А. П. Русакова «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом» (Москва, 2001), Н. А. Черемновой «Уголовная ответственность за вандализм» (Омск, 2004), М. М. Макаренко «Уголовная ответственность за вандализм» (Москва, 2006), О. С. Пашутиной «Вандализм как преступление против общественного порядка» (Ростов-на-Дону, 2009), Х. К. Алиева «Вандализм: уголовно-правовые и криминологические проблемы: по материалам Северо-Кавказского федерального округа» (Москва, 2015) и др.

Работы данных исследователей внесли неоспоримый вклад, однако до настоящего времени в уголовно-правовой науке остаются нерешенными вопросы, связанные с толкованием отдельных признаков вандализма. Также не уделялось достаточного внимания проблемам уголовно-правовой оценки анализируемого деяния, совершенного в соучастии. Не проводилось изучение признаков, позволяющих разграничить вандализм со смежными общественно опасными деяниями, криминализация которых была осуществлена после проведения указанных исследований4.

Вопросы дифференциации ответственности за вандализм также еще не были предметом самостоятельных монографических исследований.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в получении нового научного знания, дополняющего и развивающего теорию уголовного права и позволяющего повысить эффективность противодействия вандализму уголовно-правовыми средствами.

4 О внесении изменений в статью 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 05.04.2021 № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 15 (ч. 1). Ст. 2426; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 07.04.2020 № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 15 (ч. 1). Ст. 2235.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- исследовано современное содержание уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за вандализм;

- проведен комплексный уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, уточнены его объективные, субъективные и квалифицирующие признаки;

- выявлены недостатки дифференциации уголовной ответственности за совершение вандализма на законодательном уровне и разработаны научно обоснованные рекомендации по их устранению;

- сформулированы критерии признания действия, формально содержащего признаки вандализма, малозначительным деянием в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ;

- определены проблемы уголовно-правовой квалификации вандализма, совершенного в соучастии, и внесены предложения по их разрешению;

- обоснованы предложения по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за вандализм с позиций института множественности преступлений;

- предложены критерии отграничения вандализма от ряда смежных преступлений;

- разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение вандализма.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении уголовной ответственности за совершение вандализма, ее дифференциации и реализации.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за вандализм и смежные преступления, акты судебного толкования, содержащие разъяснения по применению соответствующих уголовно-правовых норм, материалы судебной и

следственной практики, статистические данные, результаты социологических исследований, работы других авторов по исследуемой теме.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволяющий изучать явления и процессы в их развитии и взаимосвязи. Спецификой объекта и предмета обусловлено применение общенаучных и специальных методов: познания, системно-структурного, сравнительно-правового, анкетирования, анализа документов и других. В диссертационном исследовании используются общенаучные логические приемы и методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, аналогия.

Теоретическую базу исследования составили труды в области уголовного права и криминологии следующих авторов: П. В. Агапова, В. В. Бабурина, В. Е. Батюковой, С. В. Борисова, Я. М. Брайнина, А. В. Бриллиантова,

B. В. Векленко, Н. И. Ветрова, Б. С. Волкова, Р. Р. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля, М. М. Дайшутова, И. Н. Даньшина, А. П. Дмитренко, А. Ф. Зелинского, С. В. Иванцова, Н. Г. Кадникова, А. Г. Кибальника,

C. В. Кириллова, А. П. Козлова, М. И. Ковалева, В. В. Колосовского,

A. В. Корнеевой, В. Н. Кудрявцева, А. В. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, Г. Ю. Лесникова, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова,

B. В. Мальцева, Д. А. Мелешко, А. В. Наумова, В. Н. Нешатаева, К. В. Ображиева, В. А. Осипова, Р. Б. Осокина, Н. И. Пикурова, А. А. Пионтковского, Ю. Е. Пудовочкина, А. И. Рарога, В. П. Ревина, Е. А. Русскевича, А. В. Серегина, Н. С. Таганцева, А. Г. Хлебушкина, А. А. Чугунова, А. И. Чучаева, А. В. Шеслера, В. Ф. Щепелькова, Г. С. Шкабина, С. С. Яценко и других.

Нормативно-правовую базу составляют: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Эмпирической основой выступили:

- статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о преступлениях, предусмотренных ст. 214 УК РФ за период с 2017 по 2021 годы;

- результаты изучения 92 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 155 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 214 УК РФ, за период с 2010 по 2021 годы (материалы изучались в архивах судов Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежской, Вологодской, Московской, Орловской, Тверской областей, республик Башкортостан, Коми, Марий Эл, Мордовия, а также на сайтах «Судебные и нормативные акты Российской Федерации», ГАС РФ «Правосудие»);

- результаты опроса 220 респондентов, из них: 194 практических сотрудника (87 дознавателей, 41 следователь, 20 судей, 27 работников прокуратуры, 19 адвокатов); а также 26 научных и педагогических работников образовательных организаций МВД России (из них 15 докторов юридических наук и 11 кандидатов юридических наук). Анкетирование проводилось в Курской, Московской, Орловской, Рязанской, Тверской, Тульской областях и городе Москве.

- материалы ранее проведенных исследований других авторов, иные научные публикации, а также личный опыт работы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Научная новизна заключается в том, что получено новое научное знание, дополняющее и развивающее теорию уголовного права положениями о противодействии преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка в целом и вандализму в частности, а также обоснованы предложения по совершенствованию законодательства и практике его применения.

Научная новизна положений сформирована по следующим основным направлениям:

- с учетом изменений уголовного законодательства Российской Федерации дано научно обоснованное толкование ряду объективных, субъективных, а также квалифицирующих признаков как основного, так и квалифицированного составов вандализма;

- доказана социальная обусловленность дифференциации уголовной ответственности за вандализм;

- разработаны рекомендации теоретического и практического характера, направленные на устранение ошибок при применении норм, предусматривающих ответственность за вандализм;

- определены и обоснованы критерии, позволяющие отграничить вандализм от смежных преступлений;

- внесены предложения по отграничению уголовно наказуемого вандализма от малозначительных деяний, формально содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ;

- выявлены проблемные вопросы квалификации вандализма, совершенного при множественности преступлений и в соучастии, и внесены предложения по их разрешению;

- обоснованы предложения de lege ferenda, способствующие повышению эффективности уголовно-правового противодействия вандализму.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложение об уточнении понятия основного непосредственного объекта вандализма - общественного порядка, - под которым предлагается понимать совокупность общественных отношений, упорядоченных социальными нормами, которые регулируют поведение лиц в общественных местах и обеспечивают общественное спокойствие, сохранность имущества, уважение человеческого достоинства, защиту чести и общественной нравственности.

2. Вывод о возможности совершения вандализма путем осквернения действием, при совершении которого нарушаются социальные нормы эксплуатации зданий или иных сооружений, но не изменяется их внешний вид.

3. Предложение об уточнении понятия общественного места как одного из признаков объективной стороны вандализма, под которым предлагается понимать место, доступ к посещению которого имеет неограниченный круг лиц, либо место, посещаемое широким кругом лиц, доступ к которому ограничен правилами его эксплуатации.

4. Вывод о том, что, если в ходе совершения вандализма лицо сознает факт отнесения повреждаемого или уничтожаемого имущества к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей, и продолжает совершать его повреждение или уничтожение, содеянное следует квалифицировать по ст. 243 УК РФ.

5. Вывод о том, что вандализм подлежит квалификации как совершенный группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, в том числе и в следующих случаях:

- присоединения еще одного исполнителя без предварительной договоренности к группе лиц, начавших выполнять объективную сторону вандализма по предварительному сговору (организованной группе, преступному сообществу (преступной организации));

- присоединения к совершению вандализма группой лиц по предварительному сговору (организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией)) еще одной (нескольких) группы с предварительным сговором (организованной группы, преступного сообщества (преступной организации)) при условии отсутствия предварительной договоренности между ними до начала выполнения объективной стороны преступления.

6. Предложения по отграничению уголовно наказуемого вандализма от малозначительных деяний, формально содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ:

- не является обоснованным использование в качестве единственного критерия, отграничивающего уголовно наказуемый вандализм от деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, ущерба в виде суммы, не превышающей 2 500 рублей. Признание действий, формально содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, в силу малозначительности не представляющими общественной опасности возможно только на основе оценки всех его объективных и субъективных признаков;

- не может признаваться малозначительным деянием один из эпизодов продолжаемого вандализма.

7. Рекомендации по квалификации вандализма с позиций института множественности преступлений:

- уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб двум и более собственникам, при совершении одного продолжаемого вандализма образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 и 214 УК РФ;

- вандализм, совершенный в целях оскорбления религиозных чувств верующих, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214 и ч. 1 или ч. 2 ст. 148 УК РФ;

- осквернение расположенных на территории Российской Федерации или за ее пределами воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы, не сопряженное с их повреждением или уничтожением, подлежит квалификации по ст. 214 УК РФ;

- уничтожение либо повреждение предметов преступления, предусмотренного ст. 2434 УК РФ, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, сопряженное с их осквернением, следует

квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 2434 и 214 УК РФ;

- осквернение зданий или иных сооружений, выраженное в нанесении надписей и изображений, содержащих публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 214 УК РФ;

- повреждение или уничтожение символов воинской славы России при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 214 УК РФ. Если в ходе осквернения символов воинской славы России они повреждаются или уничтожаются, при наличии оснований содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 214 и ч. 3 ст. 3541 УК РФ.

8. В целях совершенствования дифференциации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вандализм, предлагается:

а) дополнить ч. 2 ст. 214 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

- группой лиц по предварительному сговору;

- с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

б) дополнить статью 214 УК РФ частью 3, в которой установить ответственность за деяния, предусмотренные в первой или второй частях, совершенные организованной группой.

Теоретическая значение заключается в том, что предложения и выводы, сформулированные по итогам проведения диссертационного исследования, дополняют и развивают теорию уголовного права положениями о противодействии совершению осквернения зданий или иных сооружений, порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, уточняют доктринальное толкование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ; предложения по квалификации указанного преступления

сформулированы с учетом требований действующего законодательства и обеспечения дифференциации уголовной ответственности. Результаты исследования могут выступать в качестве теоретической базы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов для разрешения основных проблем, возникающих у правоприменителей при уголовно-правовой оценке исследованных преступлений. Выработанные рекомендации могут применяться в деятельности правоохранительных органов. Положения исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании дисциплины «Уголовное право», спецкурсов по квалификации преступлений и при подготовке методических материалов, проведении научно-исследовательских работ, при повышении квалификации специалистов в сфере применения уголовного права, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня:

- международных: «Актуальные проблемы международного сотрудничества в борьбе с преступностью», приуроченная к 20-летию принятия Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 29.10.2020), «Актуальные проблемы права глазами молодежи» (Орловский юридический институт МВД России им. В. В. Лукьянова, 04.12.2020), «Социально-экономические, политические и правовые аспекты развития современного общества: риски и стратегии» (Финансовый университет при Правительстве РФ Орловский филиал, 26.03.2021), «Уголовное право и оперативно-розыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики» (ФКУ НИИ ФСИН России, 23.04.2021), «Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации»

(Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 28.05.2021), «Уголовная политика и культура противодействия преступности» (Краснодарский университет МВД России, 24.09.2021), «Кутафинские чтения» (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА),

26.11.2021), «Проблемы квалификации и расследования преступлений, совершаемых с применением информационно-телекоммуникационных технологий» (Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя,

27.05.2022), «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики», приуроченная к 20-летию образования Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя» (Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 16.06.2022);

- всероссийских: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 11.06.2020), «Уголовное право и оперативно-розыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики» (ФКУ НИИ ФСИН России, 16.10.2020);

- межведомственной: «Современные проблемы противодействия хищениям» (Рязанский филиал Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, 18.11.2021).

Результаты диссертационного исследования отражены в 4 научных публикациях, 3 из которых в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Положения диссертации используются в учебном процессе Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, внедрены в практическую деятельность ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г. Москве.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединивших восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ВАНДАЛИЗМА ПО ЭЛЕМЕНТАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Квалификация вандализма по объекту

В науке уголовного права бесспорным является утверждение, что состав любого преступления состоит из объективных и субъективных признаков, которые тесно взаимосвязаны друг с другом. В. Н. Кудрявцев с положительной стороны отмечает достижения ученого сообщества в части выявления единой общей структуры всех общественно опасных деяний и построения на указанной основе состава каждого преступления из четырех групп признаков, объединенных в четыре элемента: объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект преступления5.

Объект преступления считается одним из фундаментальных и в то же время дискуссионных явлений в отечественной науке уголовного права. М. Д. Шаргородский считал, что проблема объекта преступления является такой же значительной и глубокой в философском смысле, как вина, однако она менее исследована, но это не препятствует объекту являться одним из составляющих основания уголовной ответственности6.

В уголовно-правовой науке понятие объекта преступления, которое признано большинством ученых и практических работников, было введено А. А. Пионтковским7.

На сегодняшний день практически общепризнанным и поддерживаемым большинством ученых является понимание объекта преступного деяния как совокупности общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, которым причиняется вред в результате совершения общественно опасного деяния или создается угроза причинения такого вреда8.

5 Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2004. С. 59-60.

6 Шаргородский М. Д. Актуальные вопросы советского уголовного права // Ученые записки (Ленинградский государственный университет). 1954. № 182. С. 188-189.

7 Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М.: Государственное издательство, 1924. С. 129.

8 См., например: Уголовное право России: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2018. С. 137.

Поскольку преступление направлено на нарушение или изменение общественных отношений, то деяние не может быть признано преступным, если оно не причиняет вреда или не угрожает его причинением.

В составе преступления объекту отведена особая роль, именно с его учетом законодатель конструирует соответствующую статью закона: содержание общественных отношений, поставленных под охрану закона, определяет круг возможных субъектов преступления и другие признаки состава9.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Налимов Юрий Дмитриевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ и изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. -25 декабря.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (ч. 1), ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон РФ от 21.10.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1), ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

7. О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан: федеральный закон РФ от 29.06.2013 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 26, ст. 3209.

8. О внесении изменений в статью 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон РФ от 05.04.2021 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - № 15 (ч. 1), ст. 2426.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 07.04.2020 г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

- 2020. - № 15 (ч. 1), ст. 2235.

10. О Знамени Победы: федеральный закон РФ от 07.05.2007 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 20, ст. 2369.

11. О противодействии экстремистской деятельности: федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30, ст. 3031.

12. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федеральный закон РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.

- № 26, ст. 2519.

13. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений: федеральный закон РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 1, ст. 5.

14. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации 14.11.2013 г. № Пр-2685 // Текст официально опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2020).

15. О правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47, ст. 4531.

16. О государственной религиоведческой экспертизе: приказ Минюста РФ от 18.02.2009 г. № 53 // Российская газета. - 2009. - 13 марта.

II. Материалы судебной и иной правоприменительной практики

17. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. № 1650-0 // СПС «КонсультантПлюс».

18. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 (ред. от 03.11.2016) // Российская газета. - 2012. - 17 февраля.

19. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) // Российская газета. - 2005. - 19 апреля.

20. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) // Российская газета. - 2015. - 29 декабря.

21. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 29.06.2021) // Российская газета. - 2003. - 18 января.

22. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 (ред. от 18.10.2012) // Российская газета. -2002. - 19 июня.

23. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

24. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 (в ред. от 28.10.2021) // Российская газета. - 2011. - 04 июля.

25. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Российская газета. -2007. - 21 ноября.

26. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Российская газета. - 2010. - 17 июня.

27. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 г. № 8011-10 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 № 44 -013-11 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 г. по делу № 1-104/2014 года [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact.ru/regular/doc/4U5ImESqL Sxw/.

30. Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 9 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 [Электронный ресурс]. - URL: http: //sudact.ru/regular/doc/mNyOyoEtirbp/.

31. Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 г. по делу №1-10/2018 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». - URL: http://armavir.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo& name_op=case&_uid=C355E22D-DA64-4002-9286-7A65E40AE04C&_deloId=154 0006&_caseType = 0 &_new=0&srv_num=1.

32. Приговор мирового суда судебного участка № 28 Великоустюгского района Вологодской области от 13 июля 2015 г. по делу № 01-17/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/urzh1300w5Js/.

33. Приговор мирового суда судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области от 23 октября 2014 г. по делу № 1-58/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/kboB9ffgEMQf/.

34. Приговор мирового суда судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-53/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/Di3324EVBhlX/.

35. Приговор мирового суда судебного участка № 1 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 октября 2015 г. по делу № 1-28/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/mi TL9Ap81P51//.

36. Приговор мирового суда судебного участка № 1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2013 г. по делу № 1-31/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/cR6zbGU5g3Nw//.

37. Приговор мирового суда судебного участка № 1 Сернурского района Республики Марий Эл от 31 августа 2011 г. по делу № 1-32 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/JyHBAge4NpZq/.

38. Приговор мирового суда судебного участка № 151 Хорошевского судебного района г. Москвы от 23 января 2012 г. по делу № 01-0004/151/2012 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/Wbvd4FXRPLlB/.

39. Приговор мирового суда судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от 29 января 2015 г. по делу № 1-2/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/MYnnQul3vPLx/.

40. Приговор мирового суда судебного участка № 179 Никулинского судебного района г. Москвы от 17 марта 2017 г. по делу № 01-0004/179/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/z6o1bRgGZS15/.

41. Приговор мирового суда судебного участка № 179 Никулинского судебного района г. Москвы от 16 декабря 2011 г. по делу № 01-0078/179/2011 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/50BluCo0VCdq/.

42. Приговор мирового суда судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска Хабаровского края от 26 апреля 2012 г. по делу № 1-21/2012 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/vDfrfMNVXhol/.

43. Приговор мирового суда судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области от 17 октября 2014 г. по делу № 1-30/2052014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http //sudact.ru/magistrate/doc/2ro5BAJa5edl/.

44. Приговор мирового суда судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 30 марта 2017 г. по делу № 1-05/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact. ru/magistrate/doc/qRcGEPTfzAZN/.

45. Приговор мирового суда судебного участка № 327 Бабушкинского района г. Москвы от 14 сентября 2016 г. по делу № 01-0023/327/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/nfTAB0808H5U//.

46. Приговор мирового суда судебного участка № 363 района Хамовники г. Москвы от 19 марта 2013 г. по делу № 1-12/2013 [Электронный ресурс] //

Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/OWMytfQBXixp/.

47. Приговор мирового суда судебного участка № 38 Вологодской области от 18 августа 2015 г. по делу № 1-42/2015[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/7U6QsrN6ePNn/.

48. Приговор мирового суда судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери Тверской области от 22 апреля 2011 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/nVns5viAiorH/.

49. Приговор мирового суда судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 25 апреля 2013 г. по делу № 1-19/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/OhER6mOn7SZN/.

50. Приговор мирового суда судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 09 декабря 2013 г. по делу № 1-68/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/yxNrw9LXbBr8/.

51. Приговор мирового суда судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 27 октября 2010 г. по делу № 1-97/2010 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/gORQDE7qzXUJ/.

52. Приговор мирового суда судебного участка №1 Верхнемамонского района Воронежской области от 10 марта 2015 г. по делу № 1-16/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/yEy 1 uXYmByoV/.

53. Приговор мирового суда судебного участка №1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу № 1 -3/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/TPUaZGkgYClT/.

54. Приговор мирового суда судебного участка Болховского района Орловской области от 11 марта 2011 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/QTezame3F6J9/.

55. Приговор мирового суда судебного участка Кромского района Орловской области от 31 января 2017 г. по делу № 1-6/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/CqzvEr2utyb4/.

56. Приговор мирового суда судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 20 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». - URL: http://bsr.sudrf.ru.

57. Приговор мирового суда судебный участка № 6 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 января 2015 г. по делу № 1 -2/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/UnikSX8KySgv/.

58. Приговор мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». - URL: http://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 16.05.2021).

59. Постановление мирового суда судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 11 августа 2016 г. по делу № 1-6/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact.ru/magistrate/doc/STij wr0V40Ww/.

60. Постановление мирового суда судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 17 февраля 2021 г. по делу № 1-4/2021 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». - URL: http://bsr.sudrf.ru.

61. Постановление мирового суда судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 09 октября 2020 г. по делу № 1-9/2020 [Электронный ресурс] // ГАС «Правосудие». - URL: http://bsr.sudrf.ru.

62. Постановление мирового суда судебного участка №367 Тверского района города Москвы от 4 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021 [Электронный

ресурс] // ГАС «Правосудие». - URL: http://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 16.05.2021).

63. Постановление мирового суда судебного участка № 41 г. Дубна Московской области от 20 августа 2012 г. по делу 1 -38/12 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/6G3qoJFsyPU0/.

64. Постановление мирового суда судебного участка № 82 Коломенского района Московской области от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-1-82/17 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/51YYIFIgEQZ/.

65. Постановление мирового суда судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Саратовской области от 14 января 2016 г. по делу № 17/2016 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/991V0XMcSPYQ/.

66. Постановление о прекращении уголовного дела от 05.06.2015 г. № 47835 в отношении К. // Архив ОМВД России по г.о. Дубна Московской области.

67. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2019 г. (КУСП № 696/6749 от 05.12.2019 года) // Архив ЛОП на железнодорожной станции Дмитров Московской области.

68. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2021 г. (КУСП № 6562 от 07.09.2021) // Архив ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская.

III. Научная и учебная литература

69. Аванесов, Г. А. Криминология : учебник / Г. А. Аванесов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 575 с.

70. Антонян, Е. А. Криминология : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «юриспруденция» / под ред.

С. В. Иванцова, Е. А. Антонян. - 5-е изд. перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 319 с.

71. Бикеев, И. И. Экстремизм: междисциплинарное правовое исследование : монография / И. И. Бикеев, А. Г. Никитин. - Казань : Познание, 2011. - 320 с.

72. Борисов, С. В. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности / С. В. Борисов, А. П. Дмитренко, В. А. Осипов, Е. А. Русскевич. - М. : Юриспруденция, 2012. - 120 с.

73. Борисов, С. В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства, теории и практики : монография / С. В. Борисов. -М. : Издательство Международного юридического института, 2010. - 256 с.

74. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. - М. : Госюриздат, 1963. - 275 с.

75. Волков, Б. С. Мотив и квалификация преступлений / Б. С. Волков. -Казань : Издательство Казанского университета, 1968. - 166 с.

76. Галиакбаров, Р. Р. Квалификация групповых преступлений / под ред. В. И. Артемова. - М. : Юрид. лит., 1980. - 80 с.

77. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / Л. Д. Гаухман. - М. : ЮрИнфоР, 2013. - 576 с.

78. Даньшин, И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / И. Н. Даньшин. - М. : Юрид. лит., 1973. - 200 с.

79. Зелинский, А. Ф. Соучастие в преступлении : лекция / А. Ф. Зелинский. - Волгоград : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1971. - 43 с.

80. Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. -М. : Юрид. лит., 1972. - 264 с.

81. Иванов, Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект / Н. Г. Иванов. - Саратов : Издательство Саратовского университета, 1991. - 128 с.

82. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования : монография / Н. Г. Кадников. - М. : Юриспруденция, 2019. - 336 с.

83. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России : монография / Н. Г. Кадников. - М. : Юриспруденция, 2020. - 288 с.

84. Кибальник, А. Г. Реабилитация нацизма как преступление против мира и безопасности человечества / А. Г. Кибальник. - М. : Юрлитинфор, 2019. -280 с.

85. Ковалев, М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М. И. Ковалев. - Красноярск : Издательство Красноярского университета, 1991. - 176 с.

86. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 362 с.

87. Колоколов, Г. Е. О соучастии в преступлении: ученые записки Императорского Московского Университета: отдел юридический. Вып. 2 / Г. Е. Колоколов. - М., 1881. - 220 с.

88. Колосовский, В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний : монография / В. В. Колосовский. - М. : Статут, 2011. - 398 с.

89. Комментарий к статье 214 УК РФ «Вандализм» / А. Г. Мусеибов [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http: //www.consultant.ru.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). - 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н. Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2019. - 1096 с.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. - М. : Проспект, 2019. - 1536 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О. С. Капинус. - М. : Проспект, 2018. - 1376 с.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Рарога. - 10-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2014. - 960 с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Рарога. - 9-е изд., перераб и доп. - М. : Проспект, 2013. - 888 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др. / под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2016. - 792 с.

96. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / под ред. А. И. Рарога. - М. : Проспект, 2008. - 176 с.

97. Криминология: учебник / под ред. Б. В. Коробейникова и др. - М. : Юрид. лит., 1988. - 384 с.

98. Кругликов, Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: учебное пособие / Л. Л. Кругликов. - Ярославль : Издательство Ярославского университета, 1977. - 83 с.

99. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 304 с.

100. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений : монография (репринт издания М., 1963) / В. Н. Кудрявцев. - М. : ИНФРА-М, 2016. - 324 с.

101. Кузнецов, А. В. Хулиганство и борьба с ним / А. В. Кузнецов. - М. : Госюриздат, 1962. - 79 с.

102. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / под ред. В. Н. Кудрявцева. -М. : Городец, 2007. - 332 с.

103. Кузнецова, Н. Ф. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка / Н. . Кузнецова. - М. : Госюриздат, 1963. - 32с.

104. Кулагин, А. Н. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации : монография / под ред. К. В. Ображиева, А. Н. Кулагина. - М. : Юрлитинформ, 2019. - 149 с.

105. Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений: учебное пособие / Б. А. Куринов. - М. : Издательство МГУ, 1984. - 181 с.

106. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. - Л. : Издательство Ленинградского университета, 1968. - 648 с.

107. Лебедев, С. Я. Криминология: учебное пособие / под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 519 с.

108. Левитов, Н. Д. Детская и педагогическая психология: учебное пособие для педагогических институтов / Н. Д. Левитов. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Просвещение, 1964. - 479 с.

109. Лекшас, И. Вина как субъективная сторона преступного деяния / под ред. А. А. Пионтковского. - М. : Госюриздат. 1958, - 86 с.

110. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : в 4 кн. Кн. VI: Корыстные (без признаков хищения) и некорыстные посягательства на собственность : монография / Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2019. -184 с.

111. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. - М. : ЛексЭст, 2005. - 405 с.

112. Лунц, Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии / Д. Р. Лунц. - М. : Медицина, 1966. - 236 с.

113. Мальцев, В. В. Общественно опасное поведение в уголовном праве: монография / В. В. Мальцев. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 646 с.

114. Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р. И. Михеев. - Владивосток : Издательство Дальневосточного университета, 1983. - 300 с.

115. Наумов, А. В. Уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. - М. : БЕК, 1996. - 550 с.

116. Ображиев, К. В. Квалификация преступлений : учебное пособие / под ред. К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 352 с.

117. Ображиев, К. В. Проблемы квалификации преступлений : монография / под ред. К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова. - М. : Проспект, 2018. - 464 с.

118. Общая теория государства и права : учебник / И. А. Алешина, К. А. Грандонян, В. А. Затонский и др. ; под ред. С. Ю. Наумова. - Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018. - 392 с.

119. Ответственность за разжигание вражды и ненависти: психолого-правовая характеристика: монография / М. В. Кроз, Н. А. Ратинова, А. Р. Ратинов; под ред. А. Р. Ратинова. - М. : Юрлитинформ, 2005. - 256 с.

120. Павлов, А. Г. Субъект преступления / А. Г. Павлов. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 318 с.

121. Пионтковский, А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая / А. А. Пионтковский. - М. : Государственное издательство, 1924. - 235 с.

122. Пудовочкин, Ю. Е. Оценка судом общественной опасности преступления : научно-практическое пособие / Ю. Е. Пудовочкин. - М. : Российский государственный университет правосудия, 2019. - 224 с.

123. Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю. Е. Пудовочкин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 276 с.

124. Рарог, А. И. Вина и квалификация преступлений / А. И. Рарог. - М. : РИО ВЮЗИ, 1982., - 63с.

125. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 304 с.

126. Роберт Мертон. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон ; пер. с англ. Е. Н. Егоровой и др. - М. : АСТ: Хранитель, 2006. - 873 с.

127. Русаков, А. П. Квалификация вандализма : методические рекомендации / А. П. Русаков. - М. : Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2002. - 17 с.

128. Семернёва, Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : научно-практическое пособие / Н. К. Семернёва. - М. : Проспект, 2015. - 296 с.

129. Серегин, А. В. Советский общественный порядок и административно -правовые средства его укрепления / А. В. Серегин. - М. : Академия МВД СССР, 1975. - 194 с.

130. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания : монография / В. К. Андрианов, И. И. Голубов, В. В. Кустова и др. / под ред. Ю. Е. Пудовочкина. - М. : Российский государственный университет правосудия, - 2019. - 507 с.

131. Таганцев, Н. С. Лекции по уголовному праву. Часть общая. Т. 2. / Н. С. Таганцев. - СПб. : Государственная типография, 1888. - 974 с.

132. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : лекции. Часть Общая: в 2 т. Т. 1 / Н. С. Таганцев. - М. : Наука, 1994. - 393 с.

133. Теория государства и права : учебник / под ред. А. А. Клишаса. - М. : Статут, 2019. - 512 с.

134. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. О. В. Мартышина. - М. : Норма, 2007. - 496 с.

135. Теория государства и права : учебное наглядное пособие / Н. С. Нижник, О. В. Семенова, Н. И. Карчевская, А. П. Стоцкий, В. С. Бялт / под ред. Н. С. Нижник. - СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 2016. - 242 с.

136. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. - 3-е изд., испр. и доп. -СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2018. - 628 с.

137. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник для бакалавров / под ред. А. И. Рарога. - М. : Проспект, 2015. - 496 с.

138. Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Н. Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2018. - 436 с.

139. Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. Н. Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2018. - 836 с.

140. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. В. Векленко. -М. : ЮРАЙТ, 2018. - 405 с.

141. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. С. А. Денисова, Л. В. Готчиной, А. Г. Хлебушкина. - СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России: ООО «Р-КОПИ», 2020. - 832 с.

142. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. - М. : Академия управления МВД России, 2000.

- 559 с.

143. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М. : Новый Юрист, 1998. - 768 с.

144. Уголовное право. Особенная часть : учебник. - 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М. : КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2008. - 800 с.

145. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред.

B. П. Ревина. - М. : Юстицинформ, 2016. - 580 с.

146. Шатилович, С. Н. Научные основы квалификации преступлений : учебник / С. Н. Шатилович и др. - Тюмень : Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. - 362 с.

147. Шеслер, А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты : специализированный учебный курс / А. В. Шеслер.

- Саратов : Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2006. - 152 с.

148. Шеслер, А. В. Соучастие в преступлении : монография / А. В. Шеслер.

- Новокузнецк : Кузбасский институт ФСИН России, 2014. - 84 с.

149. Шурухнов, В. А. Расследование вандализма : учебное пособие / под ред. Т. В. Аверьяновой. - М. : Юрлитинформ, 2005. - 112с.

150. Энциклопедия уголовного права: Соучастие в преступлении. Т. 6 /

C. С. Аветисян, Е. А. Галактионов, Р. Р. Галиакбаров и др. - СПб. : Издательство профессора Малинина, 2007. - 564 с.

151. Яценко, С. С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка (сравнительно-правовой аспект) / С. С. Яценко. - Киев : Издательство при Киевском государственном университете, 1986. - 124 с.

IV. Научные статьи

152. Авдеев, М. А. Общая характеристика квалифицирующих признаков и их значение при конструировании составов преступлений / М. А. Авдеев // Актуальные проблемы государства и права. - 2019. - Т. 3. - № 9. - С. 66-75.

153. Агапов, П.В. Прокурорский надзор в сфере противодействия проявлениям экстремизма в условиях радикализации и роста протестной активности населения: вопросы теории и практики (часть 1) / П. В. Агапов,

B. В. Меркурьев, В. Н. Смыслова, Е. С. Стешич // Юристъ-Правоведъ. - 2021. -№ 1(96). - С. 57-62.

154. Агапов, П. В. Противодействие новым деструктивным проявлениям в информационно-коммуникационном пространстве / П. В. Агапов, М. В. Ульянов, Н. В. Сальников // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. -2021. - № 3(83). - С. 86-92.

155. Агапов, П. В. Конституционный запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (уголовно-правовой аспект) / П. В. Агапов // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2018. - № 6(68). - С. 78-84.

156. Алдохина, В. В. Проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности / В. В. Алдохина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2016. - № 3 (20).-

C. 108-111.

157. Ахмедов, У. Н. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам преступлений экстремистской направленности / У. Н. Ахмедов // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. -2018. - № 4-1.- С. 205-213.

158. Бабурин, В. В. Осквернение, уничтожение или повреждение в некоторых статьях Уголовного кодекса Российской Федерации / В. В. Бабурин, Н. А. Черемнова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2020. -№ 1(51). - С. 55-64.

159. Багаутдинов, Ф. Н. Малозначительность преступления и мелкое преступление: сложности правоприменения / Ф. Н. Багаутдинов, М. А. Гаврилов // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 38-40.

160. Батюкова, В. Е. Молодежный экстремизм: проблемы и пути решения /

B. Е. Батюкова // Эпомен. - 2021. - № 59. - С. 147-160.

161. Батюкова, В. Е. Некоторые проблемы определения содержания хулиганского и экстремистского мотива / В. Е. Батюкова // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 3.- С. 106-110.

162. Борисевич, Г. Я. Об оценке в доказывании совокупности обстоятельств, характеризующих малозначительность деяния, не являющегося преступлением в силу отсутствия общественной опасности / Г. Я. Борисевич // Бх^ге. - 2021. - № 2. - С. 118-143.

163. Борисов, С. В. Проблемы уголовно-правового понятия преступлений экстремистской направленности / С. В. Борисов // Закон и право. - 2009. - № 3. -

C. 73-74.

164. Быков, В. М. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору / В. М. Быков // Законность. - 1999. - № 3. - С. 7-9.

165. Бычков, В. В. Предмет преступления, предусмотренного статьей 2434 УК РФ / В. В. Бычков // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2020. - № 2 (28). - С. 36-42.

166. Вартанян, Г. А. К вопросу об установлении возраста уголовной ответственности / Г. А. Вартанян, О. Р. Онищенко // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 1 (50). - С. 206-210.

167. Гарбатович, Д. А. Ошибки при квалификации малозначительных деяний, содержащих признаки формальных составов преступлений / Д. А. Гарбатович // Мировой судья. - 2020. - № 7. - С. 13-16.

168. Гельфер, М. А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве / М. А. Гельфер // Ученые записки ВЮЗИ. - М. - 1959. - №. 8. - С. 39-59.

169. Гирько, С. И. Обеспечение общественной безопасности в системе мер защиты личности, общества и государства: состояние, проблемы, перспективы / С. И. Гирько // Административное право и процесс. - 2009. - № 5. - С. 16-19.

170. Грушихина, В. А. К вопросу об особенностях проведения психолого-лингвистических исследований материалов, содержащих признаки экстремизма /

B. А. Грушихина // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 4(67).-

C. 113-117.

171. Дагель, П. С. Классификация мотивов преступления и ее криминологическое значение / П. С. Дагель // Конкретно-социологические исследования правовых отношений: материалы научно-теоретической конференции. - Иркутск. - 1967. - С. 265-274.

172. Дайшутов, М. М. Признаки субъекта преступления и его правовые критерии / М. М. Дайшутов, В. И. Динека // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 6. - С. 128-132.

173. Иванов, С. А. Квалификация вандализма по объективной стороне преступления / С. А. Иванов, М. А. Матинян, Л. В. Рябова // Пробелы в Российском законодательстве. - 2018. - № 5. - С. 160-163.

174. Казанцев, Д. А. К проблеме понятия «религиозные чувства верующих» в ст. 148 УК РФ / Д. А. Казанцев // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2019. - № 19-2. - С. 12-13.

175. Иванова, Т. Е. Соотношение публичных действий, оскорбляющих религиозные чувства верующих, с преступлениями экстремистской направленности / Т. Е. Иванова // Пробелы в российском законодательстве. -2017. - № 4. - С. 198-202.

176. Калининская, Я. С. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 214, 243, 244 Уголовного кодекса Российской Федерации: объективные критерии / Я. С. Калининская, А. А. Чугунов // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 7. - С. 106-109.

177. Касперович, Ю. Г. Мотивация экстремизма и факторы его формирования / Ю. Г. Касперович // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2012. - № 2 (49). - С. 81-84.

178. Кириллов, С. И. К вопросу о личности преступника / С. И. Кириллов // Вестник факультета управления и права Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет». - 2016. - №11. -С. 82-85.

179. Клюшниченко, А. П. О понятии социалистического общественного порядка / А. П. Клюшниченко // Труды Киевской Высшей школы МВД СССР. -1970. - № 4. - С. 124-136.

180. Коротких, А. Г. О сути и значении понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» / А. Г. Коротких // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 3. - С. 37-42.

181. Лесников, Г. Ю. Общественная опасность как признак социальной сущности личности преступника / Г. Ю. Лесников, Ю. Ю. Тищенко // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. Вып. 4. - 2021. - С. 223-226.

182. Лопашенко, Н. А. О некоторых проблемах в понимании малозначительного деяния по уголовному кодексу РФ / Н. А. Лопашенко // Уголовное право. -2019. - № 5. - С. 65-78.

183. Макаров, С. Д. Правила и алгоритмы квалификации преступлений в теории и практике / С. Д. Макаров // Уголовное право. - 2013. - № 4. - С. 33-39.

184. Мальков, С. М. Квалификация преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой / С. М. Мальков // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2014. - № 3(16). - С. 26-32.

185. Меркурьев, В. В. Совершенствование уголовно-правовых средств. Противодействие фашизму и нацизму при нарастании угроз национальной безопасности России / В. В. Меркурьев, Д. И. Рубцов // Научно-аналитический журнал Обозреватель-ОЬБегуег. - 2022. - № 5-6(388-389). - С. 89-103.

186. Мелешко, Д. А. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы / Д. А. Мелешко // Российская юстиция. - 2018. - № 1.- С. 35-36.

187. Михайлов, С. В. Юридический анализ дефиниции экстремизма / С. В. Михайлов // Судья. - 2019. - № 4 (100).- С. 50-64.

188. Налимов, Ю. Д. Квалификация вандализма, совершенного по экстремистским мотивам / Ю. Д. Налимов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2021. - Т. 11. - № 4. -С. 100-110.

189. Налимов, Ю. Д. Критерии отграничения вандализма от малозначительного деяния / Ю. Д. Налимов // Актуальные проблемы государства и права. - 2021. - Т. 5. - № 19. - С. 486-499.

190. Налимов, Ю. Д. Общественное место как конструктивный признак объективной стороны вандализма / Ю. Д. Налимов // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. - Т. 11. - № 3.- С. 297-301.

191. Налимов, Ю. Д. Соотношение признаков субъекта преступления и личности преступника, совершившего вандализм / Ю. Д. Налимов // Криминологический журнал. - 2022. - № 1. - С. 46-49.

192. Нешатаев, В. Н. Основание квалификации преступлений / В. Н. Нешатаев // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2019. - № 3(34). -С. 43-48.

193. Нешатаев, В. Н. Уголовно-правовая оценка вандализма, совершенного группой лиц по предварительному сговору / В. Н. Нешатаев // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2022. - № 1(44). - С. 117-121.

194. Пантелеева, Д. Р. Возраст привлечения к уголовной ответственности / Д. Р. Пантелеева, А. А. Щербакова // материалы XVII Международной научной конференции молодых ученых и студентов. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет. - 2019. - С. 528-530.

195. Ровнейко, В. В. Проблемы уголовно-правовой оценки реабилитации нацизма как преступления международного характера / В. В. Ровнейко // Вестник

Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. - 2021. - Т. 31. - № 5. -С. 882-890.

196. Розенко, С. В. Вандализм как преступление экстремистской направленности / С. В. Розенко // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : материалы XIII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы: в 3 ч. Серия: Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика / CrimmaПaw, штта^госеёигеапёспттаНвйсв. - Челябинск : Южно-Уральский государственный университет. - Ч. II. - 2011. - С. 53-56.

197. Руева, Е. О. Проблемы формулирования дефиниций в преступлениях экстремистской направленности / Е. О. Руева, А. С. Вражнов // Российский следователь. - 2019. - № 4. - С. 36-40.

198. Сафин, Н. М. О мотивах преступлений экстремистской направленности / Н. М. Сафин // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - № 2. - С. 70-72.

199. Севостьянов, Р. А. Личная неприязнь как мотив совершения преступления / Р. А. Севостьянов // Вопросы российского и международного права. - 2018. - Т. 8. - № 9А. - С. 221-227.

200. Селиверстов, Н. О. Проблемы разграничения статей 243 и 2434 уголовного кодекса Российской Федерации / Н. О. Селиверстов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 2(90). - С. 99-103.

201. Семочкина, А. А. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего, совершающего насильственные преступления / А. А. Семочкина // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. -№ 8. - С. 150-153.

202. Скляров, К. А. Проблемы разграничения вандализма (ч. 1 ст. 214 УК РФ) и уничтожения или повреждения памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1 ст. 243 УК РФ) / К. А. Скляров // Наука и образование: хозяйство и

экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 3 (22). -С. 107-112.

203. Стельмах, В. Ю. Малозначительность деяния как частный случай отсутствия состава преступления / В. Ю. Стельмах // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 1. - С. 153-159.

204. Хаснутдинов, Р. Р. Значение религиоведческой экспертизы по делам об экстремизме / Р. Р. Хаснутдинов, Я. А. Пищулина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 11-2(50).- С. 128-132.

205. Химичева, О. В. Вопросы дифференциации уголовного судопроизводства / О. В. Химичева // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - Т. 2. -№ 1(1). - С. 240-246.

206. Химичева, О. В. Дифференциация как основной тренд современного уголовного судопроизводства / О. В. Химичева, Г. П. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 1. - С. 33-36.

207. Хуснуллин, Р. Р. Экстремизм как уголовно-правовая категория / Р. Р. Хуснуллин, А. В. Новаковская // Актуальные проблемы противодействия идеологии терроризма и экстремизма в современном обществе: материалы городской научно-практической конференции. - Казань : Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева. - 2018. -С. 204-207.

208. Черненко, Т. Г. Квалификация преступлений в зависимости от формы соучастия в преступлении / Т. Г. Черненко // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 2-2(62). - С. 227-232.

209. Шарапов, Р. Д. Пособничество преступлению: закон, теория, практика / Р. Д. Шарапов, Р. В. Минин // Известия Алтайского государственного университета. - 2018. - № 6(104). - С. 140-147.

210. Шаргородский, М. Д. Актуальные вопросы советского уголовного права / М. Д. Шаргородский, Н. С. Алексеев // Ученые записки Ленинградского университета. - 1954. - № 182. - Серия юридических наук. - Вып. 5. - С. 154-196.

211. Шеслер, А. В. К вопросу о квалификации соисполнительства в вандализме / А. В. Шеслер, О. А. Беларева // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2017. - № 23. - С. 100-106.

212. Шеслер, А. В. Вандализм, совершенный группой лиц / А. В. Шеслер, О. А. Беларева // Lexrussica (Русский закон). - 2017. - № 8 (129). - С. 112-118.

213. Шеслер, А. В. Вандализм, совершенный группой лиц / А. В. Шеслер, О.А. Беларева // Уголовное право. - 2017. - № 5. - С. 98-104.

214. Шкабин, Г. С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование / Г. С. Шкабин // Lexrussica (Русский закон). - 2016. - № 8(117). -С. 62-80.

215. Юрьева, Н. В. Призывы к осуществлению экстремистской деятельности / Н. В. Юрьева // Актуальные проблемы науки и практики. - 2017. -№ 4(009). - С. 89-95.

216. Якунин, А. И. Объект посягательства при массовых беспорядках / А. И. Якунин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 2. -С. 170-174.

217. Янковский, Д. А. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом / Д. А. Янковский // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 3. - С. 119-122.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций

218. Алиев, Х. К. Вандализм: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Северо-Кавказского федерального округа) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Алиев Хиби Курбанович. - М., 2015. - 217 с.

219. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бикмурзин Максим Павлович. - Уфа, 2005. -196 с.

220. Борисов, С. В. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Борисов Серей Викторович. - М., 2005. - 234 с.

221. Горемычкин, И. Е. Уголовно-правовые нормы о групповых преступлениях в институте соучастия : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Горемычкин Игорь Евгеньевич. - М., 2020. - 201 с.

222. Илиджев, А. А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Илиджев Александр Алексеевич. - Казань, 2004. - 21 с.

223. Кораблева, С. Ю. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кораблева Светлана Юрьевна. - М., 2013. - 212 с.

224. Корсун, Д. Ю. Малозначительное деяние в уголовном праве: проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Корсун Денис Юрьевич. - М., 2020. - 231 с.

225. Кунашев, А. А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кунашев Ашамаз Адальбиевич. - М., 2012. - 27с.

226. Макаренко, М. М. Уголовная ответственность за вандализм : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Макаренко Мадина Мусаевна. - М., 2006. - 213 с.

227. Мотрович, И. Д. Предупреждение и пересечение органами внутренних дел (полицией) административных правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Мотрович Иван Дмитриевич. -Хабаровск, 2015. - 37 с.

228. Осокин, Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Осокин Роман Борисович. - М., 2015. - 581 с.

229. Пашутина, О. С. Вандализм как преступление против общественного порядка : дис. ... канд. юридических наук : 12.00.08 / Пашутина Олеся Сергеевна. - Ростов н/Д, 2009. - 221 с.

230. Рагулин, А. В. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты : дис.канд. юрид. наук : 12.00.08 / Рагулин Андрей Викторович. - Челябинск, 2005. - 206 с.

231. Русаков, А. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Русаков Александр Павлович. - М., 2001. - 28 с.

232. Русаков, А. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Русаков Александр Павлович. - М., 2001. - 205 с.

233. Старков, Е. А. Уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Старков Евгений Александрович. - М., 2011. - 23 с.

234. Черемнова, Н. А. Уголовная ответственность за вандализм : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Черемнова Наталья Александровна - Омск, 2004. -198 с.

235. Шурухнов, В. А. Расследование вандализма : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шурухнов Владимир Александрович. - М., 2002. - 200 с.

VI. Словари

236. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. -М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

237. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Российская академия наук : Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - М. : ИТИ Технологии, 2005. - 939 с.

VII. Публикации в средствах массовой информации

238. В Воронеже вынесут приговор экстремистской банде русских националистов // Аргументы и факты [Электронный ресурс]. - URL: https://vrn.aif.ru/incidents/crime/v_voronezhe_vynesut_prigovor_ekstremistskoy_bande _russkih_nacionalistov?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=htt ps%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D.

239. В распоряжении СК оказались записи экстремистской группировки с испытаниями самодельной бомбы [Электронный ресурс]. - URL: // https://ren.tv/news/kriminal/342133-v-rasporiazhenii-sk-okazalis-zapisi-ekstremistskoi-gruppirovki-s-ispytaniiami-samodelnoi-bomby.

240. Памятники отечественным воинам за рубежом [Электронный ресурс]. - URL: https://www.culture.ru/themes/253092/pamyatniki-otechestvennym-voinam-za-rubezhom.

241. Российская газета. Доклад председателя Следственного комитета РФ по итогам за 2021 года [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/gazeta/rg/2022/01/14.html.

242. Справивший нужду на портрет ветерана блогер получил четыре года колонии [Электронный ресурс]. - URL: https://moslenta.ru/news/spravivshii-nuzhdu-na-portret-veterana-bloger-poluchil-chetyre-goda-kolonii-24-12-

2021.htm?utm_source=yx news&utm_medium=desktop.

^П.Электронные ресурсы

243. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]. - URL: https://sudrf. ru.

244. Интернет ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации» (СудАкт) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.sudact.ru.

245. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс]. -URL: http://base.garant.ru.

246. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://duma.gov.ru.

247. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. - URL: https://мвд.рф.

248. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru.

249. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ Анкета

На кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя проводится научное исследование проблем дифференциации уголовной ответственности и квалификации вандализма (статья 214 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Просим Вас дать ответы на поставленные вопросы. Информация, полученная в ходе опроса, будет использована исключительно в рамках проводимого исследования.

Заранее выражаем благодарность!

Укажите Вашу должность:

• научный или педагогический работник:

• дознаватель;

• следователь;

• сотрудник прокуратуры;

• судья;

• адвокат;

• иное (указать)_

№ Вопрос Варианты ответа

1. Согласны ли Вы с тем, что собственность выступает дополнительным объектом при совершении вандализма в форме порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах и факультативным при осквернении зданий или иных сооружений? A) Да - 83,2 % Б) Нет - 7,0 % B) Ваш вариант - 9,8 %

2. Какая форма вандализма, по Вашему мнению, вызывает больше сложностей при квалификации? А) осквернение зданий или иных сооружений -77,3 % Б) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах - 22,7 %

3. Считаете ли Вы обоснованным признавать общественным местом - место, доступ, к посещению которого имеет неограниченный круг лиц, либо место, посещаемое широким кругом лиц, доступ к которому ограничен правилами его эксплуатации? A) Да - 81,8% Б) Нет - 5,2 % B) Ваш вариант - 13 %

4. По Вашему мнению, предложенная формулировка общественного места включает в себя подъезды жилых домов? A) Да - 73,6% Б) Нет - 17,4 % B) Затрудняюсь ответить - 9 %

5. Согласны ли Вы с тем, что в настоящее время отсутствует социальная обусловленность повышения возраста уголовной ответственности за вандализм? A) Да - 77,7 % Б) Нет - 12,7% B) Ваш вариант - 9,6%

6. Является ли, по Вашему мнению, обоснованной квалификация деяния по ст. 243 УК РФ, когда в ходе совершения вандализма лицо, сознает факт отнесения повреждаемого или уничтожаемого имущества к объектам культурного наследия и продолжает совершать его повреждение или уничтожение? A) Да - 71,8 % Б) Нет - 22, 3 % B) Ваш вариант - 5,9 %

7. Считаете ли Вы обоснованным, что действия всех соучастников преступления следует квалифицировать по ч. 2 ст. 214 УК РФ по признаку «группа лиц» в случае присоединения еще одного исполнителя без предварительной договоренности к группе лиц, начавшей выполнять объективную сторону вандализма по предварительному сговору (организованной группе, преступному сообществу (преступной организации))? Обязательным условием является осознание участниками общественно опасного деяния совместности преступных действий и их продолжение в «обновленной» группе. A) Да - 73,6 % Б) Нет - 9,5 % B) Ваш вариант - 16,9 %

8. Является ли, по Вашему мнению, обоснованной квалификация действий всех соучастников преступления по ч. 2 ст. 214 УК РФ по признаку «группа лиц» в следующем случае: к совершению вандализма группой лиц по предварительному сговору (организованной группой, преступным A) Да - 67,7 % Б) Нет - 15,9 % B) Ваш вариант - 16, 4 %

сообществом (преступной организацией)) присоединяется еще одна (несколько) групп с предварительным сговором (организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)), при условии отсутствия предварительной договоренности между ними до начала выполнения объективной стороны преступления? В подобном случае преступного результата достигает уже другая группа, которая состоит из соисполнителей, не имеющих предварительного соглашения.

9. У Вас возникали сложности при уголовно-правовой оценке вандализма, совершенного при наличии экстремистских мотивов? А) Да - 68,2 % Б) Нет - 31,8 %

10. Вы согласны с тем, что социальная группа является признаком экстремистских мотивов, который вызывает наибольшие сложности при уголовно-правовой оценке по причине отсутствия законодательного закрепления? A) Да - 90,5 % Б) Нет - 5 % B) Ваш вариант - 4,5 %

11. Согласны ли Вы с утверждением, что ошибка виновного лица в принадлежности потерпевшего к социальной группе или какой-либо организации, возбуждающей у него ненависть или вражду, не влияют на квалификацию вандализма, совершенного по экстремистским мотивам, и оценка преступного деяния производится с учетом указанных побуждений? A) Да - 65,8 % Б) Нет - 32,2 % B) Ваш вариант - 2 %

12. Поддерживаете ли Вы предложение дополнить ч. 2 ст. 214 УК РФ квалифицирующим признаком «с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)»? A) Да - 82,7 % Б) Нет - 11,8 % B) Ваш вариант - 5,5 %

13. Целесообразно ли, по Вашему мнению, дополнить ст. 214 УК РФ частью 3, в которой установить ответственность за деяния, предусмотренные в первой или второй частях, совершенные организованной группой, поскольку в своей деятельности Вы сталкивались с совершением исследуемого деяния устойчивой группой? A) Да - 53,6 % Б) Нет - 37,4 % B) Ваш вариант - 9,0 %

Согласны ли Вы с тем, что отсутствие критериев, дифференцирующих уголовно наказуемый вандализм и малозначительное деяние создает трудности при отграничении таковых?

A) Да - 89,6 % Б) Нет - 5,9 %

B) Ваш вариант - 4,5 %

15.

Сталкивались ли Вы с фактами отграничения вандализма от малозначительного деяния на основании суммы причиненного ущерба в размере 2 500 рублей?_

A) Да - 54,1 % Б) Нет - 32,7 %

B) Ваш вариант - 13,2 %

16.

каких

Квалификация вандализма при обстоятельствах вызывала у Вас наибольшие сложности?

При совершении в соучастии - 65,4 % При неоконченном преступлении - 16, 4 % Ваш вариант - 18, 2 %

17.

Могут ли, по Вашему мнению, признаваться подстрекательством действия, побуждающие к продолжению совершения преступления виновного, добровольно отказывающегося от совершения вандализма?

A) Да - 78,6 % Б) Нет - 12,2 %

B) Ваш вариант - 9,2 %

18.

Согласны ли Вы с тем, что пособник может принять участие в совершении вандализма как до начала его совершения, так и в процессе совершения?

В подобных случаях для уголовно-правовой оценки действий виновного лица принципиальное значение имеет договоренность о совершении пособнических действий до момента юридического окончания преступления.

A) Да - 80,5 % Б) Нет - 15 %

B) Ваш вариант - 4,5 %

19.

У Вас возникали проблемы по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ, при наличии совокупности деяний?

A) Да - 69,5 % Б) Нет - 26,5 %

B) Затрудняюсь ответить - 4 %

20.

Считаете ли Вы обоснованным, что уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб двум и более собственникам, при совершении одного продолжаемого вандализма образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 и 214 УК РФ?

A) Да - 63,6 % Б) Нет - 33,2 %

B) Затрудняюсь ответить - 3,2 %

Согласны ли вы с тем, что вандализм, совершенный в целях оскорбления религиозных чувств верующих, образует

A) Да - 67,2 % Б) Нет - 23,8 %

B) Затрудняюсь ответить - 9 %

совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214 и ч. 1 или ч. 2 ст. 148 УК РФ?

22. Считаете ли Вы обоснованным, что осквернение расположенных на территории Российской Федерации или за ее пределами воинских захоронений, а также памятников, стелл, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы, не сопряженное с их повреждением или уничтожением, подлежит квалификации по ст. 214 УК РФ? A) Да - 76,8 % Б) Нет - 19,6 % B) Затрудняюсь ответить - 3,6 %

23. Согласны ли Вы с тем, что уничтожение либо повреждение предметов, преступления, предусмотренного ст. 2434 УК РФ, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, сопряженное с их осквернением следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 2434 и 214 УК РФ? A) Да - 65,9 % Б) Нет - 28,6 % B) Затрудняюсь ответить - 5,5 %

24. Вы соглашаетесь с тем, что осквернение зданий или иных сооружений, выраженное в нанесении надписей и изображений, содержащих публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, образуют совокупность преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 214 УК РФ? A) Да - 70 % Б) Нет - 21,8 % B) Затрудняюсь ответить - 8,2 %

25. Вы считаете обоснованным, что повреждение или уничтожение символов воинской славы России, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 214 УК РФ. Если в ходе осквернения символов воинской славы России они повреждаются или уничтожаются, при наличии оснований, содеянное подлежит квалификации по A) Да - 65,5 % Б) Нет - 29 % B) Затрудняюсь ответить - 5,5 %

совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 214 и ч. 3 ст. 3541 УК РФ?

26. Какие преступления вызывают у Вас ст. 148 УК РФ - 19%

сложности при разграничении с ст. 167 УК РФ - 8 %

вандализмом? ст. 212 УК РФ - 1 %

ст. 213 УК РФ - 6 %

ст. 243 УК РФ - 8 %

ст. 2434 УК РФ - - 17 %

ст. 244 УК РФ - 1 %

ст. 267 УК РФ - 2 %

ст. 280 УК РФ - 21%

ст. 282 УК РФ - 4 %

ч. 3 ст. 3541 УК РФ - 15 %

27. Является ли, по Вашему мнению, обоснованным предложение признавать символами воинской славы России только те предметы, которые обладают особым статусом, и обращение с ними регулируется федеральным законодательством? A) Да - 79,6 % Б) Нет - 11,4 % B) Ваш вариант - 9 %