УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Гурбанова Гюльнара Алескеровна

• Гурбанова Гюльнара Алескеровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Гурбанова Гюльнара Алескеровна

Введение

Глава 1. Общая характеристика незаконного лишения свободы как преступления в российском уголовном праве

§ 1. Квалификация незаконного лишения свободы по объективным

признакам

§ 2. Квалификация незаконного лишения свободы по субъективным признакам

Глава 2. Специальные вопросы квалификации незаконного лишения

свободы

§ 1. Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы человека

§ 2. Отграничение незаконного лишения свободы человека от похищения человека (ст. 126 УК РФ)

§ 3. Отграничение незаконного лишения свободы человека от захвата

заложника (ст. 206 УК РФ)

§ 4. Незаконное лишение свободы как способ совершения других преступлений и проблемы его сопряженности с другими преступлениями

Глава 3. Вопросы исключения уголовной ответственности и освобождения от нее при совершении незаконного лишения свободы

Заключение

Список литературы

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. По данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, в России в 2012 г. было зарегистрировано 566 преступлений, квалифицированных как незаконное лишение свободы, в 2013 г. - 497, в 2014 г. - 468, в 2015 г. - 484, в 2016 г. - 456 преступлений. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2011 г. за незаконное лишение свободы в России было осуждено 286 человек, в 2012 г. - 255, в 2013 г. - 247, в 2014 г. - 203, 2015 г. - 219 человек.1

Свобода человека является одним из важнейших, неотъемлемых, естественных прав каждого человека. Это право гарантируется как на национальном (Конституция Российской Федерации), так и на международном (конвенции и декларации, среди которых выделяется Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.) уровне.

Несмотря на то, что свобода человека нашла свое отражение и закрепление в международных и национальных документах, в доктрине российского уголовного права относительно преступлений против личной свободы, в частности, незаконного лишения свободы человека (ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации2) существует ряд дискуссионных вопросов, не нашедших своего окончательного решения. Противодействие различным видам незаконного лишения свободы происходит, главным образом, на основании уголовного законодательства, которое в России не является совершенным. В российском уголовном законе отсутствует определение похищения человека (ст. 126 УК РФ), в то же время незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) определяется законодателем именно через отсутствие признаков похищения человека. В правовой литературе выработано большое количество определений незаконного лишения свободы, но отсутствует единая его дефиниция. В связи с этим на практике установление признаков незаконного

1 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // Электронный ресурс: URL: www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 04.03.2017 г.).

2 Далее - УК РФ.

лишения свободы и его отграничение от смежных составов преступлений, в частности, состава похищения человека, нередко вызывает затруднения. Кроме того, в следственно-судебной практике встречаются случаи, когда объективные признаки незаконного лишения свободы (захват человека, его перемещение и последующее удержание в каком-либо месте) формально совпадают с признаками, характерными для похищения человека, что нередко ведет к ошибкам в квалификации содеянного со стороны правоприменителя.

Еще одной проблемой, требующей своего решения, является определение природы незаконного лишения свободы: является ли это преступление исключительно насильственным или в определенных случаях оно может иметь ненасильственный характер. Ряд ученых отмечают в своих работах, что незаконное лишение свободы является преступлением, которое может быть совершено и ненасильственным путем.

Помимо этого, дискуссионным остается вопрос о возможности признания незаконного лишения свободы малозначительным деянием (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Некоторые теоретики считают возможным при небольшой продолжительности удержания потерпевшего признавать незаконное лишение свободы малозначительным деянием. Однако такой подход умаляет значимость личной свободы как социального и правового блага и общественную опасность незаконного лишения свободы.

Уголовная ответственность за незаконное лишение свободы не дифференцирована надлежащим образом. Например, законодатель не выделяет такой квалифицирующий признак, как совершение этого преступления в отношении особых категорий потерпевших, находящихся в наиболее уязвимом положении, - малолетних лиц и иных лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Анализ материалов судебной практики, проведенный в рамках диссертационного исследования, показывает, что рассматриваемое преступление в отношении данных категорий потерпевших совершается довольно часто.

Остаются неурегулированными вопросы квалификации незаконного лишения свободы, сопряженного с другими преступлениями. На практике незаконное лишение свободы нередко совершается в рамках объективной стороны других преступных деяний. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации , в 2011 г. по ст. 127 УК РФ, примененной наряду с другими статьями, где незаконное лишение свободы выступало дополнительной квалификацией, был осужден 191 человек; в 2012 г. - 178, в 2013 г. - 150, в 2014 г. - 144, в 2015 г. - 167 человек. Это вызывает у правоприменителей трудности в квалификации: в одних случаях следственно-судебные органы квалифицируют содеянное по совокупности преступлений, в других случаях - как единичное преступление.

Нередки также случаи, когда незаконное лишение свободы осуществляется с целью способствования совершению другого преступления. Кроме того, рассматриваемое преступление может преследовать цель сокрытия другого, ранее совершенного, преступления. Несмотря на то, что подобные случаи на практике встречаются довольно часто и имеют высокую общественную опасность, на законодательном уровне они не дифференцированы.

Законодатель закрепил в ч. 3 ст. 127 УК РФ такой особо квалифицирующий признак состава, как «иные тяжкие последствия», являющийся оценочным, который устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления. В доктрине уголовного права вопрос о понятии «иных тяжких последствий», причиняемых по неосторожности, неоднократно рассматривался, но тем не менее не был представлен в виде какого-либо обоснованного перечня указанных последствий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации играет большую роль в толковании уголовного закона, способствуя тем самым единообразному и правильному применению уголовно-правовых норм на всей территории Российской Федерации. Однако специального постановления Пленума Верхов-

3 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // Электронный ресурс: URL: www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 04.03.2017 г.).

ного Суда РФ о преступлениях, предусмотренных ст. 127 УК РФ, в настоящее время не существует. Отсутствие такого постановления не способствует единству следственно-судебной практики по уголовным делам о незаконном лишении свободы, а также решению вопросов, возникающих в связи с рассмотрением данной категории дел.

К статьям о похищении человека (ст. 126 УК РФ) и захвате заложника (ст. 206 УК РФ) имеются примечания, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления, при определенных условиях. В то же время статья, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), не содержит подобного примечания, что представляется необоснованным, нарушающим принцип справедливости по отношению к виновному лицу и умаляющим в определенной степени его права. Отсутствие аналогичного примечания к ст. 127 УК РФ вряд ли обоснованно еще и потому, что незаконное лишение свободы является менее опасным преступлением и ответственность за его совершение установлена в общей норме по отношению к нормам об ответственности за похищение человека и захват заложника.

Все вышесказанное предопределяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы уголовной ответственности за незаконное лишение свободы становились предметом исследования многих российских ученых, среди которых: В. А. Авдеев, Е.В. Авдеева, О.В. Волкова, А.С. Горелик, М.Ю. Гущин, Д.Я. Зайдиева, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Казамиров, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумов, Т.Ю. Орешкина, А.И. Рарог, Е.В. Сердюкова, М.Р. Снахова и другие.

По вопросам уголовной ответственности за незаконное лишение свободы защищены кандидатские диссертации: Бойко Н.В. (1989), Филиным М.В. (2000), Потапкиным С.Н. (2003), Блажновым А.Г. (2005), Дмитриевым Д.Н. (2005), Амосовым А.Е. (2009), Науменко С.В. (2011).

Вместе с тем основной массив монографических исследований был осуществлен в период с 2001 г. по 2011 г. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, а также проблемы квалификации, возникающие в следственно-судебной практике последних лет, обусловливают необходимость научного анализа обозначенных проблем и актуальной судебной практики, выработки практических рекомендаций по вопросам квалификации незаконного лишения свободы.

Объектом диссертационного исследования являются совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере уголовно-правовой охраны личной свободы человека, а также проблемы квалификации незаконного лишения свободы и совершенствования норм, устанавливающих уголовную ответственность за данное преступление.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы, определяющие уголовную ответственность за преступления против личной свободы (ст. 126, 127 и 206 УК РФ), следственно-судебная практика по делам о незаконном лишении свободы, в том числе в совокупности с другими преступлениями, научные работы и публикации по данной теме.

Цель диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в научном осмыслении проблем квалификации преступления «незаконное лишение свободы», анализе дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией данного преступления, и выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации в части ответственности за незаконное лишение свободы и правоприменительной практики по данной категории уголовных дел.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Анализ законодательно установленных объективных и субъективных признаков состава незаконного лишения свободы и выработка авторского определения личной свободы.

2. Исследование доктринальных определений понятия «незаконное лишение свободы» и формулирование собственного определения незаконного лишения свободы.

3. Анализ квалифицирующих признаков незаконного лишения свободы, уточнение их содержания, выработка рекомендаций по совершенствованию положений действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

4. Исследование смежных составов преступлений (ст. 126 и 206 УК РФ) в целях отграничения от незаконного лишения свободы.

5. Изучение вопросов сопряженности незаконного лишения свободы с другими преступлениями в целях отграничения совокупности преступлений от единичных преступлений со сложным составом, где незаконное лишение свободы выступает способом совершения.

6. Обобщение судебной практики по уголовным делам о незаконном лишении свободы и выработка собственного проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о преступлениях, предусмотренных статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: теоретический, исторический, диалектический методы, метод системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и другие), Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы (Федеральный закон от 13.12.1996 г. «Об оружии», Федеральный закон от 08.12.2003 г. №

162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Россий-

8

ской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и другие), иные нормативные правовые акты Российской Федерации, уголовные кодексы отдельных зарубежных стран (ФРГ, Швейцарии, Аргентины), отечественные памятники права (Русская Правда, Судебники 1447 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский Петра I 1715 г. и другие).

Общетеоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов в области истории государства и права, уголовного права и криминологии: В. А. Авдеева, М.М. Бабаева, А.Г. Блажнова, А.С. Горелика, Д.М. Дмитриева, Д.Я. Зайдиевой, В.И. Зубковой, А.И. Казамирова, А.Б. Кирюхина, Н.Э. Мартыненко, С.В. Науменко, А.В. Наумова, С.Н. По-тапкина, П. А. Скобликова, Е.В. Сердюковой, Ю.М. Ткачевского, И.М. Тяж-ковой, М.В. Филина и других авторов.

Эмпирическую основу исследования составили материалы 100 уголовных дел, из них судебных решений по незаконному лишению свободы (ст. 127 УК РФ) - 85. Указанные дела были рассмотрены судами г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Ульяновска, г. Пензы, г. Перми, г. Иваново, г. Ставрополя, г. Волгограда, Республики Башкортостан, Республики Коми, Алтайского края, Ставропольского края, Пензенской области, Челябинской области, Самарской области, Забайкальского края, Кемеровской области, Ленинградской области, Оренбургской области, Амурской области, Чувашской Республики, Краснодарского края, Мурманской области, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан, Хабаровского края, Астраханской области, Ульяновской области, Брянской области, Республики Марий Эл, Белгородской области, Республики Татарстан, Новосибирской области, Тульской области, Тверской области, Республики Саха (Якутия), Смоленской области, Иркутской области, Удмуртской Республики в период 2010-2016 гг. Судебные решения были получены с использованием телекоммуникационной сети «Интернет». Таблица работы с судебными решениями приведена в Приложении № 3 к диссертации.

Кроме того, эмпирическую базу настоящего исследования составили действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по различным вопросам судебной практики, а также Президиума Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности», постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2007 г. № 309-П07).

В 2016 г. автором было осуществлено анкетирование несовершеннолетних - учащихся московской школы (анкета, по которой осуществлялось анкетирование, приведена в Приложении № 1 к диссертации).

Помимо этого, при написании диссертационного исследования использовались: статистическая информация, материалы периодической печати и других средств массовой информации.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым монографическим исследованием, проведенным на основе новейшего уголовного законодательства Российской Федерации и актуальной судебной практики, содержит авторские определения ключевых признаков и понятий состава незаконного лишения свободы, новые предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за незаконное лишение свободы и авторский проект постанов-

10

ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации». Более конкретно новизна диссертационного исследования выражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Личная свобода человека в качестве объекта уголовно-правовой охраны и объекта преступления «незаконное лишение свободы» представляет собой реальную возможность человека свободно перемещаться в пространстве, выбирать место своего пребывания по собственному усмотрению, совершать активные сознательные действия, в том числе осуществлять общение с другими людьми, для удовлетворения своих потребностей, без препятствий и принуждения.

2. С учетом законодательной регламентации ответственности за преступления против свободы и сложившейся следственно-судебной практики основной состав незаконного лишения свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ) может быть сформулирован следующим образом: «Незаконное лишение свободы, то есть совершенные с целью ограничить личную свободу потерпевшего, его противоправные захват и удержание в каком бы то ни было месте, либо удержание потерпевшего в каком бы то ни было месте без предварительного захвата, против воли потерпевшего или путем обмана потерпевшего».

Таким образом, основной состав незаконного лишения свободы будет охватывать случаи прямо противоречащего воле потерпевшего или обманного незаконного удержания в каком бы то ни было месте, не сопряженного с дополнительным физическим или психическим воздействием на потерпевшего.

Применение физического насилия, не опасного для жизни или здоровья либо опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а равно угроза такими видами насилия должны рассматриваться как квалифицирующие признаки и включаться в соответствующие части статьи 127 УК РФ.

Включение в уголовный закон данного определения, четко фиксирующего объективные и субъективные признаки основного состава незаконного лишения свободы, позволит унифицировать следственно-судебную практику и провести точное разграничение незаконного лишения свободы со смежными составами преступлений, в частности, похищением человека (ст. 126 УК РФ).

3. На основе системного подхода, предполагающего рассмотрение всех явлений как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, и с учетом юридико-технических конструкций, использованных законодателем применительно к преступлениям, предусмотренным в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и в п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, имеющим общий родовой объект с составом незаконного лишения свободы (личность) и ряд общих квалифицирующих признаков, где в этих уголовно-правовых нормах групповые формы совершения преступления объединены в одном пункте, представляется необходимым перенести признак организованной группы из ч. 3 ст. 127 УК РФ в п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и изложить как «незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». При этом расширение перечня групповых форм совершения незаконного лишения свободы за счет включения в данный перечень группы лиц без предварительного сговора представляется нецелесообразным в силу отсутствия для этого криминологических предпосылок.

4. Исходя из необходимости дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за незаконное лишение свободы, в диссертации обосновывается предложение о включении в ч. 2 ст. 127 УК РФ такого квалифицирующего признака, как незаконное лишение свободы, совершенное «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Кроме того, с учетом изученной судебной практики предлагается дополнить ч. 3 ст. 127 УК РФ новым квалифицирующим признаком - «незаконное лишение свободы, совершенное в отношении малолетнего или иного

12

лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», что позволит усилить уголовно-правовую охрану особо уязвимых лиц и будет отвечать тенденции уголовно-правовой политики, направленной на защиту несовершеннолетних и малолетних лиц от преступных посягательств.

5. Включение законодателем такого особо квалифицирующего признака незаконного лишения свободы, как «иные тяжкие последствия» (ч. 3 ст. 127 УК РФ), который является оценочной категорией, устанавливаемой судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, не способствует единообразному толкованию этого признака на практике и способно существенно влиять на объем уголовной ответственности виновных лиц. На основании изучения судебных решений по делам о незаконном лишении свободы, а также с учетом объекта и объективной стороны незаконного лишения свободы предлагается дать открытый перечень общественно опасных последствий, которые должны расцениваться как тяжкие последствия, наступающие в результате незаконного лишения свободы, по неосторожности: «тяжкий вред здоровью потерпевшего, в том числе его психическое расстройство, средний вред здоровью двух или более лиц, самоубийство потерпевшего и другие сопоставимые по степени тяжести общественно опасные последствия».

6. С учетом сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций предлагается новая редакция статьи 127 УК РФ:

«Статья 127. Незаконное лишение свободы

«Незаконное лишение свободы, то есть совершенные с целью ограничить личную свободу потерпевшего его противоправные захват и удержание в каком бы то ни было месте, либо удержание потерпевшего в каком бы то ни было месте без предварительного захвата, против воли потерпевшего или путем обмана потерпевшего», -наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия;

б) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

в) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

г) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) в отношении двух или более лиц, -наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии;

б) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего;

в) повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего, в том числе его психическое расстройство, средний вред здоровью двух или более лиц, самоубийство потерпевшего и другие сопоставимые по степени тяжести общественно опасные последствия, -наказываются.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

7. На основании обобщения судебной практики предлагается проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Приложение № 2 к диссертации).

В работе содержатся и другие значимые с научной и практической точки зрения выводы, предложения и рекомендации автора.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что в нем уточнены теоретические положения и сформулированы выводы, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях состава незаконного лишения свободы и вносят определенный вклад в развитие соответствующего раздела науки уголовного права, а также разработаны научные предпосылки для совершенствования нормы об ответственности за незаконное лишение свободы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные диссертантом результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в части ответственности за незаконное лишение свободы и могут быть учтены правоприменителем при квалификации преступлений, посягающих на личную свободу человека. Научные положения и практические выводы исследования могут быть использованы при преподавании курсов уголовного права и криминологии в юридических вузах и на юридических факультетах университетов.

Достоверность результатов диссертационного исследования определяется изучением диссертантом нормативных правовых и литературных источников по теме диссертации, данных, изложенных в научных работах других авторов, собственным криминологическим исследованием. Степень достоверности выносимых автором на защиту научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в настоящем диссертационном исследовании, обоснована эмпирической базой исследования, которую составили

100 судебных решений по преступлениям, связанным с незаконным лишени-

15

ем свободы, действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статистическая информация.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в трех опубликованных научных статьях автора в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований, а также в одной статье, опубликованной в сборнике научно-практической конференции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гурбанова Гюльнара Алескеровна, 2017 год

Монографическая и учебная литература

37. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960. 539 С.

38. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2001.

39. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013.

40. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014.

41. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 2000.

42. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

43. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань,

44. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.

45. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

46. Динека В.И. Вина в уголовном праве: содержание и юридическое значение: учебное пособие. М., 2015.

47. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.

48. Иващенко А.Е., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально - правовые проблемы с насилием. Омск, 1996.

49. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 3 изд., перераб. и доп. М., 2004.

50. Кирюхин А.Б. Преступное насилие и его виды: учебное пособие / А.Б. Кирюхин. М., 2009.

51. Комиссаров В.С Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.

52. Комментарий Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М., 2002.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.В. Северина. М., 1984.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. 7-е издание, переработанное и дополненное. (Серия

«Профессиональные комментарии законодательства Российской Федерации»). Автор комментариев и составитель А.Б. Борисов. М., 2014.

56. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

57. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж,

1975.

58. Краев Д.Ю. Квалификация убийства мнимо беременной женщины. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

59. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. СПб., 2003.

60. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. М., 2007.

61. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3 / Отв. редакторы: проф. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1973.

62. Курс советского уголовного права в 6 т. Часть особенная: Том V. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. М., 1971.

63. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

64. Лазарев А.М. Субъективная сторона состава преступления: учебное пособие. Н. Новгород, 2013.

65. Люблинский П.И. Техника толкования и казуистика уголовного кодекса. Пг.,1917.

66. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1985. Т. 20.

68. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. М., 1998.

69. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: монография. М., 2012.

70. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2007.

Т. 2.

71. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2010.

72. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы I-X). 4-е изд. М., 2008.

73. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д. ю. н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 2005.

74. Петелин Б.Я. Установление мотива и цели преступления. М.,

1979.

75. Полный курс уголовного права: в 5 томах. / Под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008.

76. Полный курс Уголовного права: В 5 томах. / Под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. СПб., 2008.

77. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. СПб., 2008.

78. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. внесенный в 1844 году в Государственный Совет с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. Электронный ресурс: URL: http://www.knigafund.ru/books/40802

79. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. М., 2015.

80. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

81. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.

82. Сердюкова Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ: Монография. Ставрополь, 2010.

83. Соборное Уложение государя, царя и великого князя Алексея Михайловича. СПб., 1913.

84. Советское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Г. А. Кри-гера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.

85. Сабитов Р. А. Обманы и подлоги в уголовном праве: учеб. пособие. Челябинск, 2011.

86. Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.

87. Спиноза Б. Избранные сочинения в двух томах. Т. 1. - М., 1957.

88. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Электронный ресурс: URL: http://www.knigafund.ru/books/27442

89. Ткаченко В.В., Ткаченко С.В. Уголовная ответственность за убийство: Монография. М., 2014.

90. Торговля людьми в Российской Федерации: квалификация, предупреждение, расследование: Учебно-практическое пособие. М., 2007.

91. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. М., 2012.

92. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для юрид. вузов / под ред. А.И. Рарога. М., 2008.

93. Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 4-е изд. М., 2010.

94. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

95. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

96. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2004.

97. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. д.ю.н., профессора А.Н. Игнатова и д.ю.н, профессора Ю.А. Красикова. М., 1998.

98. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М., 2009.

99. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Ученые записки. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1968.

100. Филановский Г. И. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Изд. ЛГУ, 1970.

101. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личные и имущественные. СПб., 1912.

102. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.,

1998.

103. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.,

2001.

104. Шеллер А.В. Соучастие в преступлении: монография. Новокузнецк, 2014.

Диссертации и авторефераты диссертаций

105. Блажнов А.Г. Незаконное лишение свободы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

106. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

107. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

108. Волкова О.В. Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

109. Габибова Г.В.: Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

110. Гущин М.Ю.: Захват заложника (криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

111. Дмитриев Д.М. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы: Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

112. Зайдиева Д. Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

113. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

114. Науменко С.В. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

115. Потапкин С. Н. Незаконное лишение свободы по российскому уголовному праву: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2003.

116. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

117. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и гарантия реализаций прокурорской неприкосновенности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

118. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

Научные статьи и публикации

119. Авдеев В. А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. 2013. № 4.

120. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Изменения российского уголовного закона и их уголовно-политическая оценка // Государство и право. 2012. № 8.

121. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. № 11.

122. Васенцов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия// Российская юстиция. 1995. № 2.

123. Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 16.

124. Гертых В. Свобода и моральный закон Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. № 1.

125. Горелик А.С. Спорные вопросы квалификации преступлений против личной свободы // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2001.

126. Журкина О.В. Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы. Актуальные проблемы юридических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (30 июля 2014 г., г. Уфа). Уфа, 2014.

127. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеализации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1994.

128. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право 1996. № 2.

129. Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России. 2007. № 4.

130. Кибальник А. Судебные подходы к квалификации сексуальных преступлений // Уголовное право. 2014. № 5.

131. Кирюхин А.Б. Насилие - всегда преступление или нет? // Вестник Московского университета МВД России. 2007. №3.

132. Крылова Н.Е. О понятии объекта преступления // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2013. № 6.

133. Миддендорф В. Виктимология взятия заложников // Криминалистика. 1974. № 4 (ФРГ, Гамбург).

134. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. 1997. № 4.

135. Опалев А.А. Личная неприкосновенность: Социальное содержание и юридическая форма // Закон и право. 2003. № 7.

136. Петросян А.Н. Уголовно-правовая характеристика состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2.

137. Палютин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. № 11.

138. Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 352. Научная электронная библиотека «Кибрленинка». Электронная версия: URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/organizovannaya-gruppa-kak-forma-souchastiya-v-prestuplenii

139. Соболь О.Б. Философия свободы Томаса Гоббса в призме гражданского общества и государства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9. Ч. 1.

140. Тарбагаев А.Н. Актуальные вопросы совершенствования борьбы с организованной преступностью // Криминологический журнал. 2013. № 3 (25).

141. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. № 3.

142. Яковлев Н.А. Два вида необходимости в свободе человека // Электронный ресурс: URL: ej.kubagro.ru

143. Якубов А.Е Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1988. № 6.

144. Яни П. С. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011.

№ 9.

Интернет-публикации

145. Как студентка Караулова бросила все ради ИГ // РИАНОВОСТИ. URL: http://ria.ru/incidents/20151110/1318115134.html

146. Беслан: поминутная хроника террора // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2004/09/04/xronika.html

147. Органическое поражение головного мозга // Здоровый мозг. URL: http://zdorovyimozg.ru/zabolevanija-golovnogo-mozga/organicheskoe-porazhenie-golovnogo-mozga.html

148. Осужден отец, державший школьника на собачьей цепи // ПравоRU. URL: http://pravo.ru/news/view/117892/?filter=

149. Отец запер сына в овощной яме в Нововятске // Киров-Вятка.

URL:

http://news.kipov.ru/accidents/v_otnoshenii_kirovchanina_vozbuzhdeno_ugolovno e_delo_za_nezakonnoe_lishenie_svobody_syna/

150. Осужден мужчина, который в «воспитательных» целях приковывал к батарее своих сыновей - URL: http://mediazavod.ru/news/society/116506/

151. Он выйдет и будет дальше всех убивать // ГАЗЕТА^^ URL: http://www.gazeta.ru/social/2015/03/03/6434045.shtml

152. В Хабаровском крае приемщик металла закрыл в контейнере приятеля на 4 дня - Восток-Медиа // URL: http://www.vostokmedia.com/n137596.html

Энциклопедии и словари

153. Большой толковый словарь русского языка под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998.

154. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. М., 1994.

155. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Электронный ресурс: URL: http://www.ozhegov.org/index.shtml

156. Толковый словарь иностранных слов. Электронный ресурс: URL: http://foreign. slovaronline. com/

157. Толковый словарь русского языка. Электронный ресурс: URL: http://www.vedu.ru/expdic/75805/

Анкета

Юридический факультет МГУ проводит криминологическое исследование с целью выяснения степени осведомленности учащихся школ об уголовной ответственности за преступления против свободы человека. Просим Вас ответить на вопросы прилагаемой анкеты, нам очень важно Ваше мнение. Анкетирование анонимное, указывать фамилию, имя и отчество не требуется.

1. С какого возраста человек способен нести ответственность за все преступления, предусмотренные Уголовным кодексом?

А) с 12 лет; Б) с 14 лет; В) с 16 лет; Г) с 18 лет.

2. Известны ли Вам случаи совершения преступлений подростками младше 14 лет?

А) да; Б) нет; В) затрудняюсь ответить.

3. Какие из перечисленных ниже правонарушений, на Ваш взгляд, влекут уголовную ответственность?

А) похищение человека; Б) оскорбление человека; В) лишение человека свободы передвижения без законных оснований; Г) кража на сумму от 500 до 1000 рублей.

4. Какие наказания не применяются к несовершеннолетним?

А) пожизненное лишение свободы; Б) штраф; В) исправительные работы; Г) лишение свободы на срок свыше 10 лет.

5. Оцените следующую ситуацию. 16-летний ученик 11 класса, испытывая чувство неприязни к своему однокласснику, с целью лишения его свободы, запер в пустом классе, где тот находился до утра, пока его не выпустила из класса уборщица, пришедшая на работу.

A) действия ученика, запершего своего одноклассника, не могут повлечь для него уголовную ответственность;

Б) действия этого ученика влекут уголовную ответственность;

B) за действия ученика уголовную ответственность несут его родители.

6. Какие из перечисленных ниже случаев лишения свободы Вы отнесли бы к правомерным действиям:

А) лишение человека свободы на основании обвинительного приговора суда и назначения ему наказания в виде лишения свободы;

Б) лишение свободы передвижения родителями в отношении несовершеннолетних детей в воспитательных целях;

В) лишение свободы передвижения путем связывания человека, который может совершить преступление;

Г) лишение свободы передвижения путем запирания в каком-либо помещении с целью заставить человека вернуть долг.

7. Каков, по Вашему мнению, должен быть минимальный возраст наступления уголовной ответственности за незаконное лишение другого человека свободы?

А) 12 лет; Б) 14 лет; В) 16 лет; Г) 18 лет.

8. Укажите Ваш возраст в полном количестве лет.

9. Укажите Ваш пол.

10. Обучаетесь ли Вы в классе с углубленным изучением обществознания и/ или права? А) да; Б) нет.

Благодарим за помощь в проведении исследования!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (проект)

В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами уголовных дел о незаконном лишении свободы, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Незаконное лишение свободы посягает на одно из конституционных прав человека - свободу человека. Конституция Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22). Наряду со свободой, незаконное лишение свободы затрагивает также другие права человека, в частности, жизнь и здоровье.

2. Непосредственном объектом незаконного лишения свободы является личная (физическая) свобода человека.

3. Необходимо отграничивать незаконное лишение свободы от похищения человека, имея в виду, что при похищении человека потерпевший изымается из его микросоциальной среды и перемещается в другое место, где в последующем может удерживаться некоторое время. Кроме того, следует учитывать цель содеянного, какой результат представлял себе виновный и к чему он стремился: только ограничить свободу потерпевшего или изъять его из микросоциальной среды с дальнейшим перемещением.

4. Незаконное лишение свободы может быть совершено только с прямым умыслом. В ч. 3 ст. 127 УК РФ речь идет о преступлении с двумя формами вины, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего или иных тяжких последствий выражается в форме неосторожности.

5. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (при применении насилия), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, характер их взаимоотношений.

6. При квалификации незаконного лишения свободы по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 127 УК РФ необходимо учитывать содержащиеся в ст. 35 УК РФ определения группы лиц по предварительному сговору и организованной группы.

Незаконное лишение свободы признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если два или более субъекта преступления достигли в любой форме договоренности о совместном совершении преступления, состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на незаконное лишение свободы потерпевшего. При этом, наряду с лицами, непосредственно выполняющими состав преступления, в незаконном лишении свободы могут участвовать другие члены преступной группы, которые фактически выступают в роли организаторов, подстрекателей или пособников незаконного лишения свободы, однако их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, поскольку указанное разделение ролей внутри группы по предварительному сговору имеет лишь технико-организационный характер.

По смыслу ч. 3 ст. 127 УК РФ, под организованной группой следует понимать группу из двух или более субъектов преступления, объединенных умыслом на совершение

одного или нескольких преступлений в виде незаконного лишения свободы. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия и средства незаконного лишения свободы, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании незаконного лишения свободы совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство по ч. 3 ст. 127 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. При этом организатор организованной группы несет ответственность за все преступления, совершенные организованной группой, которые охватывались его умыслом, даже если он непосредственно не участвовал в незаконном лишении свободы конкретного потерпевшего.

7. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ), следует понимать фактическое причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. Необходимо обратить внимание на то, что незаконное лишение свободы будет считаться совершенным с применением насилия только в том случае, если насилие явилось составной частью действий, направленных на выполнение объективной стороны незаконного лишения свободы, то есть в процессе выполнения объективной стороны данного преступления.

Состав незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) охватывает умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести и легкий вред здоровью потерпевшего, поэтому дополнительной квалификации по статьям 112 и 115 УК РФ не требуется.

Вместе с тем в случае совершения убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при совершении незаконного лишения свободы необходима дополнительная квалификация по статье 105 УК РФ или статье 111 УК РФ, поскольку санкции незаконного лишения свободы не охватывают санкции преступлений, предусмотренных статьями 105 и 111 УК РФ.

8. При квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при незаконном лишении свободы предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, опасный для жизни или здоровья (например, перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ не имеет значения, подготавливались ли оружие или предметы заранее, или они были взяты на месте захвата или удержания потерпевшего. Необходимо установить, что оружие и предметы, используемые в качестве оружия, непосредственно использовались в целях как физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также при совершении иных действий, свидетельствующих о намерении применить насилие посредством указанных предметов.

В случае если оружие, используемое при совершении незаконного лишения свободы, было приобретено или хранилось у виновного незаконно, необходима дополнительная квалификация по ст. 222 УК РФ.

9. По п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ надлежит квалифицировать такое незаконное лишение свободы, при котором виновный достоверно знал о том, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста. Квалификация по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ исключается при добросовестном заблуждении виновного лица о возрасте потерпевшего, когда виновный считал, что потерпевшее лицо является совершеннолетним (например, выглядит старше своего возраста).

10. По п. «е» ч. 2 ст. 127 УК РФ надлежит квалифицировать случаи, когда виновный достоверно знал о беременности потерпевшей, например, из медицинской карты потерпевшей, исходя из внешних признаков женщины, со слов потерпевшей и т.д. Если виновный полагал, что потерпевшая находится в состоянии беременности, хотя в действительности она беременной не являлась, действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 127 УК РФ - как покушение на незаконное лишение свободы в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

11. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ незаконное лишение свободы двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 127 УК РФ, при условии, что ни за одно из совершенных незаконных лишений свободы виновный ранее не был осужден.

Незаконное лишение свободы одного человека и покушение на незаконное лишение другого не может рассматриваться как оконченное преступление - незаконное лишение свободы двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 127 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

12. По ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы, повлекшее смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия) следует квалифицировать действия виновного при установлении причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Если у виновного, совершившего незаконное лишение свободы, имелся умысел на причинение смерти потерпевшего, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 105 УК РФ.

13. Незаконное лишение свободы, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или более пунктами ч. 2, ч. 3 ст. 127 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

14. Действия должностного лица, совершившего незаконное лишение при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего незаконное лишение свободы при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

15. При назначении наказания за незаконное лишение свободы судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в которых совершалось преступление, цель и мотивы, орудия и средства, а также способ незаконного лишения свободы, длительность удержания потерпевшего в условиях незаконного лишения свободы, личность виновного, его отношение к содеянному, в случае группового совершения преступления - также роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее незаконному лишению свободы.

Таблица работы с материалами судебной практики

п/н номер дела ФИО осужденного Суд Статья

1 1-94/ 2013 Судебный участок № 2 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан. Судья: Гидабатова Е.Г. ч. 1 ст. 127 УК РФ.

2 1-78/ 2012 Шаповалов В.Р. Троицко-Печорский районный суд Республики Коми Судья: Леконцев А.П. ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. п.п. «г», «ж» ч. 2. ст. 127 УК РФ.

3 1-8/ 2012 Соболев П.Н., Луговин И.В. Глазовский районный суд Удмурской республики Судья: Булдаков А.В. Соболев: п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ; Луговин: п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

4 Галушко И. В. Каменский городской суд Алтайского края Судья: Стригуненко В. С. п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

5 Шахтарин О. А. Иглинский районный суд Республики Башкотор-стан Судья: Низамов Р.Г. ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ ( УК РФ в ред. от 2011 г.).

6 1-624/ 2013 Гадзиев А. С., Дакаев Р.Н. Пятигорский городской суд Ставропольского края Судья: Бихман В.М. Газиев: п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ; Дакаев: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

7 1-2/2012 Севян К.Е. Рахманов А. Мокшанский районный суд Пензенской области Судья: Петровская С. Д. Севян: п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; Рахманов: п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

8 Обухов А.Ю., Пыльнов А. Н., Сирик МП. Видновский городской суд Московской области Судья: Боровкова Н. К. Обухов: п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; Пыльнов: п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; Сирик: ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

9 1- 67 / 2010 Шамсутдинов А.П. Шаранский районный суд Республики Башкортостан Судья: Егорова Г.Р. ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 166 УК РФ - согласно ст. 73 УК РФ считать наказание условным (далее условно).

10 1-528/10 Виденеев О.С., Еременко В.В. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогор- Уголовное дело по обвинению Еременко

ска Челябинской области Судья: Черепанов М. А. и Виденеева в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

11 1-154/ 2012 Морозов М.Е. Изобильненский районный суд Ставропольского края Судья: Созарукова Л. А. п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

12 Климов Д. А. Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) Судья: Барнаев В.В. ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 166 УК РФ -условно.

13 1239/2011 Хатимов Д.Д. Саткинский городской суд Челябинской области Судья: Загайнова Е. А. ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно.

14 1-424/ 2010 Таланова О.В. Зеленоградский районный суд г. Москвы Судья: Адриянова О.В. п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127; п. «в» ч. 2 ст. 240; ч. 1 ст. 241 УК РФ.

15 1-19/ 2014 (1-175/ 2013) Новиков П.В. Могочинский районный суд Забайкальского края Судья: Дедюхина В. А. ч.1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 228 УК РФ

16 1-140/ 2011 Тренгулов Р.Р. Кузнецкий городской суд Пензенской области Судья: Бугаева И. А. ч. 1 ст.127 УК РФ -условно.

17 1-229/ 2012 Шилов А. А. Кузнецкий районный суд г. Новокузцецк Судья: Сергачева Е.С. п.п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

18 1-316/ 2011 Билькевич П. С. Кировский районный суд г. Волгоград Судья: Наценко Е. М. п. «г» ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 119 УК РФ - условно.

19 1-48 Небожаев О.Ф., Старцев А.В. Киришский городской суд Ленинградской области Судья: Лебедева И.М. Старцев: ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно; Небожаев: ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

20 Авдалян С.Ф., Анохин А. А., Озманов В. Ленинский районный суд г. Иваново Авдалян: ч. 2 ст. 330, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно;

Судья: Иванов А.А. Анохин: ч. 2 ст. 330, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно; Озманов: ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

21 1-211/ 2013 Прилипухов П.В., Прилипу-хов Л.В., Колесников С. А., Куличков А. Н., Дементьев А.М. Заволжский районный суд города Ульяновск Судья: Танаев П. М. Прилипухова П. В.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ; Прилипухов Л. В.: ч. 1 ст.139 УК РФ, оправдать по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; Колесников С. А.: п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; Куличков А. Н.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ; Дементьев А. М.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

22 1-137/ 2011 Гаврилов С.А. Егорьевский городской суд Московской области Судья: Власов Н.Е. ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 127 УК РФ -условно.

23 Гузачев ВС. Дзержинский районный суд г. Оренбург Оренбургская область Судья: Романенко И. И. ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

24 Московсцов А.В. Ленинский районный суд г. Ставрополь Судья: Поляков О. А. ч. 1 ст. 127, ст. 207 -условно.

25 1-78-9/ 2014 Кострюков С. В. Судебный участок №78 Ворошиловского района г. Волгоград Судья: Нугаев Р.К. ч. 1 ст. 127 УК РФ -условно.

26 81-0042010 Кулагин С.В., Стародуб С.Ю. Судебная коллегия по уголовным делам Председатель: судьи Кудрявцевой Е.П., судьи: Ермолаева Т. А, Дубровина Е.В. Приговор Кемеровского областного суда в отношении Кулагина в части оправдания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить

и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ном составе судей со стадии судебного разбирательства. Тот же приговор в части осуждения Кулагина по ч. 2 ст. 222 УК РФ изменить: исключить из приговора указание об осуждении по квалифицирующему признаку «неоднократно». В остальной части приговор в отношении Кулагина и тот же приговор в отношении Стародубова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить частично.

27 1-152/ 2010 Путина В. А. Ивановский районный суд Амурской области Судья: Серга Ю.М. ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным

28 309-ПО7 Президиум Верховного Суда РФ Судебное решение изменено: исключено указание на осуждение виновного по п.п. "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

29 1-395/ 2012 Кириллов А.Е., Михайлов С.С. Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашская Республики Судья: Сидоров В.Г. Кириллов: ч. 2 ст. 203 УК РФ - условно; Михайлов: ч. 2 ст. 203 УК РФ - условно.

30 1-203/10 Приходько В.И. Ейский городской суд Краснодарского края Судья: Лунева К. А. п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

31 - Решетняк С.И. Прикубанский районный п. «д» ч. 2 ст. 127 УК

суд г. Краснодара Краснодарского края Судья: Смирнов Е. А. РФ.

32 1-101/ 2013 Демиденко А.Ю., Игнатенко В. А. Лагашкин И. В. Узелков А. Ю. Апатитский городской суд Мурманской области Судья: Воронцов Ю.Ю. Демиденко: п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п.«а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно, Игнатенко: п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 и п.«а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, Лагашкин: ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и ч.1 ст. 127 УК РФ -условно. Узелков: ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 и ч.1 ст.127 УК РФ - условно.

33 1-1/ 2011 Субботин С . П. Междуреченский районный суд Вологодской области Судья: Решетов ВН. п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

34 1-163/ 2011 (19/ 1206) Никитин Г. А. Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания Судья: Каргинов Э.А. п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ . На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Никитина за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отменить.

35 Селимов А. Р. Дербентский городской суд республики Дагестан Судья: Гасанов М.Р. п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

36 1361/2014 (11368/2013 ) Голощаков А. Н. Калининский районный суд г. Санкт - Петербург Судья: Максименко М.В. ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - условно.

37 22-2814/ 2015 Тихонов С.В. Хабаровский краевой суд Хабаровского края Председательствующий судья: Нем В. А., судьи: Немов А.В., Швырева Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края в отношении Тихонова изменить. Переквалифицировать действия Тихонова с п. «а»

М.Н. ч. 2 ст. 127 УК РФ на ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. В остальной части этот же приговор в отношении Тихонова, а также в отношении Карпова А.А., Наумова Я. А., Коробко В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов осужденных без удовлетворения.

38 1-1/2011 Крамаренко АН., Ефремов А.Г. Выселковский районный суд Краснодарского края Судья: Песецкая С.В. Крамаренко: п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - условно. Ефремов: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

39 1-258/11 (90169) Мартынов О.В., Ложкин Г.В. Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области Судья: Колосов К.Г. Ложкин: п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно. Мартынов: ч. 4 ст. 111 УК РФ; ч. 4 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

40 1-114/ 2013 Виткалов Е.Ю., Устинов А. А. Выселковский районный суд Краснодарского края Судья: Коба Л.Н. Виталков: ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ. Устинов: ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

41 № 1-51/ 2013 (1-445/ 2012) - Советский районный суд Республики Башкортостан Судья: Юламанов Т.М. п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ - условно.

42 1-214/ 2011 Коструб А. А. Октябрьский районный суд г. Пензы Судья: Уланов К.В., п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

43 Беляев А.Ф. Судья: Наумова С.Ю. п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

44 192/ 2011 Галушко И.В. Каменский городской суд Алтайского края Судья: Стригуненко В. С. п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

45 1-17/ 2012 Сорокопуд С.Г., Смирнов В.В. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области Судья: Жукалина А.И. Сорокопуд: ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ст. 127 ч. 2 п. «в» УК РФ; Смирнов: ч. 1 ст. 127 УК РФ - условно.

46 1/15-2012 Тупикин Ю. Н., Семенов А. Н. Шаховской районный суд Московской области Судья: Дзюбенко Н.В. Тупикин и Семенов: п. «г», ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 127 УК РФ.

47 Кириллов С.А. Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края Судья: Маркин Н.В. ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

48 1-169/ 2011 Папушин А.С. Камызякский районный суд Астраханской области Судья: Винник И. В. п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 112 УК РФ

49 1-256/12 Турсунов А.И. Белореченский районный суд Краснодарского края Судья: Кириенко А. С. п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

50 Плугин ИВ. Хорошевский районный суд города Москва Судья: Воробьев Н. И. п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

51 1 - 289/ 2012 Кучеренко Д.В. Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорск Челябинской области Судья: Выдрин А.Н. п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

52 Казаков А.В. Майнский районный суд Ульяновской области Судья: Писарева Н.В. п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ -условно.

53 1-102/10 Киреев С.Н. Карачевский районный суд Брянской области Судья: Рыбочкин С.В. п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

54 1-626/ 2011 Криваксин С. Л. Иошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Судья: Решетов А.В.

55 1-23/ 2012 Каюков А.В. Яковлевский районный суд (Белгородская область) Судья: Пеньков С.Г. Признать виновным по ч. 2 ст.213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, Оправдать: ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

56 Васильченко А.П. Белгородский областной суд Белгородской области Судья: Юсупов М.Ю. Оставить приговор без изменения (по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ), кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

57 Тынянских М.А. Старооскольский городской суд Белгородской области Судья: Нечепаев В.В. ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

58 1-620/ 2010 Костюнин А.С. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан Судья: Гаврилов В.В. п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ -условно.

59 Касьянов А.Ю Зеленоградский районный суд гор. Москвы Судья: Андрианова О. В. п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 119 УК РФ.

60 1-408-11 Касаурова А. С., Шурхаев СМ. Новосибирский районный суд Новосибирской области Судья: Усов А.С. Касаурова: п.п. «а», «в» и «е» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно; Шурхаев: п.п. «а», «в» и «е» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно.

61 1587/ 2010 Миниахметов АН. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Судья: Станевич Е.Я. п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшими.

62 1-1062011 Перепечин В.А., Сякин М.И., Юкович М.В., Казанцев Н.В., Лобанов И.П., Орджоникидзевский районный суд г. Перми Судья: Швецов Д.И. Перепечин: признать невиновным по ч. 1 ст. 239 УК РФ. Оправдать его за отсутствием в деянии состава данного

Сазонов С.В., Носков А. А. преступления; Лобанов, Сякин, Юко-вич, Казанцев, Сазонов, Носков - признать невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УК РФ. Оправдать их каждого за отсутствием в деянии состава данного преступления. Признать виновным: Носков: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно; Сазонов: п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ - условно; Лобанов: п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно, ч. 1 ст. 116 УК РФ -освободить в связи с истечением срока давности; Юкович: п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно; Казанцев: п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно; Сякин: п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно; Перепечин: п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно, ч. 1 ст. 116 УК РФ - освободить в связи с истечением срока давности.

63 Пряхина ВВ. Донской городской суда Тульской области Судья: Кучеренко К.В п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

64 1/102 -2011 Румянцева И. А., Сухомлин П. В. Октябрьский районный суд г. Пензы Судья: Прошкин С.В. Румянцева: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, Сухомлин: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

65 1-172/ 2012 Мошкова В. Л. Московский районный суд г. Твери Тверской области Судья: Чекменева Т. П. ч. 3 ст. 127 УК РФ.

66 1-164/11 Блинов М.В. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Судья: Автономов С. А. ч.1 ст. 127 УК РФ.

67 Измайловский районный суд города Москва Судья: Поспелова Е. В. ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

68 1-116/ 2011 Чан Т.М., Хоанг МЛ. Егорьевский городской суд Московской области Судья: Дашкова Н. В. Чан: ч. 3 ст. 127 УК РФ; Хоанг: ч. 3 ст. 127 УК РФ.

69 1-А1-17/ 2012 Смолянинов Я.А., Сивов К.Ю. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) Судья: Гусихина З. Х. Смолянинов: ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 166 УК РФ - условно; Сивов: ч. 1 ст. 126 УК РФ - условно.

70 304-П07 П.В. Президиум Верховного Суда РФ Председатель: Лебедев B.М., члены Президиума: Карпова А.И., Кузнецова ВВ., Нечаева В.И., Пет-роченкова А.Я., Разумова C. А., Серкова П.П. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично. Переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ; наказание по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; исключить его осуждение по ст. 119 УК РФ; В остальном судебные решения в отношении П.В. оставить без изменения.

71 44-У-127/11 Гнатышин А.Я. Президиум Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Переквалифицировать действия с п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Войтенко В. П. Членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д. Д., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Перова А.Е. и Коршуновой Л. А.

72 Заиченко Президиум Верховного Суда РФ Отменить приговор и определение кассационной палаты в отношении Заиченко в ч. 3 ст. 127 УК РФ и прекратить дело за отсутствием состава преступления, в остальном приговор оставить без изменения.

73 1-38/09 М., Б. Гагаринский районный суд Смоленской области Судья: Ерченко Л.Ю. М.: ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст.127 УК РФ; Б.: ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 127 и ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.166 УК РФ.

74 1-160/13 Плеханов ВВ., Сендряков А.И. Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Судья: Зубов А.М. Плеханов: п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.127, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ -условно; Сендряков: п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст.127 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 - УК РФ условно.

75 1-240/11 Мавлонкулов М.М., Гасымова К.Г. Кузьминский районный суд г. Москвы Судья: Гончар Г.Е. Мавлонкулов: п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ; Гасымова: п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

76 01-26/ 771 Кемеровский областной суд Оправдать виновных по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с отсутствием состава незаконного лишения свободы, поскольку действия по лишению свободы потерпевшей были совершены с целью убийства.

77 2136/ Дроздов ВН. Иркутский областной суд Иркутской области ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

2010 Судья: Хатунцев С. С.

78 1-264/ 2014 Черний Л.П. Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики Судья: Малыгин Е. А п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

79 1-176/11 Шитов М.Г., Глухов В. Н. Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Судья: Даутов И.М. Шитов: п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - условно; Глухов п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - условно.

80 22-326/ 2011 Сурначев С.Е. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда Судья: Беспалова А. А. Отменить приговор в отношении Сурначева в части его осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Считать Сурначева осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

81 1-18/ 2014 Илчибаев О.В. Судебный участок судебного района Калтасин-ский район Республики Башкортостан Судья: Шакирьянов Ю.Т. ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

82 1-10/11 Антонов А.В. Советский районный суд г. Иваново Судья: Карпова Л.В. ст.126 ч. 2 п. «в» УК РФ.

83 1-26/ 2016 Решетников АН. Кизнерский районный суда Удмуртской Республики Судья: Насибулина Н.Л. Прекратить уголовное дело в отношении Решетникова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 306, ч.1 ст. 306 УК РФ по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

84 1-67/ Маратканов Вятскополянский район- ч. 1 ст. 139, пп. «г», «д»

2015 А.А. ный суд Кировской области Судья: Новиков П. Н. ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

85 1-26/ 2015 М., З. Арский районный суд Республики Татарстан Судья: Рахимов А.Х. М.: п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно; З.: «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

86 1-105\15 Гусейнов Р. И., Солтанов Х.Ш., Майлов Н.М., Андросов С. С. Ивантеевский городской суд Московской области Судья: Мусникова Е. Ф. Гусейнов, Солтанов, Майлов, Андросов: п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 127 УК РФ.

87 1-12-2015 Артыков Д.М. Балаганский районный суд Иркутской области Судья: Сокольников Н. А. п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

88 1-7/ 2015 Ефимов Д.А. Аткарский городской суд Саратовской области Судья: Тагамлицкий А.Б. ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

89 1-14/ 2015 Нечухрин А.В. Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики Судья: Катчиевой З. И. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

90 1-12/ 2015 Николаев М.Н. Ибресинский районный суд Чувашской Республики Судья: Козлов В. А. п. «д» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

91 1-73/ 2015 Ахметчин С.Н., Ахметчин И.Н. Кизеловский городской суд Пермского края Судья: Лысова Л.П. Ахметчин С.Н.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ; Ахметчин И.Н.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

92 1-11/ 2015 Гафаров А.А. Чистопольский городской суд Республики Татарстан Токтаров Д.В. п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях,

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.119 УК РФ.

93 1-52/ 2015 Давыдов А.Ю. Советский районный суд Саратовской области Судья: Музаева О.Ю. ч. 1 ст. 127 УК РФ , ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ -условно.

94 1-104/ 2014 Моковозов ВВ., Кривуля А. С. Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики Судья: Шкахов Р. А. Моковозов: п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, - условно. Кривуля: п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, - условно.

95 1-92/14 Соболева С.Л. Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания Судья: Каргинов Э.А. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

96 1-72/ 2014 Карагаев Д.В., Сычев С.И. Кунгурский городской суд Пермского края Судья: Шляпников Н. В. Карагаев: п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно; Сычев: п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ -условно.

97 1-24/ 2013 Киндеев А.М. Золотарев М.А. Слободо - Туринского районного суда Свердловской области Судья: Сергеева ТО ЕСТЬ Киндеев: п. «в» ч. 2 ст. 127; Золотарев: п. «в» ч. 2 ст. 127.

98 1-56/ 2013 Елькин Д. А. Усольский районный суд Пермского края Судья: Новикова Н.С. п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ - условно.

99 1-525/ 2013 Демьяненко А. Н., Демьяненко А.Ф., Вдовиченко Е.П. Бийский городской суд Алтайского края Судья: Ануфриев В.Н. Демьяненко А.Н.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ; Демьяненко А.Ф.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ; Вдовиченко Е.П.: п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

100 1-12/2015 Вишняков И.В. Новоселовский районный п.п. «г, ж» ч. 2 ст. 127

суд Красноярского края УК РФ - условно.

Судья: Глушакова Е.Н.