Условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гринева, Наталья Александровна

• Гринева, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гринева, Наталья Александровна

Введение

Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности региона

1.1. Эволюционное развитие теорий региональной конкурентоспособности

1.2. Сущность и экономическое содержание конкурентоспособности региона

1.3. Условия и факторы конкурентоспособности региона

Глава 2. Анализ конкурентоспособности регионов Центрального 65 федерального округа

2.1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности на региональном 65 уровне

2.2. Мониторинг конкурентоспособности регионов Центрального 88 федерального округа

2.3. Методика оценки региональной конкурентоспособности: содержание и 102 апробация

Глава 3. Направления повышения конкурентоспособности регионов 120 Центрального федерального округа

3.1. Разработка направлений повышения конкурентоспособности регионов 120 Центрально-Черноземного района

3.2. Методика выявления конкурентных преимуществ региона с учетом 138 отраслевых сдвигов

3.3. Внешнеэкономические условия конкурентоспособности регионов 152 Центрального федерального округа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа»

Актуальность темы диссертационного исследования. Определение основных ориентиров социально-экономического развития ставит перед регионами задачи перехода от инерционного сценария развития к модернизации экономики и поиска дополнительных резервов повышения конкурентоспособности региональных систем.

Необходимость обеспечения конкурентоспособности региона обуславливается в значительной мере ограниченностью ресурсов. Внутри российских регионов происходит постоянная структурная перестройка. Наиболее успешные территории притягивают к себе и концентрируют факторы производства: инвестиции, трудовые ресурсы, технологии и т.д. В результате в данных регионах повышается деловая активность, формируется новый уровень инфраструктуры, в эти регионы привлекаются новые фирмы, возникают и динамично развиваются территориальные кластеры, что способствует укреплению региональных конкурентных позиций. Относительная ограниченность факторов производства приводит к тому, что динамично развивающиеся регионы будут перетягивать трудовые ресурсы из соседних, менее успешных регионов. На фоне ежегодного сокращения численности населения Рос-? сии в 2001-2010 гг. в среднем на 487,7 тыс. чел. число внутренних мигрантов за 2010 г. приблизилось к 2-миллионной отметке. За этот же период времени чистый вывоз капитала из России составил 35,3 млрд. долл. США. В этих условиях инвестиции, трудовые ресурсы, технологии и другие ресурсы будут поступать в наиболее конкурентоспособные регионы. Это обуславливает необходимость учета конкурентного потенциала региона, выявления условий конкурентоспособности, оценки влияния факторов на формирование,конкурентоспособности региона и определения направлений повышения конкурентоспособности региона.

Специфические особенности регионов Центрального федерального округа в целом и локальные региональные различия в факторах и источниках конкурентных преимуществ в частности объясняют необходимость адаптации положений зарубежных школ территориальной конкурентоспособности.

Степень разработанности научной проблемы нельзя признать достаточной. Основой для проведения настоящего исследования явились научные труды в области экономической теории и региональной экономики С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, H.H. Баранского, B.C. Бильчак, А.И. Востро-кнутовой, А.Г. Гранберга, Г.В. Дваса, Б.С. Жихаревича, Н.В. Зубаревич, А.Е. Карлика, Г.А. Карповой, В.В. Кистанова, М.А. Клупта, H.H. Колосовско-го, О.В. Кузнецовой, Б.В. Лашова, О.П. Литовки, Л.Э. Лимонова, A.M. Мали-нина, Н.В. Пахомовой, А.Н. Петрова, В.М. Разумовского, С.Н. Растворцевой, Е.М. Роговой, С.Т. Снитко, С.А. Уварова, Л. Файбусовича, В.М. Ходачека и др.

Для формирования представлений о развитии теории конкурентоспособности региона в диссертации исследованы работы зарубежных классиков экономической науки (Дж. Бекаттини, Р. Каманьи, М. Кеви, Д. Майя, Э. Маркусен, А. Маршалл, М. Портер, Ф. Эйдало, М. Энрайт и др.), а также труды современных отечественных и зарубежных ученых (А. Браманти, Л. Кебир, C.B. Куприянов, П. Маскелл, А. Маттеоссиоли, М. Мистри, И.В. Пилипенко, Э. Райнерт и др.).

Для обоснования правомерности определения региона в качестве самостоятельного участника конкурентных отношений доказательной базой послужили работы И.П. Данилова, А. Иссмана, П. Кругмана, Ю.К. Перского, Р.И. Шнипера и др.

Методика оценки конкурентоспособности региона разработана автором на основе исследований Б.М. Гринчеля, Е.А. Дергачёва, Е.В. Зандер, C.B. Казанцева, Н.Я. Калюжновой, A.A. Керашева, Н.И. Лариной, А.И. Макаевой, Е.А. Назаровой, И.А. Новосёловой, В.В. Смирнова, М.К. Тамовой, Л.И. Ушвицкого, Л.С. Шеховцевой, В.П. Шорохова и др.

Однако, несмотря на возрастающее с каждым годом число российских и зарубежных исследований в области региональной конкурентоспособности, до настоящего времени остаются нерешенными ряд методологических и теоретических вопросов, отсутствуют четкие критерии оценки эффективности применяемых в российских регионах мер по обеспечению и повышению конкурентоспособности регионов. Существенное значение имеют теоретическое и прикладное обоснование методики оценки конкурентоспособности региона, выявление факторов и условий конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа, что определило цель, задачи и логику настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является совершенствование теоретико-методического обеспечения исследования конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа и выработка организационно-экономических предложений по её повышению.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих за-1 дач:

- исследовать эволюционное развитие теорий конкурентоспособности ^ региона в зарубежной и советской экономической науке;

- конкретизировать сущность конкурентоспособности региона; I

- выделить условия и факторы конкурентоспособности региона;

- определить особенности методических подходов к оценке конкурентоспособности региона;

- разработать и апробировать методический инструментарий оценки конкурентоспособности региона на примере регионов Центрального федерального округа (ЦФО);

- предложить направления повышения конкурентоспособности регионов Центрально-Чернозёмного района (ЦЧР);

- апробировать методику анализа структурных сдвигов {shift-share analysis) для выявления конкурентных преимуществ регионов ЦФО;

- доказать наличие взаимосвязи между внешней и внутренней конкурентоспособностью региона;

- предложить направления повышения внешней конкурентоспособности регионов ЦФО.

Предметом исследования являются условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа. Объект исследования — регионы Центрального федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных учёных в области теории, методологии, оценки и анализа конкурентоспособности, а также научных работ по региональной экономике.

В процессе диссертационного исследования использовались ретроспективный, логический, системный и комплексный анализ, метод построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач — методы группировок, корреляционного и регрессионного анализа, методы сравнения, индексный, анализа структурных сдвигов, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных учёных в области конкурентоспособности региона, материалы научно-практических конференций, стратегии социально-экономического развития регионов ЦФО, Реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Картографический сервер Министерства регионального развития Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается

- в разработках методики оценки конкурентоспособности региона и прогноза его будущих конкурентных позиций на основе двух групп показателей, характеризующих выделяемые автором текущую и стратегическую конкурентоспособности;

- в уточнении, дополнении и конкретизации, с предложением авторских формулировок, основных категорий и понятий теории конкурентоспособности региона;

- в разработанных на основе предложенной методики конкретных рекомендациях, направленных на повышение конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем.

1. Уточнены отдельные положения теории конкурентоспособности региона: понятия «конкурентоспособность региона», «конкурентные позиции региона», «текущая конкурентоспособность», «стратегическая конкурентоспособность региона»; дано авторское определение понятия «конкурентные преимущества региона».

2. Предложены авторские формулировки понятий «источники конкурентных преимуществ», «факторы» и «условия конкурентоспособности региона»; предложена классификация условий конкурентоспособности региона; построена схема взаимодействия элементов конкурентного потенциала региона.

3. Выделены и охарактеризованы основные зарубежные и отечественные научные школы и направления, исследующие вопросы теории конкурентоспособности региона.

4. Систематизированы методические подходы к оценке конкурентоспособности на региональном уровне.

5. Выделены источники конкурентных преимуществ, условия и факторы конкурентоспособности регионов ЦФО.

6. Разработаны конкретные рекомендации по повышению конкурентоспособности отдельных регионов ЦФО с учетом социально-экономических особенностей и перспектив развития процессов диверсификации и кластеризации их экономик.

7. Доказано на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа наличие высокой взаимосвязи показателей внешней и внутренней конкурентоспособности всех регионов ЦФО, за исключением Рязанской и Ярославской областей; разработаны конкретные направления обеспечения внешней конкурентоспособности регионов ЦФО.

8. Использована методика анализа структурных сдвигов {shift-share analysis) для выявления конкурентных преимуществ регионов, которая позволяет определить степень влияния факторов различных иерархических уровней на конкурентные преимущества региона, а также выделить отрасли, создающие конкурентные преимущества в экономике региона. Апробация методики в некоторых регионах ЦФО позволила выявить конкурентные преимущества, обусловленные внутренней конкурентоспособностью сельского хозяйства - в Белгородской, Воронежской, Тамбовской областях; добывающей и обрабатывающей промышленности - в Белгородской области; оптовой и розничной торговли - в Белгородской и Курской областях; сферы услуг - в Белгородской, Воронежской, Курской и Липецкой областях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключа- ; ется в развитии методологии и теории конкурентоспособности региона, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы региональными и федеральными органами власти при подготовке социально-экономической стратегии развития регионов ЦФО.

Автор принимала участие в выполнении научно-исследовательских проектов по темам: «Социально-экономическая эффективность развития региона: теория, методология, практика» (2008 г.) и «Система управления социально-экономической эффективностью на разных иерархических уровнях» (2009 г.).

Практические рекомендации и предложения автора применены при разработке Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Щигры» Курской области (справка о внедрении от 08.12.2009 г.).

Имеется регистрационное свидетельство депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ «Информрегистр» на электронное издание учебно-методического комплекса «Управление конкурентоспособностью региона» (свидетельство № 16437 от 8 июля 2009 г.).

Предложенная в научно-исследовательской работе методика оценки конкурентоспособности региона принята к использованию в практической деятельности Департамента экономического развития Белгородской области (справка о внедрении от 20.06.2010 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Белгородского государственного национального исследовательского университета (справка о внедрении от 14.07.2011 г.).

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Белгород, Волгоград, Донецк, Елабуга, Ижевск, Луганск, Новосибирск, Одесса, Пенза, Пятигорск, Саратов, Тамбов и Харьков в 2006-2011 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объёмом 83,2 п.л. (авторские - 22,5 п.л.), включая две монографии и два учебных пособия. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано три работы.

Структура диссертации. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы и формулы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гринева, Наталья Александровна

Заключение

Решение поставленных во введении задач позволило нам сделать ряд выводов.

Исследовав эволюционное развитие теорий региональной конкурентоспособности, мы пришли к выводу, что вопросы, сыгравшие значительную роль в формировании теоретических основ региональной конкурентоспособности, рассматривались в работах представителей следующих научных школ и направлений: теории промышленных районов А. Маршалла, итальянской школы промышленных округов, швейцарской школы территориальных производственных систем, американской теории промышленных районов Э. Маркусен, американской школы кластеров и советской школы территориально-производственных комплексов.

Исследователи, работающие в рамках данных научных школ и направлений, определяли следующие субъекты конкурентоспособности региона: промышленные районы, промышленные округа, территориальные производственные системы, инновационную среду, региональные кластеры, территориально-производственные комплексы.

К источникам конкурентных преимуществ данные исследователи относили: наличие промышленной атмосферы, внешнюю экономию на масштабах производства, деятельность институтов, социальные отношения, гибкость регионального рынка труда, развитие основных отраслей региона, количество производственных фирм в регионе, роль государственных организаций в развитии инфраструктуры и обеспечении региона финансами и технологиями, наличие инновационных сетей, активную роль региональных властей в стимулировании процесса создания и концентрации технических инноваций, наличие региональных кластеров и территориально-производственных комплексов, внедрение метода энергопроизводственных циклов.

Определение сущности и экономического содержания конкурентоспособности региона позволило нам систематизировать подходы к понятию конкурентоспособность региона», встречающиеся в отечественной и зарубежной литературе и доказать, что регионы являются самостоятельными участниками конкурентных отношений, то есть субъектами конкурентоспособности.

Нами было предложено определение конкурентоспособности региона, под которой мы понимаем способность региона добиться успеха в конкурентной борьбе за факторы производства как с регионами данной страны, так и с регионами других стран, путём эффективного использования имеющегося потенциала в целях достижения высокого уровня жизни населения.

Восприятие конкурентного потенциала региона в качестве системы позволило нам сформировать схему взаимодействия элементов системы конкурентного потенциала региона, в которой прослеживается взаимосвязь выделенных нами основных элементов данной системы.

Конкурентные преимущества регионы мы определили как реализованный под воздействием факторов региональной конкурентоспособности потенциал региона, обеспечивающий региону успех в конкурентной борьбе, а конкурентные позиции - как положение региона, занятое им в процессе конкурентной борьбы с другими регионами.

С нашей точки зрения, в России регионы конкурируют по следующим основным направлениям: сохранение и привлечение в регион нового населения, особенно высококвалифицированного; привлечение в регион отечественных и иностранных туристов; привлечение в регион и удержание филиалов крупных иностранных и российских компаний, особенно инновационных; привлечение в регион отечественных и зарубежных инвестиций; получение различного вида помощи из федерального бюджета; участие в федеральных целевых программах, национальных проектах и проектах международных финансовых организаций; получение предприятиями региона госзаказов; проведение в регионе крупных культурных, политических, научных и спортивных мероприятий.

Исследовав источники и факторы конкурентоспособности региона, мы предложили следующее.

Под источниками конкурентных преимуществ региона мы предложили понимать реализованный потенциал региона, используемый для обеспечения его конкурентных преимуществ. В качестве источников конкурентных преимуществ региона нами были выделены природно-ресурсный, трудовой, инфраструктурный, информационный, инновационный, внешнеэкономический и инвестиционные потенциалы.

Под факторами конкурентоспособности региона мы предлагаем понимать движущие силы регионального развития, обеспечивающие эффективное использование имеющихся в регионе ресурсов путем преобразования потенциальных возможностей в источники конкурентных преимуществ региона. К факторам конкурентоспособности региона, способствующим лучшему использованию региональных ресурсов, мы предлагаем относить наличие в регионе инновационной системы и кластеров, развитой инфраструктуры и эффективно действующих институтов, а также приток в региональную экономику отечественных и зарубежных инвестиций и активную внешнюю торговлю. Исследование источников и факторов конкурентоспособности региона позволило нам сформировать пирамидальную модель региональной конкурентоспособности, в которой прослеживается взаимосвязь основных элементов конкурентоспособности. На основании данной модели мы можем выявить, каким образом потенциальные возможности региона с помощью факторов региональной конкурентоспособности преобразуются в источники конкурентных преимуществ, и как из источников формируются собственно конкурентные преимущества, служащие основой высокой конкурентоспособности региона, направленной на реализацию ключевой цели: повышение уровня и улучшение качества жизни населения региона.

Под условиями конкурентоспособности региона мы предлагаем понимать совокупность факторов внешней и внутренней среды, на совершенствование которых должна быть направлена региональная экономическая политика. Создание в регионе благоприятных условий конкурентоспособности позволяет говорить о наличии конкурентных преимуществ. Исследование групп факторов внешней и внутренней среды региона позволяет нам сформулировать критерии и предложить классификацию условий региональной конкурентоспособности. К условиям для обеспечения конкурентоспособности региона мы относим институциональные, инвестиционные, внешнеэкономические, инфраструктурные и информационно-инновационные.

Рассмотрение методических подходов к оценке конкурентоспособности на региональном уровне позволило нам прийти к выводу, что большая часть исследованных нами методик оценки конкурентоспособности региона, предлагаемых российскими учёными, реализуется по алгоритму, включающему в себя следующую последовательность действий: определение «потребителя» конкурентоспособности и оценочных критериев; выявление показателей, отражающих конкурентоспособность региона; расчёт интегрального показателя конкурентоспособности региона; ранжирование регионов по полученному интегральному показателю; интерпретация полученных результатов, а также зачастую построение типологии регионов.

Во многих методиках оценки региональной конкурентоспособности предпочтение отдается балльным экспертным, реже статистическим балльным оценкам учитываемых факторов. Оба этих метода не в полной мере отражают реальный разброс соответствующих фактических объективных характеристик. За счет этого в различных методиках варьирует лишь число показателей конкурентоспособности.

Наибольшие различия в методиках оценки конкурентоспособности регионов заключаются в построении интегрального показателя. На наш взгляд, именно стремление к построению интегрального показателя, является основным недостатком методик. Оценка показателей, отражающих конкурентоспособность, дает определенную картину регионального развития, позволяет выявить сильные и слабые стороны, что будет способствовать в дальнейшем раскрытию конкурентных преимуществ. Построение интегрального показателя трансформирует всю полученную о регионе информацию в цифру, которая будет положена в основу рейтинга регионов. Мы считаем, что такой подход значительно сужает задачи оценки конкурентоспособности.

Проведённый нами мониторинг конкурентоспособности регионов ЦФО на основании методики оценки конкурентного потенциала региона, предложенной Б.М. Гринчелем, Е.А. Дергачевым и Е.А. Назаровой и методики оценки конкурентоспособности Н.Я. Калюжновой, позволил нам прийти к следующим выводам.

Методика Б.М. Гринчеля, Е.А. Дергачева и Е.А. Назаровой даёт возможность выявить конкурентный потенциал региона, характеризует его стратегическую конкурентоспособность, а также позволяет сделать прогноз конкурентного положения региона. Методика Н.Я. Калюжновой, с другой стороны, позволяет оценить текущую конкурентоспособность региона, не давая информации о его будущем развитии.

Проведение сравнительного анализа двух данных методик на основании выполненных расчетов текущей и стратегической конкурентоспособности регионов ЦФО в 2008 г., показало, что г. Москва является безусловным лидером среди регионов ЦФО как по стратегической, так и по текущей конкурентоспособности. Состав пятёрки лидеров примерно одинаков в обеих методиках, то есть данные регионы сохранят высокое значение текущей конкурентоспособности в дальнейшем; с тем отличием, что позиции Московской, Белгородской и Калужской областей выглядят увереннее за счёт большего конкурентного потенциала, чем позиции Липецкой области, что свидетельствует об их более устойчивой стратегической конкурентоспособности. В состав регионов с весьма низкими значениями как текущей, так и стратегической конкурентоспособности входят Смоленская, Костромская и Тамбовская области, что свидетельствует о том, что негативная тенденция в развитии данных регионов сохранится в будущем. Драматические отличия в значениях текущей и стратегической конкурентоспособности демонстрируют Тульская, Курская, Рязанская и Ивановская области. При этом в соответствии с рассматриваемыми методиками конкурентные позиции Тульской и Курской областей должны заметно ухудшиться, а позиции Рязанской и Ивановской областей, напротив, значительно улучшиться.

В предложенной нами методике оценки конкурентоспособности региона мы выделяем текущую и стратегическую конкурентоспособность. Текущую конкурентоспособность мы определяем как текущие конкурентные позиции региона, способность региона побеждать в конкурентной борьбе с другими регионами в данный момент. Под стратегической конкурентоспособностью мы предлагаем понимать конкурентный потенциал региона, его способность достигнуть конкурентного успеха в будущем.

В рамках нашей методики мы рекомендуем оценивать конкурентоспособность региона на основе двух групп предложенных нами показателей.

Текущую конкурентоспособность, на наш взгляд, наиболее полно позволяют оценить два фактора: уровень экономического развития и экономический рост, а также уровень и качество жизни населения региона. Стратегическую конкурентоспособность мы рекомендуем оценивать такими факторами, как инновационное развитие, развитие инфраструктуры и уровень развития ВЭД и инвестиций.

В рамках предлагаемой нами методики мы рекомендуем отказаться от расчетов интегрального показателя конкурентоспособности региона, т.к., по нашему мнению, данный показатель не позволяет получить исчерпывающую информацию о текущем состоянии региональной конкурентоспособности, факторах, ее обусловивших, а также о потенциале конкурентных преимуществ региона через ряд лет. Поэтому мы предлагаем при анализе конкурентоспособности региона выполнять следующую последовательность действий: отобрать показатели, дающие наиболее полное представление о состоянии текущей и стратегической конкурентоспособности региона; рассчитать и проранжировать полученные показатели; проанализировать полученные результаты, выявив критические факторы конкурентного успеха региона, а также взаимозависимости значений и взаимное влияние показателей, характеризующих те или иные факторы текущей и стратегической конкурентоспособности региона.

Проведённый анализ текущей и стратегической конкурентоспособности регионов ЦФО в 2000-2008 гг. на основании предложенной нами методики позволил нам сделать ряд выводов.

Явным лидером на протяжении рассматриваемого периода являлся г. Москва. Состояние текущей конкурентоспособности являлось неизменно устойчивым. Стратегическая конкурентоспособность данного региона также отличалась устойчиво высокими позициями, что обеспечило высокие значения показателей текущей конкурентоспособности.

Проведённое исследование позволило нам заключить, что выделенный нами показатель географического положения региона по отношении к внешнеторговым выходам России не является определяющим в развитии ВЭД, поскольку результаты исследования показали, что высокие значения показателей внешней торговли возможны и у регионов, не являющихся приграничными, в частности, у г. Москва.

Достаточно высокими значениями показателей текущей конкурентоспособности за рассматриваемый период отличались также Липецкая, Ярославская, Московская, Тамбовская и Белгородская области.

Все регионы ЦФО за исключением г. Москва и, в последние годы, Московской области имеют очень низкие значения среднедушевых доходов. Данный факт позволяет нам рекомендовать региональным властям всех регионов ЦФО, за исключением г. Москва и Московской области, уделять большее внимание вопросам обеспечения населения более высокими среднедушевыми доходами.

Устойчивый рост показателей текущей конкурентоспособности на протяжении рассматриваемого периода был характерен для Белгородской и Московской областей.

К регионам с наиболее низкой текущей конкурентоспособностью на протяжении рассматриваемого периода можно отнести Владимирскую, Ива- < новскую и Брянскую области.

Лидерами в области стратегической конкурентоспособности помимо г. Москва являлись следующие регионы: Белгородская, Московская и Воронежская области.

На основании проведённого анализа мы можем порекомендовать всем приграничным регионам ЦФО, за исключением Белгородской и Смоленской областей, эффективнее использовать конкурентные преимущества, связанные с их приграничным положением, являющиеся резервом наращивания стратегической конкурентоспособности данных регионов.

Низкие значения показателей инновационного развития, развития инфраструктуры и уровня развития ВЭД и инвестиций негативно влияют на стратегическую конкурентоспособность регионов ЦФО и, соответственно, на текущую конкурентоспособность регионов через ряд лет. В связи с этим мы А ' рекомендуем всем регионам ЦФО, за исключением г. Москва, Белгородской, Московской и Воронежской областей, сосредоточить внимание на повышении значений показателей стратегической конкурентоспособности.

Нами были сделаны рекомендации по повышению конкурентоспособности регионов Центрально-Чернозёмного района.

В качестве направлений повышения конкурентоспособности регионов ЦЧР мы рекомендовали создание территориальных кластеров и региональной инновационной системы. Также в Липецкой, Воронежской и Курской областях мы рекомендовали создание особых экономических зон регионального уровня, и в Липецкой области - дальнейшее развитие особой экономической зоны федерального уровня «Липецк».

Повышению региональной конкурентоспособности во всех регионах ЦЧР способствует эффективное функционирование агропромышленного кластера. Причем мы рекомендуем региональным властям уделять внимание таким вопросам, как специализация регионов на определенных видах агропромышленной деятельности, поддержка малого бизнеса и развитие межрегиональное сотрудничество в сфере АПК. Проведенный анализ позволяет нам рекомендовать создание строительного и транспортно-логистического кластеров в Липецкой области, как перспективных направлений повышения региональной конкурентоспособности. Выделение горно-металлургического кластера в Курской области, социального в Воронежской и Белгородской областях, а также туристско-рекреационного в Белгородской области мы считаем нецелесообразным. Наличие ряда кластеров, таких как кластеры пищевой, оборонной промышленности, авиационный кластер (в Воронежской области), электроэнергетический, лесопромышленный и целлюлозно-бумажный кластер (в Курской области), кластер производства альтернативного топлива (в Тамбовской области) и кластеры производства «белой» бытовой техники и производства сельскохозяйственной техники (в Липецкой области), с нашей точки зрения, является конкурентным преимуществом данных регионов, которое мы рекомендуем всячески укреплять.

В качестве приоритетного направления развития инновационной инфраструктуры регионов ЦЧР мы рекомендуем создание и развитие технопарков и инновационно-технологических центров.

Создание особых экономических зон в регионах ЦЧР является целесообразным лишь как одно из направлений повышения региональной конкурентоспособности. Учитывая нестабильность развития особых экономических зон, мы не рекомендуем региональным властям воспринимать их как единственное направление повышения конкурентоспособности региона.

Нами было предложено использование метода анализа структурных сдвигов при оценке конкурентоспособности регионов. Данный метод позволяет определить степень влияния региональных и национальных экономических факторов, а также выделить отрасли, создающие конкурентные преимущества в экономике региона.

Проведённый нами сравнительный анализ структурных сдвигов в регионах Центрально-Чернозёмного района за 2004-2008 гг. позволил сделать следующие рекомендации.

Мы рекомендуем создание благоприятных условий для повышения внутренней конкурентоспособности: сельского хозяйства - в Курской области, добывающей и обрабатывающей промышленности - в Белгородской области, обрабатывающей промышленности - в Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях, оптовой и розничной торговли - в Воронежской и Курской областях.

Проведённые расчёты степени влияния трех групп факторов на отраслевые изменения в экономике регионов Центрально-Чернозёмного района позволили нам сделать следующие выводы.

Влияние национальной экономики одинаково благоприятно воздействует на все регионы Центрально-Чернозёмного района. Внутри каждого региона это воздействие распределяется по отраслям различным образом. Так, в сельском хозяйстве наиболее позитивно влияние национальных факторов для Курской области (где сама отрасль развивается недостаточно конкурентоспособно). Добыча полезных ископаемых стимулируется национальными факторами в Белгородской и Курской областях. Высока степень влияния экономического роста страны на развитие промышленности во всех регионах. Своего максимума она достигает в Липецкой области. Благоприятно развивается оптовая и розничная торговля в регионах ЦентральноЧернозёмного района, особенно в Тамбовской области.

Показательным является отрицательное воздействие региональных условий на развитие отраслей Центрального Черноземья. Исключение составляет финансовая деятельность в Курской и Липецкой областях.

Что касается внутренней конкурентоспособности, то в сельском хозяйстве она имеет место в Белгородской, Воронежской, Тамбовской областях. Добывающая промышленность наиболее конкурентоспособно развивается в Белгородской области. В обрабатывающей промышленности внутренней конкурентоспособностью характеризуется не Липецкая область, имеющая наибольшую ее долю в ВРП, а Белгородская область, что еще раз подчеркивает конкурентное преимущество региона. Внутренняя конкурентоспособность оптовой и розничной торговли максимальна в Курской и Белгородской областях, а сфера услуг - в Белгородской и Воронежской областях. В целом, внутренняя конкурентоспособность экономики наиболее высокая в Белгородской области.

Проведенный корреляционно-регрессионный анализ степени взаимосвязи показателей внешней и внутренней конкурентоспособности регионов ЦФО, позволил нам доказать наличие взаимосвязи между внешней и внутренней конкурентоспособностью региона.

Мы рекомендуем регионам ЦФО следующие направления повышения внешней конкурентоспособности: совершенствование регионального законодательства в сфере ВЭД, развитие внешнеторговой инфраструктуры региона, создание системы информационной поддержки ВЭД регионов, создание и развитие территориальных кластеров и особых экономических зон.

Осуществление данного комплекса мер позволит повысить внешнюю конкурентоспособность регионов, и, соответственно, обеспечит региональную конкурентоспособность в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гринева, Наталья Александровна, 2011 год

1. Aydalot Ph. Economie régionale et urbaine. Paris. Economica, 1985.487 p.

2. Becattini G. Industrial Districts: A New Approach to Industrial Change. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2004. 224 p.

3. Becattini G. Industrial Sectors and Industrial Districts: Tools for Industrial Analysis // European Planning Studies, 2002. Vol. 4. No. 10. pp. 483-493

4. Bramanti A. From Space to Territory: Relational Development and Territorial Competitiveness. The GREMI Approach within the Contemporary Debate // Revue d'Economie Régionale et Urbaine, 1999. No. 3. pp. 617-632

5. Bristow G. Everyone's a 'winner': problematising the discourse of regional competitiveness // Journal of Economic Geography, 2005. No. 4, pp. 285304

6. Camagni R. Compétitivité territoriale: la recherche d'avantages absolus // Reflets et perspectives de la vie économique, 2006, No. 1, Tome XLV, pp. 95115.

7. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? // Urban Studies, 2002. Vol. 39. No. 13, pp. 2395-2411

8. Capello R. Regional Economics. London. Routledge, 2007. 322 p.

9. Capello R., Camagni R.P., Chizzolini В., Fratesi U. Modelling Regional Scenarios for the Enlarged Europe: European Competitiveness and Global Strategies. Berlin. Springer, 2008. 321 p.

10. Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations / Edited by B. Asheim, P. Cooke, R. Martin. London. Routledge, 2006. 318 p.

11. Competitive Regional Clusters: National Policy approaches / Edited by K. Maguire, A. Davies. Paris. OECD Publishing, 2007. 350 p.

12. Dunning J.H. Global Capitalism, FDI and Competitiveness: The Selected Essays of John H. Dunning, Vol. II. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2002. 480 p.

13. Enright M.J. Regional Clusters: What We Know and What We Should Know // Innovation Clusters and Interregional Competition / Edited by J. Brocker, D. Dohse, R. Soltwedel. Berlin. Springer, 2003.415 p. pp. 99-129

14. Enright M.J., Roberts B.H. Regional Clustering in Australia // Australian Journal of Management, 2001. Vol. 26. pp. 65-86

15. Gardiner В., Martin R., Tyler P. Competitiveness, Productivity and Economic Growth across the European Regions // Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 55-95

16. Guesnier B. Innovative Milieu and regional Development // Cybergeo: European Journal of Geography. Fragments of regional science in honour of Jean Paelinck. 1998. URL: http://www.cybergeo.eu/index349.html (дата обращения: 14.04.2010)

17. Handbook Of Regional Growth And Development Theories / Edited by R. Capello, P. Nijkamp. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2009. 544 p.

18. Huovari J., Kangasharju A., Alanen A. Constructing an Index for Regional Competitiveness // Pellervo Economic Research Institute Working Papers. Helsinki, 2001. No. 44. pp. 1-23

19. International Encyclopedia of the Social Sciences / Edited by D.L. Sills, R.K. Merton. New York: Macmillan, 1968. 9000 p.

20. Isseman A.M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies, 2003. Vol. 23. No. 1. pp. 5-6

21. Kitson M., Martin R.L and Tyler P. Regional competitiveness: An elusive yet key concept? // Regional Studies, 2004. No. 38. pp. 991-999

22. Konstadakopulos D. Learning for Innovation in the Global Knowledge Economy: A European and Southeast Asian Perspective. Bristol. Intellect, 2004. 160 p.

23. Maillat D. Globalizaçâo, meio inovador e sistemas territoriais de produçâo // Revista Internacional de Desenvolvimento Local, 2002. No. 4, Vol. 3, pp. 9-16

24. Malecki E.J. Creative regions and mobile firms in a global economy // Anais do XXI IASP World Conférence on Science and Technology Parks. Bergamo, 2004. pp. 1-12. URL: http://www.techbusiness.ru/download/Bergamo2004l.doc (дата обращения: 03.05.2010)

25. Markusen A. Sticky places in slippery space: A typology of industrial districts // The New Industrial Geography: Regions, Regulation and Institutions / Edited by T. Barnes, M.S. Gertler. London. Routledge, 2002. 352 p. pp. 98-124

26. Maskell P., Eskelinen H., Hannibalsson I:, Malmberg A., Vatne E. Competitiveness, Localised Learning and Regional Development: Specialisation and prosperity in small open economies. London. Routledge, 1998.251 p.

27. Maskell P., Kebir L. What Qualifies as a Cluster Theory? // Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations / Edited by B. Asheim, P. Cooke, R. Martin. London. Routledge, 2006. 318 p. pp. 30-49

28. Maskell P., Larenzen M. The Claster as Market Organization. DRUID Working Paper 03-14, 2003.29 p.

29. Massard N., Torre A., Crevoisier O. Proximité Géographique et Innovation // Economie de proximités / Édité par Pecqueur & Zimmermann. Paris. Hermès, 2004. pp. 155-183

30. Matteaccioli A., Tabaries M. Historique du GREMI Les apports du

31. GREMI a l'analyse territoriale de l'innovation // Milieux innovateurs: Théorie et politiques / Édité par R. Camagni, D. Maillat. Paris. ECONOMICA Anthropos, 2006. 502 p. pp. 3-20

32. McDonald J.F., McMillen D.P. Urban economics and real estate: theory and policy. Hoboken. Wiley, 2010. 560 p.r

33. Milieux innovateurs en Europe / Edité par Ph. Aydalot. Paris. GREMI,1986

34. Milieux innovateurs: Théorie et politiques / Édité par R. Camagni, D. Maillat. Paris. ECONOMICA Anthropos, 2006. 502 p.

35. Mistri M., Solari S. Local self-organising economic processes: industrial districts and liquidity preference. URL: http://www.decon.unipd.it/assets/pdf/dp/0006.pdf (дата обращения: 14.04.2010)

36. Müller U., Eichier M. La compétitivité régionale // La Vie économique. Revue de politique économique, 2008, No. 3. pp. 24-27

37. Networks, Governance and Economic Development: Bridging Disciplinary Frontiers / Edited by MJ.A. Querejeta, C.I. Landart, J.R. Wilson. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 20Ô8. 270 p.

38. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review, November-December 1998, pp. 77-90

39. Porter M.E. On Competition. Boston. Harvard Business School Press, 2008. 576 p.

40. Porter M.E. The Economic Performance of Regions // Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 131-160

41. Porter M.E. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly, February 2000. Vol. 14.No. l.pp. 15-34

42. Porter. M.E. The Adam Smith Address: Location, Clusters, and the 'New' Microeconomics of Competition // Business Economics, January 1998.pp. 7-13

43. Pred A. The Spatial Dynamics of U.S. Urban-Industrial Growth. Cambridge. MIT Press, 1966

44. Regional Competition / Edited by P.W.J. Batey, P. Friedrich. Berlin. Springer, 2000. 308 p.

45. Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p.

46. Regions and Regionalism in Europe / Edited by M. Keating. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2005. 692 p.

47. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors a 500-year cross-national perspective // Structural Change and Economic Dynamics, 1995. No. 6. pp. 23-42.

48. Réseaux d'innovation et milieux innovateurs: un pari pour le dévloppement régional / Édité par D. Maillat, M. Quévit, L. Senn. Neuchâtel. GREMI/EDES. Institut de recherches économiques et régionales, 1993. 392 p.

49. Ruiz Fuensanta M.J. Analisis de la dinamica del distrito industrial: una aproximacion despe el paradigma estructuraconducta-resultados. URL: http://www.alde.es/encuentros/anteriores/xieea/trabajos/pdf7152.pdf (дата обращения: 07.05.2010)

50. Seyfried W. Examining the Economic Competitiveness of the Economies of the Southern United States / University of Central Arkansas. 1996. URL: http://www.westga.edu/~bquest/1996/seyfried.html (дата обращения: 10.04.2010)

51. Shift-Share Analysis for all Regional Development Board Regions in South Australia: A report prepared for Office of Regional Affairs. 2007. 112 p. URL: http://www.sapo.org.au/binary/binary6142/Shist.pdf (дата обращения: 15.04.2010)

52. Storper M. The Regional World: Territorial Development in a Global Economy. New York. Guilford Press, 1997. 339 p.

53. Tabaries M. Les apports du GREMI à l'analyse territoriale de

54. Pinnovation ou 20 ans de recherche sur les milieux innovateurs. Matisse, Cahiers de la MSE, Centre National de la Recherche Scientifique, 2005. No. 18, pp. 1-23. URL: http://hdrnet.Org/159/l/R05018.pdf (дата обращения: 03.05.2010)

55. Tappi D. The Neo-Marshallian Industrial District: A Study on Italian Contributions to Theory and Evidence. URL: http://www.druid.dk/conferences/winter2001/paper-winter/Paper/tappi.pdf (дата обращения: 06.05.2010)

56. Tervo H., Okko P. A Note on Shift-Share Analysis as a Method of Estimating the Employment Effects of Regional Economic Policy // Journal of Regional Science, 1983. Vol. 23. No. 1. P. 115-121

57. The Economics of Regional Clusters: Networks, Technology and Policy / Edited by U. Blien, G. Maier. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2008. 311 p.

58. The Emergence of the Knowledge Economy: a Regional Perspective / Edited by Z.J. Acs, H.L.F. de Groot, P. Nijkamp. Berlin. Springer, 2002. 388 p.

59. The Evolution of Industrial Districts / Edited by G. Cainelli, R. Zoboli. Heidelberg. Physica-Verlag, 2004. 349 p.

60. The Global Challenge To Industrial Districts: Small and Medium-sized Enterprises in Italy and Taiwan / Edited by P. Guerrieri, S. Iammarino, C. Pietrobelli. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2001. 224 p.

61. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / Edited by K. Schwab. Geneva. World Economic Forum, 2010. 516 p.

62. The New Industrial Geography: Regions, Regulation and Institutions / Edited by T. Barnes, M.S. Gertler. London. Routledge, 2002. 352 p.

63. The Spatial Economy Cities, Regions and International Trade / Edited by M. Fujita, P. Krugman, A.J. Venables. MIT Press, 1999. 380 p.

64. Vance R.B. Region // International Encyclopedia of the Social Sciences / Edited by D.L. Sills, R.K. Merton. New York. Macmillan, 1968. 9000 p.

65. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник МГТУ, 2005. Т. 8, № 2. С. 194-200

66. Агропромышленный комплекс: итоги работы за 2009 год // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/b-sel.php (дата обращения: 05.01.2011)

67. Андреев A.B., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Основы региональной экономики. М.: КНОРУС, 2007. 336 с.

68. Анисимова Л.В. ТПК КМА в условиях экономической реформы // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 4. География и геоэкология, 2000. Вып. 1. С. 68-70

69. База данных Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: http://www.miiris.ru (дата обращения: 02.02.2011)

70. Бандман М.К. Подход и основные этапы решения задачи оптимизации формирования ТПК // Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1971

71. Бандман М.К. Исходные позиции методических положений по использованию моделей ТПК в предплановых исследованиях // Методы и модели регионального анализа / Под ред. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 98-112

72. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. 256 с.

73. Баранский H.H. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. 286 с.

74. Безуглая В.А. Аналіз конкурентоспроможності регіонів України // Регіональна економіка, 2004. № 4. С. 64-68

75. Белова Е.И. Конкурентоспособность региона и методы её оценки // Вестник Чувашского университета, 2008. Т. 2. С. 276-280

76. Богачев В.Н. Динамические аспекты формирования ТПК в регионах пионерного освоения // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 121-127

77. Брюна Э, Скопин А.Ю. Сравнительный анализ конкурентоспособности российских и французских регионов // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.480 с. С. 239-247

78. Букин С.С., Тимошенко А.И. Формирование ТПК Сибири в контексте трансформации государственной социально-экономической политики // Гуманитарные науки в Сибири. 2009. N° 2. С. 97-100

79. Бурцева Т.А. Характеристика инвестиционной привлекательности города // Муниципальная экономика. 2001. № 3. С. 2-12

80. Василенко В.Н., Агафоненко О.Ю., Будяков В.Е. Конкурентоспособность регионов: истоки, оценки и перспективы. Донецк: Юго-Восток, 2008. 363 с.

81. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2 (52). С. 83-90

82. Внешнеторговая деятельность в Смоленской области в 2010 году // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области. URL: http://sml.gks.ru/digital/region7/default.aspx (дата обращения: 15.03.2011 г.)

83. Внешнеэкономическая деятельность Воронежской области за 2010 год // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области. URL: http://voronezhstat.gks.ru/digital/region7/default.aspx (дата обращения: 14.03.2011 г.)

84. Внешняя торговля Белгородской области со странами дальнего зарубежья // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. URL: http://belg.gks.ru/digital/region6/default.aspx (дата обращения: 14.03.2011 г.)

85. Внешняя торговля. Инвестиции Ивановской области // Департамент экономического развития и торговли Ивановской области. URL: http://ivderit.rU/images/stories/file/Prognozi/l 2messpr2010.doc (дата обращения: 15.03.2011)

86. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 7. С. 94-95

87. География внешней торговли // Администрация Брянской области. URL: http://www.bryanskobl.ru/economy/foreign/area/ (дата обращения: 15.03.2011 г.)

88. Герасимчук З.В., Ковальська JI.JI. Конкурентоспроможність регіону: теорія, методологія, практика. Луцьк: Надстир'я, 2008. 243 с.

89. Годовой отчет за 2007 год ОАО «Особые экономические зоны регионального уровня». Л., 2008. URL: http://www.oezru.ru/node/186 (дата обращения: 08.01.2011)

90. Годовой отчет за 2008 год ОАО «Особые экономические зоны регионального уровня». Л., 2009. URL: http://www.oezru.ru/node/186 (дата обращения: 08.01.2011)

91. Годовой отчет за 2009 год ОАО «Особые экономические зоны регионального уровня». Л., 2010. URL: http://www.oezru.ru/node/186 (дата обращения: 08.01.2011)

92. Головина П.П. Особенности развития региональной внешнеэкономической деятельности в направлении формирования международной конкурентоспособности региона // Terra Economicus. 2010. Том 8. № 3. Часть 2. С. 205-212

93. ЮО.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 496 с.

94. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяйства // Методы и модели регионального анализа / под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 5-20

95. Греков И. Причина успеха кроется в мобилизации усилий региональной власти // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 2

96. Греков И. Проект семейных молочных ферм реализуется в Тамбовской области // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 18. С. 5

97. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: Канон +, 2007. 368 с.

98. Золотухина A.B., Карачурина Г.Г., Путенихина Е.В. Инновационная конкурентоспособность региона и её влияние на устойчивость экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 21 (156). С. 29-34

99. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 298 с.

100. Изместьев A.A. Территориально-отраслевая организация лесного сектора: комплексный и кластерный подходы // Известия ИГЭА. 2007. № 5 (55). С. 57-62

101. Инвестиции в ОЭЗ Липецкой области превысили 50 млрд. рублей. URL: http://investmarket.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=536329 (дата обращения: 03.01.2011)

102. Инвестиционные приоритеты Липецкой области. URL: http://www.spb-venchur.ru/regions/28/projectslip.htm (дата обращения: 03.01.2011)

103. Инвестиционный климат Липецкой области // Регионы России, 2010, № 6. С. 78-79. URL: http://www.gosrf.ru/journal/article/1103 (дата обращения: 03.01.2011)

104. Интерактивная карта Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/lipetskmap/map.html (дата обращения: 12.01.2011)

105. Итоги социально-экономического развития Липецкой области в 2009 году // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/eco2009.php (дата обращения: 02.01.2011)

106. Казанцев C.B. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО. 2008. № 5. с. 63-80

107. Калужская область. Краткая информация о развитии региона // Посольство Российской Федерации в Федеративной Республике Германии. URL: http://www.russische-botschaft.de/index.php?id=253&L=3 (дата обращения: 16.03.2011г.)

108. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. 526 с.

109. Картографический сервер Министерства регионального развития Российской Федерации. URL: http://maps.minregion.ru/10.html (дата обращения: 05.01.2011)

110. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/kastel/04.php (дата обращения: 15.10.2010)

111. Керашев A.A., Тамова М.К. Методические основы оценки конкурентоспособности региона как фактора реализации его конкурентных преимуществ // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. №1.С. 191-194

112. Козлов A.A. Принципы и методика выделения территориально-производственных систем в процессе создания региональных экономических стратегий // Вестник ТГУ. 2007. Вып. 11 (55). С. 54-60

113. Колосовский Н. Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. М.: Географгиз, 1947. С. 133—168

114. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 с.

115. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.472 с.

116. Курская область // Обзор портала «Инновации. Инвестиции. Бизнес». URL: http://www.spb-venchur.ru/regions/20.htm (дата обращения:1503.2011 г.)

117. Лавреньев В. ОЭЗ «Липецк» в нашем регионе всерьёз и надолго // Новости Липецка, 26.01.2011. URL: http://www.lrnews.ru/news/full/25151/ (дата обращения: 27.01.2011)

118. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 126-138

119. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. № 10 (388). С. 2-26

120. Лейзерович Е.Е. Экономический подрайон как первичный территориально-производственный комплекс и его элементы (на примере Ивановской области) // Территориальные производственные комплексы / под ред. Н.Н. Казанского. М., 1970. С. 206-220

121. Лимонов Л.Э., Растворцева С.Н. Оценка эффективности использования конкурентных преимуществ экономики региона: shift-share analysis // Финансы и бизнес. 2010. № 1. С. 35-46

122. Липецкая область в цифрах за 2008 год: Стат. сб. / Липецкстат. Л., 2009. 223 с.

123. Липецкая область в цифрах за 2009 год: Краткий стат. сб. Л.: Липецкстат., 2010.218 с.

124. Липецкая область. Внешнеэкономическая деятельность // Обзор портала «Инновации. Инвестиции. Бизнес». URL: http://www.spb-venchur.ru/regions/28.htm (дата обращения: 15.03.2011)

125. Липецкий статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. Л.: Липецкстат., 2009. 346 с.

126. Лозовая, Е. Модернизируют инфраструктуру, основу развития территории // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 17. С. 3

127. Малиновская М.А., Малов В.Ю. Оптимизация пространственнойструктуры Саянского ТПК // Методы и модели регионального анализа / под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 128-136

128. Малов В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО. 2006. № 11. С. 2-18

129. Марченко Г.В. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор их конкурентоспособности // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 480 с. С. 211-217

130. Михайлов K.JI. Региональная конкурентоспособность // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2006. № 1. С. 88-97

131. Москва. Основные сведения // Информационный портал Polpred.com. URL: http://polpred.com/?cnt=195&fo=l&obl=18&dsc=l (дата обращения: 20.03.2011 г.)

132. Московская область: чем привлечь инвестора? // Бюджет.ги. 2005. URL: http://bujet.ru/article/7244.php (дата обращения: 17.03.2011)

133. Невейкина Н. Стратегическое планирование развития области и муниципальных районов усиливает эффект региональных прорывов // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 8. С. 6-8

134. Нечаев Д.Н. Липецкая область осуществляет прорыв за счет особых экономических зон // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 10-12

135. Нечаев Д.Н. Семейные фермы Белогорья как образец перспективной модели потребительской кооперации России // Экономика и жизнь — Черноземье. 2009. № 9. с. 1-7

136. Нечаев Д.Н. Экономика должна капитализироваться за счет инноваций и нематериальных активов // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 6-8

137. Орловская область // Обзор портала «Инновации. Инвестиции. Бизнес». URL: http://www.spb-venchur.ru/regions/ll.htm (дата обращения: 16.03.2011 г.)

138. Основные показатели внешней торговли Ярославской области по итогам 2009 года. Департамент экономического развития Ярославской области. URL: http://www.adm.yar.ru (дата обращения: 17.03.2011)

139. Особые экономические зоны и экономические кластеры // Регионы России. 2010. № 6. С. 78-79. URL: http://www.gosrf.ru/journal/article/1102 (дата обращения: 15.01.2011)

140. Особые экономические зоны регионального уровня туристско-рекреационного типа / Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/roez/roeztour.php (дата обращения: 15.01.2011)

141. Официальный сайт ГУП «Семейные фермы Белогорья». URL: http://belferma.ru/about/ (дата обращения: 20.01.2011)

142. Официальный сайт Федеральной таможенной службы. URL: http://www.customs.ru/ru/stats/stats/ (дата обращения: 15.03.2011)

143. ОЭЗ РУ агропромышленного типа / Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/roez/roezagro.php (дата обращения: 15.01.2011)

144. ОЭЗ РУ промышленно-производственного типа / Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/roez/roezprom.php (дата обращения: 15.01.2011)

145. Павлиш E.B. Інноваційна складова регіональної конкурентоспроможності. Донецк: ВІК, 2008. 184 с.

146. Паспорт региона: Рязанская область// Система региональных маркетинговых центров. URL: http://main.marketcenter.ru/Contact/Contact.asp?lc=2 (дата обращения: 16.03.2011)

147. Печаткин В.В., Салихов С.У., Саблина В.А. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов России / Институт социально-экономических исследований Уфимского НЦ РАН. URL: http://www.anrb.ru/isei/cf2004/d786.htm (дата обращения: 20.09.2010)

148. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.

149. Почему нужно инвестировать в Липецкую область? // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/inv/facts.php (дата обращения: 13.03.2011)

150. Промышленность: итоги за 2009 год // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/bus/prom.php (дата обращения: 10.01.2011)

151. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 666 с.

152. Савельев Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. 516 с.

153. Седышева К. За год нам удалось качественно повысить эффективность и конкурентоспособность компании // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 19 (190). С. 8

154. Селезнёв А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

155. Смирнов В.В. Повышение конкурентоспособности региона // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. С. 146-162

156. Смирнов В.В. Теоретические аспекты анализа конкурентоспособности региона: предпосылки, методика, оценка // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 5 (62). С. 22-33

157. Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова JI.C., Чулок A.A. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов. Препринт WP1/2005/06. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 64 с.

158. Снитко JI.T., Растворцева С.Н., Волобуев C.B. Социально-экономическая эффективность развития региона. Белгород: Кооперативное образование, 2007. 165 с.

159. Снитко JI.T., Растворцева С.Н., Гринева H.A. Конкурентоспособность региона: теоретические основы и направления повышения. Белгород: Издательство БУПК «Кооперативное образование», 2008. 189 с.

160. Старовойтов В.Г. Повышение конкурентоспособности городов России // Вестник ОГУ. 2004. № 8. С. 56-60

161. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / под ред. В.В. Окрепилова; Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2009.448 с.

162. Стратегия социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года, утвержденная Постановлением Правительства Белгородской области от 25 января 2010 г. № 27-пп

163. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, утвержденная Законом Воронежской области от 30.06.2010 № 65-03

164. Стратегия социально-экономического развития Курской области на период до 2020 года, утвержденная Постановлением Курской областной Думы от 24 мая 2007 г. № 381-IV ОД

165. Стратегия социально-экономического развития Липецкой областина период до 2020 года: закон Липецкой области № Ю-ОЗ от 25.10.2006 г. (ред. от 25.05.2009 г.)

166. Стратегия социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2020 года: закон Тамбовской области от 29.04.2009 № 512-3

167. Стратегия социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2020 года, утвержденная Законом Тамбовской области от 29.04.2009 №512-3

168. Тамбовская область // Обзор портала «Инновации. Инвестиции. Бизнес». URL: http://www.spb-venchur.ru/regions/26.htm (дата обращения: 30.03.2011 г.)

169. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование. Самара: Изд-во СГЭУ, 2006.420 с.

170. Транспорт в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.93 с.

171. Транспорт в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. 198 с.

172. Транспорт в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.198 с.

173. Транспорт в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 215 с.

174. Трубников Р. Данковский район территория развития // Экономика и жизнь - Черноземье. 2010. № 2. С. 10-11

175. Трубников Р. Региональных особых экономических зон станет больше // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 26. С. 2

176. Трубников Р. Создана очередная промышленная зона в Ельце // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 12. С. 8

177. Трубников Р. Щепетильные японские инвесторы выбрали Липецкую область // Экономика и жизнь Черноземье. 2010. № 6. С. 2

178. Тульская область. Основные сведения // Информационный портал Polpred.com. URL: http://www.polpred.com/?cnt=195&fo=l&obl=16&dsc=l (дата обращения: 30.03.2011 г.)

179. Ускова Т.В., Барабанов A.C., Попова О.И., Йогман Л.Г., Ильин В.В. Производственные кластеры и конкурентоспособность региона. Вологда: Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2010. 246 с.

180. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние URL: http://www.region.investportal.ru/cgi-bin/ready.cgi?doc=northkav (дата обращения: 15.04.2007)

181. Фактори і механізми забезпечення конкурентоспроможності регіону / під ред. П.Ю. Бэлэнького. Львів; Інститут регіональних досліджень HAH України, 2005.145 с.

182. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.720 с.

183. Хоршев Д.Ю. Анализ и оценка структурных сдвигов для обоснования тенденций регионального развития внешнеэкономической сферы // Учет и статистика. 2007. № 10. С. 177-180

184. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free (дата обращения: 02.04.2010)

185. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2008. 148 с.

186. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица, 1999.186 с.

187. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990. 153 с.2Ю.Шалмина Г.Г. Территориальные кластеры России (история, проблемы, решения) // Вестник ТГУ. 2008. № 1 (2). С. 82-92

188. Шереметьева E.H. Стали жить лучше, стали жить веселее. Рейтинг конкурентоспособности региональных образований // Российское предпринимательство. 2004. № 3. С. 36-39

189. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 11-16

190. Шеховцева JI.C. Концепция конкурентоспособности региона //Проблемы современной экономики. 2007. №3 (23). С. 472-477

191. Шеховцева JI.C. Обоснование методики оценки конкурентоспособности российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №6 (45). С. 31-37

192. ПІИМИН Е. Внешнеторговый баланс со знаком минус // Вечер Твери. URL: http://www.veche.tver.ru/index.shtml?news=17263 (дата обращения: 17.03.2011)

193. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона//Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С. 92-101

194. Юрпалов С.Ю. Конкурентоспособность территориальной системы: сущность и методы оценки // Интеграция: власть, наука, производство. 2003. № 1. С. 33-37

195. Ярош А. Конкурентоспроможність регіонів та еволюція регіональної політики Європейського Союзу // Регіональна економіка. 2004. № 1. С. 188-193научных школ и направлений

196. Научные школы и направления Представители Основные идеи

197. Теория промышленных районов (Великобритания) А. Маршалл Наличие «промышленной атмосферы». Внешняя и внутренняя экономия на масштабах производства, высокая степень разделения труда, «гибкая» специализация, создание и распространение инноваций

198. Американская школа кластеров (США) М. Портер, М. Энрайт Повышению региональной конкурентоспособности способствует специализация в рамках промышленных и региональных кластеров. Предложена методика выделения кластеров и определена кластерная политика

199. Материальные, нематериальные и институциональные элементы1. Логика взаимодействия

200. Игроками являются предприятия, исследовательские и образ' тельные институты, местные органы власти. Они должны обладать относительной независимостью в принятии решений и автономией в формулировании выбранной стратегии

201. К материальным элементам относятся предприятия и инфраструктура, к нематериальным ноу-хау, к институциональным -местные органы власти или организации, обладающие компетенцией в принятии решений

202. Рис. Характеристики инновационной среды (мильё) в соответствии со взглядами учёных швейцарской школы территориальных производственных систем

203. Рис. Типология территориальных производственных систем Д. Майя и1. Н. Гросжана

204. Составлено по материалам: Maillat D. Globaliza9ao, meio ¡novador e sistemas territoriais de prodi^ao // Revista Internacional de Desenvolvimento Local, 2002. No. 4, Yol. 3, pp. 9-16. P. 12

205. Характеристика Маршалловы промышленные районы Районы типа «ступица-спицы» Промышленная платформа Промышленные районы, ориентированные на государство1 2 3 4 5

206. Экономия от эффекта масштаба Внешняя, высокая Относительно высокая От средней до высокой Относительно высокая в государственном секторе

207. Внутрирайонная торговля Активная Значительна между крупными фирмами и ' поставщиками Минимальна между покупателями и поставщиками Значительна, но только между крупнейшими институтами и поставщиками

208. Центр принятия решений Местный Местный Внешний Государственные структура различного уровня, как внутри, так и за пределами района

209. Связи между фирмами и поставщиками Долгосрочные контракты Долгосрочные контракты Отсутствие долгосрочных связей с поставщиками на местном уровне Краткосрочные контракты

210. Взаимодействие с внешними фирмами Низкий уровень Высокий уровень, как внутри, так и за пределами района Высокий уровень, особенно с головной компанией Высокий уровень (с головными компаниями поставщиков, расположенными за пределами района)1 2 3 4 5

211. Текучесть кадров между поставщиками и покупателями Высокая Умеренная Высокая (за пределами района) Умеренная

212. Уровень сотрудничества между фирмами по вопросам разделения рисков, инноваций, стабилизации рынка Высокий Низкий Низкий Низкий

213. Рынок труда Внутренний, высоко специализированный Внутренний, специализированный Внешний, но внутренний по отношению к головной компании Внутренний по отношению к государственному капиталу, национальный по отношению к университетам или военным базам

214. Приток рабочей силы Высокий Высокий Высокий Высокий

215. Отток рабочей силы Низкий Средний Высокий для управленцев и высококвалифицированных работников, низкий для низкоквалифицированных работников Средний (только в случае отзыва или закрытия государственной структуры)

216. Местная культурная идентичность Развита Развита Развита незначительно Развита1 2 3 4 5

217. Источники финансирования и технологий Внутренние Крупные фирмы Внешние Отсутствуют

218. Роль местных органов управления Значительна Значительна Значительна Незначительна

219. Перспективы долгосрочного роста Хорошие Зависят от перспектив развития отрасли и стратегии крупных фирм Подвергается опасности в случае переноса деятельности и заводов к другим платформам Зависят от перспектив развития государственных структур в целом

220. Характеристики ТПК Региональные кластеры

221. Объект изучения теории группа отраслей, оптимально сочетающихся в пределах региона группа наиболее конкурентоспособных и взаимосвязанных отраслей хозяйства региона

222. Тип экономической системы командно-административная рыночная

223. Происхождение созданы искусственно на основании решения правительства в результате проведения учеными теоретических исследований оптимизации промышленного производства в условиях плановой экономики образуются в результате действия рыночных сил

224. Территориальный признак создавались в районах нового освоения с низкой плотностью населения и непростыми природными условиями образуются в староосвоенных густонаселённых районах, часто в пределах агломераций

225. Способ принятия решений решения принимаются центральными или региональными органами (главки, министерства, Госплан) решения принимаются членами кластера

226. Составлено по материалам: Porter М.Е. The Economic Performance of Regions // Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 131-160;

227. Наличие связе: между предприятиямипредприятия внутри ТПК связаны разнообразными произведет ньП'ЛИ отношениями, из которых наиболее важными, камппексообразующими являются производственные и производств енно-те хнопогиче с кие

228. Организационная основа ТПК

229. Основа сферы материального пр оизводств а ТПКодин или несколько полных, чаще усеченных; энерго-пр оизводств енных циклов

230. Структура четко выраженная иерархией элементов ТПК1. Пр оисхождение^^>ф ормируется на определенной территории и в опр еделеннсм пр 0-меиутке времени

231. Рис. Характеристики ТПК, выделяемые учёными советской школы территориально-промышленных комплексов

232. Составлено по материалам: Анисимова Л.В. ТПК КМА в условиях экономической реформы // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 4. География и геоэкология, 2000. Вып. 1.С. 68-70