Управление социально-экономической эффективностью регионального развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Растворцева, Светлана Николаевна

• Растворцева, Светлана Николаевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Растворцева, Светлана Николаевна

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Теория эффективности в эволюционном развитии концепций менеджмента за рубежом

1.2. Развитие концепции управления эффективностью в российской экономической науке

1.3. Основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития

1.3.1. Сущность эффективности развития региона.

1.3.2. Элементы эффективности регионального развития

1.3.3. Теория управления эффективностью регионального развития.

1.4. Проявление категории социальной эффективности в региональной экономике.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

2.1. Методологические основы системы управления эффективностью регионального развития.

2.2. Место производственной функции в системе управления эффективностью регионального развития.

2.3. Основные тенденции в развитии методического инструментария управления эффективностью регионального развития.

2.4. Система стратегических карт управления эффективностью регионального развития.

2.5. Методический инструментарий управления эффективностью развития региона на основе матричных алгоритмов

2.6. Особенности методических подходов к управлению социальной эффективностью регионального развития.

Глава 3. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ

РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Мониторинг управления эффективностью развития регионов Центрального федерального округа.

3.2. Оценка инновационной компоненты в системе управления эффективностью регионального развития.

3.3. Критериальная оценка управления социальной эффективностью развития региона.

Глава 4. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

4.1. Обоснование концепции управления эффективностью развития региона.

4.2. Модель управления социально-экономической эффективностью развития региона.

4.3. Бенчмаркинг инновационного развития как инструмент управления региональной эффективностью.

4.4. Разработка направлений формирования бизнес-среды для повышения эффективности регионального развития.

4.5. Оценка эффективности использования конкурентных преимуществ региональной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономической эффективностью регионального развития»

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях эффективность становится важным фактором ускоренного социально-экономического роста российских регионов и национальной экономики в целом. Именно за счет повышения эффективности планируется достижение высокого уровня социального и экономического развития Российской Федерации, усиление конкурентоспособности на международном уровне, включение страны в число лидеров мировой экономики.

Целевые ориентиры региональных стратегий развития, определяющие повышение темпов роста ВРП, увеличение продолжительности жизни населения, переход к инновационному типу развития, не подкреплены достаточными основаниями. Очевидно, что устаревшая технологическая база, дефицит кадров, слабая инфраструктурная обеспеченность, отсутствие конкурентоспособных проектов не позволят регионам достичь целевых показателей без перехода на качественно новый уровень развития экономики, без повышения ее эффективности.

В то же время эффективность не находит должного отражения в стратегиях развития регионов по причине слабой разработанности теоретических и методологических основ, методических подходов и отсутствия практических рекомендаций в области управления социально-экономической эффективностью регионального развития.

Необходимость управления эффективностью развития региона обуславливается ограниченностью ресурсов, невозможностью расширения экономики за счет экстенсивных факторов, наличием большого числа субъектов управления в регионе, разнонаправленностью их интересов и сложностью взаимоотношений. Возникновение рыночных экстерналий, влияние специфических факторов регионального развития существенно усложняет схему взаимодействия экономических субъектов в регионе, что выдвигает требование разработки концепции управления эффективностью применительно к региональному уровню развития экономики.

Степень разработанности научной проблемы. В диссертации реализован комплексный теоретико-методологический подход к разработке концепции управления социально-экономической эффективностью развития регионального сектора экономики России в условиях глобализации. Анализ обширного научного материала позволил определить, что управление социально-экономической эффективностью регионального развития относится к новым, слабоизученным концепциям управления.

В процессе выполнения диссертации автором изучены труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов, политологов и философов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, как по региональной экономике, так и по управлению эффективностью.

В работе автором было раскрыто эволюционное развитие социально-экономической категории эффективности в отечественной и зарубежной науке. Теоретические аспекты эффективности были исследованы в классических работах представителей различных зарубежных школ менеджмента, таких, как Ф. Баснеа, Р. Блейк, М. Вебер, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, X. Либенстайн, П. Лоуренс, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Дж. Моутон, Э. Мэйо, В. Парето, Б.Ж. Сей и др.; развитие теории региональной экономики - в работах таких зарубежных ученых, как А. Вебер, Д. Кисинг, И. Кравис, В. Кристалер, П. Кругман, К. Ланкастер, В. Лаунхардт, В. Леонтьев, Б. Олин, Т. Паландер, о

М. Портер, А. Предёль, Д. Рикардо, А. Смит, И. Тюнен, Э. Хекшер и др.

Теоретико-методологические аспекты эффективности рассматривались в работах советских ученых 20-30 годов XX в. В.Д. Ещенко, П.М. Керженцева, С.Д. Стрельбицкого (отдельным фактором эффективности они определяли время), П.А. Богданова, И.С. Каннегисера, A.A. Нольде (исследовали социальную эффективность), Е.М. Альперовича, Н.Б. Гроссмана, И. А. Кана, В. Л. Лед ера, М.Л. Липского (предпосылки развития идеи о необходимости управления эффективностью), М.И. Васильева, А.К. Гастева,

A.M. Гинзбурга, А.З. Гольцмана, Э.К. Дрезена, O.A. Ерманского, J1. Жданова,

B.И. Межлаука, Г.А. Нефедова, С.Г. Струмилина и др.

В период 60-80 гг. XX в. многие аспекты эффективности нашли свое отражение в работах таких советских ученых, как: В.В. Андреев, A.A. Гусев, Г.И. Новиков, Е.Г. Либерман, А.Н. Цыгичко - эффективность общественного производства, А.П. Вавилов, С.Н. Малинин, Б.И. Минц, H.A. Цаголов - выделение критериев эффективности, Ю.П. Авдиянц, JI.B. Вааг, С.Н. Захаров,

A.Д. Емельянов, А.И. Кац, Б.П. Плышевский, В.К. Сенчагов, Т.С. Хачатуров - разработка методического инструментария оценки эффективности,

B.П. Корчагин, П.П. Темников - выделение категории эффективности общественного воспроизводства, В.И. Гамзин, Т.П. Киселев, В.И. Павлюченко,

B.А. Подсолонко - вопросы управления эффективностью производства.

На современном этапе отдельные стороны концепции управления эффективностью на различных уровнях иерархии просматриваются в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Дж. Грейсон, Б.М. Гринчель, К. О'Делл, В.Е. Деминг, Р. Динч, Т.А. Дудник, A.B. Иванов, Р. Каплан, E.H. Кнышова, К. Кросс, К. МакНейр, В. Маршал, М. Мейер, JI. Мейсель, Д. Нортон, К.В. Павлов, Т.Н. Прижигалинская, Д.С. Синк, JI.T. Снитко; вопросы социальной эффективности - Е.И. Бахтиаров, М.В. Белова, В.Н. Богачев, А.О. Доронин, Т.М. Дридзе, Н.В. Зубаревич, A.B. Иванов, В.Н. Иванов, JI.A. Калиниченко, О.И. Клименко, А.Е. Когут, М.М. Малышева, М. Марков, Г.В. Осипов, И.С. Парфенов, М.В. Сероштан, O.E. Трущенко и др.

Изучению проблем функционирования и развития российских регионов посвящены труды многих отечественных ученых. К наиболее известным исследованиям можно отнести работы A.A. Адамеску, А.Г. Айрапетовой,

C.С. Артоболевского, И.И. Бабленковой, B.C. Бильчак, Л.П. Богданова, А.И. Вострокнутовой, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, C.B. Дробышевского, Ю.С.Дулыникова, Г.А. Карповой, В.В. Кистанова, М.А. Клупта, А.И. Кос-тяева,О.В. Кузнецовой,Б.В. Лашова, Л.Э. Лимонова,A.M. Малинина, П.Б. Михайлова, H.B. Пахомовой, А.Н. Петрова, С.К. Подчуфарова, В.М. Разумовского, С.А. Рафикова, Е.М. Роговой, Ю.Н. Сагидова, H.A. Сафронова, В.К. Сенчагова, В.И. Тетерятника, С.А. Уварова, А.Т. Ужегова, Э.Л. Файбу-совича, В.М. Ходачека, Л.А. Чалдаевой, Ю.А. Чичова, С.А. Шанина, М.Д. Шарыгина, И.В. Шевченко, A.C. Щукина и др.

При многочисленности и высоком уровне наработок по методологии оценки, определению факторов формирования и направлений повышения социально-экономической эффективности предприятий и национальной экономики наблюдается дефицит исследований в области управления эффективностью регионального развития. Отсутствует теоретико-методологический аппарат управления эффективностью регионального развития. Данное обстоятельство отрицательно сказывается на качестве разработки стратегии развития регионов, на выявление возможности включения регионов в систему международного разделения труда.

Не изучена в полной мере социальная эффективность регионального развития, что проявляется в отсутствии четких критериев оценки, системы показателей социальной эффективности, современных исследований. Основной задачей экономического развития страны является повышение качества жизни ее населения. При этом теоретико-методологический аппарат социальной эффективности развития регионов до настоящего времени не разработан. Поэтому изучению социальной эффективности регионального развития необходимо уделять приоритетное внимание.

Выявленные пробелы в научном обосновании необходимости управления социально-экономической эффективностью, скудность методического инструментария оценки эффективности регионального развития, отсутствие механизма управления эффективностью и ряд других аспектов обусловили актуальность и своевременность диссертационного исследования, определили выбор темы, постановку цели и формулировку задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка и обоснование системы управления эффективностью регионального развития.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать становление теории эффективности регионального развития в российской и зарубежной экономической науке, обосновать правомерность и необходимость управления эффективностью регионального развития;

- конкретизировать и дополнить основные категории и понятия теории управления эффективностью регионального развития;

- определить методологические основы системы управления эффективностью регионального развития, разработать и апробировать методический инструментарий оценки эффективности (на основе модификаций производственной функции Кобба-Дугласа и матричных алгоритмов), разработать систему стратегических карт управления эффективностью развития региона;

- провести анализ управления эффективностью развития регионов Центрального федерального округа (ЦФО), дать оценку инновационной составляющей эффективности в регионах;

- определить проявление социальной эффективности в региональной экономике, выявить особенности методических подходов к управлению социальной эффективностью регионального развития, дать оценку социальной эффективности развития регионов ЦФО;

- разработать концепцию управления социально-экономической эффективностью развития регионов ЦФО, построить экономико-математическую модель управления эффективностью для данных регионов;

- определить направления повышения эффективности развития регионов ЦФО: формирование бизнес-среды, инновационное развитие с применением технологий бенчмаркинга, выявление и использование конкурентных преимуществ регионов.

Предметом исследования является управление социально-экономической эффективностью регионального развития.

Объектом исследования являются регионы Центрального федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа эффективности, а также научных работ по проблемам управления региональной экономикой.

В процессе работы использованы такие методы исследования, как ретроспективный, системный и комплексный анализ, построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач - методы группировок, корреляционного и регрессионного анализа, методы сравнения, индексный, матричный методы, бенчмаркинговые технологии, методы 8\УОТ-анализа, анализа структурных сдвигов, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, данные международных экономических организаций, отчеты зарубежных государственных служб статистики, фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных ученых в области эффективности регионального и национального социально-экономического развития, материалы научно-практических конференций, данные Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», стратегии социально-экономического развития регионов ЦФО, Реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, База данных Портала информационной поддержки инноваций и бизнеса «Инновации и предпринимательство», рейтинги Института региональной политики, Социальные атласы регионов ЦФО Независимого института социальной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании системы управления социально-экономической эффективностью регионального развития: формировании методологических и теоретических основ управления эффективностью, в разработке и обосновании концепции управления социально-экономической эффективностью регионального развития, предложении конкретных рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности регионов и экономики России в целом.

1. Разработаны методологические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Конкретизированы принципы управления эффективностью регионального развития, определены объект и субъекты управления эффективностью, исследованы элементы взаимодействия субъектов в регионах, раскрыты основные функции управления эффективностью регионального развития.

2. Разработаны теоретические основы управления социально-экономической эффективностью регионального развития: конкретизирован и дополнен понятийный аппарат, выделены виды и формы проявления эффективности регионального развития, систематизированы подходы к разработке критериев ее оценки.

3. В отдельную категорию выделена социальная составляющая эффективности регионального развития, систематизированы научные знания по вопросу трактовки социальной эффективности, определения ее критерия и методик оценки, даны конкретные рекомендации по управлению социальной эффективностью регионального развития.

4. Предложена система стратегических карт управления эффективностью регионального развития на основе проведенного в работе анализа концепций управления с учетом специфики развития российских регионов. Определен интегральный показатель оценки социально-экономической эффективности регионального развития и сформированы семь блоков стратегических карт, по каждому из которых определены цели, области развития, предложена система оценки результатов, разработаны направления повышения эффективности.

5. Сформирован и апробирован в регионах ЦФО методический инструментарий управления социально-экономической эффективностью регионального развития на основе использования линейных производственных функций, функций Кобба-Дугласа и Тинбергена, методики матричного ана лиза, анализа структурных сдвигов, бенчмаркинговых технологий. Построена экономико-математическая модель управления эффективностью развития для регионов ЦФО, определяющая степень влияния факторов, регулируемых субъектами управления эффективностью, и факторов рыночных экстерналий.

6. Обосновано использование инновационного потенциала регионов как основополагающего фактора повышения социально-экономической эффективности развития регионов. В регионах выявлено отсутствие реальных стимулов роста производительности труда занятого населения (слабая взаимосвязь с инновационным развитием и ростом денежных доходов); низкий спрос на инновации со стороны субъектов малого предпринимательства; сокращение доли государственного сектора в структуре затрат на НИОКР; отсутствие механизма доведения прикладных разработок до внедрения в производство; слабость институтов, курирующих инновационное развитие в регионах.

7. Предложен механизм взаимодействия экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития - региональных органов власти, частного бизнеса, национальных инвестиционных фондов и международных инвестиционных фондов. Определены задачи экономических субъектов в системе управления эффективностью регионального развития, выявлены возникающие в результате их взаимодействия рыночные эффекты. Сформулированы принципы региональной политики в области повышения социально-экономической эффективности региона.

8. Разработаны принципы построения концепции управления эффективностью регионального развития. В рамках предложенной концепции определены стратегические ориентиры управления; оценены основные результаты управления эффективностью регионального развития; выявлены вызовы и риски предстоящего периода; обозначены цели регионов округа в системе управления эффективностью развития. Предложены направления повышения социально-экономической эффективности развития регионов ЦФО.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученным лично соискателем.

1. Систематизированы подходы к использованию категории социально-экономической эффективности регионального развития в управленческих теориях в отечественной и зарубежной науке. Основными выводами являются: наблюдается опережение наработок зарубежных авторов в сравнении с отечественными работами по вопросам управления эффективностью экономических субъектов; в качестве объекта управления не рассматривается эффективность регионального развития; основное место в исследованиях эффективности региональной экономики занимают аспекты ее оценки и определения факторов ее динамики, а не вопросы управления.

2. Дано авторское определение управления социально-экономической эффективностью регионального развития как процесса, носящего комплексный характер и предусматривающего решение вопросов:

1) формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества факторов;

2) оценки эффективности регионального развития;

3) выявления и практического использования резервов получения дополнительного результата.

Аргументирована необходимость управления эффективностью регионального развития. Разработана многокритериальная классификация видов и форм эффективности с целью совершенствования методов и приемов управления эффективностью развития региональной экономики.

3. Раскрыто субъектно-объектное содержание системы управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Объектом управления определена эффективность регионального развития как состояние социально-экономической системы, целью совершенствования которого является повышение качества жизни населения посредством устойчивого роста экономических показателей и рационального использования потенциала региона. К числу экономических субъектов, входящих в систему управления социально-экономической эффективностью регионального развития, отнесены субъекты-носители интересов, обладающие способностью оказывать прямое или косвенное воздействие на эффективность регионального развития, а именно: 1) региональные и федеральные органы власти (как управляющие субъекты), 2) собственники предприятий, 3) национальные инвестиционные фонды, 4) международные инвестиционные фонды.

4. Дана авторская трактовка социальной эффективности регионального развития как состояния общественной системы, в которой экономика развивается достаточно эффективно для обеспечения постоянного увеличения инвестиций в социальную сферу. Доказана приоритетность социального аспекта эффективности регионального развития над экономическим. Предложена в качестве оценочного критерия социальной эффективности доля сферы услуг в региональной экономике. Выявлено, что по индексу развития человеческого потенциала к числу развитых регионов (в мировой классификации стран -индекс выше 0,800) в ЦФО можно отнести г. Москву (с 2004 г.), Белгородскую (с 2005 г.) и Липецкую (с 2006 г.) области. Определены причины низкой социальной эффективности развития большинства регионов Центрального федерального округа, к числу наиболее значимых из которых можно отнести: низкий уровень доходов населения (7 регионов округа), высокий уровень неравенства доходов населения (8 регионов), отрицательное сальдо межрегиональной миграции (13 регионов), сильное постарение населения (8 регионов), сильнейшая депопуляция населения (8 регионов), низкий уровень бюджетной обеспеченности (6 регионов), слабое благоустройство жилищного фонда (6 регионов). Аргументирована необходимость в процессе управления социально-экономической эффективностью регионального развития уделения пристального внимания таким факторам, как социальная инфраструктура, инновационное развитие, интеллектуальный капитал.

5. Разработана методика управления эффективностью регионального развития на основе матричных алгоритмов и апробирована в регионах ЦФО России. На основе интегрального показателя методики проведено ранжирование регионов по уровню экономической эффективности, проанализирована динамика за период 2003-2007 гг. Полученная система частных показателей выявила «сильные» и «слабые» стороны в системе управления эффективностью регионального развития.

6. Определен обобщающий показатель социально-экономической эффективности развития регионов как средняя геометрическая произведения продолжительности жизни и валового регионального продукта на душу населения. Сделан вывод о растущей дифференциации регионов, как по социальному показателю эффективности, так и по экономическому, что позволяет наблюдать результаты управления эффективностью в регионах. Выявлено, что более высокий уровень эффективности имеет место в регионах с высокой долей торговли в отраслевой структуре, затем - в промышленных регионах, и лишь потом - в сельскохозяйственных. Лидирующие регионы в два раза по уровню экономической эффективности опережают отстающие.

7. Доказана высокая степень взаимосвязи ВРП с уровнем использования труда и капитала посредством расчета для регионов Центрального федерального округа производственных функций трех модификаций: линейных, Кобба-Дугласа, Тинбергена. Определено, что рост расходов на оплату труда позитивно отражается на результатах экономической деятельности регионов; в 14 регионах округа гораздо большее влияние на динамику ВРП оказывает фактор труда, нежели капитала; зависимость, отражающая временную тенденцию, обусловленную НТП, выражена лишь в 5 областях округа.

8. Дана оценка системы регионального законодательства об инновационной деятельности с использованием бенчмаркинговых технологий. Рекомендовано для повышения эффективности инновационного развития:

1) создать в РФ единую систему мониторинга инновационного развития регионов, способную оперативно отражать изменения в региональном законодательстве, освещать проводимые мероприятия по повышению инновационной активности в регионах, выявлять и рекомендовать для внедрения наиболее эффективные меры региональной инновационной политики;

2) внедрять опыт Калужской области по созданию Корпорации развитии для организации взаимодействия органов власти и частных инвесторов, содействия решению социально-экономических задач развития региона, управления привлеченным капиталом и инвестициями;

3) к компетенции региональных органов власти отнести решение задач по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры, подготовке высококвалифицированных специалистов путем постоянного сотрудничества с учебными заведениями, развитию социальной инфраструктуры, содействию инвестированию (предоставление гарантий), организации информационного обеспечения развития инновационных организаций;

4) в регионах необходимо внедрение системы коммерциализации инновационных проектов, включающую взаимодействие инновационной инфраструктуры вузов региона, предприятий малого бизнеса и региональных органов управления.

9. Определены направления формирования бизнес-среды для повышения эффективности регионального развития с учетом потребностей малого и среднего предпринимательства (МСП). Выявлены административные барьеры, слабые стороны хозяйственного климата, инфраструктурные, финансовые проблемы, требующие координации со стороны региональных органов власти и бизнес-сообщества на различных этапах развития МСП в регионе.

10. Выявлены конкурентные преимущества регионов ЦФО с использованием методики анализа структурных сдвигов {shift-share analysis), позволившего разложить экономический рост отраслей регионов на три составляющие: влияние роста национальной экономики, региональных условий развития и собственно внутренней эффективности отраслей. Выявлены еледующие конкурентные преимущества, обусловленные эффективностью развития отраслей: сельское хозяйство - Воронежская, Тамбовская, Белгородская области; добывающая промышленность - Белгородская область; обрабатывающая промышленность - г. Москва, Костромская, Ивановская, Тверская области, оптовая и розничная торговля - Тамбовская, Владимирская, Тверская области; сфера услуг - Московская, Тверская, Белгородская области и г. Москва.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии управления эффективностью регионального развития, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в области управления эффективностью. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы региональными и федеральными органам власти при подготовке социально-экономической стратегии развития регионов.

Предложения по повышению эффективности использования трудовых ресурсов рекомендованы для практического применения в системе потребительской кооперации Российской Федерации (акт внедрения от 14.09.2001 г.).

Методика комплексной оценки управления эффективностью на основе матричного метода апробирована в системе потребительской кооперации Российской Федерации (акт внедрения от 27.09.2002 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Белгородского университета потребительской кооперации, Белгородского государственного университета.

Автор принимала участие в разработке Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Чернянский район Белгородской области» (акт внедрения от 10.10.2007 г.)

Автор осуществляла руководство научно-исследовательскими проектами по теме: «Социально-экономическая эффективность развития региона: теория, методология, практика» (2008 г.); «Система управления социально-экономической эффективностью на разных иерархических уровнях» (2009 г.).

Имеется свидетельство об отраслевой регистрации разработки, выданное Отраслевым фондом алгоритмов и программ на Электронную версию учебно-методического комплекса «Региональная экономика: управление эффективностью» (Свид-во № 11459 от 1.09.2008 г.). Имеется регистрационное свидетельство депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ «Информре-гистр» на электронное издание учебно-методического комплекса «Управление конкурентоспособностью региона» (Свид-во № 16437 от 8 июля 2009 г.).

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на II Северном социально-экологическом конгрессе «Горизонты экономического и культурного развития» (Воркута, 2006 г.), на международных, всероссийских, всеукраинских, межрегиональных, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Караганде, Днепропетровске, Донецке, Харькове, Москве, Санкт-Петербурге, Абакане, Белгороде, Братске, Кирове, Нерюнгри, Омске, Пензе, Саранске, Саратове, Ставрополе, Тамбове, Уфе, Чебоксарах и др. в 2000-2009 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 80 работ, общим объемом 111,88 п.л. (авторские - 54,26 п.л.), включая семь монографий и учебных пособий. В изданиях рекомендованных ВАК опубликовано 12 работ.

Структура диссертации. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования. Композиционно диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы, формулы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Растворцева, Светлана Николаевна

Заключение

Проведенное нами исследование позволило обосновать ряд выводов и рекомендаций.

Эволюционное развитие теории региональной эффективности рассмотрено с двух позиций: становление региональных теорий и формирование категории эффективности в экономической науке. В ходе исследования региональные теории были разделен на три подхода: теории размещения (Й. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, В. Кристалей), теории внешней торговли (А. Смит, Д. Рикардо, Э. Хекшер, Б. Олин, В. Леонтьев, И. Кравис, Д. Ки-синг), теории конкуренции (П. Кругман, К. Ланкастер, М. Портер).

Зарубежные ученые в исследованиях эффективности регионального развития особое внимание уделяют выявлению ключевых факторов ее изменения. Важность развития инфраструктурного потенциала подчеркивается в работах Х.Саито и М.Гопинаса (2009), инновационного - Ф.Кватраро (2009), внешнеэкономического - Дж.Парка, С.Шина и Дж. Сандерса (2007). В качестве ключевых факторов повышения региональной эффективности Ш.Бхайд и К.Камирайн (2007) выделяют развитие человеческого потенциала и инфраструктуры, Б. О'Халачайн (2007) - рост численности населения, увеличение заработной платы работников и душевой ВНД, С. Мохун (2009) - наращивание капитала и повышение производительности.

Формирование категории эффективности было рассмотрено с позиций выделения управленческих подходов (системного, процессного, ситуационного, универсального) и отдельных школ менеджмента. Проведенный ретроспективный анализ показал, что объем зарубежных исследований эффективности развития региональной экономики незначителен, и даже такие работы в основном посвящены выделению факторов изменения эффективности. Тем не менее, за рубежом вопросы управления эффективностью стали ставиться значительно раньше, а значит, на сегодняшний день уже наработан некото-рыи объем знании в данной области.

В российской экономической науке категория эффективности также использовалась достаточно широко. Категория эффективности впервые встречается в работах советских ученых 20-х гг. XX в. Более того, ряд научных исследований этого периода посвящен некоторым элементам управления эффективностью, при этом сама категория управления эффективностью не называется. На наш взгляд, данный период развития исследований в области управления эффективностью был наиболее ярким и имел значительные перспективы дальнейшего развития.

Впоследствии возрождение научных исследований в сфере управления эффективностью произошло лишь в 60-е гг. XX в. В данный период проводятся научные конференции, публикуются серии работ в этой области исследования, эффективность определяется главным критерием хозяйственной деятельности предприятий.

Основными направлениями исследований управления эффективностью становятся разработка системы показателей оценки эффективности и выработка обобщающего показателя, решение проблемы сопоставления живого овеществленного труда в формуле эффективности, сравнительный анализ развития эффективности советской экономики и капиталистических стран мира, предложение категории «эффективность воспроизводства», выделение социальной стороны эффективности, определение эффективности сферы услуг.

В 70-80-е гг. социально-экономическая эффективность получила наибольшее рассмотрение, а вопросы, связанные с управлением эффективностью сформировались в отдельное направление научного исследования.

Очевидно, что имеющиеся работы преимущественно сфокусированы на управлении эффективностью предприятий (реже - отраслей), в то время как региональный уровень не затрагивается.

Анализ работ по направлению исследования позволяет рассматривать эффективность, как комплексную категорию, включающую: действенность (Effectiveness), экономичность (Efficiency), качество (Quality), прибыльность

Profitability), производительность (Productivity), качество трудовой жизни (Quality of work life), инновационное развитие (Innovation) и другие. Эффективность - это состояние экономики, при котором определенное соотношение результатов деятельности и затрат на достижение этих результатов приводит к получению субъектом максимальных результатов с использованием ресурсов определенной стоимости или получению результатов определенной стоимости при наименьших затратах ресурсов. При этом распределение ресурсов таково, что любое их перераспределение не приводит к получению дополнительных выгод.

Классификация позволила выделить виды эффективности по уровням управления (эффективность развития муниципальных образований, регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов и национальной экономики страны), по субъектам управления (общественная, муниципальная, внутренняя эффективность предприятия, отраслевая и межотраслевая эффективность), по месту получения эффекта (локальная и народно-хозяйственная), по степени увеличения (первичная и мультипликационная).

Среди форм эффективности были выделены Х-эффективность, аллокаци-онная эффективность, социально-экономическая, общеэкономическая и социальная эффективность. Приведена классификация эффективности по иерархическим уровням социально-экономической системы.

В системе управления эффективностью развития региона важную роль играет рациональное использование его экономического потенциала, в связи с чем, по нашему мнению, целесообразным является выделение двух его составляющих: ресурсной (совокупность ресурсов, имеющихся для развития) и результативной (способность региона к эффективному использованию имеющихся ресурсов). В рамках ресурсной составляющей экономического потенциала регионов выделены природно-ресурсный, финансовый, инновационный, трудовой, инфраструктурный и внешнеэкономический потенциалы. Основным элементом результативной составляющей является конкурен-тоустойчивость, то есть способность экономики региона обеспечивать устойчиво высокий уровень конкурентоспособности за счет эффективного использования экономического потенциала.

Управление социально-экономической эффективностью на уровне региональной экономики - это процесс, носящий комплексный характер и предусматривающий решение вопросов формирования эффективности, складывающейся под влиянием множества факторов; оценку эффективности регионального развития; выявление и практическое использование резервов получения дополнительного результата.

Субъектами управления эффективностью являются инвесторы региональной экономики, поскольку заинтересованность в управлении эффективностью как экономики в целом, так и в отдельных ее секторах возникает лишь при условии вложения финансовых средств и ожидания прибыли (либо иных результатов).

Субъекты управления региональной эффективностью мы предлагаем разделить на четыре основные группы:

1. собственники предприятий;

2. региональные и федеральные органы власти;

3. национальные инвестиционные фонды;

4. международные инвесторы.

Объектом управления эффективностью в регионе является сама эффективность как комплексная категория. Управление эффективностью регионального развития возможно через создание благоприятных условий и стимулов для повышения эффективности работы предприятий и организаций. Способствуя развитию конкуренции, снижая административные барьеры, совершенствуя качество институтов и проводимой социально-экономической политики, региональные власти создают стимулы к повышению эффективности развития региона.

Концепция управления эффективностью, раскрывающаяся на региональном уровне, не исчерпывается лишь экономическим аспектом. Социальная эффективность выделяется из социально-экономической, как та ее сторона, которая отражает воздействие мер экономического характера на наиболее полное удовлетворение потребностей общества. Социальная эффективность - это состояние общественной системы, в которой экономика развивается достаточно эффективно для обеспечения постоянного увеличения инвестиций в социальную сферу. Социальная эффективность более приоритетна в сравнении с экономической. Но считать, что управлению именно социальной эффективностью следует уделять больше внимания, на наш взгляд, неверно. Социальная эффективность базируется на результатах, которые были получены в ходе управления экономической составляющей эффективности. Принимая во внимание то, что управление обеими составляющими эффективности происходит в единых временных рамках, важной задачей управления является обоснованное определение баланса интересов, что еще раз подчеркивает необходимость создания системы управления эффективностью.

В качестве методологических аспектов управления эффективностью регионального развития определены инвесторы региональной экономики ввиду их заинтересованности в росте эффективности и возможности воздействия на нее. К числу субъектов управления эффективностью мы отнесли собственников предприятий (частный бизнес), региональные и федеральные органы власти, национальные инвестиционные фонды и международных инвесторов.

Объектом управления является социально-экономическая эффективность развития региона.

Управление эффективностью регионального развития возможно через создание благоприятных условий и стимулов (таких, как развитие свободной конкуренции, совершенствование качества институтов и проводимой социально-экономической политики, снижение административных барьеров) для повышения эффективности деятельности предприятий и организаций в регионе.

В качестве методического инструментария были использованы производственные функции. Для регионов Центрального федерального округа были построены производственные функции трех модификаций: линейная,

Кобба-Дугласа и Тинбергена. Построенные производственные функции регионов ЦФО отражают высокую степень взаимосвязи ВРП от уровня использования труда и капитала в регионе. Гораздо большее влияние на формирование ВРП оказывает фактор труда. Исключение составляют Рязанская и Смоленская области и г. Москва. Наиболее сильно выражено доминирующее влияние трудовых ресурсов на экономику региона в Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Орловской областях. В этих же областях велика зависимость, отражающая временную тенденцию, обусловленную НТП.

Для оценки социально-экономической эффективности в работе предложена методика матричного анализа. Результаты анализа показали, что рентабельность ВРП, в тот или иной период сокращался во всех регионах ЦФО (исключение, Владимирская область), следовательно, наблюдаемый в регионах экономический рост не всегда приводил к увеличению валовой прибыли. В отдельных областях такая тенденция имела место на протяжении нескольких лет. Аналогичные выводы можно сделать о динамике показателей эффективности расходов на оплату труда (исключение здесь составляет Московская область). В половине регионов ЦФО наблюдаются отдельные проблемы в использовании основных фондов.

Применение методики матричного анализа решает проблему сопоставления регионов, которое затруднено в силу высокой дифференциации уровня их экономического развития. Так, общая эффективность наиболее быстрыми темпами увеличивалась за анализируемый период в Белгородской (индекс обобщающего показателя составил 2,048), Московской (1,821), Брянской (1,703) областях и г. Москве (1,702).

В качестве инструмента управления социально-экономической эффективностью регионального развития предложена система стратегических карт. Разработанная система позволяет выявить приоритетные направления повышения эффективности регионального развития, определяет тактические цели, обуславливает генеральные факторы успеха, устанавливает ключевые индикаторы и алгоритмизирует стратегические действия субъектов управления эффективностью.

Управление региональной эффективностью должно быть направлено на создание эффективной отраслевой структуры экономики в соответствии со спецификой региона (блок 1), повышение эффективности использования трудовых ресурсов (блок 2) и капитала (блок 3), переход к инновационному типу экономического развития (блок 4), рост эффективности через активное использование преимуществ разделения труда (блок 5), увеличение доли малого предпринимательства в экономике региона (блок 6), повышение качества жизни населения (блок 7). Предложенная система стратегических карт определяет основные направления повышения социально-экономической эффективности региона. Относительно конкретного региона система трансформируется в соответствии с его спецификой. Считаем, что ключевой механизм реализации стратегических карт со стороны региональных органов власти может включать два основных направления: пространственную организацию и комплексное развитие территории, а также создание инновационной инфраструктуры в регионе.

В работе проведен мониторинг управления эффективностью развития регионов ЦФО, основой для реализации которого послужила разработанная система стратегических карт. Определен обобщающий показатель социально-экономической эффективности развития регионов как средняя геометрическая произведения продолжительности жизни и валового регионального продукта на душу населения.

Выявлено, что лидирующее положение по показателю социально-экономической эффективности занимают г. Москва, Липецкая, Московская и Белгородская области, при этом рост показателя наблюдается по всем регионам Центрального федерального округа. Построенные матрицы взаимосвязи экономического и социального аспектов эффективности развития регионов отражают тенденцию усиления дифференциации регионов округа, а также выявляют наличие проблем эффективности в ряде регионов.

Рост эффективности имеет место в Ярославской и Московской областях, координаты которых в сравнении с 1996 г. переместились из левого нижнего в правый верхний сектор матрицы. «Богаче» стали Белгородская, Липецкая, Московская области. Курская область переместилась в верхний сектор благодаря увеличению продолжительности жизни.

Отмечен ряд негативных тенденций развития социально-экономической эффективности в регионах. Так, сократилась продолжительность жизни населения Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Костромской, Смоленской, Тверской областей. Практически половина регионов сосредоточена в секторе низкой социально-экономической эффективности, что обосновывает необходимость управления эффективностью на уровне регионов.

В ходе исследования эффективности использования трудовых ресурсов в регионах ЦФО были выявлены следующие тенденции:

1. в регионах наблюдается относительно низкая производительность труда;

2. постоянно растущая доля работников с высшим образованием в общей численности трудовых ресурсов сопровождается дефицитом высококвалифицированной рабочей силы, инженерно-технического персонала;

3. в регионах отсутствует кадровая политика, позволяющая эффективно использовать возможности работников предприятий;

4. в обследуемых регионах определяется наличие существенной трудовой миграции;

5. рост расходов на оплату труда не обеспечивается ростом производительности, а происходит по причине высокой инфляции, в результате проведения социально ориентированной политики в регионах.

Исследование динамики эффективности использования капитала в регионах ЦФО показало, что наиболее эффективно основные фонды используются в г. Москве (фондоотдача в 2006 г. - 0,84 %), Белгородской (0,54 %) и Липецкой (0,52 %) областях. Принимая во внимание различия в отраслевой специфике данных регионов, делается вывод, что высокий уровень эффективности был достигнут за счет экономически грамотного управления.

В работе дана оценка инновационной составляющей эффективности в регионах. С целью разработки конкретных рекомендаций по формированию инновационной политики в регионах, был проведен корреляционный анализ взаимосвязи инновационного развития и социально-экономической эффективности и сделаны следующие выводы:

1. Высокая взаимосвязь инновационного развития наблюдается с показателем социально-экономической эффективности, что доказывает действенность выявленных на мировом уровне закономерностей для регионов России.

2. Инновационно ориентированные регионы Центрального федерального округа являются более привлекательными для иностранных инвесторов.

3. Развитие инноваций стимулирует повышение производительности труда в экономике региона.

4. Качественно влияет на инновационное развитие региона численность персонала, занятого исследованиями и разработками, а также доля работников с высшим профессиональным образованием.

5. Инновационное развитие региональной экономики будет способствовать ослаблению дифференциации между слоями населения внутри региона.

6. В долгосрочной перспективе укрепление инновационного сектора в экономике регионов Центрального федерального округа будет способствовать росту социальной эффективности.

7. Негативным аспектом формирования социально-экономической эффективности в регионах Центрального федерального округа является слабая связь между инновационным вектором и развитием малого предпринимательства, что свидетельствует об отсутствии механизма доведения прикладных разработок до внедрения в практическую деятельность хозяйствующих субъектов экономики.

8. Наблюдается слабая зависимость между эффективностью инновационного и внешнеэкономического секторов экономики регионов Центрального федерального округа, что, по нашему мнению, можно существенно изменить путем создания аутсорсинговых научно-технических производств.

В диссертационном исследовании разработана и предложена концепция управления эффективностью развития регионов Центрального федерального округа. Цель концепции - определение общей идеологии управления социально-экономической эффективностью регионального развития через разработку методов и механизмов ее повышения. Концепция определяет стратегические ориентиры управления эффективностью: в дополнение к результатам анализа эффективности регионов выявлены вызовы и риски предстоящего периода, конкретизированы целевые ориентиры и построен механизм взаимодействия региональных органов власти, частного бизнеса и общества как субъектов управления социально-экономической эффективностью развития региона.

Считаем, что помимо построения в регионах Центрального федерального округа клатер-ориентированной экономики повышению эффективности будет способствовать следующее:

1. продуктивное сотрудничество и взаимодействие всех субъектов управления эффективностью: региональных органов власти, бизнес-структур, национальных и иностранных инвесторов экономики региона;

2. инновационная ориентация региональной экономики, развитие научно-технического и образовательного потенциала;

3. создание современной инфраструктуры, удовлетворение потребностей бизнеса в необходимых элементах среды;

4. эффективное использование имеющихся конкурентных преимуществ регионов.

В рамках разработки концепции построена экономико-математическая модель управления социально-экономической эффективностью регионального развития. Наиболее высокие показатели социально-экономической эффективности наблюдаются в г. Москве, Липецкой, Белгородской и Московской областях. Из числа регионов-лидеров наиболее полно использует имеющиеся резервы Московская область. Считаем необходимым отдельно отметить Калужскую область, эффективность регионального развития в которой в большей степени зависит от действий субъектов управления, нежели от факторов рыночного воздействия.

Для совершенствования инновационного развития регионов в системе управления эффективностью была разработана и апробирована бенчмаркин-говая процедура. Выявлено, что наиболее активно растет число производственно-технологических инновационных организаций, а именно инновационно-технологических центров (увеличение в 2007-2009 гг. составило 33 един.), технопарков - 26 един., бизнес-инкубаторов (23 един.), центров коллективного пользования (13 един.) и 3 инновационно-промышленных комплекса (в г. Москве). В информационной группе произошел рост числа организаций на 11 един, (до 50 един.), в финансовой и экспертно-консалтинговой - на 9 един, (до 46 и 60 един, соответственно), в кадровой группе организаций - на 3 един, (до 39 един.).

Определив, что наиболее инновационно активными регионами в Центральном федеральном округе являются г. Москва, Московская, Воронежская и Калужская области, был проведен анализ законодательной базы инновационного развития в этих регионах.

В качестве направления повышения социально-экономической эффективности развития регионов Центрального федерального округа разработаны предложения по формированию благоприятной бизнес-среды в регионе. Определены направления формирования бизнес-среды для повышения эффективности регионального развития с учетом потребностей малого и среднего предпринимательства. Обозначены административные барьеры, хозяйственный, инфраструктурные, финансовые проблемы, требующие координации со стороны региональных органов власти и бизнес-сообщества на различных этапах развития МСП в регионе.

Выявлены конкурентные преимущества регионов Центрального федерального округа с использованием методики анализа структурных сдвигов shift-share analysis), позволившего разложить экономический рост отраслей регионов на три составляющие: влияние роста национальной экономики, региональных условий развития и собственно внутренней эффективности отрасли. Выявлены следующие конкурентные преимущества, обусловленные эффективностью развития отраслей: сельское хозяйство - Воронежская, Тамбовская, Белгородская области; добывающая промышленность - Белгородская область; обрабатывающая промышленность - г. Москва, Костромская, Ивановская, Тверская области, оптовая и розничная торговля - Тамбовская, Владимирская, Тверская области; сфера услуг - Московская, Тверская, Белгородская области и г. Москва.

Таким образом, результаты, полученные в диссертационной работе, внесут определенный вклад в теорию и методологию управления эффективностью регионального развития, а использование предложенных в работе рекомендаций будет способствовать повышению конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Растворцева, Светлана Николаевна, 2010 год

1. Allgemeine Betriebswirstschaftslehre / Herausgegeben von F.X. Bea, E. Dichtl und M. Schweitzer Gustav Fischer Verlag: Stuttgart - Jena, 1999.

2. Anand R., Sen A. The Income Component in the HDI-Alternative Formulations. Occasional Paper. UNDP, Human Development Report Office, New York. 1999.

3. Bhide Sh., Kalirajan K. Incorporating Regional Variations in a Macroeco-nometric Model for India: A Production Frontier Approach // Margin: The Journal of Applied Economic Research, Apr 2007; 1. p. 167-213

4. Black, R.R. and Mouton, J.S. The managerial Grid, Houston, TX: Gulf Publishing, 1964, c. 133.

5. Bruinsma, F.R. and Reitveld, P. (1993) 'Urban agglomerations in European infrastructure networks', Urban Studies, vol. 30, pp. 919-34

6. Bruinsma, F.R. and Reitveld, P. (1998) 'The accessibility of European cities: theoretical framework and comparison of approaches', Environment and Planning A, vol. 30, pp. 499-521

7. Capello, R. (2006) 'Knowledge and accessibility for regional cohesion in the enlarged Europe', special issue of Scienze Regionali Italian Journal of Regional Science, vol. 5, no.2

8. Deming W.E. Out of the Crisis. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. 1985

9. Direct Report Studies 1946-1951. Washington, D.C., BLS.

10. Ezcurra R., Pascual P., Rapun M. Spatial Inequality in Productivity in the European Union: Sectoral and Regional Factors // International Regional Science Review, Oct 2007; 30. p. 384 407

11. Frederick W. Taylor, The Principles of Scientific Management. New York: Harper Bros. -1911.

12. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries So Much More Output per Worker then Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V. CXIV. P.83-116.

13. Handy, S.L. (1997) 'Measuring accessibility: an exploration of issues and alternatives', Environment and Planning A, vol. 29, pp. 1175-94

14. Hansen, W.G. (1959) 'How accessibility shapes land use', Journal of the American Institute of Planners, vol. 25, pp. 73-6

15. Harrod R. Towards a Dynamic Economics: Some Recent Developments of Economic Theory and Their Application to Policy. L.: Macmillan, 1948

16. Hicks J.R., 1932, 2nd ed., 1963. The Theory of Wages. London: Macmillan

17. Imai M. Kaizen. New York: Random House. 1986.

18. Keesing D. Labor Skills and Comparative Advantage // American Economic Review. Papers and Proceedings. 56. 1966. - May. - N 2.

19. Kendrick J.W. Productivity Trends in the United States, 1961; E.F. Denison. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternative Before US, 1962.

20. Kim Ch., Sakamoto A. Does Inequality Increase Productivity?: Evidence From U.S. Manufacturing Industries, 1979 to 1996 // Work and Occupations, Feb 2008; 35: 85- 114.

21. Kravis I. Comparative Studies of National Income and Prices // Journal of Economic Literature. 22. 1984.

22. Krugman P. Intraindustry Specialization and the Gains from Trade // Journal of Political Economy, Vol. 89. - Oct. - 1981.

23. Lancaster K. Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Economics, vol. 10.-May.-1980.

24. Laundhardt W. Mathematische Begründung der Volkswirtschaftslehre. -Leipzig, 1885.

25. Lawker E.E. Motivation in Work Organizations. Monterey, Calif., Brooks/Cole, 1973.

26. Lawrence S. Maisel, Performance Measurement. The Balanced Scorecard Approach, Journal of Cost Management, Summer, 1992, p.50.

27. Leontief V. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined // Proceedings of the American Philosophical Society 97. -1953.

28. Linneker, B.J. and Spence, N.A. (1992) 'Accessibility measures compared in an analysis of the impact of the M25 London Orbital Motorway on Britain', Environment and Planning A, vol.24, pp. 1137-54

29. Lupton, T. "Best Fit" in the Design of Organizations', in Miller, E. J. (ed.) Task and Organization, New York: Wiley, 1976.

30. Mankiv N.G., Romer D., Weil N. A Contribution to the Empirics Growth // Quarterly Journal of Economics. May 1992. V. 107. P. 407-438.

31. McGregor D. The Human Side of Enterprise // Reading in Human Relations. -N.Y., 1964.-p. 38-48.

32. McNair C.J., Lynch R.L., Cross K.F. Do Financial and Nonfmancial Performance Measures Have to Agree? // Management Accounting, November 1990, p. 28-35

33. Mohun S. Aggregate capital productivity in the US economy, 1964-2001 // Camb. J. Econ., Sep 2009; 33: 1023 1046.35. Ö hUallachäin B. Regional Growth in a Knowledge-based Economy // International Regional Science Review, Jul 2007; 30. p. 221 248.

34. Oliner D., Sichil D. The Resurgence of Growth in the Late 1990s: Is Information Technology the Story? // The Journal of Economic Perspectives. 2000. V.14. P.3-22.

35. Palander T. Beiträge zur Standortstheorie. Uppsala, 1935.

36. Park J., Shin S., Sanders G. Impact of International Information Technology Transfer on National Productivity // Information Systems Research, Mar 2007; 18: 86- 102.

37. Pitelis C. Productivity, competitiveness and convergence in the European economy: supply-side consideration // Contrib. Pol. Economy, Jan 1998; 17: 1 -20.

38. Quatraro F. Innovation, structural change and productivity growth: evidence from Italian regions, 1980-2003 // Camb. J. Econ., Sep 2009; 33: 1001 1022.

39. Robert S. Kaplan, David P. Norton, Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, January-February 1996, p. 76

40. Saito H., Gopinath M. Plants' self-selection, agglomeration economies and regional productivity in Chile // Journal of Economic Geography. Jul 2009. - Volume 9, Issue 4. - Pp. 539-558.

41. Shen, Q. (1998) 'Location characteristics of inner-city neighborhoods and employment accessibility of low-wage workers', Environment and Planning B, vol. 25, pp. 345-65

42. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. V. 39. P. 65-94.

43. Solow R. We'd Better Watch Out // NY Review of Books. 12.07.1987. P. 36.

44. Spiekermann, K. and Wegener, M. (2006) 'Accessibility and spatial development in Europe', Scienze Regionali Italian Journal of Regional Science, vol. 5, no. 2, pp. 15-46

45. Vickerman, R., Spiekermann, K. and Wegener, M. (1999) 'Accessibility and economic development in Europe', Regional Studies, vol. 33, pp. 1-15.

46. Vickerman, R.W. (1996) 'Location, accessibility and regional development: the appraisal of trans-European networks', Transport Policy, no.2, pp. 225-34

47. Авдиянц Ю.П. Эффективность общественного производства и уровень жизни народа / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 с.

48. Аганбегян, А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика, 1979. - 447 с.

49. Агафонова С.Н. Оценка социальной эффективности организаций потребительской кооперации на основе трудовых показателей: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05. Нижний Новгород. 2007. 202 с.

50. Айрапетова А.Г., Карлик А.Е. Государственное регулирование деятельности предприятий: Учеб. пособие / А.Г. Айрапетова, А.Е. Карлик. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1997. 51 с.

51. Актуальные экономические проблемы России / под общ. ред. Л.Э. Ли-монова. Санкт-Петербург: Леонтьевский центр, 2005. - 199 с,

52. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география / Э.Б. Алаев , М.: Мысль, 1983.

53. Альперович Е.М. Основные положения по методике обследования. М. -1927.

54. Альперович Е.М. Рациональная организация промышленных предприятий. М., 1924, с. 3.

55. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения): Проект ТАСИС (контракт BIS/95/321/057). М., Экспертный Институт, 1996.

56. Англо-русский экономический словарь. Около 60 ООО терминов / Под ред. A.B. Аникина. М.: Русский язык, 1977. - 728 с.

57. Астахов A.C. Критерий и система показателей экономической эффективности производственных решений: Уч. пособие 3 изд. - М., 1989. -133 с.

58. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2001. 287 с.

59. Боткин О.И. Гараев М.М. Теоретические аспекты анализа эффективности развития экономики региона // Экономика региона. № 4 (12). - 2007. -С. 227-231.

60. Байков, Н.Д., Русинов, Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. - 190 с.

61. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? / И. Т. Балабанов. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. -383 с.

62. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т. Т. 2: Пер. с фр. - М.: Международные отношения. 2004- 752 с.

63. Бахрах М.В., Перелешина Н.И., Орлова JI.E. Опыт оценки региональных объемов произведенного чистого продукта, с. 39.

64. Бахтиаров Е.И. Социальная эффективность информационной системы управления предприятием: дисс. . канд. социолог, наук: 22.00.08. Тюмень. 2008, 181 с.

65. Белгородская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/bel.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

66. Белова М.В. Социальная эффективность инвестиций в материальное производство: дисс. канд. социолог, наук: 22.00.03, Санкт-Петербург, 2005. 272 с.

67. Белоусов P.A. Общий и специальный менеджмент: учебник / общ. ред. А.Л. Гапоненко; А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 568 с.

68. Бенчмаркинг российской региональной инновационной инфраструктуры. В.М. Московкин, И.А. Крымский // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - 4 (61). - С. 2-9

69. Бильчак B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, Р.Ф. Захаров. -Калининград, 1998.

70. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980. - 204 с.

71. Бляхман Л.С. Резервы повышения эффективности отраслевой науки в научно-производственном комплексе / гл. в кн. Эффективность производствав регионе: резервы роста и прогнозы / сост. В.А. Воротилов, А.И. Муравьев. Л.: Линиздат, 1976, 192 с.

72. Богачев В.Н. О так называемом «социальном эффекте» и его соотношении с эффектом экономическим // Проблемы народно-хозяйственного критерия оптимальности: Материальные дискуссии. М., 1982.

73. Богданов A.A. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. М., 1921.

74. Богданов П.А. Система в терминологии // Время. 1923. № 6, с. 83.

75. Богданова Л.П., Щукина A.C. Тверская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/tver.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

76. Большой экономический словарь: 19000 терминов / Под ред. А. Н. Аз-рилияна. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-т новой экономики, 1997. - 859 с.

77. Боровской Д.Н. Производственные функции и проблема выбора экономико-математической модели активного элемента // Радюелектронш i комп'ютерш системи, 2008, № 1 (28)

78. Бугаев В.К., Гладкий Ю.Н., Файбусович Э.Л. Лекции по курсу "Социальная и экономическая география": в 2 ч. / В.К. Бугаев, Ю.Н. Гладкий, Э.Л. Файбусович; Под ред. В.К. Бугаева, C.B. Успенского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1997.

79. Бугаев В.К., Файбусович Э.Л. Текст лекций по курсу "Размещение производительных сил и экономика районов" / В.К. Бугаев, Э.Л. Файбусович; СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992. - 110 с.

80. Бутс Б. Типология российских регионов / Б.Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова и др. М. 2002

81. Бызов Л.А. Производственный процесс учреждения // Техника управления. 1925. № 10, с. 5.

82. В Воронеже открыт первый в России бизнес-инкубатор «Авиационный» // Инновационный менеджмент. 2007. - № 7. - С.9

83. Вааг Л.В., Захаров С.Н. Методы экономической оценки в энергетике. М.: Госэнергоиздат, 1962, с. 172.

84. Вавилов А.П. Эффективность производства // Современные проблемы. М, 1974, с. 12

85. Васильева М.В. Методы оценки использования государственных средств при проведении аудита эффективности // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. № 2 (38) 2009. С. 39

86. Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. JL, М., 1926

87. Вечканов, ГС. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Вечка-нов, Г.Р. Вечканова. СПб.: Лань, 2002. - 879 с.

88. Википедия, свободная энциклопедия: Социально-экономическая система, авторы Википедии. Электрон, дан. - Штат Флорида: Фонд Википедия, 2006.

89. Витке H.A. Научная организация управления // Научная организация техники управления. М., 1924, с. 3.

90. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). 2-е изд., ис-правл. и доп. М.: Изд-во НК РКИ СССР. 1925.

91. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. М., 1997. - (Науч. доклад Моск. Центра Кар-неги. Вып. № 19)

92. Владимирская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/vlad.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

93. Волин В.Ф. Совершенствование измерения региональной производительности труда. Изв. АН СССР. Сер. эконом., 1978. № 4.

94. Воронежские вузы смогут зарабатывать на инновационных проектах // Инновационный менеджмент. 2007. - № 10. - С. 26

95. Воротилов В.А. Актуальные вопросы прогноза научно-технического развития экономического региона. / гл. в кн. Эффективность производства в регионе: резервы роста и прогнозы / сост. В.А. Воротилов, А.И. Муравьев. Л.: Лениздат, 1976, 192 с.

96. Вострокнутова А.И. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт Ленинградской области / Вострокнутова А.И. и др.; под ред. М.В. Романовского и А.И. Яковлева. Санкт-Петербург, 2007. - 283 с.

97. Вострокнутова А.И., Друзь И.А. Инвестиции: учебное пособие / А.И. Вострокнутова, И.А. Друзь. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2007. - 154 с.

98. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1927, с. 29-30.

99. Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. №1, с. 269.

100. Гельвановскй М.И. Конкурентоспособность: главная задача на сегодня. URL: http://www.bforum.ru/?rubr=5&issue=6&nid::::58&action=show.

101. Геоинформационная система радиоактивно-загрязненной территории Брянской области. Яцало Б.И., Мирзеабасов O.A., Пичугина И.А., Охрименко

102. И.В. // Геоинформационные системы. URL:http://www.dataplus.ru/Industries/13Ecolog/Bryansk.html (дата обращения: 8.01.2010 г.)

103. Гершанок Г.А. Социально-экономическая и экологическая емкость территории при оценке устойчивости ее развития // Экономика региона. № 4 (8). - 2006. - С. 165-179.

104. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск. 1984.

105. Голубицкая М.В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы: Монография. М.: СОПС, 2005

106. Гольфред Я.А. Философия и история науки управления. URL: http://afield.org.ua/book/tupr.html.

107. Грамотеева Л.И. Эффективность размещения производительных сил / Л.И. Грамотеева, В.П. Евстигнеев, Л.И. Татарникова и др. М.: Наука. 1978. -152 с.

108. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. :ГУ ВШЭ, 2003.

109. Гранберг А.Г. Отечественная школа региональных экономических исследований. В кн.: Российские экономические школы / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК. - 2003, 450 с.

110. Грейсон, Дж., Американский менеджмент на пороге 21 века / Дж. Грейсон, К. О Делл. М.: Наука, 1992. 382 с.

111. Гроссман Н.Б. Красный директор и производительность труда // Предприятие. 1924, № И, с. 7-8.

112. Гроссман Н.Б. Практическое развитие вопроса о переходе предприятий на хозрасчет//Предприятие. 1926, № 12.

113. Давыдянц Д. Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности / Д.Е. Давыдянц // Вопросы статистики. -2002. №8. - С.73-78.

114. Давыдянц Д.Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро-, мезо- и микроуровни, торговля) / Д.Е. Давыдянц // Ставрополь: Кавказский край 2000. - 500 с.

115. Двас Г.В. Основы управления надежностью функционирования территориальных социально-экономических систем / Двас Г.В. СПб.: Петрополис, 1999.-24 с.

116. Двас Г.В. Региональная экономика: мотивационные аспекты и механизмы стратегического планирования / Г.В. Двас. Санкт-Петербург: Наука, 2008.-98 с.

117. Двас Г.В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности = Managing the Regional Economics Based on Reliability theory: монография / Г.В. Двас. Санкт-Петербург: Наука, 2005. - 358 с.

118. Деменев А.И. Политико-экономические проблемы региональной эффективности производства / Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития: Сб. статей. Свердловск, 1978, с. 22-26.

119. Добрынин В.В. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. М.: Сеятель, 1926, с. 54-55.

120. Довченко Ю. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального федерального округа РФ / Ю.В. Довченко // Вопросы статистики. 2004. - №12. С.48.

121. Долятовский, В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология, 1994, № 2-3.

122. Донченко В.К. Социально-экономические аспекты регулирования процесса экологической интеграции России в мировое сообщество: диссертация . доктора экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 1995. - 201 с.

123. Дрезен Э.К. Организация промышленных, торговых и административных учреждений (построение). М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1925, с. 11.

124. Дудник, Т.А. Управление эффективностью промышленного производства в современных условиях Электронный ресурс. : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2003. Режим доступа: http://diss.rsl.ru/diss/03/0350/030350001.pdf.

125. Емельянов А.Д. Экономическая эффективность механизации и автоматизации производства. М.: Магшиз, 1960, с. 116.

126. Ещенко В.Д. Практическое применение принципов и методов НОТ на железнодорожном транспорте: Краткий курс лекций. М.: НКПС, 1925, с. 24.

127. Жак C.B. Простейшая модель влияния увеличения заработной платы на экономику в целом // Экономическая наука современной России. № 2. -2004.-С. 181-182

128. Жданов JI. Пять основных принципов управления. Таганрог, 1922.

129. Жданова, И.Ф. Англо-русский экономический словарь: Ок. 60 000 терминов и терминол. словосочетаний / И. Ф. Жданова, Э. JI. Вартумян. 6-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 2003. - 873 с.

130. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001.

131. Жигалов В.Т. Основы менеджмента. Ч .1. Белгород, 1997. - 140 с.

132. Жигалов В.Т. Социально-экономические проблемы эффективности торговли. Харьков: Основа, 1989. - 206 с.

133. Жигалов В.Т. Эффективность торговли: сущность, оценка, тенденции: Лекция по курсу «Экономика торговли» М.: МКИ, 1985. - 49 е., с. 5

134. Жуков Л., Смекалов П., Кованов С. Закон экономии времени критерий эффективности сельскохозяйственного производства // Экономист. - № 2.-1991.-С. 121-124

135. Замков О.О. Экономические методы в макроэкономическом анализе. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 122 с, с. 69

136. Зеленский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Экономика, 1971.

137. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 2-е, стериотипное. М.: Едиториал УРСС, 2005.-264 с.

138. Зыкин Б.Н. Эффективность региональной экономики. Анализ, методы измерения. М.: Наука, 1981.

139. Иванов В.Н., Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. Т. 1. -М.: МГИУ, 2002, с. 168.

140. Иванов, A.B. Управление производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг Электронный ресурс.: Дис. . канд экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2003. Режим доступа: http://diss.rsl.ru/diss/03/0758/030758009.pdf.

141. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования: Монография / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов и др. СПб.: О-во "Знание" Санкт-Петербурга и Ленингр. обл.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2000. - 92 с.

142. Инновационная деятельность: база данных // Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса «Инновации и предпринимательство». URL: www.innovbusiness.ru (дата обращения 30.06.2009 г.).

143. Интенсификация и повышение эффективности производства: Монография / под ред. А.Н. Золотарева. Киев: Наукова думка, 1988. - 195 с.

144. Информационное обеспечение работы институтов фондового рынка: Учеб. пособие / А.И. Вострокнутова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1997. - 48 с.

145. История экономических учений: (современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

146. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. -М.: РАГС, 2000, с. 177.

147. Кан И.А. Организационные проблемы народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. № 8, с. 56.

148. Каннегисер И.С. Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производственных предприятий, в частности металлообрабатывающих. Ч. 1-3. Пп. 1923-1924. с. 96.

149. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; Пер. Н. О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. яз.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: Наука, 1998.-655 с.

150. Карлик А.Е. Государственное регулирование деятельности предприятий: Учеб. пособие / Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002. - 83 с.

151. Карлик А.Е. Инвестиционное кредитование в обеспечении развития промышленного производства / А.Е. Карлик, A.B. Самойлов, И.Д. Филиппов Препринт. - Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2005. - 44 с.

152. Карлик А.Е. Региональное регулирование деятельности предприятий -субъектов естественных монополий / А.Е. Карлик, Я.Ф. Кармазинова, A.B. Трачук. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. -50 с.

153. Карпова Г.А. Экологизация социального управления / Г.А. Карпова. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1993. 144 с.

154. Кац А.И. Стимулирование эффективной работы предприятий. М.: Экономика, 1965.

155. Кашкурова О.И. Эффективность региональной концентрации общественного производства / Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития: Сб. статей. Свердловск, 1978, с. 31-34.

156. Кендрик, Д. Тенденции производительности в США: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1967.

157. Керженцев П.М. НОТ в СССР (Тезисы ко Второй Всесоюзной конференции по НОТ) // Время. 1924 № 3 (в соавт.), с. 54.

158. Клименко О.И. Оценка эффективности деятельности магазинов потребительской кооперации / Клименко О. И., Снитко Л. Т., Тарасов Т. Ф. Белгород : Изд-во Белгород, ун-та потребит, кооп., 2002. 34 с.

159. Клоцвог Ф., Голубева Г. Тенденции и факторы роста // Экономист. № 10.-2008. С. 20-31

160. Клупт М.А. Демография регионов Земли: события новейшей демографической истории / М.А. Клупт. Москва: Питер, 2008. - 346 с.

161. Клупт М.А. Статистический анализ экономико-демографического развития: (методологический аспект): автореферат дис. . доктора экономических наук: 08.00.11 / Санкт-Петербург, ун-т экон. и фин. Санкт-Петербург, 1991.-35 с.

162. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики / М.А. Клупт. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 126 с.

163. Кнышова, E.H. Управление эффективностью организации (теоретико-методический аспект) Электронныйресурс.: Дис. . канд экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2003. Режим доступа: http://diss.rsl.rn/diss/03/03 84/0303 84013 .pdf.

164. Коган, Л.Н. Словарь прикладной социологии / Л.Н. Коган. Минск, 1984.

165. Козырев В.М Основы современной экономики: Учеб. по специальности «Менеджмент» / В. М. Козырев; Рос. междунар. акад. туризма. М.: Финансы и статистика, 1998. - 367 с.

166. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Гарант: Информационно-правовой портал.

167. Концепция-2020. Российские регионы. Проекты развития // Совет по национальной конкурентоспособности. URL: http://www.naco.ru/news/2008-12-08.html

168. Копица П.В. Лебедев А.Н., Лебедева Л.А. Общественное питание: потенциал развития. Библиотечка менеджера. Выпуск 11.- Омск: Изд-во Фин-марк, 2000. 191 с.

169. Копылов Ю.А. , Потехин H.A. Механизм управления ресурсами отрасли и пути его совершенствования / Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития: Сб. статей. Свердловск, 1978, с. 42-44.

170. Корняков В. Производительность труда: критические темпы роста // Экономист. -№ 11.- 2008. С. 50-59

171. Корчагин В.П. Эффективность сферы услуг / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 232-233.

172. Костромская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/kost.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

173. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории / А.И. Костяев. Санкт-Петербург: изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2006. - 240 с.

174. Кравченко, А.И. История менеджмента. 4-е изд. - М.: Академический проект: Трикса, 2004. - 560 с.

175. Краткий экономический словарь / Под ред. Велика Ю.А. и др. 2-е изд, доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399 с.

176. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2003. 832 с.

177. Кузьбожев Э.Н. , Чулаков Д.А., Алдохин Д.В. Прогнозирование и выбор рационального варианта регионального развития // Экономический анализ: теория и практика. № 18 (51). - 2005. - С.7-14

178. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Анализ пространственных структур региональной экономики // Экономический анализ: теория и практика. № 24 (57). - 2005. - С. 2-11

179. Куликов Г. Калужская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/kalug.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

180. Курс экономической теории / Моск. гос. ин-т междунар. отношений; Амвросов В. А. и др.; Под общ. ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров: Гос. изд.-полигр. предприятие «Вятка», 1994. - 624 е.: ил.

181. Лашов Б.В. Совокупный спрос и экономический рост в России: монография / Б.В. Лашов, Л.С. Спижарская СПб.: Ленинград, гос. ун-т им. А. С. Пушкина, 2004. - 106 с.

182. Лебедев В., Павлов В. Ресурсосбережение (нерешенные вопросы) // Экономист. -№ 1.- 1991.-С. 51-61

183. Ледер В.Л. Партия в борьбе с бюрократизмом. М.-Л., 1928, с. 27-28.

184. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» в книге Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.

185. Лешин А.Е. Проблемы перехода к сбалансированным показателям стратегического развития муниципальных образований // ВлГУ. Электронный журнал. № 5. 2006.

186. Либерман Е. План, прибыль, премия // Правда. 9 сентября, 1962.

187. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территор. развития и ин-вестиц. стратегии / Л.Э. Лимонов; науч. ред. О.П. Литовка.- СПб.: Наука, 2004.-269 с.

188. Лимонов Л.Э. Регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии крупных городов // Конкурентоспособность и модернизация экономики, т. 2 /отв. редактор Е.Г. Ясин, Москва, ГУ ВШЭ, 2004. -С. 218-226.

189. Липецкая область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/lip.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

190. Литовка О.П. Проблема совершенствования региональной специализации. В кн.: Социально-экономические и экологические аспекты географии. Л., 1983, с. 75-81.

191. Логинов В., Федотов А. Приоритеты научно-технического прогресса и структура производства // Экономист. № 2. - 1991. - С. 3-11

192. Ломовцева O.A. Развитие инновационных форм финансирования совместных инвестиционных проектов / О. А. Ломовцева, П. В. Разумов. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2004. 57 с.

193. Лукашин, Ю. Производственные функции в анализе мировой экономики / Ю.П. Лукашин, Д.И. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения. № 1. 2004. С. 17-27.

194. Маергойз И.М. Типология первичных промышленных объектов / Размещение хозяйства и научно-техническая революция. Вопросы географии. Сборник 112.- 1979.-с. 12-25.

195. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителя. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.

196. Малева Т. Стимулирование эффективности труда // Экономист. № 4.-1991.-С. 56-63

197. Малинин A.M. Межтерриториальное взаимодействие в сфере обращения с твердыми отходами как фактор регионального развития: автореферат дис. . доктора экономических наук: 08.00.05 / Ин-т проблем регион, экономики РАН. Санкт-Петербург, 2006. - 34 с.

198. Малинин A.M. Экономика природопользования. Государственный заказ в системе государственного регулирования природопользования: учебное пособие / A.M. Малинин, В.А. Курочкина. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУСЭ, 2008. - 99 с.

199. Малышев П.А., Шилин И.Я. Критерий эффективности социалистического воспроизводства: (Социально-экономический аспект). М.: Мысль, 1973.

200. Малышева М.М. Социальная эффективность профессионального труда женщин: опыт сравнительного анализа международных и реальных исследований: диссертация .кандидата философских наук: 09.00.09, Москва, 1984

201. Маршалова A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов; Отв. ред. П. В. Шеметов; Ново-сиб. гос. акад. экономики и упр. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

202. Махрова А.Г. Московская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.m/portraits/moscow.shtml (дата обращения: 8.01.2010г.)

203. Межлаук В.И. Рационализация промышленности и оборона СССР. М.-JL: Московский рабочий, 1927, с. 46.

204. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001

205. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса / Маршал В. Мейер; Пер. с англ. O.A. Корсунского. -М.: ООО «Вершина», 2004. 272 е., с. 107.

206. Мейльман В.И. Методы рационализации структуры госаппарата // Техника управления. 1930 № 6. с. 248.

207. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации от 11.05.2001 г. URL: http:/www.economy.gov.ru/merit/depdre/metod.html.

208. Михайлов П.Б. Экономическая эффективность использования инвестиций природоохранного назначения: автореферат дис. . кандидата экономических наук: 08.00.05 / С.-Петерб. гос. лесотехн. акад. им. С.М. Кирова. -Санкт-Петербург, 2005. 19 с.

209. Михеев Д. Эффективность труда ключевой приоритет // Экономист. -№8.-2008. С. 31-37

210. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М.: ИСЭПН РАН, 2001.

211. Мордвинов Н.С. Избранные произведения. М., 1945, с. 85.

212. Москва. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/mos.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

213. Набиуллина Э.С. Справочные материалы к Концепции социально -экономического развития Российской Федерации до 2020 года. // Министерство экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения 6.01.2010 г.)

214. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика (для школ, лицеев, гимназий). Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 608 с.

215. Наташкин В.В. Интегральная оценка ресурсного потенциала аграрной сферы региона на основе эконометрических моделей // Экономическая наука современной России. № 2. - 2004. - С. 183-185

216. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. Некрасов. М., 1978, с. 29.

217. Нольде A.A. Вопросы рационализации производства. M.-JL, 1925, с. 4344.

218. НОТ, РКИ и Партия. М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1926, с. 209.

219. НПО: формирование, развитие, эффективность / Русинов Ф.М„ Бусов В.И., Степанова А .Я. и др. М.: Экономика, 1989. - 48 с.

220. О городской целевой программе поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере на 2004-2006 годы: Постановление, Правительство Москвы, № 763-ПП, от 02.11.2004.

221. О комплексной целевой программе развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2007-2009 гг.: Постановление, Правительство Москвы, № 420-ПП, от 20.06.2006.

222. О механизме распределения грантов Москвы в области наук и технологий в сфере образования: Распоряжение, Правительство Москвы, № 1172-РП, от 07.07.2003.

223. О механизме распределения грантов Москвы в области наук й технологий в сфере образования: Распоряжение, Правительство Москвы, № 1328-РП, от 25.07.2005.

224. О механизме распределения грантов Москвы в области наук и технологий в сфере образования: Распоряжение, Правительство Москвы, № 1458-РП, от 20.07.2004.

225. О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области: Закон № 75/2006-03 от 13.05.2006 // Министерство промышленности и науки Московской области. URL: mpn.mosreg.ru/normpravlaw/137.html

226. О создании некоммерческой организации Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы: Постановление, Правительство Москвы, № 35-ПП, от 17.01.2006.

227. О создании некоммерческой организации Фонда содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы: Постановление, Правительство Москвы, № 898-ПП, от 15.11.2005

228. О состоянии и дальнейшем развитии межрегионального и международного сотрудничества в сфере малого предпринимательства города Москвы: Постановление, Правительство Москвы, № 105-1111, от 14.02.2006.

229. О ходе выполнения городской и окружных комплексных программ развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2004-2006 гг.: Постановление, Правительство Москвы, № 702-1Ш, от 13.09.2005.

230. Об утверждении перечня показателей индикативного плана социально-экономического развития Алтайского края на 2008-2010 годы. Постановление от 20 июня 2008 г. № 243 // Алтайская правда, № 186-187, 03.07.2008.

231. Об утверждении Типового положения о финансировании программ и проектов развития и поддержки малого предпринимательства в административном округе г. Москвы: Постановление, Правительство Москвы, № 621-ПП, от 10.07.2001.

232. Ольве Н-Г, Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. -304 е.: ил.

233. Омаров A.M. Повышение эффективности производства. М.: Сов. Россия, 1980. - 250 с.

234. Орловская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/orel.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

235. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 304 с.

236. Павлов К. Инвестиции инновационного типа // Экономист. № 12. -2008.-С. 34-37

237. Павлов К.В. Интенсификация экономики в условиях неопределенности рыночной среды. Москва: Магистр, 2007. 270 с.

238. Павлов К.В. Межрегиональные социально- экономические отношения. Ижевск : Удм. гос. ун-т, 1999. 220 с.

239. Павлюченко В.И. Управление эффективностью экономических процессов. М.: Мысль, 1986. - 256 с.

240. Парето, В. Компендиум по общей социологии / В. Парето; пер. с итал. А. А. Зотова.; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. Москва: ГУ ВШЭ, 2007. -511 с.

241. Парфенова И.С. Социальная эффективность профессиональной переподготовки безработных: опыт социолого-управленческого анализа : диссертация . кандидата социологических наук: 22.00.08. Екатеринбург, 2005, с.

242. Пахомова Н.В. Экономика отраслевых рынков и политика государства / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. Москва: Экономика, 2009. - 814 с.

243. Пахомова Н.В., Рихтер. К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. Университетский учебник. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999

244. Петров А.Н. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике/ А.Н. Петров, A.A. Бочаров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 16 с.

245. Печаткин В.В. К вопросу оценки экономического потенциала регионов // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы III Международной научно-практической конференции, 24-26 мая 2007 г. Ч. I. Уфа: РИЦ Баш-ГУ, 2007.-380 с.

246. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производства / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 13-14.

247. Подгаецкий В.Я. Что такое научная организация труда (НОТ). Харьков: Госиздат Украины, 1925.

248. Подольская K.M. Эффективность региональной организации общественного производства / Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития: Сб. статей. Свердловск, 1978, с. 27-30.

249. Показатели социального развития и планирования / Т.В. Рябушкин, Г.В. Осипов, В.В. Колбановский и др.; Редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. -М.: Наука, 1980.-280 с.

250. Полторыгин В.Н. Эффективность технического перевооружения социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1976.

251. Попов A.B. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. -М., 1989.

252. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. - 335 с.

253. Попов Г.Х. Эффективное управление (перспективы развития). М.: Экономика, 1976. 143 е.; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. - изд. 2-е доп. и перераб. М.: Экономика, 1974.

254. Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». База данных системы Консультант-Плюс.

255. Прижигалинская Т.Н. Особенности и факторы социально-экономического развития организаций потребительской кооперации / Т. Н. Прижигалинская, Д. С. Терновский. Белгород : Кооп. образование, 2004. -183 с.

256. Прижигалинская Т.Н. Проблемы и перспективы развития инфраструктуры потребительской кооперации. Белгород: Кооп. образование, 2004. -287 с.

257. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Сост. и общ. ред. В.Н. Лексина и А.Н. Швецова М.: Эдиториал УУРСС, 2000. - 748 с.

258. Прокофьев В. Саркози недоволен капитализмом // Российская газета. -Федеральный выпуск № 4763 от 2 октября 2008 г.

259. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. Учебн. пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.

260. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России. «Индекс ОПОРЫ». 2007-2008 Электронный ресурс. // Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Режим доступа: http://www.opora.ru

261. Разумовский В.М. Взаимодействие территориальных систем как объект исследования географической науки. В кн.: Социально-экономические и экологические аспекты географии. Л., 1983, с. 17-28.

262. Разумовский В.М. Природопользование: Учебник / В.М. Разумовский. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 291 с.

263. Разумовский В.М. Физико-географические и эколого-экономические основы территориальной организации общества: Текст лекций / В.М. Разумовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1997. - 63 с.

264. Разумовский В.М., Арефьев Н.В., Баденко В.Л. Региональные аспекты теории и практики природопользования: Монография / В.М. Разумовский,

265. H.B. Арефьев, В.Jl. Баденко и др.; Под ред. О.П. Литовки, М.П. Федорова. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. 363 с.

266. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., исправ. - М.: ИНФРА-М, 1998.-479 с.

267. Растворцева С.Н. Социальная и экономическая эффективность потребительской кооперации // Социально-экономические проблемы развития потребительской кооперации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Часть 1. Ставрополь, 2001.

268. Растворцева, С.Н. Управление эффективностью торговли потребительской кооперации: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05. -Белгород, 2003. 237 е.: ил.

269. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты/ С.А. Рафиков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1993. - 95 с.

270. Рафиков С.А. Экологическая обстановка в регионе: методы оценки и управления / С.А. Рафиков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992. - 127 с.

271. Рахимов P.C. Управление и организационное бюро // Система и организация. 1925. №11, с. 33.

272. Рахимов P.C. Управление и организация учреждений. М.-Л.: Изд-во ВСНХ СССР, 1926, с. 46.

273. Реестр организаций инновационной деятельности: база данных // Научный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научнотехнической деятельности и региональных инновационных систем. URL: www.miiris.ru (дата обращения 30.06.2009 г.)

274. Рогова Е.М. Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология: автореферат дис. . доктора экономических наук: 08.00.05 / С.-Петерб. ун-т экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2005. - 33 с.

275. Рогова Е.М. Управление реальными инвестициями: учебное пособие / Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко. Санкт-Петербург: Венера Регена, 2007. - 254 с.

276. Рудаков М.П. Учетно-плановая система управления (Основные начала учетно-плановой техники) // Вопросы труда. 1924.

277. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Московский рабочий, 1984. - 150 с.

278. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979

279. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминол. слов. / Информ.-внедренч. центр «Маркетинг»; Сост. В. А. Калашников. 4-е изд., испр. и доп. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998. - 404 с.

280. Рябцев В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1977.

281. Селезнев А. Иного пути нет (об интенсификации сельского хозяйства) //Экономист. № 1.-1991.-С. 10-16

282. Сендлер Тодд. Экономические концепции для общественных наук / Пер с англ. М.: Весь мир. 2006.

283. Сенчагов В.К. Эффективность общественного производства и основные фонды / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 25-38.

284. Сергеев М.А., Пыхова И.А., Деменев А.И. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Наука, 1985, 160 с.

285. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / обш. ред. и вступ. ст. В.И, Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

286. Скиба А. Экономическое развитие как результат обновления // Экономист. № 10. - 2008. С. 50-56

287. Словарь иностранных слов: свыше 21000 слов. / [отв. ред. В. В. Бурцева, Н. М. Семенова]. 5-е изд., стер. - Москва: Дрофа: Русский яз.-медиа, 2008.-817 с.

288. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Общ. ред. Дэвида У. Пирса; Пер. с англ. Пивовара А.Г.. М.: ИНФРА-М, 2003. - 607 с.

289. Смоленская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/smol.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

290. Современный капитализм: производительность труда и эффективность: монография / Никитин С.М. М.: Наука, 1982.

291. Социология национального управления: Учеб. пособие / В.И. Сигов, Г.А. Карпова, С.И. Пинцов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1995. - 201 с.

292. Статистика рынка товаров и услуг / И.К. Беляевский, Г.Д. Кулагина, Л.А. Данченок и др.; Под ред. И.К. Беляевского. 2. изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 654 с.

293. Степанов М.Н. Территориальное разделение труда в условиях НТП / Размещение хозяйства и научно-техническая революция. Вопросы географии. Сборник 112.-1979.-с. 31-36.

294. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. М.: Политиздат, 1980.-208 с.

295. Стиглиц Дж. Глобальная социальная справедливость и распределение бремени спасения планеты // Экономические стратегии. № 7. 2008.

296. Стратегия развития и конкурентоспособность муниципальных образований: материалы науч.-практ. семинара (2 ноября 2004 г., г. Петрозаводск) / редкол.: Ходачек Вл.М., Сачук Т.В., Фомичев Н.П. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. - 93 с.

297. Стратегия социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года // Официальный сайт губернатора и Правительства Белгородской области. URL: http://www.belregion.ru/stratser/.

298. Стратегия социально-экономического развития Курской области до 2020 года // Официальный сайт Министерства регионального развития. URL: http://www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?NewsID:=615.

299. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2020 года. Закон Липецкой области №10-03 от 25.10.2006, принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.12.2006 №60-пс //

300. Официальный сайт Администрации Липецкой области. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/third/strategy.php.

301. Стратегия социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2020 года // Информационный портал органов государственной власти Тамбовской области. URL: http://www.tambov.gov.ru/.

302. Стрельбицкий С.Д. Администратор. Харьков, 1923, с. 6-8.

303. Струмилин С.Г. Общественная производительность труда и методы ее измерения // Вопросы экономики, 1960, № 5.

304. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики // Вестник статистики. 1992. № 12. С. 11-15

305. Темников П.П. К вопросу об эффективности общественного воспроизводства / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 с.

306. Теплов В.И. Управление социально-экономическим развитием системы потребительской кооперации. Белгород : Изд-во Белгор. ун-та потреб, кооперации, 1999. 295 с.

307. Томпсон А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / A.A. Томпсон-мл., А.Дж. Стрикленд III, пер. с англ. А.Р. Ганиевой и др. 12-е изд. - М.: Вильяме, 2007 - 924 с.

308. Тульская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/tula.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

309. Тюнен И.Г. Изолированное государство: пер. в нем. М.: Экономическая жизнь, 1926.

310. Уваров С.А., Григорьев М.Н. Информационные системы и технологии в логистике: учеб. пособие / М. Н. Григорьев, С. А. Уваров Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2006. - 231 с.

311. Уваров С.А., Королева Е.А. Транспортно-складская логистика: глобализация и интеграция: Учеб. пособие / С.А. Уваров, Е.А. Королёва. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002. 147 с.

312. Уколова JI.B. Эффективность труда в розничной торговле потребительской кооперации / Л. В. Уколова, JI. Т. Снитко. Белгород : Изд-во Белгор. унта потреб, кооп., 1999. 184 с.

313. Управление эффективностью производства: монография / под ред. В.А. Подсолонко. Киев: Наукова думка, 1985, 127 с.

314. Файбусович Э.Л. Современная парадигма и развитие новых направлений социально-экономической географии: автореферат дис. . доктора географических наук: 11.00.02 / Санкт-Петербург, ун-т. Санкт-Петербург, 1997. -44 с.

315. Файбусович Э.Л., Герасименко Т.И. Регионалистика: курс лекций / Э.Л. Файбусович, Т.И. Герасименко. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2007. - 83 с.

316. Фишер, Стенли. Экономика: Пер. с англ. / Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ричард Шмалензи; Общ. ред. и предисл. Г. Г. Сапова; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2002. - 829 с.

317. Хажински, А. Гуру менеджмента / А. Хажински. Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 480 с.

318. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1964.

319. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-335 с.

320. Хейне, Пол. Экономический образ мышления / Пол Хейне, Питер Дж. Боуттке, Дэвид Л. Причитко; пер. с англ. и ред. Т. А. Гуреш. 10-е изд. -Москва: Вильяме, 2007. - 530 с.

321. Ходачек В.М. Макроэкономические инструменты регулирования отраслевых и территориальных пропорций / В.М. Ходачек Санкт-Петербург: Изд-во Северо-Западной акад. гос. службы, 2008. - 162 с.

322. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристь, 1997.-536 с.

323. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс, режим доступа к ресурсу: http ://www. gks .ru/bgd/free

324. Цыгичко A.H. Новый механизм формирования эффективности. М.: Экономика, 1990. 192 с.

325. Цыпин Б.Л. Принципы выявления эффективности функционирования рабочей силы / Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития: Сб. статей. Свердловск, 1978, с. 45-52.

326. Цыпин Б.Л., Федотов В.А. Образовательный комплекс трудящихся как фактор повышения эффективности функционирования рабочей силы / Проблемы экономической теории и эффективность регионального развития: Сб. статей. Свердловск, 1978, с. 53-60.

327. Чечелева Т.В. Рост и эффективность общественного производства: (На примере Казахской ССР). Алма-Ата, 1972.

328. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс // Экономист. № 6. - 2009. - С. 30-34, с. 30

329. Четвертакова В., Четвертаков И. Экономический рост и развитие // Экономист. -№ 11.- 2008. С. 35-38, с. 35

330. Чистяков П.А. Курская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/kursk.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

331. Читая Г.О. Оценка эффективности макрорегиональных структурных изменений в промышленности России // Экономический анализ: теория и практика. № 22 (55). - 2005. - С. 53-60

332. Шанин С.А. Инновационно-инвестиционная активность региона: условия, факторы, оценка / С. А. Шанин, А. Я. Аркатов, В. А. Калугин. Белгород: БГТУ, 2006. - 106 с.

333. Шанин С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2003. 287 с.

334. Шанин С.А. Территориальная стратифицированность экономического пространства: особенности и типология / Науч. ред. Ю.С. Колесников. Белгород: Белгор. гос. ун-т, 2003. 107 с.

335. Швец С.М. Экономическое обоснование размещения производственных мощностей минерально-сырьевой базы как фактор эффективного социально-экономического развития регионов // Экономика региона. № 2 (6). -2006.-С. 49-63

336. Шнипер Р.И. Проблемы экономического анализа регионального воспроизводственного процесса. В кн.: Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1974, с. 50-51.

337. Эйлон С., Голд Б., Сезанн Ю. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер.с англ. / Под ред. Ю.Я. Ольсевича. -М.: Экономика, 1980.-192 с.

338. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997.-М.: ИЭППП, 1998.

339. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян ; Редкол.: С.А. Айвазян. М. : Большая Рос. энцикл. : ИНФРА-М, 2003. - 687 с.

340. Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / под ред. В. Д. Ка-маева. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: ВЛАДОС, 2005. - 590 с.

341. Эффективное управление региональной экономикой: междунар. науч.-практ. конф.: сб. материалов /науч. ред. В. М. Разумовский. Санкт-Петербург. - 2005. - 142 с.

342. Эффективность народного хозяйства / Под ред. А.Г. Аганбегяна, Д.Д. Москвина. М.: Наука, 1981. 319 с.

343. Эффективность общественного производства (Методика измерения и экономико-статистический анализ) / Под ред. В.В. Бондаренко. Киев: Науко-ва думка, 1978.-224 с.

344. Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 12.

345. Эффективность производства (планирование и стимулирование) / Л.А, Белашов, Б.Т. Клияненко, Г.В. Моисеев, A.M. Серов. Киев: Наукова думка, 1984.- 150 с.

346. Эффективность производства в регионе: резервы роста и прогнозы / сост. В.А. Воротилов, А.И. Муравьев. Л.: Лениздат, 1976, 192 с.

347. Эффективность производства и ее слагаемые / B.C. Вечканов и др. Л.: Издательство ЛГУ, 1983. - 151 с.

348. Эффективность социалистического производства (Методологические проблемы): монография / Под ред. A.C. Толкачева, Л. Дрекслера. Москва: Экономика, Будапешт: изд-во экономической и юридической литературы, 1980.-216 с.

349. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации / Г.А. Явлинский. Автореф. дисс. на соиск. степени док-ра экон. наук. электрон. ресурс. - режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/Diser/Yavdissert/index.html.

350. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 3-е издание. М.: ИНФРА-М, 2000. 320 с.

351. Яковенко H.H. К вопросу о принципах формирования стратегии развития экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. № 12 (39).-2006.-С. 41-45

352. Ярославская область. Портреты регионов. Социальный атлас российских регионов // Независимый институт социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/portraits/yar.shtml (дата обращения: 8.01.2010 г.)

353. Развитие концепции «управление» в работах советских ученых 20-30-х гг. XX века

354. Управление с позиции объекта (управление людьми и/или вещами)

355. Автоматизация процесса управления

356. Управление с позиции технических наук

357. Витке H.A. Научная организация управления // Научная организация техники управления. M., 1924, с. 3.

358. Гастев A.K. Трудовые установки // Организация труда. 1924. №1, с. 269

359. Керженцев П.М. НОТ в СССР (Тезисы ко Второй Всесоюзной конференции по НОТ) // Время. 1924 № 3 (в соавт.), с. 54

360. Рудаков М.П. Учетно-плановая система управления (Основные начала учетно-плановой техники) // Вопросы труда. 1924

361. Стрельбицкий С.Д. Администратор. Харьков, 1923, с. 6-8

362. НОТ, РКИ и Партия. М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1926, с. 209

363. Богданов A.A. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. M., 1921

364. Вызов Л.А. Производственный процесс учреждения // Техника управления. 1925 № 10, с. 53221. Продолжение приложения 1

365. Краеугольным камнем теоретических построений H.A. Витке считается выделение административной функции управления, которая призвана объединить все участки управленческой работы 9.

366. Добрынин В.В. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. М.: Сеятель, 1926, с. 54-55

367. Богданов П.А. Система в терминологии // Время. 1923. №6, с.83

368. Ещенко В.Д. Практическое применение принципов и методов НОТ на железнодорожном транспорте: Краткий курс лекций. М.: НКПС, 1925, с. 24

369. Ледер В.Л. Партия в борьбе с бюрократизмом. М.-Л., 1928, с. 27-28

370. Рахимов P.C. Управление и организационное бюро // Система и организация. 1925. №11, с. 33

371. Рахимов P.C. Управление и организация учреждений. М.-Л.: Изд-во BCHX СССР, 1926, с. 46

372. Мейльман В.И. Методы рационализации структуры госаппарата // Техника управления. 1930 № 6. с. 248

373. Вызов Л.А. Производственный процесс учреждения // Техника управления. 1925. № 10

374. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). 2-е изд., исправл. и доп. М.: Изд-во НК РКИ СССР. 19251. Окончание приложения 1

375. Управление с выделением конкретной функции

376. Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1, с. 269; Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1927, с. 29-30

377. Добрынин B.B. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. Л.: Сеятель, 1926, с. 56-58

378. Жданов Л. Пять основных принципов управления. Таганрог, 1922

379. Каннегисер И.С. Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производственных предприятий, в частности, металлообрабатывающих. Ч. 1-3. Пп. 1923-1924. с. 96

380. Подгаецкий В.Я. Что такое научная организация труда (НОТ). Харьков: Госиздат Украины, 1925

381. Дрезен Э.К. Организация промышленных, торговых и административных учреждений (построение). М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1925, с. 11

382. Межлаук В.И. Рационализация промышленности и оборона СССР. М.-Л.: Московский рабочий, 1927, с. 46

383. Нольде A.A. Вопросы рационализации производства. М.-Л., 1925, с. 43-44

384. Исследование концепции «эффективность» в работах советских ученых 20-30-х гг. XX века

385. При этом для максимального повышения эффективности И.А. Кан обосновал необходимость тотальной систематизации и обобщения практики управления рационализацией.

386. Альперович Е.М. Рациональная организация промышленных предприятий. М., 1924, с. 3

387. Альперович Е.М. Основные положения по методике обследования. М. -1927

388. Гроссман Н.Б. Практическое развитие вопроса о переходе предприятий на хозрасчет // Предприятие. 1926, №12

389. Гроссман Н.Б. Красный директор и производительность труда // Предприятие. 1924, № 11, с. 7-8

390. Кан И.А. Организационные проблемы народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. № 8, с. 561. Окончание приложения 2

391. Кан И.А. Организационные проблемы народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. № 82 Там же

392. Развитие концепции управления эффективностью на микро- и макроуровнях в работах советских ученых 60 -х гг. XX в.

393. Управление с целью повышения эффективности

394. Вслед за статьей Е. Либермана в издательстве «Экономика» стала выходить серия «Обсуждаем проблемы совершенствования планирования», где публиковались B.C.Немчинов, A.M. Бирман, А.И. Кац, Л.А. Вааг, КС. Малышев, Л.М. Володарский и др. 2.

395. Вопросами эффективности в 60-е годы XX в. занимались А.Н. Цыгичко, В.В. Андреев, Г.И. Новиков, A.A. Гусев и др. 3.

396. В 1966 г. была проведена научная конференция, созванная Советом молодых ученых и специалистов Москвы и МГК ВЛКСМ. Конференция была посвящена вопросам повышения эффективности общественного производства в СССР.

397. Разработка методик оценки и обобщающего показателя эффективности

398. А.И. Кац в своей работе предлагает специальный обобщающий показатель эффективности: человеко-фондо-продукция 5.

399. АД. Емельянов рассчитывать обобщающий показатель эффективности производства как отношение национального дохода и суммы основных и оборотных производственных фондов и затрат живого труда6.

400. Б.П. Плышевский эффективность производства определяет уровнем совокупных затрат7живого и овеществленного труда на единицу продукции .

401. Либерман Е. План, прибыль, премия // Правда. 9 сентября, 1962

402. История экономических учений: (современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998.-733 е., с. 566

403. Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 12

404. Вааг Л.В., Захаров С.Н. Методы экономической оценки в энергетике. М.: Госэнергоиздат, 1962, с. 172

405. Кац А.И. Стимулирование эффективной работы предприятий. М.: Экономика, 1965

406. Емельянов А.Д. Экономическая эффективность механизации и автоматизации производства. М.: Магшиз, 1960, с. 116

407. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производства / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967,264 е., с. 13-141. Продолжение приложения 3

408. В качестве основных показателей эффективности по народному хозяйству Б.П. Плышевский предлагает следующие:- уровень производительности труда;- материалоемкость общественного продукта;- отдача основных фондов;- отдача капитальных вложений.

409. В масштабах отрасли эффективность характеризуется следующими показателями:- себестоимость продукции;- рентабельность продукции;- различные технико-экономические показатели \

410. Эффективность экономического развития на макроуровне

411. В целом обобщающий показатель эффективности рассчитывается следующим образом:3 С + ЕКгде У-национальный доход;3 затраты;

412. С себестоимость общественного продукта;1. К- капитальные вложения;з

413. Е коэффициент соизмерения капитальных вложений с текущими издержками .

414. Но при изучении относительной эффективности инвестиций коэффициент Е уже представляет максимально допустимый уровень эффективности дополнительных капи4тальных вложении .

415. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производства / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967,264 е., с. 12

416. Струм илин С.Г. Общественная производительность труда и методы ее измерения // Вопросы экономики, 1960, №5

417. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производства / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967,264 е., с. 22

418. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 19641. Окончание приложения 3

419. Интерес в вопросе определения макроэкономической эффективности представляют работы Д. Кендрика и Э. Денисона .

420. Индекс общей производительности (С) рассчитывается как:аЬ + /ЗКгде Г- валовой национальный продукт или национальный доход;1.затраты труда, выраженные в человеко-часах или в денежном выражении (ставках заработной платы);

421. К затраты капитала, равные стоимости применяемого в производстве основного и оборотного капитала;а и р доля в национальном доходе заработной платы и доходов от капитала.

422. Данный метод также имеет определенные недостатки, так как источником всех доходов, в том числе и прибыли, является стоимость, созданная работниками материального производства3.1. Эффективность сферы услуг

423. Сенчагов В.К. Эффективность общественного производства и основные фонды / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 25-38

424. Kendrick J.W. Productivity Trends in the United States, 1961; E.F. Denison. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternative Before US, 1962

425. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производства / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967,264 е., с. 18-19

426. Корчагин В.П. Эффективность сферы услуг / Эффективность общественного производства: сб. стат. М.: Экономика, 1967, 264 е., с. 232-233

427. Категория Определение Автор, источник

428. Эффект результат какой-либо деятельности, действие какой-то причины, силы, абсолютная величина результата Е.Ф. Борисов2; В.Д. Камаев3; ев3; М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский4; В.М. Козырев 5

429. Эффективный «производительный, действенный (лат. ейесйуш)» М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский6

430. Результат (лат. геэикайш отраженный) - «итог; то, что получено в завершении какой-либо деятельности» п Словарь иностранных слов

431. Результат «конечный итог, следствие, показатель чего-либо» М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский8

432. Словарь иностранных слов 10-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1983. - 607 е., с. 595

433. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристь, 1997. - 536 е., с. 523

434. Экономическая теория: Учеб. для студентов вузов / В. Д. Камаев, М. А. Абрамова, Л. С. Александрова и др.; Под. ред. В. Д. Камаева. 4. изд., перераб. и доп. - М.: Владос: ИМПЭ, 1999. - 635 е., с. 615

435. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика (для школ, лицеев, гимназий). Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 608 е., с. 595

436. Козырев В.М Основы современной экономики: Учеб. по специальности «Менеджмент» / В. М. Козырев; Рос. междунар. акад. туризма. М.: Финансы и статистика, 1998. - 367 е., с. 37

437. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика (для школ, лицеев, гимназий). Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 608 е., с. 595

438. Словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕС. 1997.-416 е., с. 271

439. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика (для школ, лицеев, гимназий). Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 608 е., с. 4181. Понятие системы

440. В «Большом экономическом словаре» система определяется как «множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, составляющих целостное образование»2.

441. Таким образом, можно считать, что система это единство многообразных взаимосвязанных элементов. Обобщая рассмотренные подходы, можно отметить, что ключевыми словами системы являются «элемент» и «целое».

442. Понятие социально-экономической системы

443. С другой стороны, социально-экономическая система представляет собой экономические, политические, социальные, а также неформальные институты в их совокупности и взаимодействии4.1. Системные принципы

444. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; Пер. Н. О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. яз.; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: Наука, 1998. - 655 с.

445. Большой экономический словарь: 19000 терминов / Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Ин-т новой экономики, 1997. - 859 с.

446. Википедия, свободная энциклопедия: Социально-экономическая система, авторы Википедии. Электрон, дан. - Штат Флорида: Фонд Википедия, 2006.

447. Регион (лат. Regio) страна, край, область Регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов Э.Б. Алаев1

448. Регион это сложный территориально-экономический комплекс, имеющий ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства, определенные потребности в связи с внешней средой. В.А. Долятовский5

449. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география / Э.Б. Алаев , М.: Мысль, 1983, с. 67-70

450. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. Некрасов. М., 1978, с. 29

451. Бильчак, B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, Р.Ф. Захаров. Калининград, - 1998, с. 13

452. Коган, Л.Н. Словарь прикладной социологии / Л.Н. Коган. Минск, 1984

453. Долятовский, B.A. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология, 1994, № 2-3

454. Маршалова, A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. M., 1998

455. Управление сложный социально-экономический процесс. Его цель - получить наибольшие результаты в хозяйственной деятельности при наименьших совокупных затратах живого и овеществленного труда1.

456. В зарубежной экономической литературе управление это целенаправленное формирование (создание и организация) процесса. Оно может относиться как к людям, так и к предприятиям. Поэтому следует различать управление персоналом и управление предприятием .

457. Управление предприятием направлено на процессы, технику и инструменты в рамках целенаправленного формирования предприятия.

458. Процесс управления состоит из отдельных этапов: планирования, реализации планов и контроля. Этот процесс может быть усовершенствован с помощью управленческих методов, например, портфельный анализ и метод анализа показателей3.

459. Большинство авторов сходятся в утверждении, что существует пять основных функций управления: целеполагание, планирование, организация, мотивация и контроль.

460. Жигалов B.T. Социально-экономические проблемы эффективности торговли. Харьков: Основа, 1989. -206 е., с. 4

461. Allgemeine Betriebswirtschaftslehre / Herausgegeben von F.X. Bea, E. Dichtl und M. Schweitzer Gustav Fischer Verlag: Stuttgart - Jena, 1999, c. 2693 Там же, с. 269

462. Жигалов В.Т. Основы менеджмента. Ч .1. Белгород, 1997. - 140 е., с. 5

463. О с £ я се и = 0 -в- о 1 ш 1 £ = а 0,105 0,229 0,136 2003 год 0,101 0,0030,114 0,250 0,163 2004 гол 0,093 0,0030,161 0,306 0,186 2005 год 0,089 0,0030,185 0,350 0,221 2006 1 од 0,086 0,003г 0,176 0,341 0,209 200" 1 од 0,063 0,002

464. Е 1,681 1,491 1,539 2003-2007 0,628 0,623

465. Й 4 I 11» 1 61. 62. 63. 64. 65. 1.0030,789 67,127 39,792 293,555 29,505 2003 год35,075 77,395 50,353 308,988 28,821 20(14 пи

466. Я Ё » & £ I 2003 1 о I 2.334 1.455 8,343 0.984 0.0301.£ 2 3 = с ? о 8 О К ь ( 2004Г од 2.23' 1.383 6.610 0.848 0.0242005 1 оч 2.0« 4 1.404 5.239 0.710 0.019

467. О § 0.249 0,511 0.315 2007 год 0.106 0.003в { 2,090 1.832 1.818 2003-200" 0,901 0.755

468. Й «я 51. 52. 53. 54. 1.00 56.

469. Гц • а ё |» 1.016 2.3"8 1.479 8.531 2003 год 0.0311179 2.633 1.630 7,794 2004 год 0.029

470. Е- 3 с с. 1.108 2.9-14 1,977 7,379 2005 год 2006 1 од 0.0271951 4.0 14 2.536 9.120 0.028'е я ;' 2.358 4.835 2.483 4.467 2007, од 0.026

471. Л; « | 2,320 2.033 2.017 1.110 2003-2011- 0.838й й 1 \ к = к - 61. 62. 63. 64. (>5. 1.0033197 77.662 48.295 278.636 32.663 2003 1 од