Модернизация институциональной среды социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Агаркова, Ольга Семеновна

• Агаркова, Ольга Семеновна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агаркова, Ольга Семеновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы институциональной среды социально-экономического развития региона.

1.1. Экономическое содержание институциональной среды социально-экономического развития региона. Место институциональной среды предпринимательства в системе рыночных институтов.

1.2. Методические подходы к оценке функционирования рыночных институтов: международный и российский опыт

1.3. Роль институциональной среды предпринимательства в социально-экономическом развитии региона

Глава 2. Исследование институционального влияния на социально-экономическое развитие региона

2.1. Методика оценки влияния институтов на социально-экономическое развитие региона и ее апробация в Центральном федеральном округе.

2.2. Сравнительный анализ условий развития институциональной среды предпринимательства в регионах Центрального федерального округа

2.3. Оценка эффективности функционирования институтов в приоритетных сферах социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа.

Глава 3. Основные направления модернизации институциональной среды социально-экономического развития региона. ^

3.1. Приоритетные направления и способы модернизации институциональной среды социально-экономического развития региона

3.2. Разработка направлений совершенствования институциональной среды предпринимательства в региональной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация институциональной среды социально-экономического развития региона»

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход от инерционного сценария к модернизации на инновационной основе экономики России невозможен без формирования институциональной среды, обеспечивающей достижение высокого уровня социального и экономического развития регионов, усиление их конкурентоспособности. Очевидно, что устаревшая технологическая база, дефицит кадров, неудовлетворительное состояние инфраструктуры, отсутствие конкурентоспособных проектов не позволят регионам достичь целевых ориентиров без совершенствования институциональной среды развития экономики. В то же время такая модернизация не находит должного отражения в стратегиях развития регионов по причине слабой разработанности теоретических и методологических основ, методических подходов и отсутствия практических рекомендаций в данной области.

Важным этапом подготовки мероприятий по совершенствованию институциональной среды в регионе является оценка взаимосвязи сложившихся институтов и экономических эффектов, получаемых от их внедрения и функционирования. Разработка направлений и способов модернизации институциональной среды социально-экономического развития региона должна быть научно обоснованной и опираться на современный теоретико-методический аппарат, что определяет актуальность и своевременность диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Для формирования авторского подхода к исследованию институциональной среды, уточнения, дополнения и конкретизации основных категорий и понятий в данной области были изучены фундаментальные работы основоположников экономической мысли Т. Веблена, Дж. Коммонса, К. Менара, JL Моэрса, Д. Норта, Д. Родрика, А. Сабраманиана, Ф. Требби, О. Уильямсона, Т. Шульца и др.

Для разработки методики оценки влияния функционирования институ-f тов на социально-экономическое развитие региона были использованы рабо

S» ты отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории: В. Ванберга, А. Гранберга, С. Кирдиной, М. Меснар, Р. Нуреева,

A. Олейник, И. Сибиревой, А. Тихонова и др., и в сфере региональной экономики: С. Айвазяна, В. Бабинцева, С. Бобылева, М. Владыка, Н. Зубаревич, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, А. Корнилова, С. Куприянова, Л. Лимонова, О. Ломовцевой, В. Московкина, В. Назарова, А. Нестеренко, А. Олейника,

B. Полтеровича, В. Разумовского, С. Растворцевой, М. Синютина, И. Стародубровской, С. Тамбовцевой, А. Шаститко и др.

Роль института предпринимательства в развитии региональной экономической системы была обозначена автором на основе работ А. Берли, Л. Болтянски, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейт, Т. Крейденко, Н. Лозовой, У. Митчелла, М. Мироновой, Г. Мюрдаля, М. Олсона, Л. Тевено, О. Уильямсона, Т. Эгтертссона, Б. Эйрса и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное число наработок в данной области исследования, многие аспекты проблемы далеки от своего решения, и прежде всего, вопросы, связанные с разработкой и обоснованием направлений и способов модернизации региональной институциональной среды. Так, не сформированы теоретико-методологические основы (конкретизация понятийного аппарата, предложение классификации, разработка структуры институциональной среды региона, формулировка принципов и параметров ее построения, предложение методики оценки ее воздействия на социально-экономическое развитие региона), не изучена в полной мере роль институциональной среды предпринимательства в инновационно ориентированном развитии региона. Выявленные пробелы в обозначенной предметной области актуализируют проблему исследований, определяют выбор темы, постановку цели и формулировку задач.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методическом обосновании направлений и способов модернизации институциональной среды региона.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- представить экономическое содержание институциональной среды социально-экономического развития региона, определить место институциональной среды предпринимательства в системе рыночных институтов;

- проанализировать методические подходы к оценке функционирования рыночных институтов международных и российских экономических организаций;

- разработать методический инструментарий оценки влияния институтов на социально-экономическое развитие региона и апробировать его на материалах Центрального федерального округа;

- провести сравнительный анализ условий развития институциональной среды предпринимательства и оценить эффективность функционирования институтов в приоритетных сферах социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа;

- определить приоритетные направления и способы модернизации институциональной среды социально-экономического развития региона;

- разработать направления совершенствования институциональной среды предпринимательства в региональной экономике.

Объектом исследования является институциональная среда социально-экономического развития отдельных регионов Центрального федерального округа.

Предметом исследования является совокупность направлений и способов модернизации институциональной среды социально-экономического развития регионов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа институтов, а также научных работ по региональной экономике. В процессе диссертационного исследования использовались ретроспективный, логический, системный и комплексный анализ, метод построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач - методы группировок, сравнения, индексный, экспертных оценок, а также специфические методы исследования в области институционального анализа и региональной экономики.

В качестве информационной базы исследования в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательные акты РФ и другие нормативно-правовые акты и методические документы, стратегии социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа, аналитические обзоры таких международных организаций, как Всемирный экономический форум, Всемирный банк, Институт МакКинси, Европейский банк реконструкции и развития, рейтинговое агентство «Мудис», «Интерфакс», экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров. Использованы статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов и вузов России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 2.3.9. Роль институциональных факторов в развитии региональных экономических систем. Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем.

Основные положения исследования, выносимые на защиту: 1. Разработана авторская классификация институтов по ряду критериев (формализованный, предметный, иерархический), использованная для построения институциональной структуры регионального развития. Она отражает уровни, состав элементов и связи между универсальными протоинсти-тутами, реализующими федеральную и региональную политику, экономическими протоинститутами, ответственными за рыночный механизм хозяйствования, медианными институтами, формирующими систему взаимодействия предпринимательских и государственных структур.

2. Выработаны единые принципы построения институциональной среды социально-экономического развития региона (предсказуемость, стабильность, соответствие потребностям, гибкость, воздействие на доходы регионального бюджета) и основные ее параметры (кредитная надежность/риск, уровень гарантированной поддержки экономики региона со стороны администраций более высокого уровня, «легкость» осуществления предпринимательской деятельности, эффективность управления регионом). Это позволило создать методику оценки сопряженности институциональной среды и уровня социально-экономического развития региона: 1) отбор взаимосвязанных показателей, характеризующих институциональную среду и динамику социально-экономического развития региона; 2) определение коэффициентов их подобия; 3) интерпретация результатов и выявление связи между характером институциональной среды и тенденциями социально-экономического развития.

3. Доказана особая роль института предпринимательства как совокупности норм, определяющих отношения хозяйствующих субъектов и государства при ведении бизнеса в условиях неопределенности и изменчивости среды, по поиску новых сфер рационализации и выгодного вложения ресурсов, осуществлению новых комбинаций в производстве, движению на новые рынки, созданию новых продуктов. Предложен авторский подход к оценке региональной институциональной среды предпринимательства, отличающийся от существующих аналогов взаимосвязанной системой показателей затрат на создание компании (как стоимостных, так и временных) и факторных показателей развития института предпринимательства в регионе (доступность и качество недвижимости и инфраструктуры, финансовых и человеческих ресурсов, наличие административных барьеров).

4. Дифференцированы на основе применения методики оценки сопряженности цели социально-экономического развития (формирование конкурентоспособных промышленных производств, достижение инвестиционного лидерства, инновационное и пространственное развитие) и соответствующие им направления модернизации институциональной среды для конкретных регионов (маркетинговое сопровождение продаж; имущественная поддержка; меры по созданию благоприятной институциональной среды развития бизнеса; совершенствование системы госзакупок; эффективная кадровая политика; распространение успешных региональных практик поддержки предпринимательства).

Новизна результатов диссертационного исследования:

- определен в составе институциональной структуры регионального развития новый медианный институт, обеспечивающий в системе взаимодействия предпринимательства и государственной власти организационно-нормативную реализацию преимуществ региональных и субрегиональных ценностей, обычаев, традиций и ментальности местного сообщества;

- разработаны критерии оценки сопряженности институциональной среды (глубина приватизационных процессов, степень прямого участия государства в регулировании экономики, жесткость бюджетных ограничений, эффективность института банкротства, склонность экономических субъектов к исполнению обязательств, вовлеченность населения в предпринимательскую деятельность, институциональные условия для ее развития) и социально-экономического развития региона (уровень и стабильность экономического развития региона, производственный потенциал, степень экономической свободы, уровень и качество жизни населения);

- дано авторское определение региональной институциональной среды предпринимательства (совокупность субъектов хозяйственных отношений региона, норм федерального и местного законодательства, а также механизмов поддержки предпринимательства со стороны государственной власти и негосударственных организаций) и способ ее оценки для выбора направлений модернизации;

- предложена концептуальная схема модернизации институциональной среды, детерминирующая группировку регионов, дифференциацию целей их социально-экономического развития, основные направления и способы повышения эффективности предпринимательской деятельности.

Теоретическая значимость работы заключается в формировании системы теоретических представлений о понятии и структуре институциональной среды социально-экономического развития региона, в уточнении научно-теоретических положений в сфере направлений и способов модернизации институциональной среды применительно к современному этапу, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что предложенные методические подходы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов законодательной власти регионального уровня при разработке и совершенствовании организационно-нормативных мероприятий в рамках программ и стратегий социально-экономического развития региона, могут применяться территориальными органами государственной власти, осуществляющими контроль над деятельностью предпринимательских структур, службами статистики для аналитических и информационных материалов.

Разработанные методические положения и практические рекомендации учитывают региональные особенности и специфику управления на мезо-уровне в таких регионах, как регионы Центрального федерального округа, и могут быть использованы региональными управленческими структурами с целью модернизации институциональной среды социально-экономического развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования доказывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и симпозиумах в городах Донецк, Луганск, Харьков, Москва, Белгород, Киров, Кострома, Красноярск, Невинномысск, Тамбов за период 20102012 гг.

Автор принимал участие в выполнении научно-исследовательских проектов по темам: «Научно-методологическое обеспечение эффективности развития региона» (поддержан грантом НИУ «БелГУ», 2011 г.) и «Территориальное размещение экономической активности в России: тенденции и перспективы развития» (поддержан грантом НИУ «БелГУ», 2012 г.). Автор является исполнителем научно-исследовательского проекта «Исследование агломерационных процессов в экономике регионов России с использованием подходов новой экономической географии», выполняемого в рамках Государственного задания Минобрнауки России подведомственным вузам на выполнение НИОКР (проект № 6.3334.2011. 2012-2014 гг).

Результаты научного исследования приняты к использованию ТОГУП «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства в Тамбовской области» (справка о внедрении № 214 от 25.09.2012 г.); в деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (справка о внедрении № 02-07/05 от 07.09.2012).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 15,28 п.л. (авторские - 8,63), в том числе одна монография (общий объем -11,6 п.л., авторские - 5,8 п.л.). В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы две работы (общий объем - 1,09 п.л., авторские - 0,82 п.л.).

Структура и объем работы. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 145 источников и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы и формулы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Агаркова, Ольга Семеновна

Заключение

Решение поставленных во введении задач позволило нам сделать ряд выводов.

Исследовав сущность и экономическое содержание институтов, мы пришли к выводу, что понятие института меняется в зависимости от области научного знания (экономика, право, история, философия, социология и т.д.). Одни авторы понимают под институтом обычаи, другие - государство, третьи - корпорации, упуская, на наш взгляд, такую важную особенность институтов, как системы общепринятых и устоявшихся правил, которые структурируют социальные взаимодействия.

Для исследовательских целей чаще используются более узкие трактовки понятия «институт»: ограничительные рамки, которые накладываются на поведение индивидов в ходе культурной эволюции и структурируют взаимоотношения между ними. В качестве важнейших отличительных признаков института большинство авторов выделяют наличие механизма обеспечения (иначе институт не выполняет функцию ограничителя) и его общественную принадлежность (регулирование именно межличностных отношений).

Важность правильной трактовки категории «институт» объясняется дальнейшим построением на данном определении теоретических основ институционального развития. Рассмотрев ряд определений в российской и зарубежной научной литературе, мы можем предложить свое определение. Институт — это формальные и неформальные правила или свод правил, которые определяют направления и способы взаимодействия индивидов, лежат в основе их поведения, образуя ограничительные рамки и стимулы, а также механизмы, обеспечивающие их выполнение.

Еще одной самостоятельной научной категорией в данной области исследования выделяются рыночные институты. По нашему мнению, рыночные институты — это совокупность норм, регулирующих поведение и определяющих ограничения для участников рынка, а также организации, которые являются носителями этих норм.

Определение особенностей методических подходов к оценке функционирования институтов в международной практике позволило сделать вывод, что для устойчивого развития России и ее регионов качество институтов является важнейшим условием, опыт их оценки становится все более востребованным. Каждому рейтингу присуща своя методология, в зависимости от цели, поставленной исследователем. Оценка состояния региональной институциональной среды необходима бизнесменам и инвесторам для принятия важных финансовых и иных решений, дает информацию органам власти для разработки программ проведения социально-экономических преобразований. Регулярное получение таких сведений по каждому региону Российской Федерации стало бы важным шагом по созданию эффективного мониторинга состояния региональных институтов и незаменимым ориентиром для принятия решений инвесторами и государством.

Рассмотрев различные методики оценки институционального развития зарубежных экономических организаций, можно выделить их особенности. Следует отметить, что существуют различия в целях измерения: в мировой практике понятие «Социально-экономическое развитие» фактически отсутствует в интегральных оценках, они нацелены на более четко обозначенные (социальные, институциональные, инвестиционные) цели.

Существуют значительные различия в методологии измерений: в международных методиках шире представлены качественные и экспертные оценки. Их необходимость для измерения институтов, предпринимательского климата, инвестиционной привлекательности, социального самочувствия очевидна, но степень прозрачности и достоверности таких оценок всегда выглядит убедительной.

Велики структурные различия: многие западные интегральные оценки отличаются многоуровневой иерархической структурой, выделением субиндексов с очерченным проблемным полем (технологии, управление, среда и др.), что позволяет лучше систематизировать индикаторы.

Разнообразие используемых индикаторов в большей степени определяется целью измерения и широтой поставленных задач, чем качеством статистики. В принципе, те же самые проблемы характерны и для российских интегральных оценок.

Определение роли института предпринимательства в социально-экономическом развитии региона позволило сделать вывод, что одним из важнейших направлений экономических реформ, способствующих развитию конкурентной рыночной среды, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест, формированию широкого круга собственников, является развитие малого и среднего предпринимательства. Институт предпринимательства является неотъемлемой частью рыночной экономики и не только устойчиво сохраняет достигнутые позиции, но и с каждым годом усиливает свое влияние на формирование общих экономических показателей в различных отраслях экономики. Именно малые и средние предприятия способны генерировать наиболее эффективные инновационные проекты, более чутко реагировать на изменение рыночной конъюнктуры, работать в тех рыночных нишах, где деятельность крупных компаний невыгодна или даже невозможна. Малые предприятия имеют сравнительно более высокую оборачиваемость капитала. Экономическая маневренность, гибкость принятия решений, территориально-пространственная мобильность делает малый бизнес необходимым элементом развития экономики региона.

Мы определили институт предпринимательства как совокупность норм, регулирующих деятельность, проявляющуюся в форме общественных отношений инициативного характера индивидуального или коллективного объединения физических или юридических лиц, направленную на поиск новых сфер рационализации и выгодного вложения ресурсов, осуществление новых комбинаций в производстве, движении на новые рынки, создание новых продуктов и получение прибыли.

Малое и среднее предпринимательство становится важным участником общественно-воспроизводственного процесса, являясь тем самым необходимым условием, без которого невозможно осуществить подъем эффективности производства и успешное социально-экономическое развитие общества. При этом в экономике Российской Федерации малое и среднее предпринимательство играет крайне малую роль, хотя именно предприятия малого и среднего бизнеса могут насытить рынок достаточным количеством конкурентоспособной продукции, создать рабочие места и, как результат, сформировать в обществе так называемый средний класс - опору экономики развитого государства.

Понимание значимости развития малого и среднего предпринимательства руководством России привело к формированию целей и принципов государственной политики в области малого и среднего бизнеса, закрепленных в ст. 6 Закона № 209-ФЗ182. Правительством России взят курс на повышение роли малого и среднего бизнеса в экономике страны. Президентом поставлена задача повысить уровень занятости россиян в предпринимательском секторе до 60-70% от количества трудоспособного населения к 2020 году. На конец 2011 года доля малого предпринимательства в занятости населения и в ВВП РФ составляла лишь 20-25%183. Таким образом, развитие института предпринимательства относится к числу приоритетных направлений развития экономики РФ, в частности ее регионов.

Разработка и апробация методического инструментария оценки влияния институтов на социально-экономическое развитие регионов, позволили сделать вывод, что Белгородская, Воронежская и Московская области в докризисный период были идентичны по состоянию институциональной среды и социально-экономическому развитию. Но в следствии различной институциональной политики регионов они становятся более альтернативными друг другу. Использование предложенной методики в регионах ЦФО показало, что несмотря на высокую степень подобия институциональной среды и динамики социально-экономического развития,

182 О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007г. № 209-ФЗ (ред. От 06.12.2011) URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 15870

183 Развитие малого и среднего предпринимательства до 2020-2040гг. Итоги Форсайт-проекта ОПОРА РОССИИ. URL: http://opora.rU/legal/analysis/research/#collapsed/21210/ экономики регионов Центрального федерального округа по-разному отреагировали на негативные воздействия, вызванные кризисом. Это нашло отражение в изменении значений коэффициентов подобия институциональной среды и динамики социально-экономического развития регионов. Данная методика позволяет выявить зависимость динамики социально-экономического развития региона от его институциональной среды.

В ходе исследования в работе было доказано, что одним из ключевых институтов социально-экономического развития региона является институт предпринимательства.

С целью оценки условий для развития института предпринимательства в регионах ЦФО нами был проведен анализ сильных и слабых сторон с целью последующей выработки рекомендаций по повышению качества региональной и федеральной политики стимулирования предпринимательской деятельности. Исследование основано на анализе четырех групп факторов, определяющих качество условий для развития института предпринимательства. По каждому блоку показателей нами был проведен не только глубокий анализ сложившихся условий развития предпринимательства, но и причин, обусловивших такое положение дел. Так, по каждому региону были рассмотрены действующие законодательные акты, нормативы, целевые программы.

В ходе анализа стратегий социально-экономического развития регионов нами было выявлено, что приоритетным направлением определяется инновационное развитие.

На сегодняшний день вклад малых компаний в инновации находится на крайне низком уровне, поэтому Правительства регионов все больше стараются привлекать малый бизнес к участию в разработке и производстве наукоемкой продукции. Использование и наращивание инновационного потенциала регионов позволит не только сгладить высокий уровень межрегиональной дифференциации, но и повысить конкурентоспособность регионов и национальной экономики в целом. Разработка направлений модернизации институтов регионального развития с целью повышения инновационного потенциала должна основываться на оценке существующего положения. Нами был проведен анализ инновационного развития в Белгородской, Воронежской и Московской областях.

Итак, результаты анализа показали, что Белгородская область не является лидером среди регионов ЦФО по инновационному развитию, а наоборот, сильно уступает им.

Для Белгородской области нами было рекомендовано использовать положительный опыт стимулирования инноваций Московской и Воронежской областей, который заключается в следующем:

- обеспечить благоприятные финансовые условия для реализации региональных инвестиционных проектов в инновационном секторе экономики с привлечением крупных российских финансовых организаций;

- широкомасштабное использование кластерного подхода , предусматривающего локализацию производств на базе создаваемых индустриальных парков и технопарков;

- опираясь на опыт Московской области, обеспечить формирование благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности;

- по примеру Воронежской области определить стратегические направления промышленности, способные обеспечить высокую конкурентоспособность региона, разработать законодательные акты и утвердить областные целевые программы развития конкретно этих направлений;

- разработать схему взаимодействия инновационной инфраструктуры вузов и малых и крупных предприятий, государственными и частными инвесторами, а также представителями федеральных органов власти;

- на примере Московской области уделить особое внимание развитию малого и среднего предпринимательства в инновационном секторе экономики с активным использованием экономических и административных методов стимулирования, инструментов планирования, прогнозирования и контроля над выполнением конкретных программ.

В работе нами были предложены приоритетные направления социально-экономических преобразований и развития институтов в Белгородской, Воронежской и Московской областях с учетом специфики развития данных регионов и с опорой на результаты проведенного анализа.

Проведенная работа позволила нам определить приоритетные направления социально-экономических преобразований и развития институтов в трех регионах, обозначив институциональные методы их достижения.

Нами были разработаны направления совершенствования института предпринимательства в Белгородской, Московской и Воронежской областях. В качестве основы мы использовали методологию проекта Всемирного банка «Ведение бизнеса» в той части, в которой она может быть применена в предложениях по формированию регионального рейтинга развития рыночных институтов.

В отличие от национального уровня, на региональном уровне оцениваются только 4 параметра:

1. Создание компании.

2. Получение разрешения на строительство.

3. Регистрация собственности.

4. Получение кредита.

Источниками информации для проведения такого сравнительного анализа послужили экспертные мнения и результаты опроса.

Сведения о примерной продолжительности каждого этапа предоставляли специалисты-практики, имеющие значительный опыт осуществления подобных сделок и регулярно занимающиеся ими.

Поскольку данное исследование посвящено вопросам правового и нормативного регулирования, большинство респондентов - юристы. Ответы на вопросы о кредитной информации получены от работников банков, осуществляющих свою деятельность в Белгородской и Воронежской областях. На вопросы о порядке получения разрешений на строительство отвечали архитекторы и прочие специалисты.

На основе результатов проведенного анализа мы сформулировали рекомендации по повышению уровня развития института предпринимательской деятельности в Белгородской и Воронежской областях.

1. принять меры по стимулированию продвижения товаров, произведенных субъектами предпринимательства региона, на региональные рынки субъектов Федерации и иностранных государств: содействие процедурам сертификации продукции (работ, услуг), при экспорте - возможность возмещения части расходов; предоставление гарантий по кредитам и займам; содействие в разработке средств индивидуализации продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования, товарного знака и т.д.;

2. повысить эффективность имущественной поддержки предпринимательства: упростить процедуру торгов в отношении имущества, включенного в перечень государственного или муниципального, и ввести льготную ставку арендной платы для предпринимателей (или отсрочки).

3. при регистрации компании - четко определить процедуры службы «одного окна», ускорить внедрение информационных технологий и предусмотреть возможности онлайновой регистрации компаний;

4. при получении разрешения на строительство — облегчить подключение малых и средних предприятий к инженерным коммуникациям за счет снижения оплаты, ускорить процесс территориального планирования, правового зонирования и развития инфраструктуры участков городской земли, подготовленных к коммерческому использованию;

5. при регистрации права собственности - сократить количество документов и четко определить состав пакета документов, объединить в один орган два ведомства, отвечающих за управление земельными ресурсами и недвижимостью и за передачу права собственности, внедрить стимулы и программы обучения для повышения квалификации персонала;

6. при оформлении кредита - упростить условия и сократить сроки рассмотрения документов, предоставляемых для получения кредита, разработать действенные программы поддержки малого и среднего бизнеса.

7. пересмотреть существующую систему государственных закупок с целью облегчения доступа инновационным предприятиям малого и среднего предпринимательства;

8. создать институциональный механизм, стимулирующий реализацию программ повышения квалификации персонала инновационного малого и среднего предпринимательства на базе высших учебных заведений области, позволяющий также возмещать часть затрат по оплате образовательных услуг (способы реализации: кредитование обучения, субсидирование части затрат, информационная поддержка взаимодействия предпринимательских структур с учебными заведениями);

9. активное использование опыта наиболее инновационно активных регионов при проведении социально-экономической политики (способы реализации: регулярный мониторинг показателей результатов инновационной деятельности, законодательной базы инновационного развития).

Таким образом, проведенное диссертационное исследование позволило нам сформулировать основные направления модернизации института социально-экономического развития регионов, что в дальнейшем будет способствовать повышению конкурентоспособности их экономик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агаркова, Ольга Семеновна, 2013 год

1. A Decade of Measuring the Quality of Governance. Governance Matters 2007: Worlwide Governance Indicators 1996-2006. Washington, D.C.: The World Bank, 2007. P. 1.

2. Chowdhury A. WTO Accession: What is in it for Russia?: Working Paper №595. Michgan: William Davidson Institute, 2003.

3. Commons J.R. The Legal Foundations of Capitalism. N.Y. McMillan, 1924.

4. Doing Busines en Mexico 2009. The World Bank Электронный ресурс.; URL.:http://www/doingbusiness.org/Documents/Reports2007/DB2007Mexico English.pdf (дата обращения: 12.12.2010).

5. Doing Business 2010. The World Bank Электронный ресурс.; URL. ://http ://www/doingbusiness.org/Documents/FullReport/2010/DB2010Eng lish.pdf. (дата обращения: 12.12.2010).

6. EBRD. Transition Report 2007. L.: European Bank of Reconstruction and Development, 2007.

7. Fraser Institute, Winnipeg, 2011. Электронный ресурс.; URL.: http://www.fraserinstitute.org (дата обращения: 20.02.2011)

8. Freedom in the World. Washington: Freedom House, 2010.

9. Global Competitiveness Report 2003-2004, World Economic Forum Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.- 606 p.

10. Global Competitiveness Report 2003-2004, World Economic Forum Oxford: Oxford Univ. Press, 2003.- 606 p.

11. Global Information Technology Report 2010. World Economic Forum Oxford: Oxford Univ. Press, 2010.

12. Gwartney J., Lawson R., Hall J. Economic Freedom of the World. 2011 Annual Report. Электронный ресурс.; URL:http://www.freetheworld.com/201 l/EconomicFreedomoftheWorld2011 .pdf. (дата обращения: 14.04.2012)

13. Hamilton К. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank, Washington DC, 2000.- 28 c.

14. Handbook Of Regional Growth And Development Theories / Edited by R. Capello, P. Nijkamp. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2009. 544 p.

15. Heemsker B.,Pistorio P., Scicluna M. Sustainable development reporting. Striking the balance. World Business Council for Sustainable Development, 2002. -419 p.

16. Kaufman D., Kraay A., Mastruzzi. Governance Matters VII: Aggregate and Individual Governance Indicators for 1996-2007// Bank Policy Research Working Paper, 2008, no. 4654.

17. Konstadakopulos D. Learning for Innovation in the Global Knowledge Economy: A European and Southeast Asian Perspective. Bristol. Intellect, 2004.160 р.

18. Mesnard M. Institutional complementarity and corporate governance: a reassessment of the Russian transition failure. Paper presented at International Society for New Institutional Economics Annual Conference 2000, Tuebingen, Germany. 2000.

19. Mitchell Wesley Clair "Institutes for Research in the Social Sciences", Proceedings of Association of American Universities. 1930. P. 321.

20. Moers L. Determinants of Enterprise Restructuring in Transition: Description of a Survey in Russian Industry: Discussion Paper № 00-026/2. Amsterdam: Tinbergen Institute, 2000.

21. Moody's Approach to Counterparty Instrument Raitings. Rating Methodology 2012. Электронный ресурс.; URL.: http://www.moodys.com/researchandratings/rating-methodologies (дата обращения: 17.09.2012).

22. Porter M.E. The Economic Performance of Regions // Regional Com- peti-tiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 131-160

23. Report on the aggregation of Indicators for Sustainable Development. CSD, NY, 2001.-99 p.

24. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development: Working Paper № 9305. Cambridge M.A.: National Bureau of Economic Research, 2002.

25. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y.:1971. P. 249.(Цит. По: НуреевР. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики//Вопросы экономики. 2000. №6. С. 136).

26. Segnestam L. Environmental Performance Indicators. Environment Department Papers. Paper № 71 the World Bank. 2001.

27. Standard & Poor's Credit Rating for each country 2012. Электронный ресурс.; URL.: http://www.standardandpoors.com (дата обращения: 20.09.2012).

28. The financial institutions strategy 2010. Электронный ресурс.; URL.:http://www.ebrd.com/pages/homepage.shtml (дата обращения: 20.09.2012).

29. The Global Competitiveness Report 2008 / Edited by K. Schwab. Geneva. World Economic Forum, 2008. 472 p.

30. The Global Competitiveness Report 2009-2010. World Economic Forum. Электронный ресурс.; URL: http://www.weforum.org/pdf/GCR09/GR09.pdf. (дата обращения: 20.09.2012).

31. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / Edited by K. Schwab. Geneva. World Economic Forum, 2010. 516 p.

32. The Global Competitiveness Report 2010-2011/ Edited by K. Schwab. Geneva. World Economic Forum, 2010. 516 p

33. The New Industrial Geography: Regions, Regulation and Institutions / Edited by T. Barnes, M.S. Gertler. London. Routledge, 2002. 352 p.

34. The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-International, Lausanne, Switzerland. 2007

35. The World Development Indicators 2001 2007. World Bank, Washington DC, 2001-2007.

36. The World Development Indicators 2011. World Bank, Washington DC, 2011.-466 p.

37. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York, 1961.-509 p.

38. Veblen T. The Theory of Business Enterprise. USDA Forest Service Tech. Rep. RMRS-GTR-114. 2005. 312 p.

39. Абруццо Т., Гэнди Б. Рейтингование финансовых организаций. Базовая методология. 2011. Электронный ресурс.; URL.:http://www.fîtchratings.ru/fînancia^anks/analitics/methodology/index.wbp (дата обращения: 11.05.2012).

40. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник МГТУ, 2005. Т. 8, No 2. С. 194-200.

41. Айвазян С.А. Измерение и эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. 345 с.

42. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 402 с.

43. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. Препринт WP/01/125. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

44. Бабинцев В.П. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения. Стандарты и качество. 2003. №2, с. 42.

45. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. 60 с.

46. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: Учебное пособие// С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, C.B. Соловьева, Ю.С. Власов; под ред. С.Н. Бобылева. М.: Экономика, 2011. 358 с.

47. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: Учебное пособие// С.Н. Бобылев, Н.В. Зубаревич, C.B. Соловьева, Ю.С. Власов; под ред. С.Н. Бобылева. М.: Экономика, 2011. 358 с.

48. Бобылев С.Н., Соловьева C.B. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня. M.: ERM, 2003. 419с.

49. Владыка, M.B. Инновационная среда экономики, основанной на знаниях/ М.В. Владыка, Ю.А. Дорошенко//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2007. Т.1. №1. С. 168-174.

50. Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон №190-ФЗ от 24 декабря 2004 года, статьи 51 и 55, «Юрправо», Москва, 2007 год.

51. Градостроительный кодекс РФ, последняя редакция 2011 г., Статья 51. Выдача разрешений на строительство. Статья 55. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

52. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 496 с.

53. Гелбрейт Дж. «Экономические теории и цели общества»/ Дж. Гелбрейт// М.: 1985. С. 217.

54. Зандер, Е.В. Исследование конкурентоспособности социально-экономических систем (на примере Сибирского федерального округа)/ Е.В. Зандер, Е.В. Инюхина, Ю.И. Старцева// Региональная экономика: теория и практика. 2009. No 10 (103). С. 6-17.

55. Захаров, В.М. Совершенствование институциональных оснований регионального управления в Белгородской области/ В.М. Захаров, В.П. Бабин-цев//Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2008. №7, с. 183.

56. Золотухина, A.B. Инновационная конкурентоспособность региона и ее влияние на устойчивость экономического развития/ A.B. Золотухина, Г.Г. Карачурина, Е.В. Путенихина // Региональная экономика: теория и практика. 2010. №21 (156). С. 29-34.

57. Зубаревич, Н.В. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / Под ред. Д.Азраэла, Э.Паина, Н.Зубаревич. — М.: Комплекс-Прогресс, 1997. С. 234.

58. Инновационная образовательная программа. Приоритетный национальный проект 2007-2008 г.г. Электронный ресурс.; URL.: http://iop.bsu.edu.ru/iop/ (дата обращения: 19.05.2012).

59. Институциональные преобразования. Вестник Mckinsey 2010. Электронный ресурс.; URL:http://www.mckinsey.com/russianquarterly/ (дата обращения: 08.08.2012).

60. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)/Р.И. Капелюшников// М.: ИМЭ-МОРАН, 1991. С. 291.

61. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: постановление Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р. Электронный ресурс.; URL.: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.04.2012).

62. Крейденко, Т. Ф. Современные региональные особенности развития малого предпринимательства в России/ Т. Ф. Крейденко, М.Н.Миронова // Региональные исследования. 2011. №3. С. 44-52.

63. Корнилов, А.Г. Проблемы экологической безопасности Белгородской области и управления рациональным природопользованием/А.Г. Корнилов, А.Н. Петин, Н.В. Назаренко// Проблемы региональной экологии. 2005. № 6. С. 38-52.

64. Куприянов, C.B. Вопросы определения понятия «Реструктуризация» в современных условиях хозяйствования /Куприянов C.B., Трошин A.C.// Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2006. № 3. С. 54-56.

65. Лозовая, Е. Модернизируют инфраструктуру, основу развития территории/Е. Лозовая // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 17. С. 3.

66. Менар, К. Экономика организации: Пер. с франц. М.: Инфра-М. с.24.

67. Миронова, М.Н. Предпринимательский климат регионов России/М.Н. Миронова//Экономика и финансы. 2009.№37 С.21-28.

68. Московкин, В.М., Крымский И.А. Бенчмаркинг российской региональной инновационной инфраструктуры/В.М. Московкин, И.А. Крымский// Региональная экономика: теория и практика. 2008. №4. С.2-9.

69. Назаров, B.C. Методика оценки эффективности управления ресурсами в субъектах РФ // Учет и контроль, 2007, № 2.

70. Невейкина, Н. Стратегическое планирование развития области и муниципальных районов усиливает эффект региональных прорывов/ Н.Невейкина // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 8. С. 6-8.

71. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория/ А.Н. Нестеренко// М.: Едиториал УРСС, 2002. 416 с.

72. Нечаев Д.Н. Экономика должна капитализироваться за счет инноваций и нематериальных активов/ Д.Н. Нечаев // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 6-8.

73. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS, 1993, т. 1, вып. 2, с. 73.

74. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер. с англ. — М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. С. 17.

75. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики/ Под ред. Нуреев Р. М// М: НОРМА, 2005, с. 275.

76. О комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров Московской области: постановление Губернатора Московской области от 17.10.2008 № 125-ПГ. Электронный ресурс.; URL: http://www.rezerv.gov.ru/GovService (дата обращения: 28.04.2012).

77. О развитии системы целевой подготовки кадров для отраслей экономики Белгородской области на 2007-2012 годы: постановление правительства области от 21 декабря 2006 года №267-пп

78. О стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу: закон Воронежской области от 30.06.2010 No 65-03

79. О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации» на 2008-2011 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 №498

80. О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы: постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №809

81. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры Белгородской области на 2011-2017 годы»: постановление правительства Белгородской области от 16.10.2010 № 338-пп

82. Об утверждении областной долгосрочной целевой программы «Совершенствование и развитие дорожной сети в Белгородской области на 2011-2013 годы»: постановление правительства Белгородской области от 30.10.2010 №363-пп.

83. Об утверждении областной целевой программы «Содействие занятости населения Воронежской области на 2010-2014 годы»: постановление правительства Воронежской области от 21.12.2009 №1093 URL: http://www.uzn.vrn.ru/index.php (дата обращения: 28.04.2012).

84. Областное государственное учреждение "Инновационно -технологический центр "Стратегическая инициатива" Белгородского государственного университета" Электронный ресурс.; URL: www.itc.bsu.edu.ru(flaTa обращения: 28.04.2012).

85. Одинцова, М.И. Институциональная экономика: учебное пособие/ М.И. Одинцова// Государственный университет Высшая школа экономики — 3-е изд. М.: Издательский дом Гос. Унверситета - ВШЭ, 2009. 397, е., с.579.

86. Олейник, А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С.58-68.

87. Перечень национальных стандартов и сводов правил, утверждён Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р.

88. Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.

89. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. Утвержден распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000 г. №1072-р

90. Программа социально-экономического развития РФ на 2006-2008 гг. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. №38-р.

91. Развитие малого и среднего предпринимательства в 2009-2012 гг.: проект Минэкономразвития России. Электронный ресурс.; URL: http://www.economy.gov.ru. (дата обращения: 28.02.2012).

92. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс Опоры» 2010 2011 годы. Электронный ресурс.; URL: http://opora.ru/upload/Reserch/Index201 lcorr04071 lsec.pdf (дата обращения: 28.02.2012).

93. Разумовский В.М. Современные проблемы регионалистики/В.М. Разумовский// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. №4. С. 125-130.

94. Райт, Р. Будущее экономических отношений России и Европейского Союза/Р. Райт// Обзор экономики России. 2000. №4,с. 20-24.

95. Растворцева, С.Н./С.Н. Растворцева, В.В. Фаузер, A.A. Каракчиев, В.А. Залевский//Социально-экономические основы инновационного развития региона. М.: Экон-Информ, 2011.136 с.

96. Российский статистический ежегодник. 2011 Текст.: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 795 с.

97. Синютин, М. В. Институциональный подход в экономической социо-логии/М.В. Синютин// СПб: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2002.

98. Стародубровская, И.В. Социально-политические предпосылки и последствия экономического кризиса // Российская экономика в 1991 году. Тенденции и перспективы / Соавт.: В.A. May, И.П. Васильев, В.В. Ступин. -М.: ИЭПП, 1992.

99. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / под ред. В.В. Окрепилова; Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2009.448 с.

100. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Инновационная Россия 2020), проект//Минэкономразвития России.-М., 2010.

101. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу Электронный ресурс.; URL.: http://www.gowrn.ru/wps/portal/AVO/evolutionStrategy (дата обращения: 06.03.2012).

102. Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2025 года. Электронный ресурс.; URL.:http://me.mosreg.ru/sesstrat/1225.html (дата обращения: 06.03.2012).

103. Тевено Л. Организованная комплексность: нормы координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Ред. и сост. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 19-46.

104. Тамбовцев, В.Л. Институциональные изменения в российской экономике,// Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 44-53.

105. Тихонов, А.О. Сравнительный анализ институциональной и социально-экономической динамики России и Беларуси: количественная и качественная оценка // А.О. Тихонов, Ю.М. Ясинский / Проблемы современной экономики, 2010, №4 (36).

106. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма/О.И. Уильям-сон// СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996г., с. 702.

107. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

108. ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

109. Шаститко, А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.411-421.

110. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория.- 4-е издание., переработанное и дополненное. М. ТЕИС, 2010 828 е., с.706.

111. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд., перераб. и доп. М. ТЕИС, 2010. 828 с. С.706.

112. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты/Т. Эггертссон// М.: Дело, 2001. 408 с. (Cambridge University Press, 1990).

113. Янинский, Ю., Тихонов, А. Россия и Белоруссия: сравнительный анализ социально-экономической динамики / Ю. Янинский, А. Тихонов// Экономист. 2010. №6. С. 49-56.

114. Ясин, Е.Г. Перспективы российской экономики: Проблемы и факторы роста/Е.Г. Яснин//Вопросы экономики. 2002. №5. С.4-25.

115. Распределение предприятий и организаций по формам собственности в регионах Центрального федерального округа в 2005 г., 2007 г., 2009 г.2005 2007 2009

116. Всего Государственная форма собственности Всего Государственная форма собственности Всего Государственная форма собственности

117. Центральный федеральный округ 1879575 43969 1787184 38431 1832209 36254

118. Белгородская область 25857 832 28777 838 31180 751

119. Брянская область 20209 1124 20524 1269 21556 1201

120. Владимирская область 27868 1110 32561 1292 34560 1251

121. Воронежская область 55317 1936 56503 1885 53870 1798

122. Ивановская область 29121 1217 27981 1100 30584 886

123. Калужская область 27880 1094 25890 1001 26432 951

124. Костромская область 17274 1039 17140 1122 18548 1044

125. Курская область 25744 2619 23928 1467 22764 1169

126. Липецкая область 21240 976 21565 895 21422 812

127. Московская область 195025 5558 213079 5429 239204 5030

128. Орловская область 15793 963 15425 970 16923 939

129. Рязанская область 31931 1052 32866 1035 34849 1003

130. Смоленская область 23632 1180 24075 1254 25823 1171

131. Тамбовская область 16216 1046 18100 986 18770 963

132. Тверская область 48075 1989 49760 1742 41901 1579

133. Тульская область 35768 1300 37270 1212 39822 1152

134. Ярославская область 41111 1107 44857 1053 47104 958г. Москва 1221514 17827 1096883 13881 1106897 13596