Управление устойчивым развитием природно-ресурсного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Забелина, Ирина Александровна

• Забелина, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Забелина, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

1.1. Концепция устойчивого развития: региональный аспект.

1.2. Особенности развития природно-ресурсных регионов.

1.3. Инструменты управления устойчивым развитием региона: концепция экологического бюджета.

Выводы по главе 1.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ.

2.1. Социально—экономическое положение региона.

2.2. Оценка негативного воздействия на природные среды.

2.3. Корректировка макроэкономических показателей с учетом истощения природного капитала.

Выводы по главе 2.

Глава 3. ОЦЕНКА РАСХОДА ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА И УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ

ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО РЕГИОНА.

3.1. Динамика развития регионов: неравенство темпов экономического роста и распределения экологической нагрузки.

3.2. Оценка истощения природного капитала региона за счет негативного воздействия на природные среды.

3.3. Совершенствование инструментов управления устойчивым развитием природно-ресурсного региона.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление устойчивым развитием природно-ресурсного региона»

Актуальность исследования. В настоящее время в структуре экономики многих регионов Сибири и Дальнего Востока преобладают ресурсоемкие и ресурсодобывающие секторы, которые, с одной стороны, способствуют достижению определенных темпов экономического роста, а с другой, приводят к быстрому истощению природно-ресурсного потенциала. Масштабное изъятие природных ресурсов ведет к тому, что для поддержания экономического роста в будущем регионы будут вынуждены вовлекать в экономику все больше труда и капитала, что, в конечном итоге, может усилить существующую межрегиональную дифференциацию. Кроме того, ресурсно-ориентированное развитие, как правило, сопровождается существенным загрязнением окружающей среды.

За период восстановительного роста российской экономики увеличился уровень негативного воздействия, так, объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников вырос на 6,9% (2000-2008 гг.). Наряду с этим произошло существенное снижение объема текущих затрат на охрану окружающей среды (на 20,4%) и платежей за негативное воздействие (5,8%), которые являются основным источником финансирования природоохранной деятельности. После ликвидации внебюджетных экологических фондов и утраты целевого характера использования средств, поступающих в виде платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ситуация еще более осложнилась, что особенно характерно для регионов, специализирующихся на добыче и первичной переработке природного сырья.

Складывающиеся на сегодняшний день негативные тенденции в природно-ресурсных регионах обусловливают необходимость учета истощения природного капитала (в том числе за счет негативного воздействия на природные среды) при оценке результатов экономической деятельности, а также учета этой составляющей в процессе принятия управленческих решений и выборе стратегии регионального развития. Кроме того, для эффективного решения существующих проблем природноресурсных регионов требуется совершенствование и разработка, в том числе с учетом международного опыта, методов управления природно-ресурсным регионом для достижения целей устойчивого развития.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в исследования регионального аспекта устойчивого развития внесли такие ученые, как А.Г. Гранберг, Т.Г. Краснова, В.В. Мантатов, Г.Е. Мекуш, П.А. Минакир, H.H. Михеева, О.С. Пчелинцев, О.П. Санжина, Э.Ц. Садыкова, А.К. Тулохонов, С.Г. Тяглов, П.Ж. Хандуев, А.П. Черников и др.

Изучению проблем взаимодействия эколого-экономических систем, поиску путей устойчивого развития посвящены труды таких ученых, как

A.A. Аверченков, Т.А. Акимова, С. Баумгартнер, С.Н. Бобылев, Э.В. Гирусов, И.П. Глазырина, В.И. Гурман, A.A. Гусев, Е.Б. Голуб, К.Г. Гофман,

B.И. Данилов-Данильян, X. Дейли, П.В. Касьянов, Р. Костанза, H.H. Лукьянчиков, X. Мартинес-Алиер, O.E. Медведева, Г.А. Моткин, А.Ф. Никольский, П. Пирс, ИМ. Потравный, Д. Прупс, Е.В. Рюмина, П. Сёдербаум, О.И. Сергиенко, М.В. Степанов, Р. Тёрнер Н.П. Тихомиров, Д. Хил, П. Штауферманн и др.

Теоретические основы и модели формирования инструментов экологической политики, а также вопросы разработки и применения инструментов управления природопользованием были изложены в работах Ю.В. Бабиной, В.Г. Грошева, Р. Коуза, Л.Г. Мельника, Н.В. Пахомовой, А. Пигу, К. Рихтера, A.B. Шевчука, А. Эндерса и др.

Результаты исследований дифференциации российских регионов представлены в работах А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, P.M. Мельникова, А.О. Полынева и др.

Тем не менее, анализ рассматриваемых работ показывает, что вопросы оценки качества экономического роста в регионах и межрегиональной дифференциации изучены недостаточно. Существующие проблемы устойчивого развития природно-ресурсных регионов обусловливают необходимость совершенствования методов управления и оценки динамики развития с учетом экологической составляющей. Этим вопросам и посвящено данное диссертационное исследование.

Целью диссертационной работы является разработка методических подходов к оценке динамики устойчивого развития природно-ресурсного региона, совершенствование методов управления устойчивым развитием.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выделить особенности экономического развития природно-ресурсного региона на основе сравнительного анализа эколого-экономических показателей регионов Сибирского федерального округа (СФО);

- изучить подходы к оценке расхода природного капитала в процессе экономической деятельности, а также международный опыт использования модели устойчивого управления окружающей средой на основе концепции экологического бюджета (ЭкоБюджет);

- предложить методику оценки истощения природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды, рассчитать величину затрат в процентах от ВРП;

- разработать методику оценки межрегионального неравенства в отношении показателей негативного воздействия на окружающую среду на основе традиционной методики и оценить неравномерность распределения экологической нагрузки между регионами РФ;

- рассмотреть возможность применения модели ЭкоБюджет на муниципальном уровне модельного региона, разработать систему индикаторов экологического бюджета для одного из муниципальных образований Забайкальского края.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе использования природных ресурсов.

Объектом исследования является природно-ресурсный регион. Теоретической и методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, экономики природопользования, Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды», Экологическая доктрина РФ, постановления Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. В качестве информационной базы использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, ГУ «Забайкальский краевой экологический центр», Хилокского районного экологического центра, МП ПУВВ ОАО «Водоканал-Чита».

В работе использовались расчетно-аналитические методы, эколого-экономический анализ, статистические методы и другие.

Область исследования соответствует п. 5.13 — «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

К числу наиболее существенных результатов исследования, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:

- выделены следующие особенности развития природно-ресурсных регионов Сибирского федерального округа, которые в совокупности должны учитываться при формировании основных направлений социально-экономической политики: отставание темпов экономического роста на душу населения наряду с превышением уровня негативного воздействия на окружающую среду по сравнению с общероссийскими показателями; отсутствие существенного влияния на развитие приграничных регионов СФО факторов географического положения и наличия природно-ресурсного потенциала;

- обоснована необходимость восстановления целевого характера использования средств, поступающих в виде платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что является одним из принципиальных условий улучшения качества жизни в регионе;

- предложена методика учета истощения природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды для анализа макроэкономических показателей, позволяющая оценить качество экономического роста регионов в исследованиях сравнительной динамики развития;

- разработана методика оценки межрегионального неравенства, которая позволяет оценивать неравномерность распределения экологической нагрузки между регионами РФ и учитывать негативные тенденции в процессе принятия управленческих решений;

- сформирована система индикаторов экологического бюджета с учетом динамики состояния и потребления экологических благ, процедура реализации которого позволяет повысить эффективность использования природно-ресурсного потенциала и улучшить качество окружающей среды в регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в настоящем исследовании результаты и выводы автора в дальнейшем могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития региона. Предложенные индикаторы экологического бюджета могут применяться как на региональном, так и на муниципальном уровнях для эффективного использования природных ресурсов и включения, приоритетных направлений природоохранной политики в процедуры принятия решений.

Результаты диссертационного исследования использованы:

- при выполнении эколого-экономического анализа в рамках совместной российско-голландской программы РФФИ - по проекту «Показатели качества экономического роста для стран с переходной экономикой» (ИПРЭК СО РАН, 2003-2005 гг.);

- при выполнении эколого-экономического анализа в рамках проектов РГНФ «Динамика процессов природопользования и качество экономического роста природно-ресурсного региона» (ИПРЭК СО РАН, 2004-2005 гг.), «Воздействие инструментов государственного регулирования на экологическую модернизацию экономики» (ИПРЭК СО РАН, 2007-2009 гг.);

- при разработке Лесного плана Забайкальского края (ИПРЭК СО РАН, 2008 г.);

- при проведении научно-практических семинаров лаборатории эколого-экономических исследований ИПРЭК СО РАН (2006-2010 гг.);

- при разработке рекомендаций Экспертного совета по рассмотрению основных направлений природоохранных мероприятий, финансируемых за счет средств бюджета Читинской области;

- в учебном процессе в Читинском государственном университете при проведении семинарских занятий по курсу «Экономика», «Информационные технологии в экономике», «Информационные технологии в управлении» (2007-2010 гг.).

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования докладывались в 2004-2009 гг. и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных конференциях, основными из которых являются: 7-я Международная конференция Российского общества экологической экономики (РОЭЭ) «Глобализация, новая экономика, окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию» (Санкт-Петербург, 2005), 8-я Международная конференция РОЭЭ «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007), Международная научно-практическая конференция «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (Чита, 2007-2008), XII Международная молодежная научно-практическая конференция «Молодежь Забайкалья: перспектива развития края» (Чита, 2008), межрегиональная научно-практическая конференция

Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути решения» (Хабаровск, 2008), Международная конференция «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование — 2009» (Красноярск, 2009), 10-я Международная конференция РОЭЭ «Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика» (Калининград, 2009), 10-я международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2009), конференция молодых ученых в рамках Первого экономического конгресса (Москва, 2009).

По материалам исследований опубликовано 18 печатных работ общим объемом 6,85 п.л., в т.ч. личный вклад автора - 4,98 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (из 164 источников) и 5 приложений. Общий объем основного текста диссертации -135 страниц. Диссертация содержит 19 рисунков и 22 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Забелина, Ирина Александровна

Выводы по главе 3

1. Сравнительный анализ основных эколого-экономических показателей свидетельствует, что российские регионы в значительной степени дифференцированы не только по уровню экономического развития, но и по степени антропогенного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Тем не менее, высокая экологическая нагрузка далеко не всегда сопровождается хорошей динамикой развития экономики. В Красноярском крае, типичном природно-ресурсном регионе, рост ВРП на душу населения (в сопоставимых ценах) за период с 2000 по 2008 гг. составил всего 54,24%, что гораздо ниже общероссийского уровня — 76,75%, а экологическая нагрузка на окружающую среду в данном регионе очень высокая. Край занимает четвертое место по величине выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения (850,69 кг/чел) и шестое по величине сброса сточных вод на душу населения среди регионов РФ (1005,27 куб. м/чел). Подобная ситуация наблюдается и в других природно-ресурсных регионах - Кемеровской, Томской, Иркутской областях.

2. Результаты оценки межрегионального неравенства показали, что за период с 2000 по 2007 гг. наблюдалась устойчивая тенденция усиления межрегионального неравенства в отношении подушевого ВРП: значение индекса 1ооррс выросло на 40,5% (2000-2007 гг.). В 2008 году произошло незначительно снижение индекса 1спРрс (8,5% к 2007 г.). В целом за рассматриваемый период (2000-2008 гг.) рост показателя составил 28,6%. Результаты расчетов индексов неравномерности распределения негативного воздействия показали наличие существенной межрегиональной дифференциации. Динамика 1ерс за рассматриваемый период неустойчива. Вместе с тем, наблюдается устойчивый рост неравенства в отношении сбросов сточных вод в расчете на душу населения в регионе: рост 1]у^рс составил 26,9% (с 2003 по 2008 годы). Результаты корреляционного анализа показали наличие сильной связи между выбросами загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения в регионе и подушевым ВРП (коэффициент корреляции в 2008 г. составил 0,91), в то же время корреляция между сбросами сточных вод в расчете на душу населения в регионе и подушевым ВРП не наблюдается.

По результатам оценки доля затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды (выбросы СОг и сбросы сточных вод) в РФ составляет 1,40%, а в Забайкальском крае - 1,66% от добавленной стоимости. В некоторых регионах СФО доля затрат существенно превышает общероссийский уровень и составляет 1,66 -3,29% от добавленной стоимости от ВРП (2007 г.). Есть основания полагать, что в 2007 г. величина природной ренты существенно не изменилась (по сравнению с 2002 г.). Таким образом, доля затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды в регионах СФО составляет 3,2 - 22,6% от величины природной ренты.

Изучены возможности использования на практике модели экологического бюджета (ЭкоБюджет), процедура реализации которого является эффективным инструментом улучшения состояния окружающей среды и качества жизни населения. Определены необходимые условия для успешного внедрения этой модели на территории одного из муниципальных образований модельного региона - Хилокского района Забайкальского края.

На основе анализа теоретических и практических подходов к разработке индикаторов экологического бюджета для одного из муниципальных районов модельного региона (Хилокского района Забайкальского края) сформирована система индикаторов, выбор которых обусловлен современным состоянием отдельных элементов окружающей среды, а также необходимостью решения наиболее актуальных экологических проблем.

На основе сравнительного анализа объемов поступлений платежей за негативное воздействие и объемов средств на природоохранные мероприятия в модельном регионе установлено, что утрата целевого характера использования этих средств отрицательно сказалась на масштабах финансировании природоохранной деятельности. За период с

1994 по 2008 годы на природоохранные мероприятия было израсходовано менее 50% средств от общей суммы поступлений. На муниципальном уровне ситуация складывается гораздо хуже, поскольку большинство муниципальных бюджетов в крае являются дефицитными. Результаты сравнительного анализа, а также опыт других регионов (Республики Татарстан, г. Троицк Московской области) показывают, что для стабилизации экологической ситуации необходимо восстановление утраченного целевого характера использования средств, поступающих в виде платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Институциональной формой целевого использования этих средств как на региональном, так и на муниципальном уровне может стать система экологических бюджетов.

Заключение

В настоящее время одной из стратегических целей региональной политики является обеспечение высоких темпов экономического роста. В регионах богатых природными ресурсами приоритетной считается задача увеличения объемов добычи и использования природного сырья. Такое развитие сопровождается как истощением природно-ресурсного потенциала территории, так и деградацией окружающей природной среды. Кроме того, сырьевая направленность делает экономику более зависимой от различных факторов (спроса и цены на природные ресурсы на мировых и внутренних рынках), а также способствует усилению межрегионального неравенства.

Результаты оценки межрегиональной дифференциации по основным эколого-экономическим показателям подтверждают этот факт. За период восстановительного роста российской экономики дифференциация между регионами существенно увеличилась как в отношении экономического развития, так и распределения экологической нагрузки. За период с 2000 по 2007 гг. наблюдался устойчивый рост неравномерности российских регионов по показателю «ВРП в расчете на душу населения в регионе» (40,5%), по показателю «общий объем сточных вод в расчете на душу населения в регионе» (на 26,9% с 2004 по 2008 гг.). Таким образом, современная ситуация обусловливает необходимость учета негативных тенденций в процессе принятия управленческих решений, а также разработке программ социально-экономического развития регионов. Не менее актуальным является вопрос качества экономического роста и учета экологической составляющей при оценке экономических результатов.

Оценка расхода природного капитала в процессе создания добавленной стоимости с использованием различных подходов показывает, что в большинстве природно-ресурсных регионов значительная часть ВРП представляет собой амортизацию природного капитала. Так, доля затрат природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды (стоимость выбросов СО2 и затраты на очистку сточных вод) в РФ составляет

1,40%, а в Забайкальском крае — 1,66%. В некоторых природно-ресурсных регионах СФО (Кемеровская область, Красноярский край, Томская область, Республика Бурятия, Забайкальский край) доля затрат превышает общероссийский уровень и составляет 1,66 - 3,29% от добавленной стоимости. Новосибирская и Омская области, лидирующие по темпам экономического роста среди регионов СФО, характеризуются невысокими значениями показателей экологической нагрузки в расчете на душу населения, а также невысокой долей учтенных затрат природного капитала. Необходимо отметить, что эти регионы имеют диверсифицированную экономику. В Омской области большая часть ВРП создается обрабатывающими производствами, а в Новосибирской области особое внимание уделяется развитию высокотехнологичных отраслей промышленности и инновационной деятельности.

Забайкальский край и Республика Бурятия выделяются среди остальных регионов СФО выгодным географическим положением и имеют существенные предпосылки для развития трансграничного сотрудничества. Однако, не смотря на этот факт, эти субъекты в значительно степени отстают в экономическом отношении от других регионов СФО. В настоящее время в Забайкальском крае приоритетное развитие получают в основном ресурсодобывающие и ресурсоемкие отрасли промышленности (топливная промышленность, цветная металлургия, электроэнергетика). Однако эти отрасли характеризуются непропорционально большой по сравнению с вкладами в ВРП региона антропогенной нагрузкой. Так, в Забайкальском крае такие виды экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды имеют непропорционально большую, по сравнению с вкладами в добавленную стоимость региона, нагрузку на окружающую среду. Вклад в ВРП края добывающих отраслей (6,5% в 2007 г.) сопоставим с вкладом сельского хозяйства (7,0%), в то время как около четверти добавленной стоимости в регионе обеспечивают транспорт и связь (23,7%). В то же время именно эти виды деятельности наносят наибольший вред окружающей среде. В 2007 году на долю такого вида экономической деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды приходилось 38,3% от общего объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и 56,1% от общего объема сброса сточных вод. На добычу полезных ископаемых приходилось 24,2% от общего объема выбросов, 26,5% от общего объема сточных вод, а также почти весь объем образовавшихся в крае отходов - 94,9%. Таким образом, очевидно, что необходим учет экологического фактора при разработке долгосрочной стратегии экономического развития региона. Кроме традиционной оценки использованных природных ресурсов (лесные ресурсы, полезные ископаемые и др.), необходимо учесть также расход природного капитала за счет негативного воздействия на природные среды. Использование различных подходов к оценке (затратного, рентного) позволяет не только оценить, насколько устойчиво развивается регион, но и разработать те или иные инструменты регулирования, а также определить приоритеты социально экономической и экологической политики.

Для решения экологических проблем используется экономический инструмент, воплощающий принцип «загрязнитель платит», реализация которого осуществлялась в России до 2002 года через систему внебюджетных экологических фондов. После ликвидации экологических фондов и консолидации платежей за негативное воздействие на окружающую среду сначала в бюджеты разных уровней был утрачен целевой характер использования этих средств. Не смотря на то, что в Забайкальском крае (и ряде других регионов) механизм финансирования природоохранных мероприятий за счет платежей за негативное воздействие сохранился, в крае существенно сократились масштабы финансирования природоохранных мероприятий. В период с 1994 по 2006 гг. на реализацию мероприятий природоохранного назначения было израсходовано менее 50% от общей суммы средств. Результаты сравнительного анализа объемов поступлений и расходования платежей на компенсацию негативного воздействия, а также опыт других регионов (Республики Татарстан, г. Троицк Московской области) свидетельствуют о необходимости восстановления утраченного целевого характера использования этих средств, институциональной формой которого может стать система экологических бюджетов.

Процедура реализации концепции экологического бюджета (ЭкоБюджет) является эффективным инструментом устойчивого управления окружающей средой. В диссертационной работе выполнен анализ необходимых условий для успешного использования данного инструмента на муниципальном уровне модельного региона (на примере Хилокского района Забайкальского края). Управление на основе системы предложенных для данного муниципального образования индикаторов экологического бюджета позволит включать приоритетные направления природоохранной политики в процедуры принятия решений, что будет способствовать повышению эффективности использования природно-ресурсного потенциала и повышению качества окружающей среды. Очевидно, что устойчивое социально-экономическое развитие каждого отдельно взятого небольшого района определяет развитие региона в целом, который призван стать, как отмечает Пчелинцев О.С., «субъектом устойчивого развития» в процессе перехода Российской Федерации к стабильному социально-экономическому развитию (Пчелинцев, 2004, стр. 60).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Забелина, Ирина Александровна, 2010 год

1. Аверченков, A.A. Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия» в России: результаты и перспективы Текст. / A.A. Аверченков, A.A. Тишков М.: НУМЦ - 2003. - 48 с.

2. Акимова, Т.А. Экономика устойчивого развития Текст. / Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин : учеб. пособие — М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2009. 430 с.

3. Андреев, A.B. Основы региональной экономики Текст. / A.B. Андреев, JI.M. Борисова, Э.В. Плучевская: учебное пособие М.: КНОРУС, 2008.-336 с.

4. Бобылев, С.Н. Глобальное изменение климата и экономическое развитие Текст.: учеб.-метод. пособие для курса экономики природопользования высших специальных учебных заведений / С.Н. Бобылев, И.Г. Грицевич М.: ЮНЕП, WWF Россия, 2005 - 64 с.

5. Бобылев, С.Н. Индикаторы устойчивого развития России Текст./ С.Н. Бобылев, П.А. Макеенко -М.: ЦПРП, 2001. 220 с.

6. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования Текст.: учеб.-метод. пособие / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев М.: ТЕИС, 1997.

7. Вечканов, Г.С. Макроэкономика 2-е изд. Текст. / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова СПб.: Питер, 2004. - 544 с.

8. Водные ресурсы Читинской области: состояние, проблемы, пути решения Текст. / В.Н. Заслоновский [и др.]; под ред. В.Н Заслоновского, A.B. Шаликовского. Чита: ВостокНИИВХ, Читакомвод., 1998.- 111 с.

9. Волконский, В.А. Природная рента и методы ее оценки Текст. / В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов. Проблемы прогнозирования. — 2005. - № 1. — С. 50-61.

10. География Забайкальского края Текст.: учебное пособие / Под. ред. B.C. Кулакова. Чита: Экспресс-издательство, 2009. — 308 с.

11. Глазырина, И.П. Природный капитал в экономике переходного периода Текст. / И.П. Глазырина. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. - 204 с.

12. Глазырина, И.П. Экономический рост и ассимиляционный потенциал региона Текст. / И.П. Глазырина, А. Ван дер Вейн, Т.В. Филатова, П. Штауферман // Вестник Читинского государственного университета № 34.-2005.-С. 108-118.

13. Глазырина, И.П. Сохранить биоразнообразие родного края. О проекте «Бассейн реки Хилок» Текст. / И.П. Глазырина, И.А. Забелина // Забайкалье: наука, культура, жизнь. 2003. - № 4 (8) - С. 19-21.

14. Глазырина, И.П. Эколого-экономические оценки экосистемных функций и права собственности на природные активы Текст. / И.П. Глазырина, И.А. Забелина // Вестник Читинского государственного университета № 38. 2005. -С. 60-66.

15. Глазырина, И.П. Сырьевая экономика и проблемы трансграничного сотрудничества регионов России Текст. / И.П. Глазырина, И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Экономика природопользования. — 2008. — № 1 С. 65-76.

16. Глазырина, И.П. Экологически скорректированные показатели экономического роста Текст. / И.П. Глазырина, П. Штауферман, Т.В. Филатова // Кулагинские чтения: материалы межрегиональной научно-практической конференции / ЧитГУ Чита, 2004. - С. 106-111

17. Глухов, В.В. Экономические основы экологии Текст.: учебник / В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. — СПб.: Специальная литература, 1997. 304 с.

18. Голуб, A.A. Экономика природопользования Текст. / A.A. Голуб, Е.Б. Струкова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 188 с.

19. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2001 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2002. - 442 с.

20. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М., 2003. - 470 с.

21. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. — М., 2004. 474 с.

22. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году» Текст. / Министерство природных ресурсов Российской Федерации. — М., 2006. 493 с.

23. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Читинской области в 2003 году» Текст. / Федеральное государственное учреждение «Центр Госсанэпиднадзора в Читинской области». Чита, 2004. - 102 с.

24. Государственный Доклад «О состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 1999 год» Текст. / Государственный комитет по охране окружающей среды Читинской области. — Чита,-2000.-157 с.

25. Государственный Доклад «О состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 2000 год» Текст. / Комитет природных ресурсов по Читинской области. Чита, 2001. — 141 с.

26. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2001 год» Текст. / Комитет природных ресурсов по Читинской области. — Чита, 2002. 163 с.

27. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2002 год» Текст. / Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области — Чита, 2003. — 169 с.

28. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2003 год» Текст. / Главноеуправление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области Чита, 2004. - 169 с.

29. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2004—2005 годы» Текст. / Администрация Читинской области Комитет промышленности и природных ресурсов Читинской области. — Чита, 2007. — 111 с.

30. Государственный Доклад «О состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2006-2007 годы» Текст. / Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края. — Чита, 2008.- 161 с.

31. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов — 3-е изд. Текст. / А.Г. Гранберг // М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

32. Гусев, A.A. Современные экономические проблемы природопользования. Текст. / A.A. Гусев. М.: Международные отношения, 2004. - 202 с.

33. Данилов-Данильян, В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? Текст. / В.И. Данилов-Данильян // ЭКОС. -1998. -№1.- С. 46-53.

34. Данилов-Данильян, В.И., Экологический вызов и устойчивое развитие. Текст. / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 263 с.

35. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделённом мире Текст. / Пер. с англ. — М.: Весь Мир, 2007. 400 с.

36. Доклад «Об экологической обстановке в Хилокском районе (и информация о работе Хилокского Экоцентра) за 2003 год» Текст. / Муниципальное учреждение «Хилокская районная инспекция по охране окружающей среды». — Хилок, 2004. — 11 с.

37. Доклад «Об экологической обстановке в Хилокском районе (и информация о работе Хилокского Экоцентра) за 2004 год» Текст. / Хилокский районный экологический центр. — Хилок, 2005. — 14 с.

38. Доклад «Об экологической обстановке в Хилокском районе (и информация о работе Хилокского Экоцентра) за 2005 год» / Хилокский районный экологический центр. Хилок, 2006. - 15 с.

39. Забелина, И.А. Оценка экологически скорректированного ВРП (ВРПэ) на примере Читинской области Текст. / И.А. Забелина, Е.А. Трынкина // Проблемы устойчивого развития региона: материалы IV школы-семинара молодых ученых России Улан-Удэ, 2007. — С. 25-26.

40. Зубаревич, Н.В. Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста Текст. / Н.В. Зубаревич // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - № 1-2. - С. 161-174.

41. Игнатов, В.Г. Экология и экономика природопользования Текст. / В.Г. Игнатов, A.B. Кокин Ростов на Дону: Феникс, 2003. - 512 с.

42. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.96. № 440. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №15. - С. 3695-3701.

43. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации: утв. распоряжением Правительства РФ от 9 февраля 2001 г. № 196-р // СЗ РФ. 2001. - № 8. - С. 764.

44. Курс экономической теории: учебник 4-е дополненное и переработанное издание / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисилевой-Киров: «АСА», 2001. - 752 с.

45. Лавровский Б.И. Измерение региональной асимметрии на примере России Текст. / Б.И. Лавровский // Вопр. экономики. 1999. - № 3.

46. Лесной план Забайкальского края, разработчик ООО «Лесгеоконсалтинг», Чита, 2008

47. Лукьянова, А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате (1998 2005 гг.): препринт WP3/2007/06. Текст. / А.Л. Лукьянова - М.: ГУ ВШЭ, 2007, - 68 с.

48. Лукьянчиков, Н.Н Экономика и организация природопользования Текст.: учебник для студентов вузов 3 изд., перераб. и доп. / H.H. Лукьянчиков, И.М.Потравный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.

49. Лукьянчиков, Н.Н Экономика и организация природопользования Текст. / H.H. Лукьянчиков, И.М. Потравный М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 454 с.

50. Ляпина, A.A. Природный фактор в национальном достоянии страны Текст. / A.A. Ляпина. М.: МИРЭА, 2002. - 171 с.

51. Мазнева, М.А. Динамика показателя устойчивости развития «интенсивность загрязнения» в Читинской области Текст. / М.А. Мазнева // Вестник Читинского государственного университета № 38. -2005.-С. 78-87.

52. Мазнева, М.А. Сравнение качества экономического роста регионов России с помощью показателя эко-интенсивность Текст. / М.А. Мазнева // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований: материалы науч. конф. Чита, 2006. - С. 168-171.

53. Мельников, P.M. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика Текст. / P.M. Мельников // Регион: экономика и социология. Т. 4. 2005. - С. 3-18.

54. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории Текст. / А.И.Татаркин и др. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. 276 с.

55. Национальное счетоводство Текст.: учебник / под ред. Б.И. Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 608 с.

56. Нестеров, П.М. Региональная экономика Текст.: учебник для вузов / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 447 с.

57. Нуреев, P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики Текст.: учебное пособие /P.M. Нуреев/ М.: ИНФРА-М, 2001.-240 с.

58. Об областном бюджете на 2005 год Текст.: закон Читинской области от 29 декабря 2004 г. № 603 ЗЧО / «Забайкальский рабочий», № 204, 31.12.2004.

59. Об охране окружающей среды Текст.: закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1.- М.: Омега-Л, 2005. 56 с.

60. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений Текст.: федер. закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120 ФЗ режим доступа: http://www.garant.ru/hotiaw/mon/47312.htm.

61. О мерах по социально-экономическому развитию Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа Текст.: указ Президента РФ от 01 марта 2007 г. № 260 режим доступа http://www.garant.ru/prime/20070314/6229319.htm

62. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления Текст.:

63. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344. / «Российская газета», № 120, 21.06.2003.

64. О федеральном бюджете на 2004 год Текст.: федер. закон Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 186-ФЗ режим доступа: http ://base. garant.ru/12133698.htm

65. Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень Текст. / Федеральная служба государственной статистики. -М., 2005.-102 с.

66. Отчет о выполнении в 2007 году Программы социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы Текст. — режим доступа http://economic.chita.ru/page /program/ program.php

67. Охрана окружающей среды в России Текст.: стат.сб./Росстат. М., 2008.- 253 с.

68. Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент Текст. / Н.В. Пахомова, А. Эндерс, К. Рихтер. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

69. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России Текст. / М.: Изд-во КМК, 2002. 444 с.

70. Перспективы социально-экономического развития Забайкальского края / Доклад Губернатора Забайкальского края Р.Ф. Гениатулина (г. Чита, 28 марта 2008 г.) режим доступа - http://www.sibfo.ru/ economics/big-projects-zabaykalye.php?action=art&nart=4368

71. Полтерович, В.М. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» Текст. / В.М. Полтерович, В.В. Попов, А.С. Тонис Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 98 с.

72. Провалекко, О.М. Приключения «грязных» платежей в России. Все о плате за загрязнение окружающей природной среды Текст. / О.М. Провалекко, М.Г. Суховская, Е.М. Филимонова // Главная книга. -2003.-№ 16.-С. 42-60.

73. Программа социально экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы / утверждена Законом Читинской области от 27.09.2006 № 839-340 «О программе социально-экономического развития Читинской области на 2006-2010 годы».

74. Протасов, В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России Текст.: учебное и справочное пособие. 3-е изд. / В.Ф. Протасов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 672 с.

75. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития Текст. / О.С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. — 260 с.

76. Пчелинцев, О.С. Региональная политика на этапе экономического роста: от текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру Текст. / О.С. Пчелинцев, М.М. Минченко // Пространственная экономика. 2005. - № 2 - С. 7-26.

77. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Инфра-М, 2003.-480 с.

78. Региональная экономика Текст. / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320 с.

79. Региональная экономика Текст.: учебник / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА - М, 2009. - 666 с.

80. Региональная экономика Текст.: учебное пособие / под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Российской экономической академии, 2000. - 463 с.

81. Ретеюм, А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны Текст. / А.Ю. Ретеюм. М.: Хорион, 2004. - 144 с.

82. Ресурсный потенциал экономического роста Текст. / М.А. Комаров, А.Н. Романов и др. М.: Путь России, 2002. - 568 с.

83. Россейкина, E.JT. Региональная экономика и управление Текст.: учебное пособие. Часть 1 / E.JI. Россейкина Воронеж, 2002. - 34 с.

84. Российский статистический ежегодник, 2004 Текст.: стат.сб./ Росстат — М., 2005.-819 с.

85. Российский статистический ежегодник, 2007 Текст.: стат.сб./Росстат. — М., 2007. 826 с.

86. Российский статистический ежегодник, 2009 Текст.: стат.сб./Росстат. -М., 2009. 795 с.

87. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? Текст. / А.И. Алексеев и др. Независимый институт социальной политики -М. : Поматур, 2005. 278 с.

88. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий Текст. / Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2000. - 158 с.

89. Рюмина, Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты Текст. / Е.В. Рюмина // Экономическая наука современной России. -2001. -№2- С. 11-22.

90. Рюмина, Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений Текст. / Е.В. Рюмина. М.: Наука, 2009. - 331 с.

91. Санжина, О.П. Проблемы управления регионом как социально-эколого-экономической системой Текст. / О.П. Санжина, С.А. Ершова Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2000. - 109 с.

92. Сведения о поступлении платежей за негативное воздействие на окружающую среду (2003-2008 гг.) / ГУ «Забайкальский краевой экологический центр».

93. Современная экономика. Лекционный курс Текст.: многоуровневое учебное пособие. Изд-е 8-е. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 416 с.

94. Содержательный отчет по Соглашению о целевом безвозмездном финансировании № C00003-S4 от 03.07.2001 г Текст. / проект «Оценка уровней загрязнения атмосферного воздуха и поверхностных вод в бассейне р. Хилок» Чита, 2003.

95. Социально экономические процессы на Юге России в 2000-2006 гг. Опыт ретроспективного исследования Текст. / В.В. Емельянов, Г.Г. Матишов, М.А. Самойлова, В.В. Селютин. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.-463 с.

96. Стратегия устойчивого развития России Текст. // ЭКОС. 2002. - №2. -С. 3-53.

97. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке Текст. под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева- М.: Экономика, 2002 414 с.

98. Фетисов, Г.Г. Региональная экономика и управление Текст.: учебник / Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. М.: ИНФРА - М, 2008. - 416 с.

99. Филлипов, А.Г. Экологический фонд: прошлое, настоящее, будущее Текст. / А.Г. Филлипов, Д.В. Жигарев // Вестник МАНЭБ Т.11 2006. - № 5, С. 170-172.

100. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2000 Текст.: стат. сб./ Облкомстат. Чита, 2000. — 384 с.

101. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2001 Текст.: стат. сб./Облкомстат. Чита, 2001. — 355 с.

102. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2004: стат. сб./Облкомстат. Чита, 2004. — 373 с.

103. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2005 Текст.: стат. сб./ Читастат. Чита, 2005. — 394 с.

104. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2006 Текст.: стат. сб./ Читастат. Чита, 2006. — 372 с.

105. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник, 2007 Текст.: стат. сб./ Читастат. — Чита, 2007. — 363 с.

106. Читинская область: цифры и факты (2003-2005) Текст.: Стат.сб./Читастат. Чита, 2006. - 134 с.

107. Читинская область: цифры и факты 2006 Текст.: Стат.сб ./Читастат. -Чита, 2007. 129 с.

108. Шевчук, A.B. Экономика природопользования (теория и практика) Текст.: изд. 2-е, исправленное и дополненное / A.B. Шевчук. М.: НИА - Природа, 2000. - 327 с.

109. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики Текст. / под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. М.: НИА-Природа, 2005.-306 с.

110. Экология и экономика природопользования Текст.: уч. для студентов вузов / С.Н. Бобылев, Э.В. Гирусов, A.J1. Новоселов, Н.В. Чепурных. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 519 с.

111. Экология, охрана природы, экологическая безопасность Текст. / под ред. А.Т. Никитина, С. А. Степанова М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 648 с.

112. Экономика окружающей среды и природных ресурсов Текст.: учебное пособие / А.А. Голуб, А. Маркандия, Е.Б. Струкова, П. Мэйсон, Г.В. Сафонов, А. Хант. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

113. Экономика сохранения биоразнообразия Текст. / Под ред. А.А. Тишкова. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. - 604 с.

114. Экономика Текст.: учебник / под. ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. -М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 800 с.

115. Экономика Текст.: учебное пособие для вузов / под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство», 2001. - 822 с.

116. Эндерс, А. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. Текст. / А. Эндерс, И. Квернер СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

117. Юсупов, К.Н. Разработка системы формирования, аккумулирования и использования средств на финансирование природоохранных мероприятий (на примере Республики Татарстан) Текст.: дисс. канд. экон. наук / К.Н. Юсупов;: [б. и.], Москва, 2006. - 25 с.

118. Auty, R.M. Natural resources, capital accumulation and the resource curse / R.M. Auty // Ecological Economics. 2007. - № 61 - PP. 627-634.

119. Castaneda, B. An index of sustainable economic welfare (ISEW) for Chile / Beatriz E. Castaneda // Ecological Economics. 1999. - № 28. - P. 231244.

120. Costanza, R. Natural Capital and Sustainable Development/ R. Costanza, H. Daly //Conservation Biology. 1992. - № 6 - P. 37-46.

121. Daly, H. Ecological Economics: Principles and Applications. / H. Daly, J. Farley — Washington: Island Press, 2003. — 450 p.

122. De Haan, M. Accounting for goods and beds. / M. De Haan — Voorburg: Statistics Netherlands, 2004. 216 p.

123. Environmental Financing in the Russian Federation / Organization for economic co-operation and development France, 1998. - 114 p.

124. Handbuch ÖkoBudget: von der lokalen Agenda 21 zum zukunftsbeständigen Stadtmanagement; Methode und Verfahren der kommunalen Naturhaushaltswirtschaft / H. Robrecht, C. Erdmenger, K. Otto-Zimmernan, B. Vay Stuttgart, 2001. - 160 c.

125. Lawn Philip A. A theoretical foundation to support the Index Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes / Philip A. Lawn. // Ecological Economics 2003. - № 44. -P. 105-118.

126. Clarke, M., Islam, S. Diminishing and negative welfare returns of economic growth: an index of sustainable economic welfare (ISEW) for Thailand / M. Clarke, S. Islam // Ecological Economics. 2005 - № 54. - P. 81-93.

127. Pulselli, F. The index of sustainable economic welfare (ISEW) for a local authority: A case study in Italy / F.M. Pulselli, F. Ciampalini, E. Tiezzi, C. Zappia // Ecological Economics. 2006 - № 60. - P. 271-281:

128. Ruitenbeek, H.J Distribution of ecological entitlements: implications for economic security and population movement / H. Ruitenbeek // Ecological Economics. 1996. - № 17 - P. 49-64.

129. Sen, A. On Economic Inequality After a Quarter Century. / A. Sen Oxford: Oxford University Press, 1997. - 280 p.

130. Styme, S. Intra-generational equity and sustainable welfare: a time series analyses for the UK and Sweden / S. Styme, T. Jackson // Ecological Economics. 2000. - № 33 - P. 219-236

131. The value of the world's ecosystem services end natural capital / Costanza R. at all // Nature. 1997. - v.378 - P. 253-260.