Разработка региональных эколого-экономических механизмов сохранения критического природного капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шильникова, Зинаида Борисовна

• Шильникова, Зинаида Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шильникова, Зинаида Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «КРИТИЧЕСКОГО» УРОВНЯ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА.

1.1. Введение: виды капитала, природный капитал.

1.2. Когда природный капитал региона является «критическим»?.

1.3. Значимость, как критерий для определения «критичности» природного капитала.

1.3.1. Экологическая значимость природного капитала региона.

1.3.2. Социально-культурное значение («критического») природного капитала региона.

1.3.3. Экономическое значение («критического») природного капитала региона.

1.3.4. Деньги, как мера значимости («критического») природного капитала

1.4. Измеренная «угроза», как показатель для определения «критичности» природного капитала. Индекс природного капитала.

1.4.1. Количество экосистем.

1.4.2. Качество экосистем.

1.5. К интегрированному подходу в определении «критического» уровня природного капитала.

1.6. Связь между КПК и моделями, описанными во второй и третьей

главах.

1.6.1. Предпосылки к исследованию ЗЬОЗБ-проблемы.

1.6.2. Предпосылки для изучения проблемы «экологического налогообложения» в контексте региональной тарифной политики.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СОЗДАНИЮ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЛЕСНЫХ ЗОНАХ.

2.1. Введение: ЗЬОБ Б-проблема.

2.2. Описание модели и ее анализ.

2.3. Лесопользование в Читинской области: динамика рубок и доходов.

2.4. Экологически и социально оптимальное количество ООПТ: выводы для зон интенсивного лесопользования.

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНАЯ ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

3.1. Введение: существенные виды негативного воздействия, методы регулирования.

3.2. Доходы и тарифы.

3.3. Региональный индикатор удельного потребления электроэнергии.

3.4. Экологическая ответственность и налогообложение.

3.5. Качество окружающей среды и налогообложение.

3.6. Высокие экологические платежи: «за» и «против» на примере топливного налога.

3.6.1. Аргументы «За».

3.6.2. Аргументы «Против».

3.7. Роль экологических налогов в предотвращении «хищения» природного капитала.

3.8. «Эффективная» и «оптимальная» защита окружающей среды. Экологические «налоги» и экологические стандарты/лимиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка региональных эколого-экономических механизмов сохранения критического природного капитала»

Актуальность темы исследования. Экономические индикаторы для определения критического природного капитала - одно из самых современных направлений экологической экономики. В свете интенсивной эксплуатации природных ресурсов человечеством в последние несколько десятилетий, все чаще возникает вопрос об экологической устойчивости природных систем и степени, до которой они способны нейтрализовать негативные последствия вмешательства человека. Концепция критического природного капитала дает возможность реализовать экосистемный подход к оценкам стратегии экономического развития территорий.

Источником формирования благосостояния людей наряду с произведенным, человеческим и социальным капиталом является- природный капитал. Термин «природный капитал» определяет значимость компонентов природной среды (природных ресурсов, экосистем и экосистемных процессов) для общества. Природный капитал - запасы или активы природной среды, обеспечивающие потоки природных ресурсов- и экологических функций. Природные экосистемы, их структурами разнообразие являются-составляющей природного капитала, их способность выполнять-свои функции, наиболее ценна в том случае, когда они функционируют как единая система. Экосистемные функции многочисленны, но все они могут быть отнесены к трем группам: экологической, социальной'или экономической.

Концепция устойчивого развития, принятая, в том числе, и в России в 1996 году на государственном уровне [45], предполагает поиски и применение таких схем использования природного капитала, которые бы сохранили качество окружающей природной среды и ее структуру на уровне, позволяющем ей исполнять свои функции в полном объеме и в будущем. Согласно теории- сильной устойчивости, существует такая часть природного капитала, которая в силу своих характеристик или функциональности не может быть заменена никаким другим видом капитала и потому должна быть сохранена. Эту часть природного капитала можно назвать критической, то есть жизненно важной, незаменимой, значимой. Вопрос о поиске критического уровня природного капитала и механизмах его сохранения существенен для поддержания и преумножения благосостояния людей в настоящем и будущем.

Государство, являясь собственником природных ресурсов, должно иметь механизм оптимального управления природным богатством. Учитывая тот факт, что критическая часть природного капитала безусловно подлежит сохранению, необходимы теоретические изыскания' в области определения таких «критических» уровней. Практическая апробация подобных исследований и сформулированные в результате рекомендации, могут быть положены в основу при принятии отдельных решений управления природным капиталом на уровне- региональной, а затем и федеральной экологической политики.

Степень изученности проблемы. Изучению эколого-экономических аспектов устойчивого развития, вопросам определения и исследования- роли природного капитала, методам региональных исследований и инструментам регулирования регионального развития посвящены труды таких ученых как БламЮ.Ш., Бобылев С.Н., Голуб Е.Б., Глазырина И.П., Гранберг. А.Г., Гусев A.A., Гофман К.Г., Дондокова Е.Б., ДумоваИ.И., Касьянов П.В., КузнецовН.Г., Лукьянчиков H.H., Медведева O.E., МинакирП.А., Мкртчан Г.М., Новоселов А.Н., Потравный И.М., Пчелинцев О.С., Рюмина Е.В., СактоевВ.Е., Степанов М.В., Тихомиров Н.П., Тяглов С.Г., Цыренова Е.Д., Чепурных Н.В., Шевчук A.B., В. Bosquet, R. Costanza, H. Daly, R.B. Howarth, M. Munasinghe, R. Norgaard, D. Pearce, R. Turner и других.

Проблема определения критического уровня природного* капитала была обозначена и исследовалась в трудах многих зарубежных авторов: P. Ekins, G. Folke, R. De Groot, S. Simon, L. Deutsch, J. Van der Perk, A. Chiesura, A. Van Vliet, K. Skanberg, J. M. Douguet, M. O'Connor и других. Комплексные исследования в этом направлении были проведены в ряде европейских стран в 1999-2002 гг.

Исследованием Single Large or Several Small problem (SLOSS-проблемы) занимались T.V. Burkey, J.M. Diamond, R.S. Ettienne, M.E. Gilpin, R. Groeneveld, J.A.P. Heesterbeek, A.J. Higgs, O. Ovaskainen, M.B. Usher, M.A. Zalava и другие.

Этические аспекты экологически ответственного поведения, этико-эстетический подход к охране дикой природы, вопросы теории индивидуальной мотивации освещены в, трудах В.Е. Борейко, И.П. Бородина, В.В. Докучаева, Г.А.Кожевникова, Д.К.Соловьева, Ф.Р. Штильмарка, К.А. Brekke, B.S.Frey, Н. Jonas, S.H. Schwartz и других.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии и моделей для анализа критического природного капитала на региональном уровне и исследование их практической применимости на примере Забайкальского края. Поскольку изучаемая проблема достаточно многогранна, из множества возможных направлений научного исследования было выделено несколько, представляющих наиболыпий^нтерес. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи.

Г. Выполнен аналитический, обзор существующих теорий природного капитала, подходов к определению его критического уровня, показателей, моделей и методик, детализирующих задачу нахождения предельных/ граничных значений для различных видов эксплуатационной нагрузки на природную среду, а также методов оценки антропогенных угроз, которым подвергаются природные экосистемы.

2. Разработан эколого-экономический подход к решению проблемы планирования особо охраняемых территорий на региональном уровне, проведено исследование его применимости для сохранения лесных запасов и целостности лесных экосистем, в том числе для Забайкальского региона.

3. С помощью математической модели проведено исследование влияния уровня экологических платежей на степень ответственности потребителей, в том числе для природоемких отраслей.

4. Разработана методика прогнозирования« результатов влияния-государственного вмешательства посредством реформирования системы налогообложения в сторону ее «экологизации» на качественные и количественные характеристики природного капитала; на основе этой методики выполнено прогнозирование последствий введения дополнительного экологического налога на потребление электроэнергии.

Объект исследования. Объектом исследования служат процессы природопользования на региональном уровне и возникающие в результате этого негативные экологические следствия'.

Предмет исследования. Предметом исследования являются параметры и характеристики отдельных видов природного капитала, изменяющиеся4 в результате хозяйственной деятельности человека, способы оптимизации1 использования природных богатств, методы измерения «критической» степени антропогенной нагрузки на природные системы, региональные инструменты регулирования процессов управления природным капиталом.

Методология и методика исследования. Теоретическую базу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых посвященные вопросам региональной экономики, экологической- экономики, вопросам исследования уровня критичности природного капитала, созданию особо охраняемых территорий, экологизации налоговой системы.

В> работе использовались методы сравнительного анализа, аппроксимация,' методы математической статистики (корреляционно-регрессионный анализ) и математического моделирования.

Область исследования- соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования»:

12.4. Обоснование выбора критериев эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений для различных уровней планирования;

12.11.Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации;

12.12.Разработка механизма экологизации экономики;

12.14.Управление развитием эколого-экономических систем;

12.15.Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования.

В данной^ работе к пунктам 12.4, 12.11 и 12.15 относится модель и расчеты для- планирования особо охраняемых природных территорий на региональном уровне. Исследование вопроса о целесообразности введения экологической составляющей в тарифах для «неэкологичных» благ на примере электроэнергии соответствует пунктам 12.11 и 12.12. Подход к управлению развитием эколого-экономических систем на основе концепции «критического природного капитала» относится к пункту 12.14.

Научная новизна исследования. Вопросы исследования критического) уровня природного капитала новы для российской экономики природопользования. Среди отличающихся научной новизной положений исследования необходимо отметить следующие.

1. Выявлены характеристики (экологические, экономические, социокультурные) «значимости» природного капитала и предложены соответствующие им критерии оценки. Установлено, что степень критичности природного • капитала зависит не только от его значимости, но и от степени угрозы, которой он подвержен. Для элементов природного капитала, которые могут быть «критичными» на региональном уровне, обозначен показатель определения степени* их> подверженности угрозе негативного антропогенного воздействия, агрегирующий f в себе качественную и количественную характеристики экосистем - индекс природного капитала.

2. На основе анализа математической модели разработан методологический подход к планированию особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и обоснована стратегия его применения для лесных регионов России.

3. Разработан региональный индикатор удельного потребления «неэкологичного» блага - показатель, зависящий от уровня налогового бремени на данный вид блага, величины сбережений или доходов покупателя за предыдущий временной период, с учетом инфляционных изменений, характеризующий его готовность приобретать такой товар. Рассчитан индикатор удельного потребления электрической энергии для Читинской области.

4. Разработана методика для определения соотношения между уровнем платежей за негативное воздействие на окружающую среду и уровнем экологической ответственности, граждан и хозяйствующих субъектов, связанных с потреблением «неэкологичных» благ. Обосновано, что высокая величина экологических платежей, в- зависимости от конкретных экономических условий, может принести положительные экологические «дивиденды» или давать обратные ожиданиям результаты и служить вытесняющим фактором по отношению к индивидуальной эко-ответственности и стать причиной дальнейшей деградации природной среды.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Представленная, в работе концепция критического природного капитала особенно, важна для «ресурсных» регионов России. Результаты таких исследований дают основание осуществлять грамотное управление природно-ресурсным потенциалом региона, позволяющее сохранить «значимые» компоненты природных экосистем, снизить риски их дальнейшей деградации и обеспечить экономическое развитие субъекта.

Проведенные исследования ЗЬОЗБ-проблемы и их практические результаты могут найти свое применение при разработке стратегий создания и развития особо охраняемых природных территорий, при создании лесного плана субъекта федерации, для определения размера и территориального расположения площадей, предназначенных к освоению или подлежащих сохранению. Результаты исследования данной проблемы были использованы для Забайкальского края при разработке лесного плана. Согласно предложенному плану, на территории края рекомендовано создание нескольких охраняемых территорий большой площади (от 450 до 500 тыс. га) - Чикойский национальный парк, Кадарский национальный, парк, Тунгиро-Олекминский заповедник. Рекомендуется> также образование нескольких охраняемых территорий меньшей площади (от 25 до 100'тыс. га), в. частности - создание семи заказников, большая часть которых находится на востоке Забайкалья.

Вопросы об изменении экологической ответственности хозяйствующих субъектов и влиянии уровня величиньг экологических платежей, на уровень потребления «неэкологичного» товара и полученные при их изучении ответы-позволяют сделать - некоторые обобщающие выводы о возможности возникновения побочного эффекта от увеличения экологического налогового бремени. Данное исследование и его итоги дополняют научные обоснования определения оптимального уровня «экологического» платежа или налога, с учетом фактора «психологического восприятия» роста налога на товар конечным потребителем.

Сформулированные по результатам исследования рекомендации могут лечь в основу процессов, управления ресурсным потенциалом регионов, послужить платформой при принятии обоснованных и, взвешенных решений региональной экологическойшолитики и внести свой вклад в законотворческую деятельность на пути дальнейшего стремления к устойчивому развитию;

Апробация результатов исследования. Основные научно-теоретические положения и результаты диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях: VIII международной молодежной научно-практической конференции «Молодежь Забайкалья: творчество и прогресс» (Чита, 21-22 апреля 2004 г.), международной научной конференции «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкологическое, геоэкономическое и геополитическое районирование» (Иркутск, 9-11 сентября 2004 г.), научной конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований» (Чита, 12-15 сентября 2006 г.), международной научно-практической конференции «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (Чита, 17-19 октября 2007 г.), международной конференции «Природоохранное сотрудничество Читинской области и автономного района Внутренняя Монголия в трансграничных экологических регионах» (Чита, 29-31 октября 2007 г.), 9-й международной конференции Российского общества экологической экономики «Экономические механизмы решения глобальных экологических проблем в России» (Барнаул, 14-19 сентября 2008 г.), а также - в работе IV школы-семинара молодых ученых России «Проблемы устойчивого развития региона» (Улан-Удэ, 4-8 июня 2007 г.), XXXVI' школы-семинара «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования», 16-го семинара* «Экология. Экономика. Информатика» (Дюрсо, 8-13 сентября 2008 г.), Девятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 15-16 апреля 2008 г.), IV всероссийской научно-практической конференции «Энергетика в современном мире» (Чита, 24-25 марта 2009 г.).

Публикации результатов * исследования. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ, общим объемом 2,1 п.л., в том числе две - в журнале «Экономика природопользования», в соавторстве.

Структурами'объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (из 158 наименований) и пяти

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шильникова, Зинаида Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I; В. работе разработана система определения критических составляющих «природного капитала» и исследованы некоторые направления; методы и. подходы« к измерению его критического уровня^ в том числе на региональном уровне. Выяснено, что «степень критичности» главным образом зависит от двух аспектов: «значимости» и «степени угрозы». «Значимость» характеризуется; большим количеством экологических, социальных и экономических критериев; а «степень угрозы» имеет количественную и качественную составляющие: Оба критерия' могут иметь, в том числе, и региональное измерение:

Установлено; что- с помощью методики измерения индекса природного капитала;, возможно оценить, степень, в которой; значимый природный; капитал регионашодвержен угрозе негативного воздействия.

Выявлено; что? определение критического; уровня природного капитала, основанное исключительно^ на: ценности, которую он, представляет для человечества; не: может предоставить полной« картины* происходящего. Необходимо -учесть,,и степень, угрозы, которой он подвергается,, и определить какую, потенциальную' ценность- он может иметь в будущем, так же как и определить то, какие важные его функции были утрачены.

Чтобы иметь возможность определить,, какие экологические, экономические4 и социо-культурные функции4 и ценности будут подвергаться угрозе: со стороны конкретного негативного воздействия^ необходимо более тонкое и глубокое понимание связей? между экосистемными, компонентами и процессами:. Вопрос, на: который следует искать .ответ таков: в какой степени уменьшение экосистемного количества: и качества: (т.е. индекса? природного капитала) повлияет на экологическую; социо-культурную и? экономическую значимость природного-капитала. При этом следует учитывать возможные появления синергетических эффектов., Некоторые: виды: негативных воздействий в отдельности могут не вызывать критических изменений в; структуре и функциях природного капитала. Однако, по причине сложности природных систем и их многофункциональной взаимосвязанности, вероятно, что несколько различных видов негативных воздействий в сочетании друг с другом могут стать причиной необратимых, лавинообразных изменений, подвергнуть серьезной опасности целостность и «здоровье» природного капитала и иметь катастрофические последствия.

Активное устойчивое использование природного капитала предполагает принятие во внимание всех его возможных составляющих и социо-культурной, и экономической, и экологической. Однако следует отметить, что определение критических уровней природного капитала - это во многом также и политический процесс.

II. Модель по разработке региональных стратегий создания ООПТ изучена^ на примере лесного сектора Забайкальского края, поскольку лес является «значимым» видом природного капитала, находится в^ угрожаемом состоянии в крае и имеет признаки региональной «критичности». В ходе анализа-данной модели обосновано, что территорию Забайкальского региона можно поделить в рамках исследуемой проблемы на несколько-зон: с высоким уровнем лесопользования и низким уровнем лесопользования. В зонах интенсивного лесопользования, экономически доступная часть расчетной лесосеки (например, бассейн реки Хилок) используется практически полностью, причем немаловажным фактором стимулирующим проведение коммерческих рубок в таких районах является существование развитой инфраструктуры (транспортной сети), необходимой для экономически эффективного «производства» и сбыта товара. Предпосылки к наибольшей экономической и экологической деградации лесного ресурса, к повышению риска достижения «критического» уровня его эксплуатации, имеются именно в этих районах и здесь наиболее вероятно развитие исследуемой БЬОЗБ-проблемы по сценарию закона убывающей отдачи. Следовательно, рекомендуемая стратегия развития для районов интенсивного лесопользования, с точки зрения наибольшей экономической целесообразности, — создание нескольких небольших охраняемых территорий вместо одной большой. Для зон, обладающих значительными неиспользуемыми до сих пор участками лесного фонда, где лесопользование только начинает развиваться (восток и юго-восток Забайкалья), вероятно проявление эффекта- возрастающей отдачи при разработке лесного ресурса, который будет еще некоторое время сохраняться. Для- таких районов, на нынешнем этапе, с точки зрения повышения? уровня ¡общественного благосостояния, предпочтительнее создание одной большой охраняемой -территории.

Результаты, исследования^ 8Ь088-проблемы были использованы, при разработке лесного* плана Забайкальского региона, в частности-, при распределении зон, подлежащих сохранению.

В" процессе дальнейшего исследования развития модели по сценарию убывающей отдачи с учетом* экологической составляющей функции благосостояния, сделано два вывода:

• «социально» оптимальное количество > охраняемых - территорий больше экологически оптимального; чем слабее зависимость значений экологического фактора от количества охраняемых территорий, тем больше разница между экологическим и социальным оптимумами.

ПГ. Разработана методика расчета регионального индикатора удельного потребления, как количественной характеристики качества экономического роста. Данный показатель отражает уровень потребления «неэкологичного» блага с учетом реакции потребителя на изменение цены или величины налогового бремени на- товар и показывает, какую часть своих доходов, скорректированную по уровню, инфляции и степени обесценивания- капитала, люди готовы тратить на потреблении того или. иного товара или услуги.

В качестве примера «неэкологичного» блага рассмотрено потребление электроэнергии. Рассчитан индикатор удельного потребления электроэнергии. для Читинской области. Данный индикатор аналитически представлен функцией уровня налогообложения/цены блага, поэтому позволяет определить реакцию конечного потребителя на изменение величины налога/цены на продукт потребления. В данном случае, характеризует изменение объема потребления электричества в зависимости от цен на него и уровня дохода потребителя с учетом инфляционных процессов.

Индикатор удельного- потребления имеет смысл в масштабах России именно, в региональном контексте. Расчет данного показателя для товаров, с производством которых связано значительное экологически негативное воздействие, позволяет прогнозировать результаты мер налогового регулирования, предпринимаемых в целях недопущения > «критического» роста объема потребления и производства данных видов «продукции».

IV. Исследована методика по нахождению оптимального уровня экологических платежей на потребление «неэкологичных» товаров, с учетом существования- экологической ответственности потребителя. В теории критического природного капитала экологическая- ответственность может играть немаловажную роль и способствовать, недопущению критического уровня нагрузки на окружающую среду.

Определено, что если принять во внимание психологическую- реакцию потребителя на увеличение налоговых платежей, то существует пороговое значение уровня экологической ответственности, выше которого экологические виды налогообложения создают вытесняющий эффект по отношению к существующей индивидуальной экологической ответственности, становятся неэффективной ограничивающей мерой и не сказываются положительно на состоянии окружающей среды. Повышение экологических платежей; в таком случае, может становиться причиной возникновения двух противоположных эффектов: с одной стороны, оно напрямую улучшает качественное состояние окружающей среды - посредством направления собранной ренты на ее оздоровление, с другой стороны - может косвенно стимулировать деградациюокружающей среды посредством уменьшения ответственного экологического поведения.

Налог на экологически нежелательные виды деятельности, безусловно, должен существовать и его уровень не должен быть номинальным. Интернализация экологических затрат: затрат на охрану окружающей среды, на сохранение ее в определенном виде и качестве, связанных с реальным или потенциальным ущербом наносимым окружающей среде экономической деятельностью - необходимое условие эффективной экологической политики. Такой принцип предотвращает «хищение» национального благосостояния- и направлен на справедливое перераспределение доходов1 от эксплуатации природных ресурсов. Однако, в случае информирования населения/хозяйствующих субъектов о структуре налога на- потребляемый товар/услугу и при условии существования- экологической ответственности индивидуумов/экономических агентов, вопрос об оптимальной величине налога должен исследоваться с учетом возможности возникновения вытесняющего эффекта налогообложения по отношению к. экологической ответственности' и связанных с этим негативных последствий.

Психологический фактор очень важен, когда речь идет о потребительском поведении. Уровень индивидуальной экологической-ответственности имеет прямое воздействие на качество-окружающей* среды, и его' высокий уровень может заменить или существенно дополнить положительный эффект от введения экологических платежей.

В настоящее время, для стран, и регионов сырьевой направленности, с низким уровнем экологической просвещенности, отмена или снижение экологических платежей является- неразумным решением. Оптимальное качество окружающей среды будет достигнуто при'установлении государством взвешенного уровня экологических платежей; которые обязательно должны дополняться развитием государственной и региональной'- политики, в сторону просветительных программ, для формирования экологической грамотности, утверждения и развития этики экологически ответственного поведения в настоящем и будущем. Совместно, эти меры помогут сделать шаг в направлении обеспечения и соблюдения необходимого условия для сохранения критического природного капитала.

Ответ на вопрос об оптимальном уровне экологических платежей имеет ярко выраженный региональный характер, поскольку зависит от региональных тарифов; уровня.доходов населения и других показателей, которые значительно разнятся, для различных регионов. Кроме того, результат и эффективность применения такого инструмента эколого-экономического- регулирования, как введение существенного эко-налога на определенный продукт производства, во многом зависит от вида экологически налогооблагаемого товара/блага, эластичности спроса на.данный товар по ценена1 также степени монополизации сектора экономики, производящего данный' вид товара.

С учетом вышеперечисленных аспектов проведено исследование: о> влиянии увеличения роста цены электроэнергии, " связанное с* введением дополнительных экологических налоговых платежей; в. Читинской* области^ на ' ее потребление- и1 величину экологической* ответственности. Гипотеза о негативном влиянии такой, меры регионального регулирования для данного примера не нашла своего подтверждения: по- полученным результатам нет оснований утверждать, что разумное увеличение налогового бремени будет оказывать отрицательное действие на уровень экологической ответственности и инициировать процесс дальнейшей деградации природной среды, по крайней мере в ближайшем будущем.

Результаты данного исследования могут использоваться для разработки региональных стратегий развития,. формирования тарифной и экологической политики. Изученные методы и модели могут служить при осуществлении-региональной политики управления природным капиталом, во" благо общества для справедливой реализации права« государства и его граждан на природные ресурсы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шильникова, Зинаида Борисовна, 2009 год

1. Бенуа Боске. Экологизация налоговой системы в России (Экономика и охрана природы: проблемы и пути их решения). - Изд. «Русский университет», 2000.

2. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с.

3. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов М.: ЮНИТИ, 2000. - 455 с.

4. Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. Учебное пособие для курса экономики природопользования высших специальных учебных заведений. М.: ЮНЕП, WWF Россия. 2005. 64 с.

5. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Уч. пособие. — М.: ТЕИС, 1997.

6. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки // Проблемы прогнозирования, № 1, 2005. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2005/l/03

7. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. Издание девятое. М.: «Наука», 1969. 872 с.

8. Геологические исследования и горнопромышленный комплекс Забайкалья: История, современное состояние, проблемы, перспективыразвития. — Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. — 574с.

9. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. — М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.

10. Глазырина И.П. Экологические инновации и государственное регулирование: обзор зарубежных подходов и некоторые выводы для России // Экономика природопользования, № 1, 2008 Москва: ВИНИТИ, с. 52-64.

11. Глазырина И.П. Может ли Киото стать препятствием для развития России? // Лесная Россия, № 2-3, 2008, с. 40-45.

12. Глазырина И.П., Брезгин B.C. Экспорт лесных ресурсов в контексте концепции «экологическая кривая Кузнеца»// География и природные ресурсы № 3; 2003, с. 125 131.

13. Глазырина И.П., Шильникова З.Б. Эколого-экономический^ подход к созданию особо охраняемых природных территорий в лесных зонах// Экономика природопользования, 2006, выпуск №5, с. 77-89.

14. Гофман К.Г.,,Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и мат. методы, 1994, т. 30, вып. 1-, с. 17-32.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной.экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

16. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования. М: Международные отношения, 2004. 208 с.

17. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -415 с.

18. Желаева С.Э., Сактоев В'.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого- развития социо-эколого-экономических систем различных типов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 156 с.

19. Запорожец Г.И. Руководство к решению задач по математическому анализу. Учебное пособие. Изд. 4. М.: «Высшая школа», 1966. - 464 с.

20. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева и П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001. -220 с.

21. Итигилова М.Ц., Синица С.М., Стрижова Т.А. и др. Алханай: природные и духовные сокровища. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 402 с.

22. Климов. В. Некоторые проблемы ресурсных платежей // Ресурсы Забайкалья. № 4, 2001.

23. Куприенко В.И. Какие налоги мы платим // Ресурсы Забайкалья. -№4, 2001.

24. Лесная Россия. Киотские возможности в лесном секторе № 2-3/2008.

25. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520 с.

26. Лукьянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998.

27. Лукьянчиков Н.Н, Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 454 с.

28. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 2007 г. № 75 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. № 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных» (http://base.consultant.ru/cons/).

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. № 246 «Об утверждении положения о подготовке лесного плана субъекта Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.11.2007 № 782).

30. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

31. Пчелинцев О.С. Региональная инфраструктура в стратегии реформ// Экономическая наука современной России. 2005. - №3. - с. 67-79.

32. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная политика на этапе экономического роста: от текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру // Пространственная экономика, 2005, № 2, с. 7-26.

33. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000:158 с.

34. Рюмина Е.В., Аникина A.M. Анализ влияния фактора природных ресурсов на уровень экономического развития регионов России- //• Проблемы прогнозирования, № 5; 2007. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2007/5/09

35. Симонов Е. Кому Аргунь нужнее?// Экология и право, №24/01-2007. http://www.bellona.ru/articles ru/articles 2007/1169641187.78

36. Указ Президент Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

37. Федеральный Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

38. Федеральный Закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ (принят ГД* ФС РФ 08.11.2006) «Лесной кодекс Российской Федерации» (в, редакции

39. Федеральных законов от 13.05.2008 №66-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 22.07.2008 № 143-ФЭ).

40. Цыренов А.Р., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 232 с.

41. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник: стат. сб./ Облкомстат Чита, 2000. - 384 с.

42. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник: стат. сб./ облкомстат — Чита, 2001. 355 с.

43. Читинская область в цифрах; Статистический, ежегодник: стат. сб./ Облкомстат Чита, 2002. - 386 с.

44. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник: стат. сб./ Облкомстат Чита, 2003.

45. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник:- стат. сб./ Облкомстат Чита, 2004.

46. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник:- стат. сб./ Облкомстат Чита, 2005.

47. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник: стат. сб./ Читастат Чита, 2006. - 372 с.

48. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник: стат. сб./ Читастат Чита, 2007. - 363 с.

49. Читинская область: цифры и факты (2003-2005): стат. сб./ Читастат Ч., 2006. - 134 с.

50. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М.: НИА - Природа, 2000. - 327 с.

51. Шильникова З.Б. Тенденции развития угольной промышленности в Читинской области// Молодежь Забайкалья: творчество и прогресс: VIII международная молодежная научно-практическая конференция, Тез. докл. - Чита: ЧитГУ, 2004 - 4.1, с. 22-26.

52. Шильникова З.Б. Оптимальное количество и размер охраняемых территорий региона. Экономический подход// Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований: Материалы научной конференции/ Забайкал.гос.гум.-пед.ун-т. Чита, 2006, с. 282-285.

53. Шильникова З.Б. Экологическая- ответственность и налогообложение// Проблемы устойчивого развития региона: Материалы IV школы-семинара молодых ученых России. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007, с. 73-74.

54. Экологические индикаторьь качества роста региональной-экономики/ Под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. М-.: НИА-Природа, 2005. -306 с.

55. Экономика сохранения биоразнообразия/ Под ред. Тишкова A.A. Научные редакторы-составители: С.Н. Бобылев, O.E. Медведева,

56. C.B. Соловьева. M.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002. 604 с.

57. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 2т. Т.1: Общий очерк — Новосибирск: Наука, 2000. — 302с.

58. Allee W.C. The Social Life of Animals. W.W. Norton, New York, 1938, 293 pp.

59. Arthur J.L., Haight R.G., Montgomery C.A., Polasky S. Analysis of the threshold and expected coverage approaches to probabilistic reserve site selection problem // Environmental Modeling & Assessment v. 7, 2002, pp. 81-89.

60. Bazin D., Ballet J., Touahri D. Environmental responsibility versus taxation // Ecological Economics v. 49, 2004, pp. 129-134.

61. Bazin D., Ballet J., Touahri D. Psychological effect of taxation and responsibility. A reply to Tomas A. Okey and1 Brüse A. Wright // Ecological Economics v. 53, 2005, pp. 295-298.

62. Beder S. Charging the earth: the promotion of price-based measures for pollution control //Ecological Economics v. 16, 1996, pp. 16-63. >

63. Berkes F., Folke C. Investing in cultural capital for sustainable use of natural capital. In «Investing in natural capital», edited by A.M. Jansson, M. Hammer, C. Folke, and R. Costanza. Washington, DC: Island Press, 1994, pp. 128-249.

64. Bithas K. The necessity for environmental taxes for avoidance of environmental thievery. A note on the paper «Environmental responsibility versus taxation» //Ecological Economics v. 56, 2006, pp. 159-161.

65. Brekke K.A., Kvernordkk S. Nybord K. An economic model о moral motivation // Journal of Public Economics v. 87 (9-10), 2003, pp. 1967-1983.

66. Bretschger L. Economics of technological changes and the natural environment: How effective are innovations as a remedy for resource scarcity? // Ecological economics v. 54, 2005, pp. 148-163.

67. Bromley D.W. The ideology of Efficiency: searching for a theory of policy analysis // Environmental Economics and Management v. 19, 1990, pp. 86107.

68. Burkey T.V. Extinction in fragmented habitats predicted from stochastic birth-death processes with density dependence // Theoretical Biology v. 199, 1999, pp. 395-406.

69. Caldecott J. Hunting and Wildlife Management in Sarawak, IUCN, 1988, 172 pp.

70. Costanza R., Daly H.E., Bartholomew J.A. Goals, Agenda and Policy Recommendation for Ecological Economics// In: Costanza, ed. Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia University Press, 1991.

71. Costanza R., Daly H.E. Natural capital and sustainable development // Conservation Biology v. 6 (1), 1992.

72. Daily G. Nature's Services: Society Dependence on Natural Ecosystems. Island Press, Washington, DC, 1997.

73. Daly H., Farley J. Ecological Economics: Principles and application. Island Press, 2003.

74. De Groot R. Functions of Nature: Evaluation of Nature in Environmental Planning, Management and Decision-Making. Wolters-Noordhoff, Groningen, The Netherlands, 1992, 345 pp.

75. De Groot R., Van der Perk J., Chiesura A., van Vliet A. Importance and threat as determining factors for criticality of natural capital // Ecological Economics v. 44, 2003, pp. 187-204.

76. Deutsch L., Folke C., Skanberg K. The critical natural capital of ecosystem performance as insurance for human well-being // Ecological Economics v. 44, 2003, pp: 205-217.

77. Diamond J.M!. The island dilemma: lessons of modern biographic studies for the design of nature reserves // Biological Conservation v. 7, 1975, pp. 129146.

78. Drechsler M., Watzold F. The importance of economic costs in the development of guidelines for spatial conservation management // Biological Conservation v. 97, 2001, pp. 51-59.

79. EEA, Environmental taxes: recent developments in tools for integration. Environmental issue series, Report No. 18, European Environment Agency, 2000.'

80. Ekins P. A four-capital model of wealth creation. In «Real-Life Economics: Understanding Wealth Creation» edited by Ekins P., Max-Neef M., London/New York: Routledge, 1992, pp. 147-155.

81. Ekins P., Simon S., Deutsch L., Folke C., De Groot R. A framework for the practical application of the concepts of critical natural capital and strong sustainability // Ecological'Economics v. 44, 2003, pp. 165-185. .

82. English Nature. Sustainability in Practice. Issue: Planning for Environmental Sustainability. English Nature, Peterborough, UK, 1994.

83. Etienne R.S., Heesterbeek J.A.P. On optimal size and number of reserves for metapopulation persistence // Theoretical Biology v. 203, 2000, pp. 33-50.

84. Farmer M., Randall A. the rationality of a safe minimum standard // Land Economics v. 74, 1998, pp. 287-302.

85. Faucheux S., O'Connor M. Valuation» for sustainable development, methods and policy indicators, Cheltenham: Edward Elgar Publisher, UK, 1998.

86. Felder S., Shleiniger R. Environmental tax reform: efficiency and political feasibility//Ecological Economics v. 42 (1-2), 2002, pp. 107-116.

87. Frey B.S. Not Just for Money. An Economic Theory of Personal Motivation, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 1997.

88. Georgescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process. Harvard University Press, Cambridge, 1971.

89. Gilpin M.E., Diamond J.M. Subdivision of nature reserves and maintenance of species diversity // Nature v. 285, 1980, pp. 567-568.

90. Gneezy U., Rustichini A. A fine is a price // The Journal of Legal Studies v. 29 (1), 2000, pp. 1-17.

91. Groeneveld R. Economic considerations in the optimal size and number of reserve sites//Ecological-Economics v. 52, 2005, pp. 219-228.

92. Harris J.M. Environmental and Natural Resource Economics. A Contemporary Approach, Houghton Mifflin Company, Boston, 2002.

93. Higgs A.J., Usher M.B. Should nature reserves be big or small? // Nature v. 285, 1980, pp. 568-569.

94. Hintenberger F., Luks F., Schmidt-Bleek F. Material flows versus «natural capital»: what makes an economy sustainable // Ecological Economics v. 23, 1997, pp. 1-14.

95. Howarth R.B. Norgaard R.B. Environmental Valuation under Sustainable Development // American Economic Review v. 82 (2), Paper and Proceeding, 1992, pp. 473-477.

96. IEA Key world energy statistics (2003 edition). International Energy Agency, 2003.

97. IUCN, UNEP, WWF. Caring for the Earth: a Strategy for Sustainable Living, IUCN, Gland, Switzerland, 1991, 228 pp.

98. Jaffe, A.B., Newell R.G., Stavins R.N. A tale of two market failures: technology and environmental policy // Ecological economics v.54, 2005, pp. 164-174.

99. Jonas H. The Imperative of Responsibility. In Search of an Ethics for the Technological Age. University of Chicago Press, Chicago, 1984.

100. Kuznetz S. Economic growth and income inequality// American Economic Review v. 49, 1995, pp. 1-28.

101. Lichtenstein M.E., Montgomery C.A. Biodiversity and timber „in the coast range of Oregon: inside the production possibility frontier // Land economics v. 79, 2003, pp. 56-73.

102. Litman T., Laube F. Automobile dependency and economic development. Victoria Transport Policy Institute, Victoria, Canada, 1999.

103. Mac Donald D.V., Hanley N., Moffatt I. Applying the concept of natural capital criticality to regional resource management // Ecological Economics v. 29, 1999, pp. 73-87.

104. Margules C.R., Nicholls C.I. Selecting networks of reserves to maximize biological diversity // Biological Conservation v. 43, 1988, pp. 63-76.

105. Munasinghe M. Environment economics and valuation in development decision making. Environment working paper No. 5, Environmental Department, World Bank, Washington, DC, 1992.

106. Munasinghe M. Is environmental degradation an inevitable consequence of economic growth: tunneling through the environmental Kuznets curve // Ecological Economics v. 29, No: 1, 1999, pp. 89-110.

107. Noel J.F., O'Connor M. Strong sustainability and critical natural'capital. In «Valuation for sustainable development, methods and policy indicators», Cheltenham: Edward Elgar Publisher, UK, 1998, p.326.

108. Nystrom M:, Folke C., Moberg F. Coral reef disturbance and'resilience in a human dominated environment // Trends in Ecology and Evolution v. 15, 2000, pp. 413-417.

109. Odum E.P. Ecology and Our Endangered Life-Support Systems. Sinauer Associates Inc: Sunderland (USA), 1989.

110. Okey T.A., Wright B.A. Sufficient fuel taxes would enhance ecologies, economies, and communities// Ecological Economics v. 53, 2005, pp. 1-4.

111. Ovaskainenf O. Long-term persistence of species and^the SLOSS problem // Theoretical Biology v. 218, 2002, pp.419-433.

112. Pearce D.W., Turner R.K. Economics of Natural Resource and Environment. Harvester Wheatsheaf, Hertfordshire, UK, 1990.

113. Pearce D.W. Economic Values and the Natural World. Earthscan, London, 1993.128;129,130131132133134135136137138139140141'

114. Peters C.M., Gentry A.H., Mendelsohn R.O. Valuation of an Amazonian rainforest // Nature v. 339, 1989, pp. 655-656.

115. Roberts P. The end of oil: on the edge of a perilous new world. Houghton* Mifflin, Boston, 2004, 389 pp.

116. Scheffer A.T., Capenter S., Foley J., Folke C., Walker B. Catastrophic shifts inecosystems // Nature v. 413", 2001, pp. 591-596.

117. Schelling T.C. Incentives for Environmental Protection, 1983.

118. Schwartz S.H. Moral decision making and behavior, 1970.

119. Soble J. Japan weathers high oil prices with energy efficiency 7/ The Wall

120. Street Journal (June 24th), 2004.

121. Usher M.B. Wildlife conservation evaluation: Attributes, criteria and values. In Wildlife Conservation Evaluation (ed. Usher M.B.), Chapman*and Hall, 1986, pp. 3-44.

122. USOTA Changing by degree: steps to reduce greenhouse gases. U.S. Office of Technology Assessment, Washington, DC, 1991.

123. Vane-Wright R.I., Humphries C.J., Williams J.C. What to protect? Systematics and agony of choice // Biological Conservation, v. 55, 1991; pp. 235-254.142.143.144.145.146.147.148,149,150,151152153154155

124. VTPI, Fuel taxes: increasing fuel taxes and fees, Victoria Transport Policy Institute, Victoria, Canada, 2004.

125. Williams J.L. Oil price history and analysis. Energy Economics Newsletter, 2003 (http://www.wtrg.com/).