Управление стратегий реформирования предприятий лесопромышленного комплекса на примере ОАО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тугбаев, Олег Витальевич

• Тугбаев, Олег Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тугбаев, Олег Витальевич

Введение

1. Теоретико-методические основы реформирования лесопромышленного комплекса

1.1. Факторы и закономерности развития лесопромышленного комплекса

1.2. Отечественный и зарубежный опыт реформирования лесопромышленных комплексов

1.3. Методическое обоснование реформирования предприятий ЛПК

2. Выбор стратегии реформирования

2.1. Оценка экономического состояния и проблемы развития лесопромышленных комплексов Российской Федерации и Удмуртской Республики

2.2. Внутренний потенциал ОАО «Увадрев-Холдинг» и его конкурентные преимущества

2.3. Определение направления стратегии развития ОАО «Увадрев-Холдинг» с применением SWOT-анализа

2.4. Выбор и обоснование стратегии на основе концепции синергизма

3. Организационно-экономический механизм реализации стратегии

3.1. Развитие лесопромышленного кластера Удмуртии

3.2. Совершенствование организационной структуры

3.3. Развитие организационной культуры

3.4. Кадровое развитие персонала

3.5. Оценка экономической эффективности выбранной стратегии 145 Заключение 149 Литература 155 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление стратегий реформирования предприятий лесопромышленного комплекса на примере ОАО "УВАДРЕВ-ХОЛДИНГ"»

Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс (ЛПК) Российской Федерации объединяет лесозаготовительную промышленность, лесопильную, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную промышленность и лесохимические предприятия. Вес ЛПК в промышленности составляет менее 5%, а уровень налоговых платежей в федеральный бюджет чуть более 2%. Кроме того, многие предприятия комплекса числятся хроническими должниками перед бюджетом.

Такое положение вещей происходит на фоне того, что Россия обладает наибольшим в мире лесным потенциалом, составляющим свыше 22% мировой лесопокрытой площади и 21% расчетного мирового запаса древесины -сырья имеющего свойство восстановления и увеличения. Экономический потенциал лесного сектора в стране оценивается на 100 млрд. долларов США, но используется лишь на 7 - 10 процентов.

Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), поставит предприятия комплекса перед серьезными испытаниями в конкурентной борьбе с иностранными производителями, имеющими более современные технологии. С целью сохранения и развития российского ЛПК перед вступлением России в ВТО, необходимо укреплять конкурентные позиции предприятий комплекса, особенно тех, которые доказали свою состоятельность на фоне общего спада производства за последние десять лет.

Практика рыночного хозяйствования в ЛПК не достаточно отработана и не располагает четкой системой стратегического и оперативного развития и управления. Таким образом, необходимость укрепления конкурентных позиций ОАО «Увадрев-Холдинг» доля которого в общем объеме продукции ЛПК Удмуртской Республики в 2006 году составила 53,8%, подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность): 15.3 - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики; 15.4 - Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 15.14 - Диверсификация вертикально- и горизонтально- интегрированных хозяйственных структур.

Степень разработанности проблемы. Изучению теории и практики лесопользования в условиях рыночных преобразований посвящены работы многих отечественных и зарубежных специалистов.

Проблемам лесопромышленного комплекса посвящены работы таких ученых как, Петров А.П., Стрелкова JI.B., Федоров Н.А., Эйсмонт О.А., Буераков Н.Я., Родионова И.А., Кожухов Н.И. и многих других.

Преимущества крупных корпораций, основанных на вертикальной интеграции, как по производственному признаку, так и по сбытовому, отражены в работах таких ученых как Ансофф И., Коно Т., Фостер Р. Смирнов Н.Н., Стрелкова JI.B., Панов А.И. Конкурентоспособность кластеров подробно изучена Майклом Портером.

Использованы исследования таких авторов как Кибанов А.Я., Румянцева З.П., Райсс М., Кабушкин Н.И., в которых достаточно подробно изучен вопрос по совершенствованию структуры управления.

Для вывода ЛПК из кризиса, Правительством РФ, а так же субъектам РФ разрабатываются целевые программы развития, предусматривающие реализацию комплекса мероприятий. К сожалению, данные программы остаются лишь на бумаге и не финансируются.

Актуальность и недостаточная проработанность практических мероприятий по обеспечению конкурентоспособности предприятий ЛПК послужили выбору темы диссертационного исследования, его цели и задач.

Цель исследования состоит в разработке стратегии реформирования предприятий лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики для повышения их эффективности и конкурентоспособности.

Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач:

- изучить и проанализировать закономерности развития лесопромышленных комплексов России и Удмуртии;

- проанализировать методы корпоративного регулирования экономических отношений и хозяйственный механизм корпораций;

- разработка стратегии реформирования ОАО «Увадрев-Холдинг», направленной на усиление конкурентных преимуществ и снижение экономических угроз, стоящих перед предприятием.

Объект исследования - лесопромышленный комплекс Удмуртской Республики на примере ОАО «Увадрев-Холдинг», которое, являясь «точкой роста», требует соответствующего научного обоснования.

Предмет исследования - механизмы взаимоотношения ОАО «Увадрев-Холдинг» в системе лесопромышленного комплекса УР и структурных подразделений.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В процессе выполнения работы использованы научные труды российских и зарубежных ученых в области теории конкуренции, управления предприятием, по проблемам ЛПК, а также различные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Основным методологическим приемом исследования является системный подход, позволяющий с наибольшей эффективностью подойти к вопросам развития ЛПК. Для решения отдельных задач применялись методы экономического анализа, статистики.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Госкомстата России, статистические и бухгалтерские отчетные данные, заключения аудиторских фирм по деятельности ОАО «Увадрев-Холдинг», Интернет. Использованы данные, представленные в республиканской целевой программе «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики на 2003 - 2005 годы». В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- выявлены особенности и специфика развития ЛПК региона, противоречивость его развития и необходимость согласования интересов лесопользования;

- разработан и опробован упрощенный метод проведения SWOT-анализа по определению направления стратегии развития лесопромышленного предприятия;

- выбрана и обоснована стратегия повышения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса Удмуртии на основе концепций синергизма и кластеров;

- разработан механизм формирования кластера лесной и деревообрабатывающей промышленности Удмуртской Республики;

- осуществлен расчет синергетического эффекта формирования кластера лесной и деревообрабатывающей промышленности УР.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработана стратегия по усилению конкурентных преимуществ ЛПК Удмуртии с минимальным годовым экономическим эффектом более 150 млн. рублей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тугбаев, Олег Витальевич

Выводы по проблемам управления персоналом. Можно выделить следующие группы проблем в управлении персоналом предприятия:

Проблема квалификации (руководящего персонала и специалистов, рабочих) отсутствием системы внутрифирменной подготовки персонала.

Проблема развития инновационного, творческого потенциала в коллективе (использование идей работников для повышения качества продукции и снижения издержек). Положения о премировании предусматривают в основном заинтересованность работников в увеличении объема и улучшении качества выпускаемой продукции.

Проблема квалификации работников кадровой службы и руководителей в сфере управления персоналом. Нет ранее существовавшей отраслевой системы повышения квалификации. Предлагаемые ныне формы повышения квалификации не устраивают по причине высокой стоимости, сроков подготовки, места проведения. Данная проблема усугубляется появлением новых функций кадровой службы - организацией персонифицированного учета и т.п.

Проблема ограниченности местного рынка труда (в количественном и структурном отношении).

Проблема стратегии в области человеческих ресурсов, которая определит, в конечном итоге, издержки предприятия на рабочую силу. Данная стратегия должна являться составной частью стратегии предприятия.

Проблема рационализации и оптимизации структуры и состава трудовых ресурсов.

Проблема роста издержек на рабочую силу (рост фонда оплаты труда (ФОТ) за исследуемый период.

Проблема высокой травмоопасности производства.

Проблема менталитета (низкая степень обязательных правил, и т.п.), что в частности выражается в высокой доле производственного травматизма по причине нарушения правил охраны труда и техники безопасности.

На основании проведенного анализа сформулируем ключевые проблемы и перспективы для ОАО «Увадрев-Холдинг» и определим стратегическое направление в развитии данного предприятия в тесной взаимосвязи с развитием лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики.

2.3. Определение направления стратегии развития ОАО «Увадрев

Холдинг» с применением SWOT-анализа

Наиболее распространенным методом анализа среды является метод SWOT. Аббревиатура означает - силы, слабости, возможности, угрозы. Сильные стороны - это внутренние факторы, которые могут способствовать эффективной работе организации. Слабые стороны - это внутренние факторы, которые могут воспрепятствовать эффективной работе организации. Возможности - это внешние факторы, которые благоприятствуют организации. Угрозы - это внешние факторы, которые, вероятнее всего, будут причинами неблагоприятных условий для работы организации. Важной частью SWOT-анализа является оценка сильных и слабых сторон компании, ее возможностей и угроз ей, а также выводы о положении компании и необходимости стратегических изменений [62, с. 36].

На основании проведенного анализа сформулируем ключевые проблемы и перспективы ОАО «Увадрев-Холдинг». Внутренние сильные стороны.

1. Опыт в разработке и наращивании производства новых видов продукции.

2. Резерв производственных мощностей.

3. Возможность использования низкокачественной лиственной древесины.

4. Вертикальная интеграция производства (от лесозаготовок до производства мебели)

5. Качество продукции отвечает требованиям покупателей.

6. Экономия на масштабах производства.

7. Достаточно высокая относительная доля рынка.

8. Высокая компетентность работников.

9. Широкий ассортимент продукции.

Внутренние слабые стороны.

1. Высокая степень износа оборудования, использование устаревших технологий.

2. Недостаточно развита лесозаготовка (обеспечивает на 50% потребности).

3. Экономически невыгодная сбытовая сеть.

4. Недостаточная организация маркетинговой деятельности.

5. Высокая социальная нагрузка.

6. Недостаток собственных средств для крупномасштабного увеличения объемов производства.

7. Низкая инициативность работников.

8. Нет четкого стратегического направления развития.

Потенциальные внешние возможности предприятия.

1. Выход на новые рынки, способность значительно увеличить абсолютную долю рынка.

2. Расширение ассортимента продукции для удовлетворения потребностей покупателей.

3. Способность усилить вертикальную интеграцию.

4. Большой запас расчетной лесосеки в регионе.

5. Возможность поддержки в укреплении конкурентных преимуществ на уровне Правительства Удмуртской Республики.

Потенциальные внешние угрозы предприятия.

1. Законодательная база не проработана.

2. Вступление России в ВТО обострит конкурентную борьбу с иностранными производителями.

3. Усиление зависимости от поставщиков сырья.

4. Сильная зависимость от снижения спроса, спрос носит сезонный характер.

5. Высокий процент по банковским кредитам.

6. Рост экспорта необработанной древесины.

7. Растущая требовательность покупателей.

Для оценки важности влияния каждого показателя характеризующего внутреннюю среду и каждого показателя характеризующего внешнее окружение на результаты работы предприятия используем метод коллективных экспертных оценок, в частности метод Дельфи.

Достаточно представительной считается группа экспертов в составе 1315 человек [27, с. 66]. В экспертную группу включаем 15 человек из числа руководителей высшего и среднего уровня управления группы предприятий ОАО «Увадрев-Холдинг».

Опрос проводим с использованием анкет, (прил.1, таблицы 1,2) Статистическая обработка результатов экспертных оценок включает расчеты среднеарифметического значения, среднеквадратического отклонения и коэффициента вариации по каждому показателю. Чем больше коэффициент вариации, тем относительно больший разброс и меньшая выравнен-ность во мнениях экспертов.

ХСр. = (Х,+Х2+.Хп)/п; (1)

D = (((X1 -Хср.)+(Х2-Хср.)+.+(ХП-Хср.))2 / п)т ; (2)

V = (D / Хср.) х 100, (3) где Хср. - среднеарифметическое значение экспертных оценок;

Xi,X2,.Xn - экспертные оценки; D - среднеквадратическое отклонение; V - коэффициент вариации; п - число экспертов.

Изменчивость вариационного ряда принято считать незначительной, если вариация не превышает 10%, средней - если составляет 10-20%, значительной - если она больше 20%, но не превышает 33%. Если же вариация выше 33%, то это говорит о неоднородности информации. [79, с. 141]

В случае если после опроса изменчивость вариационного ряда окажется выше средней, по какому либо из показателей, опрос проводим повторно с просьбой объяснения причин расхождения личного мнения с коллективным. В случае если сужение диапазона оценок не происходит, необходимо пересмотреть состав выбранных характеристик и повторить процедуру.

Результаты экспертных оценок приведены в таблицах 19, 20.

Как мы видим по результатам проведенного опроса, эксперты придерживаются мнения, что внутренние сильные стороны предприятия перевешивают слабые, но в перспективе потенциальные внешние возможности существенно осложняются надвигающимися угрозами.

Общее направление стратегии должно быть направлено на преодоление потенциальных угроз, используя для этого сильные стороны и возможности. При разработке стратегии реформирования предприятия необходимо учесть все возможные связи: сила-возможность, сила-угроза, слабость-возможность, слабость-угроза. Вырабатывая стратегию, следует иметь в виду, что возможности и угрозы могут переходить в свою противоположность. Так, неиспользованная возможность может стать угрозой, если ее использует конкурент [62, с. 40].

Графическое изображение направления стратегии развития представлено на рисунке 5. ч

Сила

Угрозы

Возможности

Слабость

Рис. 5 Направление стратегии развития ОАО «Увадрев-Холдинг» Для установления подобного рода связей составим с использованием результатов экспертных оценок матрицу SWOT (прил.1, табл. 3 - 6). Рассмотрим основные моменты, которые обязательно должны быть учтены при разработке стратегии реформирования.

Высокая степень износа оборудования, использование устаревших технологий усиливает конкурентную борьбу за качественную продукцию, так как требование покупателей растут на фоне вступления России в ВТО. Замена оборудования осложняется высокими процентами по банковским кредитам. Недостаточно развитая собственная лесозаготовка - наиболее острая проблема перед предприятием, так как потенциальные внешние угрозы показывают, что ее увеличение осложняется не доработанной законодательной базой, отсутствием приоритета перед иностранными лесозаготовителями. Закуп сырья затрудняет рост экспорта необработанной древесины. Созданию межсезонных запасов мешает дорогой банковский кредит.

Угроза усиления зависимости от поставщиков сырья может привести к банкротству предприятия. Вступление России в ВТО и усиление зависимости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лесопромышленный комплекс (ЛПК) Российской Федерации объединяет лесозаготовительную промышленность, лесопильную, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную промышленность и лесохимические предприятия. Вес ЛПК в промышленности составляет менее 5%, а уровень налоговых платежей в федеральный бюджет чуть более 2%. Кроме того, многие предприятия комплекса числятся хроническими должниками перед бюджетом.

Такое положение вещей происходит на фоне того, что Россия обладает наибольшим в мире лесным потенциалом, составляющим свыше 22% мировой лесопокрытой площади и 21% расчетного мирового запаса древесины -сырья имеющего свойство восстановления и увеличения. Экономический потенциал лесного сектора в стране оценивается на 100 млрд. долларов США, но используется лишь на 7 - 10 процентов.

Лесопромышленный комплекс РФ находится в постоянном процессе развития и проходит определенные стадии на каждой из которых действуют объективные факторы. Текущее положение дел формирует:

- законодательная база, регламентирующая условия лесопользования не проработана;

- таможенные пошлины на вывоз необработанной древесины довольно низкие;

- практически полное отсутствие инвестиций;

- высокие транспортные тарифы и отсутствие налогового стимула к использованию низкосортной лиственной древесины»

- слабый контроль государственных структур за использованием лесных ресурсов.

Данные обстоятельства чрезвычайно отрицательно воздействуют на состояние лесопромышленного комплекса. Усиливается износ основных фондов лесозаготовительной техники, структуру использования лесных ресурсов нельзя считать оптимальной в виду повышения тенденции экспорта необработанной древесины, в первую очередь в Китай , где импорт российского леса является частью Национальной программ развития китайского ЛПК. Увеличивается криминогенная обстановка, особенно это касается приграничных районов Дальнего Востока богатых ценными породами леса. Происходит сокрытие фактически заготовленной и вывезенной продукции и как следствие недопоступление налогов в бюджеты всех уровней.

Нарушается экология леса - заготовители стараются вырубать лес поближе и самый качественный и востребованный - хвою. Проблема освоения лесов с большим удельным весом лиственных пород постепенно превращалась из экономической в лесоводственно-экологическую.

Ситуация в ЛПК Удмуртии аналогична в целом по РФ, за исключением того, что на фоне стабилизации и роста заготовлк в РФ, в ЛПК Удмуртии данный показатель стабильно падает.

Для решения данных проблем в условиях рыночных отношений в первую очередь нужно выработать мероприятия по соблюдению социально-экономических интересов участников лесных отношений.

Как показывает мировой опыт, одним из путей по достижению конкурентных преимуществ является интеграция малых и средних предприятий ЛПК. Сегодня без преувеличения можно сказать, что ЛПК Удмуртии, Это прежде всего ОАО «Увадрев-Холдинг», доля в отрасли которого составляет более 50 %. Предприятие динамично развивается в последние 10 лет, наращивает объемы на фоне общего спада производства в ЛПК. Поэтому ОАО «Увадрев-Холдинг» достойно для рассмотрения его в качестве головной компании в интеграционном процессе ЛПК УР.

В ходе проведенного SWOT-анализа, выявлены следующие моменты, которые должны быть учтены при разработке стратегии реформирования.

Высокая степень износа оборудования, использование устаревших технологий усиливает конкурентную борьбу за качественную продукцию, так как требование покупателей растут на фоне вступления России в ВТО. Замена оборудования осложняется высокими процентами по банковским кредитам. Недостаточно развитая собственная лесозаготовка - наиболее острая проблема перед предприятием, так как потенциальные внешние угрозы показывают, что ее увеличение осложняется не доработанной законодательной базой, отсутствием приоритета перед иностранными лесозаготовителями. Закуп сырья затрудняет рост экспорта необработанной древесины. Созданию межсезонных запасов мешает дорогой банковский кредит.

Угроза усиления зависимости от поставщиков сырья может привести к банкротству предприятия. Вступление России в ВТО и усиление зависимости от поставщиков сырья усугубляются недостатком собственных средств для крупномасштабного увеличения производства, низкой инициативностью работников. Кроме того, при растущей требовательности покупателей имеет место экономически невыгодная сбытовая сеть и недостаточная организация маркетинговой деятельности.

Для преодоления слабых сторон предприятия особенно значимы такие внешние возможности, как поддержка на уровне Правительства Удмуртской Республики, большой запас расчетной лесосеки в регионе, способность усилить вертикальную интеграцию. Высокая степень износа оборудования, использование устаревших технологий возможно компенсировать выходом на новые рынки с имеющимся товаром, а так же возможность увеличения ассортимента продукции. Приобретению новых технологий благоприятствует поддержка на уровне Правительства Удмуртской Республики. Недостаточность лесозаготовок необходимо исправить возможностью усиления обратной интеграции на базе ОАО «Увадрев-Холдинг», что нашло поддержку в республиканской целевой программе «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики на 2003 - 2005 годы» и обеспечено большим запасом расчетной лесосеки в регионе. Экономически невыгодная сбытовая сеть, недостаточная организация маркетинговой деятельности и как следствие недостаток собственных средств может компенсироваться организацией интеграционных процессов с мебельными фабриками, расположенными в регионе.

Опыт в разработке и наращивании производств новых видов продукции и высокая компетентность работников особенно важны при решении таких угроз, как обострение конкурентной борьбы с иностранными производителями, усиление зависимости от поставщиков сырья - путем применения более экономичных технологий, растущая требовательность покупателей - путем повышения качества продукции. Возможность использования низкокачественной лиственной древесины смягчает зависимость от поставщиков, перекрывает рост экспорта необработанной древесины - в основном пиловочник первого сорта, позволяет преодолеть сезонность спроса в целом по группе предприятий ОАО «Увадрев-Холдинг». Вертикальная интеграция производства и экономия на масштабах производства наиболее значимы в решении таких угроз, как конкурентная борьба с иностранными производителями, зависимость от покупного сырья, растущая требовательность покупателей. Использованию этих сильных сторон способствует высокая компетентность работников. Широкий ассортимент качественной продукции при достаточно высокой относительной доле рынка станет серьезным орудием в конкурентной борьбе с отечественными и зарубежными производителями.

Наличие сильных сторон предприятия способствует использованию всех имеющихся внешних возможностей для предотвращения угроз. Вертикально интегрированное производство, имеющее резерв производственных мощностей, выпускающее широкий ассортимент продукции высокого качества, способно при поддержке Правительства Удмуртской Республики провести вертикальную интеграцию, обеспечив при этом собственную сырьевую базу, улучшение сбытовой сети и маркетинговой деятельности и как следствие усилить конкурентные преимущества. Высокая компетентность работников наряду с возможностью выхода на новые рынки, увеличения ассортимента продукции компенсирует растущую требовательность покупателей и сезонность спроса. Экономия на масштабах производства даст синергетический эффект при проведении обратной и вперед идущей вертикальной интеграции.

Основываясь на концепциях синергизма - И.Ансофф и кластеров - М. Портер, для повышения конкурентоспособности для ОАО «Увадрев-Холдинг» необходимо применять стратегию вертикальной интеграции с лесозаготовительными предприятиями - поставщиками сырья и мебельными фабриками - потребителями продукции Общества, а так же вовлекать в лесопромышленный кластер различные высшие учебные заведения с целью повышения квалификации работников. Интеграционный процесс необходимо проводить посредством развития кластера. Климат, в котором происходит развитие предпринимательства, очень важен, поскольку создание новых фирм и институтов является неотъемлемой частью развития кластера и первым шагом возможна организации нового совместного производства по переработке кусковых отходов, опила, стружки в востребованную на мировом рынке продукцию - топливные брикеты, гранулы.

Для успешного развития кластера необходимы действующие механизмы организации и построения взаимосвязей, поскольку существующие в кластере преимущества сильно зависят от связей и взаимодействия между индивидуалами и группами, поэтому особое внимание было уделено формальным и неформальным организационным механизмам и нормам культуры, имеющих большое значение в развитии и функционировании кластеров:

- совершенствование организационной структуры управления, т. е. оптимальное распределение функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми, реорганизация существующей дивизиональной структуры управления бюрократического типа в матричную, органического типа;

- развитие организационной культуры, которая определяет основополагающие цели и ценности, предложены первоочередные мероприятия по подготовке персонала к предстоящим организационным переменам;

- повышение квалификации и переподготовка кадров. Для решения данной проблемы в работе был предложен вариант создания при ОАО «Увадрев-Холдинг» учебного центра для организации специфического внутрифирменного образования.

Оценка экономической эффективности выбранной стратегии положительная.

Проведенные исследования и анализ состояния лесопромышленного комплекса как в целом по России, так и отдельных территорий показал, что слабой стороной отечественного ЛПК является то, что механизм функционирования данного комплекса в условиях рынка находится на стадии зарождения. Несмотря на это предприятия лесопромышленного комплекса, одним из которых является ОАО «Увадрев-Холдинг», имеют огромный потенциал повышения эффективности функционирования и использования лесных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тугбаев, Олег Витальевич, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 21.10.1994 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32 -ст.3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 22.12.1995 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5 -ст.410.

3. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 22.01.1997 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №5 - ст.610.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 08.11.2006 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 - №50 - ст.5278.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (принят Государственной Думой РФ 21.12.2001 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1(ч.1) - ст.З.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135 ФЗ (принят Государственной Думой РФ 08.07.2006 г.) /Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (ч.1). - ст.3434.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 № 208 ФЗ (принят Государственной Думой РФ 24.11.1995 г.) /Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 1.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 131 «Об обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню, и второстепенных лесных ресурсов» / Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 6

9. Постановление Государственного совета Удмуртской Республики от 22.11.2005 г N 527-III «О продлении на 2006 2008 годы срока реализации республиканской целевой программы «Развитие лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики на 2003 - 2005 годы».

10. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

11. Н.Анискин Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием. М.: «Омега - Л", 2007.- 411 с.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление /сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

14. Антонов В.Г. Корпоративное управлениеб учебник. М.: «Форум», 2006.- 288 с.

15. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы / Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - с. 166-182.

16. Асаул А.Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. /

17. A.Н.Асаул, В.И.Павлов. М.: «Экономическое возрождение России», 2006.-328 с.

18. Баринов В.А. Стратегический менеджмент: учебник /В.А.Баринов,

19. B.Л.Харченко. М.: ИНФРА-М, 2005.-237 с.

20. Бешелев С.Д. Математико статистические методы экспертных оценок. - М.:Статистика,1980. - 263 с.

21. Буераков Н.Я. Экономические основы устойчивого управления лесопользованием. Ижевск: Удмуртия. 2001. - 364 с.

22. В лесном краю. Ижевск: Удмуртия. 1997. - 278с.

23. Валдайцев С.В. Оценка бизнева. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1999. -157 с.

24. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.

25. Воевода И. Н., Территориальные отраслевые комплексы. На примере лесной промышленности и лесного хозяйства /И.Н.Воевода, А.П.Петров. Новосибирск: Наука, 1987. - 285 с.

26. Гайворонская К.Д. Социально-экономическое прогнозирование: учебное пособие для экон. спец. вузов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Ф. Ре-венко. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997. - 96 с.

27. Галпин. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: пер. с англ./Галпин, Тимоти Дж., Хендон, Марк. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.240 е.: ил. - Парал. тит. англ.

28. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. -М.: Финансы и статистика, 2006. 288 с.

29. Гражданское право. Часть I. Учебник./ под. ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. -М.:ТЕИС, 1996. 552 с.

30. Грязнова А.Г. Оценка бизнеса/ А.Г.Грязнова, М.А.Федотова. М.: Финансы и статистика, 1998 - 152 с.

31. Гулькин П.Г. Основы менеджмента. СПб.: Аналитический центр «Альпари СПб», 2002. - 238 с.

32. Дженстер П. Анализ сильных и слабых сторон компании.: пер. с англ./П.Дженстер, Д.Хасси. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -368с.

33. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / учебное пособие М.: Издательство «Финпресс», 1998. - 192 с.

34. Журавлев П.В. Теория системного менеджмента. / П.В.Журавлев, Р.С.Седогова, В.Г.Янчевский. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

35. Зб.Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 176 с.37.3уб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика./А.Т.Зуб, М.В.Локтионов. -М.: Генезис, 2001. -752 с.

36. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. -244 с.

37. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПБ.: Питер, 2005. - 208с.

38. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: учебник Мн.: БГЭУ, 1996. -284 с.

39. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей: пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2006. - 384 с.

40. Карташова Л.В. Организационное поведение: учебник/ Л.В. Карташо-ва, Т.В.Никонова, Т.О.Соломанидина. -М.: ИНФРА-М, 2000. 220 с.

41. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник М.: ИНФРА-М.: 1998.-512 с.

42. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями. 2-е изд./ М.И.Кныш, В.В.Пучков, Ю.П.Тютиков. СПб.: КультИнформПресс, 2002.-239 с.

43. Кожухов Н. И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. -М.: Лесная промышленность, 1988. 262 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой (постатейный) 3-е изд./под ред. О.Н.Садикова. М.: ИНФРА - М, 2005.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй (постатейный) 5-е изд./под ред. О.Н.Садикова. М.: ИНФРА - М, 2006.

46. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий /пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987.-384 с.

47. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации /Под ред. В.А. Трайнева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 272 с.

48. Коупленд Т. Стоимость компании: оценка и управление: пер. в англ./Т.Коупленд, Т.Коллер, Д.Муррин. М.Юлимп-Бизнес, 1999. -576 с.51 .Кох Р. менеджмент и финансы от А до Я. -СПб.: Питер, 1999. -736 с.

49. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). М.: Вост. литература, 1995. - 166 с.

50. Лемке Г.Э. Конкурентная война. Нелинейные методы и стратегемы. -М.: «Ось-89», 2007.-464 с.

51. Лемке Г.Е. Нелинейный стратегический менеджмент или искусство конкуренции. М.:Дело и сервис, 2006. - 400 с.5 5. Между народный менеджмент /Под ред. Пивоварова С.Э., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. СПб.: Питер, 2001. - 576 с.

52. Мескон М. Основы менеджмента: пер. с англ. /М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. М.: Дело, 1992. - 702 с.

53. Мостовая И.В. Инновационный менеджмент в современном производстве (развитие социальных технологий). /И.В.Мостовая, К.М.Дзыбов. -Ростов на Дону, 1998.-110 с.

54. Никонова И.А. Стоимость компании (сборник научных статей кафедры «Экономики инвестиций» Московского авиационного институ-та)/под. ред. А.Н.Трошина. М.: Доброе слово, 2002. - с.93-103

55. Ольшанский И.С. Экономика лесной промышленно-сти./И.С.Олыианский , А.П.Петров, Н.А.Бурдин. М.: Лесная промышленность. 1989. - 368 с.

56. Организация и управление торговым предприятием: учебник / под ред. Л.А.Брагина, Т.П.Данько. М.:ИНФРА - М, 2005. - 303 с.

57. Организация производства и управления предприятием: учебник /О.Г.Туровец, М.И.Бухалков, В.Б.Родионов и др. -2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.-544 с.

58. Панов А.И. Стратегический менеджмент: учебное пособие для вузов -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 240с.

59. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: учебник / В.Н.Парахина, Л.С.Максименко, С.В.Панасенко. -М.: КНОРУС, 2005. 496 с.

60. Петров А. П. Экономика лесного хозяйства/А.П.Петров, В.А.Ильин, Г.Н.Николаева. М.: Экология, 1993. - 320 с.

61. Петров А. П. Государственное управление лесным хозяйством./А.П. Петров, Б.М.Мамаев, В.К.Тепляков, Е.А.Щетинский. М.: ВНИИЦлес-ресурс, 1997.-304с.

62. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках Эффективного управления (опыт лучших компаний) / пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

63. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Издат-во МГУ, 1991. - 152 с.

64. Портер Майкл Э. Конкуренция.: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 608 с.

65. Постников А.И. Управление предприятием: организационные модели и информационно-управляющие системы: Учебное пособие / А.И.Постников, В.Н.Афанасьев. М.: РУДН, 2005. - 193 с.

66. Проблемы перестройки экономических отношений в лесном комплексе. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград. 1991 - 108с.

67. Промышленность, транспорт и связь Удмуртской Республики (1990 -2004 г.). Стат. сборник (по каталогу 025). Ижевск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, 2005.

68. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: учебник. М.: Аспект Пресс, 1998.-279 с.

69. Родионова В.Н. Стратегический менеджмент: учебное пособие/В.Н.Родионова, Н.В.Федоркова, А.Н.Чекменев М.: Издательство РИОР, 2003.-81 с.

70. Родионова И.А. Макрогеография промышленности мира. М.: Московский Лицей. 2000.-289с.

71. Родионова И.А. Макрогеография. М.: Московский Лицей. 2002. -242с.

72. Родионова И.А. Экономическая география. М.: Московский Лицей. 2001.-672с.

73. Российский статистический ежегодник. 2006. Стат. сборник. Федеральная служба государственной статистики, 2007.

74. Россия в цифрах. 2005. Стат.сборник. Федеральная служба государственной статистики, 2006.

75. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд. Минск: ООО «Новое знание», 2001. - 688 с.

76. Сборник. Внешнеэкономические связи Удмуртской Республики за 20022005 года. Ижевск, 2006.

77. Солодовников А.С. Математика в экономике: учебник / А.С.Солодовников, В.А.Бабайцев, А.В. Браилов, И.Г.Шандра в 2-х ч. -М.: Финансы и статистика, 2001. 376 с.

78. Смирнов Н.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2002. - 128 с.

79. Социально-экономическая география зарубежного мира /под ред В.В. Вольского. М.: Крон-Пресс, 1998. - 286 с.

80. Социально экономическое положение Удмуртской Республики в январе-августе 2007 года (по каталогу №001). № 270 (7757) Ижевск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, 2007. - 95 с.

81. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.-576 с.

82. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М.: «Август Борг», 2006. - 132 с.

83. Удмуртия в цифрах. 2005 год. Стат. сборник (по каталогу 003). -Ижевск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, 2006.

84. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. СПб.: Питер, 2002. -448 с.

85. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают /пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

86. Ченг Ф. Ли, Финерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика: пер. с англ. М.:Инфра - М, 2000. - 686 с.

87. Шейн В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США./В.И.Шейн, А.В.Жуплев, А.А.Володин. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 280 с.

88. Эйсмонт О.А. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей./О.А.Эйсмонт, А.П.Петров. М.: EERC. 2002. - 59 с.

89. Экономике математические методы и прикладные модели: учеб. пособие для вузов / В.В.Федосеев, А.Н.Гармаш, Д.М.Дайитбегов и др. -М.:ЮНИТИ, 2002.-391 с.

90. Абрамов М.Ю. Структурно-технологическое развитие на межотраслевом уровне // Проблемы прогнозирования. 2001. - №6. - с.80-100

91. Блекоев С. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. - с. 17

92. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса // Проблемы прогнозирования. 2000. - №5. - с. 28-31.

93. Бурдин Н. А. Тенденции производства и потребления лесоматериалов в развитых зарубежных странах. // Лесной экономический вестник. -1994.

94. Владимирова И.Г. Слияния и поглащения // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - с.33-36.

95. Гиряев М. Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка // Лесное хозяйство. 1997. - № 4. - с. 73—75.

96. Глазырина И.П., Брезгин B.C. Экспорт лесных ресурсов в контексте концепции «Экологическая кривая Кузнеца» // География и природные ресурсы. 2003. - №3. - с. 125-131.

97. Для производства бумаги необходимы железные нервы. // Российская Федерация сегодня. 2002. - №10. - с. 60-61.

98. Ю2.Егорнов В. А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России // Лесной экономический вестник. 1998. - № 1 - с. 8— 14.

99. ЮЗ.Заусаев В., Быстрицкий С., Богуш Д. О развитии лесопереработки на Дальнем Востоке. // Экономист. 2006. - №12. - с.12-16

100. Ю4.Ивлев В.А. Основные проблемы управления лесными ресурсами // Проблемы региональной экономики. 2001.- №1-3- с. 156-163

101. Илларионов А. Модели экономического развития в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - с. 4—18.

102. Юб.Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. - №19

103. Ю7.Карлссон JI. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей трансформирования экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №2 - с. 76-80.

104. Ю8.Карпова Т. ЛПК: обзор отрасли, тенденции рынка, инвестиции. // Пространство РА ТИСС. 2003. - №12 - с.10-15.

105. Ю9.Кондратюк В.А. Финансово-экономическое состояние предприятий ЛПК // Промышленность России. 1999. - № 10 - с. 12-18

106. Ю.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Лесная газета. 1996, 13 апреля - с. 145.

107. Ш.Кучерова О. Эра слияний продолжается // Финансовые известия.1999.-20 января

108. Лазарев А. С. Лесной доход в условиях рыночных отношений // Лесная промышленность. 1994. -№ 1 - с. 12.

109. Левицкий Л. Лес рубят куда деньги летят? // Российская Федерация сегодня. - 2004. - №4 - с 25-29.

110. Н.Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг.2000.-№24.-с. 34

111. Логвинов С.А. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. // Вестник Финансовой Академии. 2000. - №3. — с.16.

112. Ляпина С. Слияния и поглощения как знак развитой рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг. 1998. - №8. - с. 17-20

113. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений // Вопросы экономики. 1992. - №3 - с.45- 47.

114. Милякина Е. Экономико-правовые аспекты функционирования ЛПК // Законодательство и экономика. 2002. - №11 - с. 20-35.

115. Моисеев Н. Уроки прошедшего века проблемы наступившего // Лесное хозяйство. - 2001. - №4 - с. 2-7

116. Морозов А. Лес не нефть, его можно вырастить // Российская Бизнес-газета. 2001, 9 октября. - с. 5.

117. Москаленко Л. Подготовка к большому стилю // Эксперт. 2006. - № 19. -с.54-60.

118. Некоторые вопросы ценообразования на основе спроса на рынке бытовой мебели в Российской Федерации // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №5 - с. 77-86.

119. Никонов Б. О пользе кластеров для российской экономики // Невское время. 2003. - 26 февраля.124.0сновы лесного законодательства РФ // Российская газета. 1993 - 16 апреля.

120. Петров А. П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // Лесное хозяйство. 1996. - № 2 - с. 27-33.

121. Петров А. П. Методы разработки территориальных программ использования и воспроизводства лесных ресурсов // Лесное хозяйство. -1998.-№4-с. 19-21.

122. Петров А. П. Платежи за ресурсы в системе финансирования лесного хозяйства// Лесное хозяйство. 1996. - № 1 - с.21-27

123. Петрунин В.В. Плата за пользование лесным фондом в 2007 году // Налоговый вестник. 2007. - №3.

124. Пилиев С. Лесные запасы России: аспект управления // Экономист. -2003.-№8 -с. 56-58.

125. Поплавская Е.В., Розанова Н.М. Конкуренция в ЛПК России // Проблемы прогнозирования. 1998. - №1 - с. 20-29.

126. Попов Ю., Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. -с.110.

127. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5

128. Романюк Б. Прибыль надо «растить» // Экос-информ. 2003. -№11-с. 39-46.

129. Смушкин 3. Пора объединить усилия власти и бизнеса // Российская Федерация сегодня. 2003. - №4. - С.64-65.

130. Смирнов И. О некоторых аспектах рынка слияний и поглощений. // Управление компанией. -2002 . №3. - с.50-51.

131. Современое состояние и перспективы развития мебельной промышленности Росии. // БИКИ. 2001. - №35-36 - 31 марта.

132. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество. // Экономист. 2006. - №3.- с.6-11.

133. Спиренков Ю. Почему ЛПК заблудился в трех соснах? // Российская федерация. 2004. - 28 января.

134. Старшинов С. Будущее Удмуртии: Не Кувейт, а. кювет // Либеральная Удмуртия. 2002. - 12 июня.

135. Стрелкова Л.В. Структупно-функциональный анализ деятельности предприятий ЛПК // Проблемы региональной экономики. 2004. - № 1-2, с.70-75.

136. Тараканов М. ЛПК Иркутской области в годы реформ // Экономист. -2002. №4 - с. 39-63.

137. Федоров Н.А., Щеглов В.Ф. О научно-техническом развитии ЛПК // Промышленность России. 1999. - № 10(30) - с. 37-42.

138. НЗ.Чжун Мин. Современное состояние и проблемы развития ЛПК Китая // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2004. -№2-с. 37-41.

139. Чжункуй Ли. Освоение заграничных лесных ресурсов способствует развитию лесного хозяйства Китая // Word Forestry Research. 2000. -№2

140. America in the World Economy: A Strategy for the 1990s. Washington: Institute for international economics. - DC November, 1988

141. Jonson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy. Prentice Hall, London, 1989.

142. The Market for Corporate Control: A Review of Evidence / The Revolution in Corporate Finance / J. Sternand, D. Chew. Cambridge: Blackwell, 1992.

143. Bradley M., Desai A., Kim E. Synergetic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms // Journal of Financial Economics. 1988. - №21. - pp. 3-40

144. Mintzberg H., Global S. Diversification and Diversificat // California Management Review Fall. 1994. Vol. 3. pp. 8-27.

145. Turpin D. Strategic Alliance with Japanese Firms: Miths and Realities, Long Range Planning, 1993, N4, pp. 11-15.1. АНКЕТА

146. Характеристика внутреннй среды предприятия Баллы

147. Вертикальная интеграция производства (от лесозаготовок до производства мебели)

148. Возможность использования низкокачественной лиственной древесины.

149. Высокая компетентность работников.

150. Высокая социальная нагрузка.

151. Высокая степень износа оборудования, использование устаревших технологий.

152. Достаточно высокая относительная доля рынка.

153. Качество продукции отвечает требованиям покупателей.

154. Недостаток собственных средств для крупномаштабного увеличения производства

155. Недостаточная организация маркетинговой деятельности.

156. Недостаточно развита лесозаготовка (обеспечивает на 50% потребности).

157. Нет четкого стратегического направления развития.

158. Низкая инициативность работников.

159. Опыт в разработке и наращивании производства новых видов продукции.

160. Резерв производственных мощностей.

161. Широкий ассортимент продукции.

162. Экономически невыгодная сбытовая сеть.

163. Экономия на масштабах производства.1. ИТОГО 100

164. Необходимо распределить 100.0 баллов между показателями с учетом силы их влияния на результаты работы предприятия.1. АНКЕТА

165. Характеристика внешней среды предприятия Баллы

166. Большой запас расчетной лесосеки в регионе

167. Возможность поддержки в укреплении конкурентных преимуществ на уровне Правительства Удмуртской Республики.

168. Вступление России в ВТО обострит конкурентную борьбу с иностранными производителями.

169. Высокий процент по банковским кредитам.

170. Выход на новые рынки, способность значительно увеличить абсолютную долю рынка.

171. Законодательная база не проработана.

172. Растущая требовательность покупателей.

173. Расширение ассортимента продукции для удовлетворения потребностей покупателей.

174. Рост экспорта необработанной древесины.

175. Сильная зависимость от снижения спроса, спрос носит сезонный характер.

176. Способность усилить вертикальную интеграцию.

177. Усиление зависимости от поставщиков сырья.1. ИТОГО 100

178. Необходимо распределить 100.0 баллов между показателями с учетом силы их возможного влияния на результаты работы предприятия в будущем.