Методологические принципы и финансово-ценовой механизм долгосрочного развития лесопромышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Серкин, Максим Юрьевич

• Серкин, Максим Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Серкин, Максим Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (ЛПК) РОССИИ.

1.1. Ресурсный потенциал и факторы развития лесопромышленного комплекса.

1.1.1. Финансово-экономическое состояние лесопромышленного комплекса: потенциал, «узкие места» и перспективы развития.

1.1.2. Структурные сдвиги в формировании издержек производства и товаропродвижения продукции ЛПК (с использование информации системы таблиц «затраты - выпуск»).

1.2. Особенности развития ЛПК Хабаровского края.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ ЛПК -ОТРАСЛИ С НЕПРОИЗВЕДЕННЫМИ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМИ РЕСУРСАМИ.

2.1. Методологические принципы развития ЛПК на основе теории ограниченности ресурса.

2.2. Проблемы денежной оценки лесных ресурсов и их отражения в системе макроэкономических и сводных показателей.

2.3. Экономический и административный механизм экологического регулирования долгосрочного развития ЛПК.

2.4. Лесная рента: функции и формы изъятия.

2.5. Инвестиционный фактор долгосрочного развития ЛПК.

ГЛАВА 3. ФИНАНСОВО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЛПК.

3.1. Методологические основы и методы (на примере Хабаровского края).

3.1.1. Базовые принципы финансово-промышленной интеграции в лесопромышленном комплексе.

3.1.2. Технология формирования ФПГ.

3.1.3. Страховые операции в ФПГ: моделирование и прогнозирование движения финансовых потоков.

3.2. Финансово-экономический механизм регулирования лесопромышленного комплекса.

3.2.1. Приоритетные направления государственного регулирования ЛПК с учетом зарубежного опыта.

3.2.2. Государственное финансово-налоговое регулирование ЛПК: состояние и проблемы.

3.2.3. Оценка налогового бремени предприятий ЛПК

Хабаровского края.

ГЛАВА 4. ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫЙ И ЦЕНОВОЙ МЕХАНИЗМ

ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННОГО

СЕКТОРА ЛПК.

4.1. Проблемы развития лесного экспорта: зависимость от конъюнктуры мирового рынка леса и валютного курса.

4.2. Валютно-ценовой механизм и эффективность лесного экспорта.

4.2.1. Методика оценки валютной эффективности лесного экспорта и ее информационное обеспечение.

4.2.2. Динамика внутренних и мировых цен: их взаимосвязь и воздействие на финансовые результаты ЛПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические принципы и финансово-ценовой механизм долгосрочного развития лесопромышленного комплекса»

Актуальность темы исследования определяется явным несоответствием между высоким ресурсным потенциалом лесопромышленного комплекса (ЛПК) России и низкой валютно-финансовой результативностью его работы в течение всего перестроечного периода и до настоящего времени. По запасам и качеству лесного сырья российский ЛПК занимает приоритетное место в мире. Он обладает также важным для его перспективного развития преимуществом по сравнению с другими экспортоорие-тированными комплексами страны (нефтегазовым, металлургическим и др.) - базируется на использовании возобновляемых природных ресурсах. Однако валютные поступления от экспорта леса-кругляка и продуктов деревообрабатывающей промышленности кратно ниже, чем в развитых лесопромышленных странах, обладающих несопоставимо более низким ресурсным потенциалом.

Подобное положение ЛПК - аутсайдера по многим, определяющим эффективность его функционирования, показателям, - результат негативного воздействия нескольких факторов. К важнейшим из них можно отнести: нерациональную отраслевую структуру комплекса, отличающуюся высокой долей производства и реализации необработанного лесного сырья; низкую инвестиционную активность при отсутствии резервных мощностей (особенно в деревообрабатывающей промышленности) и высокой доли морально и физически устаревшего оборудования; высокую дезинтеграцию производства и крайне высокий уровень незаконного предпринимательства и др.

Выход ЛПК страны на траекторию долговременного устойчивого финансово-экономического развития также связан с отсутствием теоретической и методологической базы долгосрочного развития ЛПК, предполагающей, что проблемы перспективного развития комплекса не могут иметь научно-обоснованных решений без учета естественных ограничений со стороны объемов и качества используемых им непроизведенных, возобновляемых ресурсов и безусловного сохранения экологической ценности российских лесных ресурсов. Это, в частности, предполагает наличие их ценовой оценки, встраивание этих показателей в систему макро и микроэкономических расчетов, создание кадастра лесных ресурсов. Реализация стратегии долгосрочного развития ЛПК также предполагает наличие финансово-ценового механизма ее реализации, который позволил бы ликвидировать крайне высокий технологический, организационный и инвестиционный разрыв с развитыми лесопромышленными странами. Пока он отсутствует. Актуальность и нерешенность методологических проблем долгосрочной стратегии развития ЛПК и активизации определяющих его финансово-целевых факторов обусловили выбор темы, цели и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является разработка методологических основ и финансово-ценового механизма долгосрочного развития лесопромышленного комплекса.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

- выявить основные причины низкой финансовой и валютной эффективности функционирования лесопромышленного сектора, оценить степень их опасности для долгосрочного развития ЛПК страны и регионов (на примере Хабаровского края);

- определить те отличительные черты ЛПК Хабаровского края, которые обуславливают необходимость использования новых отличных от общероссийских методологических подходов и механизмов к обоснованию приоритетных направлений;

- критически осмыслить действующую методологию разработки перспектив развития ЛПК, выявить причины, в силу которых она не обеспечивает финансовую устойчивость и эффективность долгосрочного развития ЛПК;

- научно аргументировать необходимость нового методологического подхода к разработке долгосрочных перспектив экономического роста и структурных изменений в составе ЛПК, отличающегося: опорой на положения теории ограниченности ресурсов; необходимостью усиления экологизации лесопромышленного производства; внедрением дифференцированной оценки лесных ресурсов;

- обосновать целесообразность и выработать пути реализации рен-тоориентированного подхода к формированию доходов лесопромышленных компаний и их налогообложению; предложить финансово-организационный механизм повышения конкурентоспособности продукции отраслей ЛПК, выявить и обосновать быстрореализуемые и наименее затратные направления его реализации;

- выработать методологические принципы долгосрочного финансово-экономического развития ЛПК с учетом его особенностей как экспор-тоориентированного комплекса. В этих целях исследовать динамику валютного курса рубля, внутренних и мировых цен на основную продукцию ЛПК, определить их воздействие на финансово-валютную эффективность продукции ЛПК.

Объект исследования - лесопромышленный комплекс России и регионов (на примере Хабаровского края).

Предмет исследования - методология и финансово-ценовые факторы долгосрочного развития лесопромышленного комплекса с учетом его региональных особенностей (на примере Хабаровского края).

Теоретической и методологической базой исследования явились труды российских и зарубежных ученых по экономике природопользования и промышленности, стратегического менеджмента, а также по проблемам развития рыночной экономики, денежно-валютных отношений, финансов, налогообложения.

В качестве информационной базы использовались законодательные и нормативные акты РФ, данные официальной статистической отчетности, финансовая и другая отчетность лесопромышленных отраслей и компаний России и Хабаровского края, материалы периодических изданий, конференций и научных семинаров.

Научная новизна исследования заключается в разработке нового научно-методологического подхода к обоснованию стратегии долгосрочного развития лесопромышленного комплекса и финансово-ценового механизма его реализации.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования:

1. Выявлены, систематизированы и оценены по степени воздействия на финансовую и валютную результативность лесопромышленного производства те факторы и условия его развития, которые обуславливают необходимость новых научно-методологических подходов к разработке концепции долгосрочного развития лесопромышленного комплекса страны и основных лесопромышленных регионов, отличающихся нацеленностью на повышение конкурентоспособности лесного бизнеса, его социальной и экологической ответственности. При этом возможности повышения конкурентоспособности рассмотрены в прямой и обратной взаимозависимости с решением социальных проблем, в частности, ростом оплаты труда.

2. Разработан концептуальный подход и методологические основы стратегии обеспечения долгосрочной устойчивости развития ЛПК содержащий следующие положения: доказано, что проблемы долгосрочного развития отечественного ЛПК не могут иметь научно-обоснованных решений без разработки критериев и учета естественных ограничений со стороны запасов и качества лесных ресурсов и необходимости сохранения их экологической ценности, а также решения социальных проблем регионов лесопользования; определена необходимость денежной оценки лесных ресурсов и их встраивание в систему макро- и мезоэкономических расчетов, в частности, при отслеживании процессов движения капитала и формирования издержек производства, учитывающих использование непроизведенных возобновляемых материальных активов;

- сформулированы предложения об использовании рентоориенти-рованного подхода (реализуемого на базе кадастрового учета лесных ресурсов, дифференцированного по качеству лесных участков и условиям их разработки) для обеспечения: долговременной финансовой устойчивости развития ЛПК, его налоговых отношений с бюджетами всех уровней, обоснованности арендных ставок.

3. Выявлена крайне высокая дифференциация лесопромышленных регионов России по: уровню доходов, развитию транспортной, энергетической и социальной инфраструктуре, концентрации производства и организационно-финансовой структуре ЛПК. С учетом этого обоснована необходимость вариантного подхода к формированию концепции долгосрочного развития лесопромышленных регионов. Как приоритетная оценена стратегия долгосрочного экономического развития лесопромышленных комплексов Сибири и Дальнего Востока, а не ЛПК регионов Европейской части России.

4. Разработаны методологические принципы и механизм финансово-промышленной интеграции как приоритетного направления долгосрочного развития ЛПК Хабаровского края, включающие: технологическую концепцию формирования финансово-промышленных объединений, адаптированных к особенностям ЛПК края; оценку препятствий, перспектив и форм участия банковских и страховых компаний; оригинальную методику оценки возможностей банка как инвестиционного лидера (по восьми критериальным группам). Определены дополнительные финансовые выгоды от промышленно-финансовой интеграции и выделены ее наиболее перспективные направления.

5. Предложены новые формы использования инвестиционного и институционально-правового потенциала государства и рыночного механизма как взаимодействующих систем для: ускорения интеграционных процессов в ЛПК и получения эффекта инвестиционной синергии; перераспределения доходов в пользу деревообрабатывающих отраслей; организации системного мониторинга за территорией лесопользования; ужесточения таможенного учета и контроля за экспортом лесоматериалов и деятельностью лесоэкспортеров-посредников. На основе данных модели «За-траты-выпуск» оценена как не обоснованно высокая доля торгово-посреднической наценки в конечной цене продукции ЛПК, раскрыты обусловившие ее факторы, предложены пути их нейтрализации.

6. По-новому, с позиций обеспечения валютной эффективности долгосрочного развития сырьевого, экспортоориентированного сектора ЛПК раскрыто и количественно оценено комплексное воздействие на финансовую результативность работы лесопромышленного комплекса динамики внутренних и мировых цен на его продукцию с учетом изменения соотношений между ними и валютного курса рубля. В этих целях разработаны авторские методики и представлено информационное обеспечение расчетов дифференцированной оценки валютно-финансовой результативности реализации продукции ЛПК применительно к ее реализации на внутреннем и внешнем рынках за 1997-2003 гг. и оценки экспортной эффективности продукции ЛПК.

Практическая значимость исследования и апробация результатов работы.

Содержащиеся в работе теоретические, методологические, концептуальные положения и практические рекомендации создают хорошие предпосылки для повышения уровня научно-методологической обоснованности стратегии долгосрочного развития ЛПК, включая государственные концепции, программы и механизм его развития и регулирования.

Теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике работы органов государственного управления, научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений.

Основные положения диссертации использованы в научных докладах, научно-практических рекомендациях, подготовленных для Краевой комиссии по лесопользованию Хабаровского края. Положения диссертации апробированы в докладах на научных конференциях, в том числе международных. Выводы и предложения диссертационного исследования учтены при разработке методологических положений по совместному ведению лесными ресурсами Правительства РФ и субъектом федерации, при обосновании приоритетов и механизмов структурно промышленного развития ЛПК.

Основные результаты научного исследования использовались в учебном процессе в Хабаровской государственной академии экономики и права и Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по дисциплинам «Финансовый менеджмент» и «Страхование».

Публикации. Положения диссертационного исследования изложены в опубликованных монографиях, статьях. Всего по теме диссертации опубликовано 25 печатных работ общим объемом около 50 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Серкин, Максим Юрьевич

Основные выводы из анализа представленных в табл. 4.2 и 4.3 результатов сводятся к следующему:

- во-первых, наблюдается чрезвычайно высокий разброс уровней экспортной эффективности (рентабельности) отдельных видов продукции лесобумажной промышленности;

- во-вторых, внешнеторговая эффективность продукции ЛПК падает. При этом, если падение эффективности целлюлозно-бумажной продукции началось сразу же после девальвации рубля 1998 г., то падение экспортной эффективности круглого леса связана с совокупным воздействием трех факторов (порой разнонаправленных) - практической стабилизацией цен мирового рынка, усилением валютного курса рубля и ростом цен производителей;

- в третьих, наиболее выгодным (прибыльным) был и останется, по крайней мере, в среднесрочной перспективе экспорт необработанных лесоматериалов;

1 Отношение прибыли от экспорта продукции (в долларовом эквиваленте) к стоимостному объему экспорта

- в-четвертых, проявляется неустойчивая тенденция снижения рентабельности экспорта лесоматериалов.

В целом цена доллара в рублевом выражении выросла за 1998-2002 гг. в 3,2 раза. В эти годы экспортеры лесопродукции постоянно получали сверхприбыль. Однако, начиная с декабря 2002 года, курс доллара стал снижаться и к декабрю 2003 г. его цена упала на 7,3% (декабрь 2002 г. -31,78 руб. за доллар, декабрь 2003 г. - 29,45 руб. за доллар). В результате ЛПК потерял сверхприбыль, полученную за счет роста курса доллара. Однако основная часть прибыли (за счет разницы внешних и внутренних цен) осталась. В целом следует оценить структуру валютной выручки и валютных поступлений от экспорта продукции ЛПК как неэффективную, в частности, из-за разрыва доходности от реализации необработанных лесоматериалов и продуктов лесопереработки.

Доходы ЛПК на внешнем рынке в отличие от нефтегазового комплекса, определяются ценами и объемами экспортных поставок одной главной отрасли - лесозаготовкой. Для других отраслей (лесоперерабатывающая, целлюлозная и бумажная) прибыль достигается за счет реализации, как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Причем интересно, целлюлозно-бумажная промышленность достаточно прибыльная (по сравнению с другими отраслями ЛПК) на внутреннем рынке, практически, убыточная на внешнем. Лесоперерабатывающая же промышленность незначительно прибыльна и на внешнем, и на внутреннем рынках.

Отличительной особенностью экспортноориентированного сектора российской экономики является выгодность экспорта необработанных лесоматериалов, т.е. сырья. Экспорт продуктов любой степени переработки невыгоден. По ряду продуктов он либо на грани убыточности (целлюлоза), либо незначительно рентабелен, что не характерно для стран развитого рыночного хозяйства. Продукты лесопереработки - пиломатериалы, фанера и др. определяют относительно невысокую среднюю рыночную цену «корзины» российских лесопродуктов. Цена этой «корзины» на мировом рынке оказывается ориентировочно на 50-60% ниже цены необработанных лесоматериалов, из которых она получена, что представляет собой экономический парадокс российской экономики. В связи с этим предлагается дифференцированное обложение прибыли лесозаготовительной отрасли, (снижая его по стадиям переработки).

Несмотря на то, что экспорт круглого леса и в перспективе будет более рентабельным, чем экспорт продуктов лесопереработки, однако налицо усиление противодействующих факторов. Возможные потери дохода и налоговых поступлений от экспорта продукции ЛПК в перспективе можно возместить за счет увеличения продаж на внутреннем рынке при развитии наметившейся тенденции роста платежеспособного спроса, в частности строительного.

Пока экспорт круглых лесоматериалов намного рентабельнее, чем экспорт продукции деревопереработки. Это объясняется, с одной стороны, не конкурентоспособностью продукции нашей деревообрабатывающей промышленности из-за ее низкого качества и узости ассортимента, а, с другой - ориентацией лесозаготовок (в значительной степени беззаконных) на наиболее высококачественное сырье, конкурентоспособное на внешнем и внутреннем рынках. Такой путь, ориентированный на сиюминутную эффективность ведет к ускоренному разрушению лесоресурсного потенциала территории и его воспроизводственных возможностей, ограблению территории края, присвоению ренты лесопользователем и ее потерю владельцем лесных ресурсов. Необходимо срочно наводить порядок в лесозаготовке и ускоренными темпами развивать деревообрабатывающую промышленность. И вряд ли можно согласиться с теми, кто утверждает, что собственных средств ЛПК недостаточно для реинвестирования в производство с целью его обновления,' а тем более расширения. Рентабельность лесозаготовок 50-60%, но в действительности она выше. Из полученной в отрасли прибыли ежегодно десятки миллионов долларов США оседают за рубежом или уводятся по другим теневым каналам. Естественно, что они не показаны ни в каких официальных документах.

Разрыв в доходности древесины, направляемой на экспорт, по сравнению с доходностью от древесины, направляемой на переработку, создает мотивационный механизм увеличения экспорта необработанной древесины (лес-кругляк) и в случае резкого роста цен мирового рынка, может создать искусственный дефицит лесопродуктов на внутреннем рынке.

Перенесение центра тяжести налогообложения на экспортные операции создает более благоприятные условия для развития внутреннего рынка и сдерживания роста внутренних цен на продукцию ЛПК. Роль экспортных пошлин двойственна. С одной стороны они формируют основную часть доходов валютных поступлений в бюджет по принципу: чем выше пошлины, тем выше доходы бюджета, с другой - пошлины во многом определяют доходность компаний. Поэтому уровень экспортной пошлины - это всегда компромисс между интересами бюджета и компаний. Есть в этом компромиссе и третья сторона - потребители лесопродуктов. Определение приемлемого уровня экспортной пошлины должно, казалось бы, учитывать показатели работы отдельных компаний. Однако финансовая прозрачность деревообрабатывающих компаний явно недостаточна. В этих условиях дискуссионной является проблема установления экспортных пошлин на древесину вне зависимости от конкретных условий разработки лесных месторождений, т. е. как изъятия недифференцированной ренты. При этом жизненно необходимо сохранить для ЛПК условия самофинансирования инвестиционного развития и изъять из этого сектора часть ренты, возникающей при реализации продукции лесного сектора на внешних рынках.

В России при крайне высокой разницы внутренних и мировых цен на древесину экспортная пошлина, по существу, выполняет роль рентного налога, т.е. должна «отсекать» доходы, получаемые компанией с мирового рынка за счет факторов независимых от ее деятельности (например, ценовой конъюнктуры мирового рынка).

Мировые цены почти не зависят от экономической политики государства. Статистические данные свидетельствуют о постепенном сближении уровней мировых и внутренних цен. Несмотря на это в обозримой перспективе экспортная пошлина будет главным подконтрольным правительству инструментом регулирования доходов компаний от экспорта продукции.

Более широкие возможности сохранились у государства по регулированию внутренних цен на продукцию ЛПК. Это и протекционистские меры и льготы по поддержке и стимулированию производства и освоению новых лесных богатств; государственный контроль за порядком формирования цен и нейтрализация факторов экономически необоснованного удорожания продукции; активизация борьбы с криминализацией деятельности лесопромышленных компаний.

Уровень и допустимая степень различия цен реализации продукции ЛПК на внешнем и внутреннем рынках - предмет научных дискуссий и высокой практической значимости, которые происходят на фоне слабой прозрачности движения финансовых потоков и неустойчивости тенденций движения мировых, контрактных и внутренних цен, а также (что особенно важно) неустойчивость соотношений между ними.

Для экспорториентированных отраслей сводная оценка финансовых результатов производственной деятельности, полученных от реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках недостаточна. Она не отражает эффективность (рентабельность) реализации продукции на каждом рынке. А это крайне важно. Общая величина финансовых доходов - сумма доходов от реализации продукции вб внутренних ценах и добавочного дохода, который получает экспортер, от разницы цены покупки по внутренним ценам и продажи ее по экспортным (этот добавочный доход и называется экспортным доходом), должны быть объектом специального анализа для каждого из рынков.

Для ориентировочной оценки экспортного дохода ЛПК нами был проведен расчет экспортного дохода по наиболее массовым видам продукции, для которых имеются как внутренние, так и экспортные цены (лесоматериалы необработанные, целлюлоза, бумага и др.). В сумме эти позиции дают 75-80% всего долларового объема экспорта отрасли.

Основные финансовые результаты от реализации продукции ЛПК на внешнем и внутреннем рынках можно свести к следующему:

- прибыль от реализации продукции на внешнем рынке за рассматриваемый период времени (1998-2003гг.) постоянно превышала прибыль от реализации продукции на внутреннем рынке. При этом укрепляется тенденция разнонаправленного влияния внешнего и внутреннего рынка на формирование совокупных доходов отрасли. Финансовые результаты от реализации продукции на внутреннем рынке уменьшались, начиная с 2000 г., в то время как финансовые поступления с внешнего рынка постоянно (за исключением 2001 г.) возрастали. Особенно резко возросло расхождение между этими показателями в последние годы;

- сложившиеся тенденции, в конечном счете, ведут к «съеживанию» внутреннего рынка реализации продукции ЛПК и гипертрофированной роли внешнего рынка. В сторону внешнего рынка меняется мотивация деятельности производителей, консервируется технологическая отсталость и структурные диспропорции (в сторону лесозаготовительной промышленности) развития ЛПК;

- на внутреннем рынке наибольший вклад в формирование финансового результата вносит целлюлозно-бумажная промышленность, а на внешнем рынке определяющий вклад" в объем прибыли вносит лесозаготовительная промышленность. Экспорт целлюлозы уже после девальвации рубля 1998 г. стал убыточен, одновременно снизилась до отрицательного значения с 2002 г. экспортная эффективность бумаги газетной. Прибыль от экспорта клееной фанеры с 1999 г. остается практически неизменной на уровне 3,0-3,2 млрд. рублей;

- прибыль от реализации леса кругляка на внешнем рынке выросла в 2003 г. по отношению к 1998 г. в 5,1 раза (по отношению к 1999 г. - в 1,5 раза), достигнув уровня 32,5 млрд. руб. Однако следует выделить явно неблагоприятную для перспектив развития ЛПК тенденцию: несмотря на наращивание объемов поставок леса (в физическом выражении) величина валютных поступлений снижается. Это означает, что изменение (укрепление) валютного курса рубля стало «съедать» весь эффект от роста поставок леса. То есть лесопромышленный комплекс высокочувствителен к изменению валютного курса рубля и существуют границы, после которых экспорт станет убыточным;

- если исходить из официальной статистической отчетности, то рентабельность, представляющая «собой выраженное в процентах отношение разности между фактическими затратами на рубль продукции данного года и затратами на рубль продукции за предыдущий год к затратам продукции предыдущего года1» ЛПК постоянно снижалась с 2000 г. и достигла уровня 3,4% в 2003 г.;

- по мнению автора, предлагаемая методика финансовой оценки результативности и эффективности деятельности ЛПК, как экспортно-ориентированной отрасли, носит типовой, универсальный характер и может быть использована в других экспортноориентированных отраслях. Это создает научно-методические предпосылки для проведения более обоснованной промышленной политики, отличающейся более точной и достоверной оценкой реального вклада этих отраслей в формирование финансо

1 Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2004, с. 413. вых ресурсов государства и отдельных регионов от реализации продукции на внешнем и внутреннем рынках.

4.2.2. Динамика внутренних и мировых цен: их взаимосвязь и воздействие на финансовые результаты ЛПК

Возможности наращивания производства и реализации продукции ЛПК как экспортноориентированной отрасли (особенно в секторе лесозаготовительного производства) коррелирует с динамикой мировых цен. Устойчивость финансового положения лесопромышленных компаний при этом определяется как уровнем мировых, так и внутренних цен (в части реализации продукции на внутреннем рынке), а также соотношением мировых и внутренних цен, определяющих финансовую эффективность экспорта. Все они базируются на цене производства продукции, определяемой издержками производства. Поэтому оценка динамики цен производителей отечественной продукции ЛПК и цен ее реализации на мировом рынке является определяющей при обосновании перспектив развития ЛПК, конкурентоспособности его продукции на мировых рынках, а также финансовых поступлений от продажи продукции отечественным и мировым потребителям.

Анализ динамики цен производителей на продукцию ЛПК показывает, что если в 1998 г. (по отношению к 1997 г.) темпы прироста цен производителей на продукцию ЛПК был почти в 2 раза выше темпа прироста цен производителей в целом по промышленности, то за 1999 г. темпы прироста цен оказались одинаковыми. В дальнейшем цены на продукцию ЛПК росли медленнее, чем цены в целом по промышленности. В результате за 2000-2003 гг. индекс цен производителей по промышленности составил 193%, а по ЛПК - только 156% (по отношению к декабрю 1999 г.). Среди отраслей ЛПК за этот период в наибольшей степени выросли цены в деревообрабатывающей промышленности (на 191%), рост цен в лесозаготовительной промышленности составил 154%, а в целлюлозно-бумажной и того меньше - 130% (см. табл.4.4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты и практические рекомендации диссертационной работы можно свести к следующим положениям.

1. Выявлены особенности финансово-экономического состояния лесопромышленного комплекса, потенциал и «узкие места» его развития. К основным особенностям и проблемам развития ЛПК отнесены следующие:

- определено особое значение ЛПК как устойчивого, весомого источника валютных и финансовых поступлений, базирующегося (в отличие от нефтегазового и металлургического комплексов) на возобновляемых природных ресурсах леса, по запасам которого Россия занимает приоритетное место в мире. В то же время отмечается, что объемы производства и финансовая результативность работы ЛПК далеки от возможных; в этой связи выявлены и оценены факторы, оказывающие существенное негативное влияние на формирование доходов и темпов роста ЛПК: высокая доля незаконного предпринимательства; низкая доля современного оборудования, особенно в деревообрабатывающей промышленности, неспособного обеспечить необходимое качество конечного продукта ЛПК; отсутствие резервных мощностей при низких объемах инвестиций в основной капитал; низкие темпы роста выработки в расчете на одного занятого (по которым отрасль - аутсайдер среди других промышленных комплексов); опережающий по сравнению с производительностью труда рост заработной платы; наибольшая доля убыточных предприятий (и здесь ЛПК - отрасль аутсайдер) и т.д. Эти и некоторые другие, рассмотренные в диссертационном исследовании факторы, не позволяют ЛПК выйти на путь устойчивого финансово-экономического роста.

Между тем опыт развитых лесопромышленных стран свидетельствует, что при несопоставимо более низких потенциальных возможностях, эти страны добились несравнимо большей финансовой, валютной, технологической эффективности использования лесных ресурсов. Так, валютные поступления от экспорта продукции ЛПК в России в 2,5 раза ниже, чем в Финляндии, Швеции и в 6 раз ниже, чем в Канаде.

Стратегическая (к сожалению, долгосрочная) задача развития российского ЛПК - ликвидация крайне высокого на сегодня технологического, организационного и инвестиционного разрыва с развитыми лесопромышленными странами с тем, чтобы финансовая результативность его функционирования соответствовала ресурсному потенциалу, обладающему к тому же высоким товарным качеством. Возможности для этого есть. Сырьевой сектор ЛПК уже сейчас занимает достаточно сильные конкурентные позиции. Они могут быть усилены за счет сокращения издержек обращения (см. п. 2). Что касается продуктов лесопереработки, то наиболее сложное положение сложилось с пиломатериалами из-за падения качественных характеристик и потери конкурентоспособности. Здесь выход один - кардинальная модернизация технологических процессов, техническое обновление. С другой стороны, использование передовой технологии позволило фанерному производству стать одним из наиболее конкурентоспособных производств в составе ЛПК. Хорошие перспективы складываются и с конкурентоспособностью российской целлюлозной промышленности, во многом благодаря инвестициям в модернизацию производства древесной целлюлозы со стороны иностранного капитала и наращиванию ее экспорта (с 1991 г. рост в 4 раза). Пока из продуктов деревопереработки по критерию цена/качество на внешнем рынке конкурентоспособны только фанера клееная и древесная целлюлоза, но потенциальные возможности роста конкурентоспособности и финансовой результативности продукции российского ЛПК чрезвычайно высоки.

2. В результате углубленного, впервые с использованием системы таблиц «затраты - выпуск», аргументирован вывод о том, что низкая финансово-экономическая результативность лесопромышленного комплекса страны обусловлена не столько высокими издержками производства, сколько неоправданно высокой ценой товародвижения продукции ЛПК к конечному потребителю. По данным отчетных межотраслевых балансов конечный покупатель оплачивает, в том числе, торгово-посредническую наценку, составляющую 20% конечной цены. При этом, как свидетельствует российский опыт, в качестве посредников часто выступает подставная фирма, на счетах которой аккумулируются средства, полученные от «минимизации» налогообложения (по ориентировочным данным доля нереги-стрируемого, а, следовательно, свободного от налогов производства в лесозаготовительной промышленности колеблется в диапазоне 20-25%).

Настораживает не только гипертрофированная величина торгово-посреднической наценки - одна из наиболее высоких в промышленности (кроме ТЭК), но и ее динамика. В то время как в нефтегазовом и металлургическом комплексах она стала сокращаться (за счет некоторого увеличения прозрачности движения финансовых потоков в вертикально-интегрированных нефтегазовых компаниях и уменьшения масштабности использования механизма трансфертного ценообразования) в лесопромышленном комплексе эта тенденция не прослеживается. То есть в ЛПК продолжают активно «работать» мотивационные факторы, в том числе криминальные и неформальные, формирующие столь масштабные размеры посредничества. Это также подтверждается тем, что даже при падении мировых цен на лесное сырье доля торгово-посреднической наценки сохраняла свое значение, поддержание ценовой конкурентоспособности его экспорта шло за счет производителя, снижения его доходов. В работе также прослежены и оценены тенденции изменения структуры издержек производства по их основным составляющим (амортизация, железнодорожные тарифы, топливо и энергия и др.).

В диссертационном исследовании подчеркнуто, что снижение затрат товародвижения продукции ЛПК за счет торгово-посреднической наценки до 3-7% от конечной цены, что соответствует мировой практике) является стратегическим и наименее затратным направлением снижения издержек и, следовательно, снижения цены (при прочих равных условиях) и повышения конкурентоспособности продукции лесопромышленного комплекса. Приводятся конкретные пути и методы, способствующие решению этой стратегической задачи.

3. В диссертационной работе состояние, проблемы и факторы развития лесопромышленного комплекса исследованы как применительно к народному хозяйству в целом, так и (особенно углубленно) на примере ЛПК Хабаровского края - одного из ведущих и наиболее перспективных лесопромышленных регионов.

Такие ярко выраженные особенности лесопромышленного производства Хабаровского края, как его узкая (по сравнению с другими лесопромышленными регионами) специализация на заготовку и экспорт круглых лесоматериалов, предопределили и особенность исследования, в котором значительное место отводится валютно-финансовому механизму и методологическим принципам долгосрочного развития экспортоориентированно-го лесозаготовительного звена в составе ЛПК. Тем самым восполняется, на наш взгляд, существенный пробел в принятой Правительством РФ Концепции развития лесного хозяйства РФ до 2010 года, в которой валютный и ценовой (включая ценовую конъюнктуру мирового рынка леса) механизм регулирования и долгосрочного развития ЛПК даже не обозначен.

Другой отличительной чертой ЛПК края является крайне низкий уровень концентрации производства. В долгосрочном плане преобладание мелких лесопользователей бесперспективно, так как они не в состоянии финансировать развитие производственной инфраструктуры и технологии лесозаготовки, их функционирование часто связано с хищнической и нере-гистрируемой заготовкой леса, его сбйта по заниженным ценам. Поэтому в работе (глава 3) обоснована финансово-экономическая необходимость и финансово-организационный механизм ускорения интеграционных процессов в ЛПК, что в конечном итоге создает условия для проведения технологической реконструкции производства, прежде всего, для создания мощностей по глубокой переработке древесины (в том числе тонкомерной), утилизации низкотоварной древесины и вторичного лесного сырья.

ЛПК Хабаровского края прочно отстает от других лесопромышленных регионов по уровню транспортного обеспечения и развитию производственной инфраструктуры, что не позволяет получать адекватные финансовые выгоды от его приграничного положения. По-видимому, исходя из этого, приоритет в развитии лесопромышленного производства Концепцией развития лесного хозяйства РФ отдан регионам Европейской части России и Урала. Представляется, что такая стратегия экономически оправдана только в расчете на ближайшую перспективу. Научно обоснованная стратегия долгосрочного финансово-экономического развития ЛПК должна быть ориентирована на опережающее развитие лесопромышленных комплексов Сибири и Дальнего Востока с тем, чтобы обеспечить долговременную финансовую устойчивость и результативность работы ЛПК на основе использования таких их преимуществ как более высокий ресурсный потенциал, его более высокое качество, относительно низкие издержки производства, в первую очередь" в части оплаты труда.

4. Впервые предложен методологический подход к разработке стратегии долгосрочного развития лесопромышленного комплекса, учитывающий особенности его функционирования на базе непроизведенных возобновляемых ресурсов. Доминантные методологические принципы, положенные в его основу, опираются на:

- широкое использование положений теории ограниченности ресурсов, предполагающей, что долгосрочные проблемы развития ЛПК не имеют научно-обоснованных решений без учета естественных ограничений запасов лесного ресурса (с учетом его качества), лимитов их использования, степени доступности и дефицитности, способности их восстановления;

- способность рыночного механизма определить оптимальную траекторию использования лесных ресурсов и ее возможную корректировку с тем, чтобы обеспечить долговременно устойчивое получение доходов от лесного бизнеса при одновременном сохранении (приращении) коммерческой и экологической ценности российских лесных ресурсов. В то же время в работе аргументируется вывод, что пока отсутствуют те институционально-правовые и организационно-финансовые условия лесопользования, которые необходимы для того, чтобы сложившийся в России механизм был способен обеспечить долговременное неистощительное использование лесов при сохранении их ценности и доходности (в первую очередь в Ев-ропейско-Уральских лесопромышленных регионах);

- необходимость ценовой оценки лесных ресурсов и встраивание этих показателей как непроизведенных материальных активов экономики в систему макроэкономических и отраслевых расчетов для более точной и достоверной (с учетом истощения лесных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды) оценки результатов работы экономики и сырьевых комплексов. В этих целях предлагается: использовать классификацию экономических непроизведенных активов и методологию определения их цены, давно используемые и оправдавшие себя в странах развитого рыночного хозяйства; создание банка данных (кадастра) лесных ресурсов; оценочные методы (доходный, затратный, использования рыночных цен), возможности использования которых во многом определяются полнотой и точностью исходной информации о состоянии лесных ресурсов и их дефицитности в будущем (по видам и регионам).

5. Стратегия долгосрочного развития ЛПК должна, как обязательное условие, предусматривать решение экологических проблем, возникающих из-за изменения качественного состава и объема лесных ресурсов. Несмотря на, казалось бы, общее понимание необходимости учета экологических последствий интенсификации лесопользования, практически для этого мало что делается. По-видимому, из-за сегодняшнего биоразнообразия страны и богатства лесных ресурсов. Анализируя сравнительную эффективность использования административно-контрольных и экономических механизмов экологического регулирования, автор отдает преимущество экономическим инструментам охраны экологии, но отмечает, что пока они не работают или работают плохо из-за необоснованности первоначального, стартового уровня платежей, высокой их чувствительности к инфляционным процессам, устаревшей технологии рубок, необходимости заново отстраивать систему экологического менеджмента, применительно к международным стандартам ISO серии 14000 и системы сертификации FSC и PEFC. Экологизация лесопромышленного производства уже воздействует на возможности сбыта, а в перспективе будет в нарастающей степени определять устойчивость мировых рыночных ниш сбыта, технологию производства, цены и др.

6. Как обосновывается в работе в рамках сложившей экономической и институционально-правовой внешней среды и тенденций ее изменения, методология обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости развития ЛПК и его отношений с бюджетной системой должна исходить из рентного подхода. Именно на основе рентоориентированного подхода к распределению доходов ЛПК между лесопромышленными компаниями и государством может быть построена система налогообложения, способная содействовать долгосрочной финансовой устойчивости экономического роста ЛПК и устойчивости дохода государственной казны. Для этого следует уйти от господствующего ныне налогового единообразия в подходах к лесопользователям, не учитывающего качества лесных участков, их доступности, развитость инфраструктуры. Действующие платежи, построенные без учета индивидуальных природных условий, порождают парадоксальную ситуацию, когда компании, разрабатывающие бедные и малорентабельные лесосеки, платят налоги в расчете на единицу исходного сырья большие, чем компании, эксплуатирующие богатые и высокорентабельные лесные ресурсы.

В настоящее время государство как собственник лесного фонда изымает далеко не весь рентный доход, непосредственно в источнике его образования. В результате доходы бюджета, формирующиеся за счет платы за лесопользование, занижены. Этому не в малой степени способствует то, что уровень прозрачности финансового состояния и движения финансовых потоков в ЛПК, крайне не удовлетворителен. Поэтому и оценки уровней издержек, рентабельности, посреднической наценки и цен, которые предлагаются, диктуются разнонаправленными интересами и в основном являются результатом компромисса.

Способом отчуждения дополнительного рентного дохода можно сделать налог на дополнительный доход - способ наиболее оправданный и поэтому используемый развитыми лесопромышленными странами как основной. На его базе возможно и решение проблемы справедливости налогообложения и более экономически обоснованного распределения налоговой нагрузки между организациями (включая малый бизнес) из-за его прямой связи с прибыльностью лесосек. Этот налог обладает также более высокой адаптивностью к изменениям ценовой конъюнктуры сырья. Последнее говорит о том, что государство будет делить с экспортерами лесного сырья риск падения мировых цен на них — чем меньше цена ресурса, тем меньше будет доля государства в доходах от добычи и реализации.

Выделение ренты на деле реализуется через механизм аренды с соответствующим тендером. Этот механизм должен быть хорошо «пригнан» к условиям разработки и качеству лесосек. В ином случае, например, если уровень арендной платы занижен, это равносильно дотациям государства лесопромышленным компаниям. И, наоборот, если ее уровень завышен, компании, работающие на бедных лесных участках и тем более труднодоступных, будут выводиться из оборота. Таким образом, условия для развития конкуренции сводятся на нет из-за заведомо несопоставимых конкурентных позиций.

7. Уже более десятилетия в лесопромышленном комплексе России происходят процессы старения основного капитала, снижения его обновляемое™. Налицо существенное технологическое отставание отрасли от других развитых лесопромышленных стран и, как следствие, существенные потери доходов, в первую очередь, валютных поступлений. Инвестиционный фактор долгосрочного развития ЛПК в этих условиях становится и главным фактором его долговременной финансово-экономической устойчивости. Однако в ближайшие годы трудно рассчитывать на использование собственных средств предприятий как основного источника финансирования инвестиций в обновление и рост основного капитала из-за низкой рентабельности производства (сейчас менее 1/3 лесозаготовительных предприятий платежеспособны). Поэтому в работе особое значение придается использованию ограниченных собственных и заемных средств с наибольшей эффективностью, финансовой отдачей. Одним из таких направлений является использование инвестиций для ускорения интеграционных процессов и получения эффекта инвестиционной синергии. Это направление жизненно важно для ЛПК - отрасли, выделяющейся своим крайне низкоинтегрированным производством, особенно в лесопромышленных районах Дальнего Востока и Сибири.

В то же время активизация инвестиционной деятельности и интеграционных процессов - условие необходимое, но недостаточное для обеспечения максимальной финансовой результативности инвестиций в основной капитал компаний ЛПК. Одновременно необходимо создание новых моти-вационных механизмов и стимулов ускоренного перераспределения средств в пользу отраслей глубокой переработки древесины. Консолидация средств предприятий ЛПК (в первую очередь за счет их финансово-организационной интеграции), увеличения средств из региональных бюджетов, в перспективе за счет средств коммерческих банков, а в более отдаленной перспективе — средств страховых и пенсионных фондов.

8. Несмотря на очевидные базовые природные преимущества лесопромышленного комплекса России, они могут быть недостаточными для удержания конкурентоспособности его сырьевого сектора и тем более для достижения конкурентоспособности его перерабатывающих секторов. Необходимо создавать новые устойчивые преимущества. Главное в чем нуждается ЛПК (в первую очередь в лесопромышленных регионах Сибири и, особенно, Дальнего Востока) - введение новаций в финансово-организационный механизм управления ЛПК. Необходимо устранить стихию мелких производителей, включая компании- однодневки.

Особенностью малых лесозаготовительных предприятий России является использование ими устаревшей, низкопроизводительной техники, в отличие, например, от Финляндии, где господствуют высокоспециализированные малые заготовительные предприятия, вооруженные самой современной лесозаготовительной и форвардной техникой. Малые предприятия ЛПК России в силу своей экономической и технической маломощности не способны работать высокопроизводительно, осуществлять качественную обработку и переработку древесины, развивать инфраструктуру (что крайне важно для российских условий), накапливать финансовые ресурсы, необходимые для технического перевооружения производства, привлекать заемные средства для этих целей и т.д. В этих условиях ускорение процесса интеграции мелких пользователей и, в конечном итоге, создание крупных высокоинтегрированных финансово самостоятельных компаний -стратегическое направление долгосрочного развития ЛПК. Методологические основы и механизмы финансово-промышленной интеграции в ЛПК подробно исследованы в работе. При этом: обоснована финансово-экономическая необходимость создания крупных вертикально-интегрированных структур в ЛПК; определены, систематизированы и оценены финансовые выгоды и дополнительные финансовые возможности финансово-промышленной интеграции и вместе с тем дополнительные обязательства; выявлены основные проблемы, препятствующие развитию бан-ковско-промышленной интеграции; определены наиболее выгодные направления банковско-промышленной интеграции и перспективы участия страховых фондов. Для оценки потенциальных возможностей банка как инвестиционного лидера ФПГ разработана и предложена оригинальная методика оценки по восьми критериальным группам; разработана технологическая концепция формирования крупных финансово-промышленных объединений с учетом специфики функционирования ЛПК России, направленная на обеспечение их долговременной финансовой устойчивости; проведено исследование перспектив и форм взаимодействия банков и страховых компаний в составе финансово-промышленных компаний ЛПК как весомого дополнительного фактора повышения их финансовой устойчивости за диверсификацию риска.

9. Предложены пути повышения действенности финансово-экономического регулирования ЛПК, в том числе выделены приоритетные направления государственного регулирования ЛПК с учетом зарубежного опыта и возможностей его адаптации к специфике российской экономики: а) Государственное законодательно-правовое регулирование и администрирование лесных платежей должны быть переориентированы на решение стратегических задач развития лесопромышленного комплекса. Некоторые экономисты рассматривают изменение формы собственности на лес, т.е. появление собственников лесного фонда как важнейший фактор перехода к более рациональному и доходному использованию лесных ресурсов. На наш взгляд, это только один из факторов, причем не доминантный.

Проект нового кодекса предусматривает, что вся ответственность за состояние леса и его воспроизводство вместе с правом на вырубку переходит к новому владельцу, выигравшему это право на аукционе. Но главное, не декларация этого положения, а механизм его реализации. Его пока нет. Например, ожидается, что результатом будет вовлечение в промышленный оборот новых участков (сейчас используется чуть больше 1/5 лесного фонда), но более возможен другой результат - обострение борьбы за обладание уже освоенными, имеющими транспортную инфраструктуру и расположенными в более благоприятных географических условиях; б) Анализ существующей мировой практики лесопользования показывает, что в отдельных странах, как правило, существуют различные формы собственности на лесные ресурсы (частная, государственная, коллективная, муниципальная и др.) с преобладанием одной из них. Так в Финляндии и США большая часть лесов находится в частной собственности, а в Канаде - в государственной. Однако высокая по отечественным меркам эффективность лесопользования не определяется преобладанием в стране той или иной формы собственности на лесные богатства. Главное - это организационно-правовой и финансовый механизмы лесопользования, ориентированные на согласование интересов (экономических, финансовых, социальных, экологических) всех заинтересованных сторон. Полагаем, что частная собственность на лес - это гарантированное право на лесопользование, но лесопользование грамотное, рациональное, неистребляющее, так как лес не только непроизведенный материальный актив экономики, но и важнейший экологический фактор. Поэтому механизм взаимоотношений государства и собственника леса должен быть четко прописан, экономически обоснован и, по возможности, носить долгосрочный характер. (В Канаде такой документ занимает более 100 ный характер. (В Канаде такой документ занимает более 100 страниц, в Финляндии разработаны десятки вариантов арендных отношений и лицензий на лесоразработки).

Несмотря на существенные базовые отличия между передовыми лесопромышленными странами (Финляндия, Канада и др.) и Россией ряд достижений этих стран в области промышленного лесопользования может быть адаптирован к российской специфике лесопользования. Среди них:

- передача лесов в пользование не лесозаготовительным, а лесоперерабатывающим предприятиям. В ближайшей перспективе лесосырьевые базы, раздробленные на мелкие части, целесообразно укрупнить и закрепить за деревообрабатывающими предприятиями. Последние в конечном итоге должны стать основными арендаторами лесных ресурсов. Во взаимоотношениях заготовительных и перерабатывающих лесопромышленных предприятий основным должен стать метод подряда. При этом необходимость переориентации ЛПК Хабаровского края на форсированное развитие лесоперерабатывающего производства более остра, чем в других лесных регионах страны;

- создание высокоинтегрированных лесопромышленных компаний, подобных вертикально-интегрированным компаниям (ВНИК) топливного сектора, способных реализовать национальную политику долгосрочного развития ЛПК на качественно новой технико-технологической основе;

- организация постоянного контроля (системный мониторинг) за территорией лесопользования с тем, чтобы исключить (или существенно сократить) незаконную вырубку леса, его инвентаризация на основе современных цифровых технологий при помощи спутниковых и наземных замеров;

- разработка типовых договоров, дифференцированных по срокам аренды, обязательств сторон в зависимости от качества участков лесного фонда, категории лесопользователей.

10. Аргументирован вывод, что без налаживания кадастрового учета лесных ресурсов невозможно наладить обоснованную арендную плату за использование лесных ресурсов. Сложившаяся практика взимания арендной платы безотносительно фактического отпуска, исходя из расчетной лесосеки (разрешенной реализации древесины на корню) - одна из причин многоразового отставания (более чем в 20 раз) вывозки древесины в расчете на 1 га лесопокрытой площади в России по сравнению с такими лесопромышленными странами как Финляндия, Швеция, США.

В то же время финансово-налоговый механизм не должен ограничиваться рамками концепции «неистощительного лесопользования», а преследовать более широкие цели. Сейчас большинство развитых лесопромышленных стран исходят из концепции «устойчивости развития - sustainable development». Последняя предполагает, помимо достижения производственно-экономических целей лесопромышленных компаний, также решение социальных проблем региона (острейшая проблема ЛПК) и обеспечение экологической безопасности.

11. До тех пор пока в России, в отличие от стран развитого рыночного хозяйства, основные доходы от экспорта леса формируются за счет высокой разницы цен на лесное сырье на внешних и внутренних рынках, таможенная политика государства в отношении ЛПК должна быть скорректирована таким образом, чтобы ограничивать вывоз сырой древесины и, наоборот, стимулировать переработку леса внутри России. Пока таможенные ставки скорректированы таким образом, что невольно стимулируют развитие деревообрабатывающей промышленности стран-импортеров российского «круглого» леса. (Некоторые приграничные страны, импортирующие российское лесное сырье, смогли вообще прекратить заготовку собственного леса.) Более активное и созидательное таможенное регулирование доходов ЛПК необходимо; так как по доходам от лесоэкспорта

Россия отстает от ведущих лесоэкспортеров мира, таких как Канада, США, Финляндия и Швеция в 5-8 раз.

По подавляющему большинству лесоматериалов экспортные цены России более чем в 2 раза ниже мировых (правда, без учета соотношения цена/качество). Одна из причин - учет поставляемых на экспорт круглых лесоматериалов ослаблен и плохо контролируем. В России отсутствует система независимой экспертизы учета и измерения объемов лесоматериалов при перемещении их от поставщика к потребителю, как это широко практикуется в развитых лесопромышленных странах.

12. Следует изменить существующий в настоящее время порядок таможенного оформления вывоза древесины на экспорт, установить контроль за законностью ее происхождения. В условиях, когда система сертификации лесной продукции в Российской Федерации внедряется крайне медленно, сохраняется возможность к сокрытию прибыли, занижению таможенных поступлений и качественных характеристик круглого леса, ужесточение контроля за деятельностью лесоэкспортеров - это уже не целесообразность, а насущная необходимость. Однако ставкой экспортной пошлины как инструментом государственного регулирования следует пользоваться очень осторожно. Надо учитывать, что, с одной стороны, экспорт круглых лесоматериалов позволяет поддерживать производственные мощности, снижать социальную напряженность во многих лесных поселках, наполнять бюджет, а, с другой - менять экспортную ориентацию лесной отрасли, создавать условия для ее структурной перестройки.

13. С 1 января 2005 г. платежи за пользование лесным фондом обрели статус неналоговых платежей. Этим признано, что для того, чтобы лесное хозяйство было доходным, а лесопользование не было истощитель-ным, лес должен иметь свою рыночную цену. Только в этом случае государство может получать свои доход в виде лесной ренты при сохранении ценности лесосырьевых баз и их доходности.

Федеральным законом от 23 декабря 2004 года № 173-ФЭ «О Федеральном бюджете на 2005 год» Рослесхоз (Федеральное агентство лесного хозяйства) с 01 января 2005 года определен Администратором платежей за пользование лесным фондом. Организация налогового администрирования имеет большое значение для отрасли, так как позволит более точно и своевременно контролировать поступление платежей в бюджет.

Первый опыт новой практики взимания платежей показал необходимость внесения ряда корректив и изменений:

- необходима разработка электронной версии администрирования платежей, на основе которой будет создан отраслевой программный продукт. В идеале в лесхозах работник мог бы заполнять только одну форму-приложение к лесорубочному билету, а далее вся информация автоматически может переноситься в карточку лицевого счета, суммирование карточек лицевого счета даст итог за отчетный период, который вносится в отчет и так далее;

- остается неясным является ли Рослесхоз и его территориальные органы администраторами платежей за пользование лесным фондом по лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций, лесам Министерства обороны РФ, лесхозам Министерства образования и науки РФ, национальным паркам;

- сохраняются ли у лесхозов полномочия по взысканию неустоек за нарушение лесохозяйственных требований и взысканию ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства Российской Федерации. Если сохраняются, то как администрировать эти платежи, учитывая, что в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации эти суммы поступают в местные бюджеты и не консолидируются на уровне субъектов Российской Федерации. В этом случае Рослесхозу необходимо передать полномочия по администрированию непосредственно лесхозам;

- как поступать с недоимками по платежам за пользование лесным фондом, возникшими за предыдущие годы, учитывая, что ранее это были налоговые платежи.

14. Таким образом, финансово-организационный механизм развития ЛПК должен способствовать решению следующих основных проблем и достижению следующих целей:

- внедрению рентных принципов налогообложения, позволяющих учитывать различие географических, транспортных и других инфраструктурных условий лесопользования. Разработке механизма исчисления и аккумуляции рентных платежей, а также дополнительных нормативных актов, обеспечивающих надежность арендных соглашений и стимулирующих их качественную реализацию;

- финансово-правовой поддержки стабильности условий лесопользования, четкому разграничению предметов ведения и компетенции Федерального центра и регионов с однозначной процедурой реализации принципа совместного ведения лесопользования, закреплению взаимных обязательств, ответственности и финансовых гарантий государства и лесопользователя на весь срок аренды, исключающих его неэффективное использование и выборочную выработку наиболее богатых и доступных лесных ресурсов;

- созданию экономического механизма, позволяющего минимизировать экологические риски, в частности, механизма обязательного страхования экономических рисков и рисков неполучения доходов от эксплуатации лесных ресурсов;

- развитию интеграционного процесса в лесопользовании путем интеграции лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в вертикально-интегрированные структуры, которые впрочем не исчерпывают все многообразие возможных организационных форм. Функционирование любой из них ориентировано на обеспечение глубокой переработки древесины, что позволит повысить доходность ЛПК, в том числе за счет экспорта;

- участию государства не только при выполнении функций контроля и принуждения к исполнению норм и правил, но и в качестве одного из активных участников экономических процессов, развивающихся в отраслях ЛПК (содействие реструктуризации, развитию системы финансового лизинга передовой техники, проведение эффективной таможенно-тарифной политики и др.);

- повышению доходности лесного бизнеса за счет изменения структуры производства и экспорта.

15. Концептуальные подходы и методологические принципы перспективного финансово-экономического развития ЛПК разработаны с учетом его особенностей как сырьевого экспортоориентированного комплекса. Это выгодно отличает данную работу от других подобных исследований, в которых обойдены вниманием такие решающие для формирования валютных и финансовых ресурсов ЛПК, факторы как уровень и динамика мировых лесных рынков, соотношение между внешними и внутренними ценами, динамика валютного курса рубля.

Научно обоснованная методология средне- и долгосрочного развития ЛПК не может не включать прогноз развития внешних рынков основных стран и валютного курса рубля как доминантных факторов, определяющих темпы роста и валютную эффективность экспорта продукции ЛПК. Между тем «Концепция развития лесного хозяйства РФ на 2003-2010 годы» составлена без учета предполагаемого воздействия этих факторов - главных для развития экспортного сектора ЛПК.

В работе оценены возможные позитивные и негативные последствия влияния повышения (или понижения) валютного курса рубля для конкурентоспособности продукции ЛПК (по видам) и уровня доходности от реализации продукции на внешнем и внутреннем рынках. Отмечается, что в

ЛПК уже сложилась экономическая ситуация, которая характеризуется «ножницами цен», т.е. усиливающимся разрывом между валютными поступлениями от экспорта продукции, реализуемой в долларах и иенах, с одной стороны, и импортом технологического оборудования и техники, реализуемой в евро. С другой стороны, несколько сокращается разрыв между внутренними и мировыми ценами на продукцию ЛПК.

16. Определена как финансово-нерациональная структура экспорта продукции ЛПК. Лесной экспорт РФ все больше приобретает сырьевую направленность. Большую и при этом растушую часть валютной выручки обеспечивают пило- и круглые лесоматериалы. Между тем развитые лесопромышленные страны, такие, например, как Финляндия, Канада, США и др., практически не вывозят круглый лес, а по доходам от экспорта продукции ЛПК, при более скромных сырьевых возможностях, многократно опережают Россию. Чем выше уровень внутренней переработки, тем выгоднее экспорт. Хотя конкуренция в этом секторе чрезвычайно острая, но те российские компании (пока еще немногочисленные), которые смогли установить современное оборудование, весьма успешно конкурируют на внешнем рынке. Ценовая конкурентоспособность при этом обеспечивается за счет использования более дешевого и качественного сырья и относительно низких цен на энергоресурсы и рабочую силу.

17. Предложена методика комплексной (с использованием традиционной информации Росстата РФ о результатах финансовой деятельности ЛПК и данных таможенной статистики) оценки валютно-финансовой результативности работы ЛПК. В этих целях впервые в отечественной практике построена информационно-статистическая база показателей, характеризующих динамику не только внутренних, но (и главное) внешних (мировых и контрактных) цен на единой методологии за 1997-2003 гг.

Данная информационная основа позволила разработать методику экспортной эффективности продукции ЛПК, включающую расчет показателей, среди которых основными являются: 1) объем экспорта во внутренних ценах; 2) товарный курс - соотношение внутренней стоимости к объему валютной выручки; 3) коэффициент эффективности - отношение среднегодового официального курса доллара США к товарному курсу; 4) объем прибыли (или убытка) при экспорте единицы продукции как результат разницы цен внутреннего и внешнего рынков; 5) рентабельность экспорта.

18. Результаты расчета валютной эффективности экспорта позволили сделать важные для перспективного развития ЛПК выводы: 1) наблюдается чрезвычайно высокий разброс уровней рентабельности по отдельным видам продукции; 2) продолжается тенденция падения внешнеторговой эффективности продукции ЛПК; 3) наиболее прибыльным (выгодным) остается экспорт необработанных материалов. Полученные комплексные оценки финансовых результатов ЛПК от реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках расширяют традиционное представление о финансовой результативности работы ЛПК.

По мнению автора, предлагаемая методика финансовой оценки результативности и эффективности деятельности ЛПК, как экспортноориен-тированной отрасли, носит типовой, универсальный характер и может быть использована в других экспортноориентированных отраслях. Это создает научно-методические предпосылки для проведения более обоснованной промышленной политики, отличающейся более точной и достоверной оценкой реального вклада этих отраслей в формирование финансовых ресурсов регионов и государства в целом от реализации продукции отдельно на внешнем и внутреннем рынках.

19. Оценка динамики роста цен производителей за рассматриваемый период (1998-2003 гг.) в долларовом исчислении показывает, что темпы их роста были значительно меньшими, чем в рублевом исчислении. В то же время в целом как контрактные, так й мировые цены на продукцию ЛПК в 2003 г., по сравнению с 1998 г., незначительно снизились. При этом внешние цены не необработанные лесоматериалы более стабильны по сравнению с динамикой цен на другие виды продукции ЛПК. В то же время в работе показано, что их динамика предопределяет динамику цен на другие виды продукции ЛПК, прежде всего на продукцию деревообрабатывающей промышленности, но в значительно меньшей степени, чем в других экспортоориентированных отраслях. Так, например, в нефтегазовом комплексе цены на нефть (сырье) более тесно связаны с ценами на продукцию ее переработки.

Говоря о соотношении мировых и контрактных цен на отдельные виды продукции ЛПК, необходимо отметить, что мировые цены постоянно превышают контрактные, но это превышение уменьшается, хотя и остается достаточно высоким (примерно 60% по основным видам продукции ЛПК).

В результате девальвации российского рубля в августе 1998 г. заметно изменились пропорции между ценами внутреннего и мирового рынков. Если в 1998 г. цены производителей на лесоматериалы необработанные составляли четверть от контрактных, то в 2003 г. - уже треть.

Если по необработанным лесоматериалам внутренние цены медленно сближаются с внешними, то по продуктам переработки древесины они в 2002 г. уже сравнялись. В результате создается мотивация к наращиванию экспорта деловой древесины в ущерб экспорту продуктов их переработки. В целом же опережающий рост цен производителей по сравнению с ростом контрактных цен стал заметным тормозом в росте масштабов выручки от реализации продукции на внешнем рынке и эффективности экспорта.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Серкин, Максим Юрьевич, 2005 год

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

2. Аргументы в защиту ренты // Экономика и жизнь, 2001, № 24.

3. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. М.: РАГС, 1998.

4. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П. Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы // Банковское дело, 2004, № 8.

5. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело, 1998. № 12.

6. Бобров А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования. -М.: 2002.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005.

8. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. //Федерализм, 1999,. № 1.

9. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм, 2000, № 1.

10. Валовая Т.Л. Валютный курс и его колебания. М.: Финстатинформ, 1997.

11. Востриков П. Роль инвестиционного банка в кредитовании промышленности // Рынок ценных бумаг, 1996, № 15.

12. Гаврилов В.П., Ивановский С.И. Общество и природная среда / отв. ред. В.П.Гаврилов М.: ИЭ РАН, 2002.

13. М.Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект) / научные труды ИНП РАН М.: МАКС Пресс, 2004.

14. Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской: системы России // Деньги и кредит, 2000, № 7.

15. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода: Научная монография. М.: НИА Природа: РЭФИА, 2001.

16. Глисин Ф., Малов Н. Гиганты кредитуют активнее // Экономика и жизнь, 1997, №41.

17. Глубокая переработка или круглый лес // Лесная газета, 1998, № 86.

18. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999.

19. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Политика использования природных ресурсов в странах переходной экономики // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. № 1.

20. Голубецкая Н.П. Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики. М.: НИА Природа, 2001.

21. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / Под ред. Е.М.Примакова и В.Л.Макарова. М.: Наука, 2004.

22. Гранберг А., Ишаев В. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья: первый шаг // Экономист,1997, №9.

23. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Под обшей ред. В. Лукашевича. Л.: 1991.

24. Думнов А.Д. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. №9.

25. Думова И.И. Механизмы управления региональным природопользованием. -Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2001.

26. Евростат, МВФ, ОЭСР, ООН, Всемирный банк. Система национальных счетов: пересмотренный вариант. Глава XIII. Балансы. М.: 1999.

27. Инвестиции в России 2003 / Госкомстат России. М.: 2003.

28. Институциональные преобразования в управлении лесами. Опыт стран с переходной экономикой: проблемы и решения / Материалы семинара: Москва, Россия, 25 февраля 2003 г. М.: Алекс, 2003.

29. Кемпбелл Э., Лаге К.С. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004.

30. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашев В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток: Дальнау-ка, 1997.

31. Константинов Ю.А. К вопросу о функциональных возможностях рубля как валюты // Деньги и кредит, 2001, № 10.

32. Крюков В.Г., Толкачев С.Г. Инвестиционные проекты в недропользовании. Минерально-сырьевой потенциал Хабаровского края и его использование (в материалах научно-практической конференции. 3-4 ноября 2000 г., г. Хабаровск) Хабаровск: ДВИМС, 2001.

33. Крюков В.Г., Воронов Б.А. и др. Принципы рационального природопользования (на примере Хабаровского края). Хабаровск, 2000.

34. Куда и к чему ведут ЛПК? // Лесная газета, 2002, № 55 (9290).

35. Курамшин В. Сертификат соответствия // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, № 2.

36. К экологически ориентированному мировоззрению // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, № 9.

37. Кушлин В.И. Задачи экономического роста // Экономист, 2001, № 1.

38. Леса России: решение принято, проблемы остаются // Лесная газета, 2000, № 76.

39. Леса в концессию // Лесная газета, 2001, № 29 (9160).4L Лесная полиция в действии // Лесная газета, 2002, № 30 (9265).

40. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997.

41. Лесная промышленность России / РЦЭР при Правительстве РФ. М., август, 2004.

42. Маничев В.Е. О нормативах кредитной деятельности инвестиционных банков // Финансы, 1998, № 3.

43. Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании. М.: НИА Природа, 2001.

44. Лукъянчиков H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей среды и природными ресурсами М.: НИА Природа. 1999. Лукъянчиков H.H. Улитин A.A. Стратегия управления природопользованием. - М.: Эльзевир, 2001.

45. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал, 1995, № 5-6.

46. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 2002.

47. Национальные счета России в 1994-2001 годах. Стат. сборник // Госкомстат России М.: 2002.

48. Национальная лесная политика в'России // Лесная газета, 2002, № 64.510 концепции лесной политики России // Лесная газета, 2002, № 67 (9302).

49. Особенности государственного регулирования в лесном комплексе (на материалах Хабаровского края) / Сб. «Управление социальным развитием: сборник научных статей». -М.: Изд-во РАГС, 2002.

50. Обзор выступлений участников научно-практической конференции «Развитие корпоративных форм хозяйствования в России» // Вопросы экономики; 1998, № 3.

51. Панорама инвестиций в регионах России // Эксперт, 2002, № 42.

52. Парфенов В.Ф. Формирование государственной политики по переходу России к устойчивому развитию». М.: НИА Природа, 1999.

53. Пахомова Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. М.: НИА Природа, 2002.

54. Перова М. Американские инвестиции в России // Экономика и жизнь, 1997, №7.

55. Писаренко А.И. На службе государственного лесного хозяйства России. 170 лет Российскому обществу лесоводов. М.: ВНИИЛМ, 2002.

56. Письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 14 января 2005г. № ВР-05-46/34.

57. Письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2005г. № АА 05-46/340 «Об организации работы по администрированию платежей за пользование лесным фондом».

58. Письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 01 марта 2005г. №АА-05-46/801 «О Методических рекомендациях по администрированию платежей за пользование лесным фондом, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации». С приложением на 53 л.

59. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.

60. Починков C.B. Финансовые механизмы воспроизводства лесных ресурсов // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, № 7-8.

61. Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 21 января 2005г. № 5 «О внесении дополнений в положения об агентствах лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации».

62. Природные ресурсы Российской Федерации: Аналитический обзор / Под ред. В.П. Орлова и Н.Г. Рыбальского. М.: НИА Природа, 1999.

63. Производство продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности за 2000-2001 годы и прогноз на 2002 год / ЦЭК при Правительстве РФ. М.: 2002.

64. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Использование и охрана природных ресурсов1. России. 2000, №3.

65. Реальный объем незаконных рубок леса в России в десять раз больше официального//Лесная газета. 2002. № 15(9250).

66. Распоряжение Правительства РФ от 1.11.2002 г. № 1540-р.

67. Рожков Ю.В. Банковские трансферты в системе экономического дове-рительства // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 1998. № 1.

68. Рожков Ю.В., Серкин М.Ю. Финансово-промышленные группы и формирование корпоративного рынка России // Россия в XX веке: экономика, политика, культура. Владивосток, 2001, № 2.

69. Российский статистический ежегодник 2004. / Росстат. М.:

70. Россия и страны члены ЕС. - М., Госкомстат, 2003.

71. Россия: экономическая конъюнктура. / Центр экономической конъюнктуры. Вып. 1. М.: 2005.

72. Семенов В.П. Валютный курс и инфляция. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2003.

73. Серкин М.Ю. Методологические основы и финансово-ценовые факторы долгосрочного развития лесопромышленного комплекса. Монография.-М.: ИЭ РАН, 2004.

74. Серкин М.Ю. Лесопромышленный комплекс России: состояние и ва-лютно-финансовый механизм развития. М.: ИЭ РАН, 2004.

75. Серкин М.Ю. Проблемы развития лесного экспорта: зависимость от конъюнктуры мирового рынка леса и валютного курса / Сб. научн. статей: Современные проблемы социально-экономического развития страны / Под науч. ред. Проф. Архипова А.И. М.: ИЭ РАН, 2005.

76. Серкин М.Ю. Промышленные банки в системе промышленных групп. Монография. Хабаровск: «Джельфа», 1999.

77. Серкин М.Ю.О правовой основе страховой деятельности / Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века. Хабаровск: РИЦХГАЭИП, 2002.

78. Серкин М:Ю. Финансово-промышленные группы в системе нормативного управления / Сб. научн. статей: Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века. Хабаровск: РИЦ ХГАЭИП, 2004.

79. Серкин М.Ю. Оценка страховых операций в системе финансово-промышленных групп // Страховое дело, 2005, № 7(150).

80. Серкин М.Ю.Ресурсный потенциал и факторы развития лесопромышленного комплекса // Конъюнктура товарных рынков, 2005, .№ 3.

81. Серкин М.Ю. Финансово-экономическое состояние лесопромышленного комплекса: потенциал и «узкие» места развития // Концепции, 2005, № 1 (15).

82. Серкин М.Ю. Издержки и торгово-посредническая наценка на продукцию лесопромышленного комплекса // Концепции, 2005, № 2(16).

83. Серкин М.Ю. Методология структурирования системы финансово-промышленных групп // Российский предприниматель, № 7.

84. Серкин М.Ю. Особенности развития лесопромышленного комплекса России как отрасли с непроизведенными ресурсами. // Российский предприниматель, 2003, № 8.

85. Смирнов А., Посвянская JL Эффективность экспорта российских энергоносителей. // Экономика и общество, 2003, №11.

86. Собрание законодательства РФ, 1995, №4,23 января.

87. Справочник цен мирового рынка. / Ежемесячник ВНИКИ. М.: 2004.

88. Соловьев Ю.П., Типененко Н.Г. Инвестиционная привлекательность отраслей промышленности // банковское дело, 2000, № 4.

89. Соловьев Ю.П., Горячев A.A. Финансово-экономические результаты работы промышленности и транспорта в 2003 г. // Банковское дело, №3.

90. Статистика финансов / Под ред. Силина В.Н. М.: Финансы и статистика, 2000.

91. Стратегия развития лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности на период до 2010 г. / Минпромнауки М.: 2001.

92. Страхов В.В., Кузнецов Г.Г., Соколов Д.М. Оценка и прогноз доступности для России Азиатско-Тихоокеанского рынка лесопромышленной продукции и уровня ее внутреннего потребления // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, № 2.

93. Страхов В.В. Контуры новой доктрины лесного хозяйства // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, №11-12.

94. Страхов В.В., Миронов С.Н. и др. Особенности национальной системы обязательной лесной сертификации // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001, № 1.

95. Страхов В.В., Писаренко А.И. Борисов В.А. Глобализация лесного хозяйства. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001.

96. Сулакшин С.С. Ссудный фонд промышленности ключевое решение инвестиционных проблем России / Научный эксперт. М.: 2004.

97. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. / Государственный таможенный комитет М.: 1998-2004.

98. Толкачев С.Г., Чалов В.И. Институциональные предпосылки государственного регулирования эффективности хозяйствования в России. М.: РАГС, 2004.

99. Толкачев С. Г. О состоянии лесного комплекса Хабаровского края и основных направлениях его развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

100. Фальцман В.К. Экономический рост. От прошлого к будущему / Избранные статьи. М.: Российско-немецкая высшая школа управления, 2004.

101. Фоломьев А.Н. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики, 1999, № 9.

102. Хабаровский край в 2003 г. Статистический ежегодник. Федеральная служба государственной статистики / Хабаровский краевой комитет Государственной статистики. Хабаровск: 2004.

103. Цены в России. М.: Госкомстат. 2002.

104. Цены в России. М.: Росстат, 2004.

105. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА Природа, 1999.

106. Шевчук A.B. Платежи за пользование природными ресурсами // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, №2.

107. Шелкопляс Н.П. Государственный контроль как метод и средство в обеспечении государственного регулирован! области природопользования и охраны окружающей среды // Использование и охрана природных ресурсов, 2000, № 11-12.

108. Шейнгауз A.C. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития. Хабаровск: РИЛТИП, 2001.

109. Шумпетер И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Прогресс, 1982.

110. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природных ресурсов России, 2000, № 9.

111. Экономика лесного хозяйства: Учебник для средних профессиональных учебных заведений лесного хозяйства / А.П.Петров, А.А.Бельдиева, О.А.Дикарева, Л.Я.Климонтова. Под общ. ред. АЛПетрова.- М.: ВНИИЛМ, 2002.

112. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004.

113. Яковец Ю.В. Россия в системе рентных отношений // Экономист, 2001, №3.

114. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал, 1998, №4.

115. Business GUIDE. 20.04.2005.

116. Hartwick J., Olewiler N. The Economic of Natural Resource Use. Cambridge, 1986, 1998.

117. State of Europe's Forests 2003.

118. State of Europe's Forests Research 2004.

119. Tietenberg T. Environmental Economics and Policy. 1998.