Кластерный подход как метод государственного регулирования развития лесной индустрии региона: На примере Томской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Муравьев, Игорь Вячеславович

• Муравьев, Игорь Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Муравьев, Игорь Вячеславович

Введение

Глава I. Лесопромышленный комплекс региона: функции, значение, организация

1.1. Место и роль лесопромышленного комплекса в 13 народном хозяйстве

1.2. Организационные формы развития конкурентных 35 преимуществ лесопромышленного комплекса региона в условиях рынка

1.3. Кластерный подход в государственном регулировании 59 развития лесопромышленного комплекса региона

Глава II. Методика планирования развития лесного кластера региона

2.1. Применение программно-целевого метода в управлении 75 развитием лесопромышленного комплекса региона

2.2. Формирование макета программы развития лесного 94 кластера региона

2.3. Оценка эффективности проектов, включаемых в 122 программу развития лесного кластера региона

Глава III. Лесной кластер Томской области как приоритетное направление лесопромышленной политики

3.1. Анализ предпосылок формирования лесного кластера

3.2. Совершенствование инструментария лесопромышленной 159 политики

3.3. Основные направления программы развития лесного 172 кластера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кластерный подход как метод государственного регулирования развития лесной индустрии региона: На примере Томской области»

Актуальность исследования. Состояние лесной и деревообрабатывающей промышленности России, оценка изменений в ее структуре в связи с разгосударствлением и приватизацией предприятий позволяет сделать вывод, что лесная промышленность находится в числе отраслей народного хозяйства, наиболее трудно адаптирующихся к рыночным условиям. Причиной этого являются как технологические и организационные особенности отрасли, так и отказ от государственного регулирования процессов «вхождения» лесной промышленности в рынок.

Государственное регулирование экономики всегда находилось в поле зрения экономистов, теоретиков и практиков. Несмотря на существование широкого спектра точек зрения на значимость государственного регулирования, сегодня стало очевидным, что без координирующей роли государства не может быть создана эффективная экономика, в том числе рыночная. Нужно только осознавать, что степень государственного вмешательства зависит от уровня развития экономики страны.

Ведущим элементом государственного регулирования развития экономики регионов является планирование, которое призвано определять приоритетные направления развития и одновременно устанавливать конкретные задания и мероприятия по достижению долгосрочных целей.

В последние годы тенденции увеличения потребления лесобумажной продукции наряду со стремительным научно-техническим прогрессом в области переработки древесины обусловливают проведение активной политики повышения конкурентоспособности лесной индустрии как главного приоритета устойчивого развития лесообеспеченной территории. Растущий интерес к проблемам повышения конкурентоспособности лесной промышленности регионов во многом становится следствием открытости российской экономики и усиления конкурентного давления со стороны зарубежных производителей.

Попытки кардинального реформирования ЛПК России в начале 90-х годов XX столетия в условиях полного отсутствия целевых установок и продуманного плана действий привели к неизбежному разрушению отраслевой структуры и резкому снижению объемов использования лесосырьевых ресурсов и производства продукции конечного потребления. В базовой лесозаготовительной промышленности объемы вывозки древесины с 1990 по 1998 гг. снизились с 304 млн. м3 до 78,2 млн. м3 (в 3,9 раза). Производство пиломатериалов составило в 1998 г. 18,6 млн. м3, что в 4 раза меньше чем в 1990 г. Это самый низкий показатель в истории российской лесопильной промышленности за последние пятьдесят лет. Экономический кризис и многократное снижение объемов производства коснулось и фанерных, плитных, мебельных производств, целлюлозно-бумажной промышленности.

В то же время, в условиях, когда были налицо очевидные диспропорции ЛПК, усилившиеся в результате изменения системы производственных отношений, отказ от отраслевого планирования был не оправдан.

Во многом это стало результатом негативного отношения к планированию в целом, вызванного длительным существованием в условиях жесткой системы административного планирования. Тогда как правильное определение стратегических ориентиров в сочетании с осознанным выбором инструментов государственного регулирования может привести к повышению эффективности производства и росту национального благосостояния.

Актуальность исследования подчеркивается необходимостью изучения возможностей планомерного возрождения корпоративного механизма взаимодействия хозяйствующих лесопользователей в рамках становления кластерной организации отраслевой структуры ЛПК регионов России.

Изученность проблемы. Теоретическим фундаментом работы послужили основные положения теории и методологии системных исследований применительно к лесопромышленному комплексу, изложенные в трудах Ю.Ш.Блама, Н.А.Бурдина, И.Н.Воеводы, М.И.Кныша, Т.С.Лобовикова, А.П.Петрова, П.Пирса, А.С.Шейнгауза и др.

Среди авторов, внесших наибольший вклад в понимание роли государства и его функций в развитии регионов, можно выделить таких экономистов, как Дж.К.Грейсон мл., К.О'Делл, К.Литтл, С.Тейлор, Л.И.Абалкин, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, П.П.Федоренко.

Проблемы формирования и эффективного функционирования ЛПК региона как отраслевой рыночной структуры изучались с применением методологического инструментария теории отраслевых рынков, обобщенного и предложенного такими российскими авторами, как Н.М.Розанова, С.Б.Авдашева, А.Д.Вурос, В.П.Третьяк, Ю.В.Тарануха.

Высоко оценивая вклад выше названных и целого ряда других авторов и полученные ими результаты, необходимо отметить, что не получили достаточного освещения вопросы применения элементов стратегического планирования на уровне региона как важного фактора повышения конкурентоспособности территориального промышленного комплекса. Как показывает анализ, актуальность постановки вопроса о стратегическом планировании в сочетании с пониманием факторов конкурентоспособности ЛПК регионов обусловлена отсутствием у органов государственной, муниципальной власти перспективного видения развития отрасли и действенных инструментов регулирования.

Цель исследования — разработка кластерного подхода организации отраслевой структуры экономики региона как инструмента государственного регулирования.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

- исследование отраслевой структуры лесопромышленного комплекса региона, конкретизация его функций;

- поиск новых организационных форм использования лесных ресурсов территории с учетом степени зрелости рыночных отношений;

- определение условий формирования среды, способствующей или препятствующей созданию конкурентного преимущества промышленного комплекса территории;

- изучение теории, практики программно-целевого управления экономическим развитием региона в России и за рубежом;

- разработка макета целевой программы развития лесного кластера и методики оценки эффективности производственных, инвестиционных проектов в лесопользовании;

- разработка рекомендаций по совершенствованию инструментария реализации государственной лесопромышленной политики отвечающей экономическим, экологическим и социальным интересам субъектов лесных отношений;

- формулирование предложений по реализации программы развития лесного кластера региона, обеспечивающего повышение конкурентоспособности ЛПК региона.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования лесного кластера региона.

Объектом исследования выступает лесопромышленный комплекс Томской области.

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования. Основной методологический принцип исследования — системность - позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы сравнительного, структурного, статистического анализа, экспертных оценок, а также программно-целевой подход для выработки стратегии и решения практических задач.

Теоретической базой исследования являются концепция социально ориентированной рыночной экономики, идеи неокейнсианства и неоинституционализма, современная концепция эффективного менеджмента.

Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета статистики РФ, Областного комитета статистики Томской области, Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики, Департамента экономики Администрации Томской области, а также стратегические документы Правительства Российской Федерации, Томской области и других регионов по развитию ЛПК России, федеральное законодательство.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что проблема совершенствования инструментов государственного регулирования лесопользования рассматривается на основе рассмотрения возможностей внедрения кластерного подхода организации отраслевой структуры ЛПК региона. При этом задача формирования лесного кластера не предоставляется стихии рынка и обстоятельствам, а становится предметом программно-целевой деятельности региональных органов государственной власти.

Такой подход характеризуется следующими элементами научной новизны:

1. Понятие «лесопромышленный комплекс региона» сформулировано с учетом современных условий комплексообразования - это хозяйственное объединение предприятий в границах определённого микрорайона, нуждающихся в повседневной согласованной работе в процессе конкурентного взаимодействия и связанных между собой единством сырьевой базы, общностью стержневого производственного процесса.

2. Лесопромышленный комплекс региона рассмотрен как территориальная общественно-природная система (ТОПС) - гетерогенное каркасное образование из набора подсистем с общей объективно обусловленной основой («базисом») - территорией, характеризующейся существенными запасами лесных ресурсов, развитой промышленной базой, в сочетании с опирающейся на эту основу многослойной «надстройкой» -полусферой, каждый слой которой представляет собой характеристику состояния соответствующей управленческой структуры или ее отдельных элементов.

3. Обобщены теоретические и практические основы теории кластерообразования, которые позволили разработать институциональную структуру лесного кластера региона.

4. Выявлены группы факторов, которые поддерживают (локальная доступность поставщиков оборудования; развитость инженерно-технического и инновационного потенциала; сохранившиеся опыт и традиции производственной кооперации; богатый и уникальный лесной фонд; растущие региональные рынки лесобумажной продукции) либо сдерживают (малая производительность, дороговизна, неэкологичность оборудования и неэффективность систем поставок; низкое качество бизнес-климата; слабость лесопромышленных ассоциативных объединений; долгосрочность ожиданий положительных социально-экономических эффектов) процесс развития лесного кластера в экономике региона.

5. Уточнена методика программно-целевого планирования социально-экономического развития территории.

6. Предложен экономический механизм реализации целевой программы развития лесного кластера региона, разработаны новые инструменты государственного воздействия на участников лесопользования.

Результаты исследования, выносимые на защиту. Главным результатом является предложение по совершенствованию подходов государственного регулирования развития ЛПК региона посредством перехода к идентификации, развитию лесного кластера - системы взаимосвязей фирм и организаций. Это предложение, обоснованное с позиций перехода от государственной поддержки отрасли, отдельных лесопромышленных предприятий к развитию сетевых взаимоотношений между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями лесобумажной продукции, между самими лесопользователями и институтами государственной, муниципальной власти), предусматривает: внедрение новых организационных форм общественного использования лесных ресурсов территории, которые базируются на процессах горизонтальной, вертикальной интеграции.

- выявление и развитие отраслевых кластеров, которые представляют собой географическое сосредоточение юридически независимых, конкурентоспособных (фактически или потенциально), взаимодействующих компаний и связанных с ними организаций, функционирующих в определенной отраслевой (многоотраслевой) сфере и взаимодополняющих друг друга. изменение приоритетов государственной лесопромышленной политики, базирующихся только на методах рыночного макроэкономического воздействия в направлении поддержки процесса формирования кластеров и определения ответственности государства и бизнеса за промышленное развитие лесообеспеченных регионов.

- дополнение общих инструментов активной лесопромышленной политики (объявление приоритетов развития, содействие территориальной концентрации всех видов ресурсов, употребление бюджетных средств для финансирования инфраструктурных проектов, налоговые льготы, государственный заказ) специальными инструментами государственного регулирования (внедрение арендно-концессионной системы предоставления участков лесного фонда, стимулирование деятельности специализированных центров научно-технического обеспечения, создание субконтрактинговой системы, подготовка региональных, муниципальных инвестиционных площадок, их продвижение и др.).

- использование программно-целевого метода планирования процесса формирования и развития лесного кластера в качестве инструмента возрождения корпоративных основ межотраслевого взаимодействия и повышения конкурентоспособности отрасли на уровне региона.

- дополнение системы показателей экономической, социальной, бюджетной эффективности проектов, включаемых в целевую программу, таким критерием, как земельная рента при использовании лесных ресурсов (государственный доход от лесопользования) с учетом влияния природно-естественных условий территории, организационных, технических параметров лесопользования и др.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что научные и практические проблемы, рассматриваемые в ней, непосредственно связаны с решением конкретных задач программно-целевого планирования развития ЛПК региона и повышения регулируемости развития отрасли.

Методические и практические рекомендации будут использованы в процессе программно-целевого планирования развития других отраслей региональной экономики, социально-экономического развития муниципальных образований и региона в целом.

Теоретический аппарат и эмпирическая база исследования будут полезны для преподавания курсов «Национальная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», «Экономика природопользования» и др., для проведения семинарских занятий, выполнения курсовых и дипломных работ.

Внедрение результатов исследования. Основные методические рекомендации, результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, нашли применение в ходе разработки целевых программ социально-экономического развития муниципальных образований «Асиновский район», «Кривошеинский район» Томской области, Областной целевой программы «Водные биологические ресурсы на территории Томской области (2005-2008 гг.)».

Практическая ценность предложенной в работе методики программно-целевого планирования подтверждена справкой Администрации Томской области.

Апробация работы осуществлялась при реализации проекта «Разработка и коммерциализация наукоемких технологий по устойчивому развитию лесного сектора Томской области» (поддержанного ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 гг.», государственный контракт №JI0013+JI0012/2100), при осуществлении проекта «Вступление России во Всемирную торговую организацию: региональные аспекты подготовки и защиты интересов» (поддержанного Российским гуманитарным научным фондом, № проекта 03-02-00172а/т), при проведении НИР по заданию Министерства науки и образования РФ по теме: «Разработка программы развития и механизма функционирования лесопромышленного комплекса» (регистрационный № 1.2.05).

Основные положения диссертации неоднократно излагались и получали одобрение на региональных научно-практических конференциях, теоретических семинарах кафедры и факультета.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Муравьев, Игорь Вячеславович

Выводы по третьей главе

Исследование, осуществленное в третьей главе работы, позволило прийти к следующим выводам.

1. Рациональная структура лесного кластера оценивается по сбалансированному соотношению долей лесозаготовительной и перерабатывающей отраслей (развитие деревообрабатывающих производств сдерживается ограниченными возможностями лесозаготовительных предприятий, а эффективность лесозаготовок зависит от востребованности низкосортной древесины и отходов лесопиления деревоперерабатывающими производствами).

Чем выше удельный вес в лесном кластере деревообрабатывающих и деревоперерабатывающих производств, тем он эффективнее, тем выше уровень конкурентоспособности лесной промышленности региона. Анализ структуры промышленности Томской области позволяет однозначно определить в качестве приоритета развитие лесного кластера как одного из секторов экономики региона, способного устойчиво развиваться на основе неистощительного использования возобновляемого природного ресурса.

2. Наличие в Томской области основных потребителей выпускаемых лесоматериалов; смежных отраслей, являющихся как поставщиками необходимых материалов, так и потребителями продукции; потенциала для развития связанных услуг (консалтинг, образование, НИР); а также в силу сложившихся обстоятельств емкого рынка как в России, так и в странах АТР, Европы позволяет сформировать полноценный лесной кластер, обладающий всеми факторами потенциальной конкурентоспособности.

3. Отсутствие у правительства области прямых рычагов воздействия на выбор стратегии развития отдельных хозяйствующих субъектов (доля предприятий государственной формы собственности в общем количестве лесопромышленных предприятий на конец 2003 года составляет всего 3%) обуславливает необходимость выработки эффективной стратегии развития лесного кластера путем использования других элементов государственного регулирования, косвенного влияние на поведение предприятий. При этом выбор того или иного инструмента лесопромышленной политики должен осуществляться с позиций конкурентоспособности лесного кластера территории. Среди наиболее эффективных элементов регулирования, способных оказать стимулирующее влияние на развитие кластера, автором выделены следующие механизмы: определение развития лесного кластера в качестве одного из приоритетов развития промышленности Томской области; проведение активной промышленной политики развития кластера, включающей: а) внедрение системы арендно-концесс ионных отношений; б) стимулирование и организация деятельности региональных специализированных центров научно-технического обеспечения, технопарков в лесной промышленности; в) предоставление налоговых льгот предприятиям, участвующим в развитии кластера и содействующим повышению его конкурентных преимуществ; г) государственный заказ как базовый фактор влияния на качество спроса.

Таким образом, проведение активной лесопромышленной политики в Томской области, направленной на повышение конкурентоспособности лесной промышленности региона, позволит развить конкурентные преимущества кластера. Учитывая широкий круг предприятий и отраслей, входящих в кластер, можно говорить о том, что в перспективе развитие лесного кластера неизбежно может стать основой устойчивого развития промышленности Томской области, сохранения и создания новых рабочих мест.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из поставленной цели диссертационного исследования, автору потребовалось прежде всего определить основные взаимосвязи и место лесопромышленного комплекса в составе системы отраслевого развития. Анализ литературных источников, международного опыта территориально-отраслевого развития, а также основных тенденций развития современной российской экономики показывает, что экономический подъём, происходящий в настоящее время в России, в значительной степени зависит от крупных корпоративных структур.

Практическая значимость работы заключается в решением конкретных задач программно-целевого планирования развития ЛПК региона, возрождения корпоративных основ хозяйствования и повышения эффективности, регулируемости лесопользования.

Выявлено, что развитие рыночной среды требует от лесопромышленных предприятий формирования новых конкурентных условий. А именно, вектор конкуренции изменяется от использования сравнительных преимуществ, основанных на естественно-природных факторах лесопользования, к использованию конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях, инновациях на всех стадиях производства лесобумажной продукции.

В работе был предложен и рассмотрен кластерный механизм формирования новых межотраслевых образований как наиболее адекватный целям создания конкурентоспособных корпоративных структур на уровне региона.

Таким образом, активация по инициативе региональных властей лесопромышленных кластеров, объединяющих технологически и территориально связанные предприятия, является новым инструментом государственной лесопромышленной политики на уровне региона.

В диссертации большое внимание уделено программно-целевым методам управления развитием экономики региона и промышленности в частности.

На основании проведенного изучения экономической литературы и целевых программ реформирования лесной и деревообрабатывающей промышленности основных лесопромышленных регионов России автор:

- изучил и конкретизировал этапы программно-целевого управления экономическим развитием региона;

- выделил наиболее значимые недостатки и сложности использования программно-целевого подхода в планировании реформирования и развития лесной и деревообрабатывающей промышленности;

- уточнил макет программы развития лесного кластера региона.

Автор дополнил общепризнанные показатели эффективности инвестиционных проектов, включаемых в целевую программу развития отрасли (рост производства, объём реализации и прибыли и др.), таким индикатором, как размер получаемого государством дохода от промышленного использования лесного фонда (лесная рента).

Диагностирование экономики лесной и деревообрабатывающей промышленности Томской области выявило следующие ключевые проблемы:

- дисбаланс между структурой производства и структурой потребления заготовленного древесного сырья;

- отсутствие собственных финансовых ресурсов и непривлекательность отрасли для привлечения внешних инвесторов для обновления производственных фондов и осуществления крупномасштабных проектов;

- значительный внутрирегиональный спрос на продукцию с высокой добавленной стоимостью не удовлетворяется собственными производственными возможностями; развитие деревообрабатывающих производств сдерживается ограниченными мощностями лесозаготовительных предприятий, а эффективность лесозаготовок зависит от востребованности низкосортной древесины и отходов лесопиления деревоперерабатывающими предприятиями;

- недостаточное развитие малых предприятий по производству мебели, продуктов глубокой переработки древесины, стройматериалов и др.;

- непривлекательные условия труда и значительное сокращение трудоспособной части населения в лесообеспеченных районах области;

- неразвитость механизма передачи и внедрения инновационных технологий в лесопромышленный сектор экономики региона.

При анализе современного состояния отрасли были выявлены факторы, поддерживающие реализацию проекта развития лесного кластера Томской области:

- относительно низкая капиталоемкость и доступность поставщиков оборудования и компонентов для лесопромышленных производств; мощный научно-образовательный и инженерно-технический потенциал Томской области, способный быстро и эффективно адаптировать передовые лесоэксплуатационные технологии в лесной промышленности региона;

- богатый опыт производственной кооперации лесопромышленных производств.

Одновременно были выявлены сдерживающие факторы, которые затрудняют создание лесного кластера: низкое качество, малая производительность, дороговизна, неэкологичность отечественной лесозаготовительной техники и отсутствие в регионе собственных производителей лесопромышленной техники, оборудования и сервисных предприятий;

- слабые связи между средними и высшими профессиональными образовательными учреждениями, НИИ и лесопромышленными предприятиями;

- низкое качество бизнес-климата в экономике Томской области для средних и малых предприятий; низкая эффективность лесопромышленных ассоциаций и непроизводственных объединений;

- отсутствие у лесопромышленных предприятий долгосрочных стратегий развития и повышения конкурентоспособности;

- большая пространственная отдаленность предприятий друг от друга.

Проведенные в логической последовательности научно-практические, аналитические и прогнозные исследования показали возможные инструменты и механизмы государственного стимулирования развития лесного кластера. Предложенные в работе 6 групп мер государственной поддержки сфокусированы на создание лесного кластера, который будет обеспечивать как технологическое единство и финансовую независимость лесопользователей, так и построение разветвленной его структуры с присутствием различных отраслей экономики Томской области.

Среди наиболее эффективных элементов активной промышленной политики развития кластера, способных оказать стимулирующее влияние на инновационное развитие кластера, автором выделены следующие мероприятия: а) внедрение системы арендно-концессионных отношений; б) стимулирование и организация деятельности региональных специализированных центров научно-технического обеспечения, технопарков в лесной промышленности; в) предоставление налоговых льгот предприятиям, участвующим в развитии кластера и содействующим повышению его конкурентных преимуществ; г) государственный заказ как базовый фактор влияния на качество спроса; д) подготовка региональных, муниципальных инвестиционных площадок.

Сегодня нельзя игнорировать необходимость создания на уровне региона условий консолидации усилий и концентрации экономического потенциала всех участников лесопользования. И ключевую роль в этом процессе играет предложенный в работе инструментарий и механизм государственного регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Муравьев, Игорь Вячеславович, 2005 год

1. Лесной кодекс Хабаровского края. Официальная публикация. Хабаровск, 1999.

2. Постановление Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 06.03.1996 №55 «О программе «Устойчивое развитие ЛПК Томской области на основе рационального лесопользования и глубокой переработки лесопродукции на 1995-1999 гг.»

3. Постановление Правительства Вологодской области от 4.11.1998 №841 «О Концепции стабилизации работы и развития лесопромышленного комплекса Вологодской области на период 1998-2005 гг.» // Консультант

4. Плюс Электронный ресурс.: Справ.-прав. система. Версия Проф. Сетевая. - Электрон, дан. (12 кб).-М.:АО Консультант Плюс, 2004. Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

5. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М: Магистр, 1998. 320 с.

6. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №3.-С.6-12

7. Адамеску А. А. Методические вопросы обоснования региональных программ в условиях перехода к рыночным отношениям//Региональные агросистемы: экономика и социология, Ежегодник изд. ИСЕП АПК РАН, 1994.

8. Актуальные проблемы функционирования лесопромышленных комплексов. М.: Лесная промышленность, 1975. — 256 с.

9. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983.-283с.

10. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.2. М.: Экономиздат, 1963. 248 с.

11. Албегов М.М. Оптимизация внутреннего размещения производства//Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР.-М.: Наука, 1976. 129 с.

12. Аппаратный блицкриг // Эксперт. 2004. - №10 (413) - С.23-26

13. Багиев Г. JL, Тарасевич В. М., Хан X. Маркетинг: Учебник для вузов. М.: Экономика, 1999. — 290 с.

14. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: Теория и практика предплановых исследований. — Новосибирск: Наука, 1980. -230 с.

15. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 1997. — 1011с.

16. Булыгина Н.Н. Оценка влияния природно-производственных факторов на эффективность лесозаготовок (на примере Архангельской области): Дис. канд. экон. наук. Архангельск, 1999. - 122 с.

17. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Проблемы европейского регионализма. М., 1999.-67 с. -(Доклады Института Европы РАН; №61)

18. Введение в технологию разработки программы регионального развития. 4.1. Методология и инструментарий / Под общ. ред. Я.Н. Дранева, В.Н, Киселева. М.: Наука, 2004. - 132 с.

19. Взаимодействие малого и крупного бизнеса // Информационно-аналитический сборник материалов IV Всероссийской конференции представителей малых предприятий, Москва, апрель 2003 г. — М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2003. 37 с.

20. Виткин М.П. Общетеоретические и политико-экономические основы регионального развития (на примере Кемеровской области). -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. Ч. 1. - 325 с.

21. Виткин М.П. Программирование региональной экономики -Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1996. 172 с.

22. Воевода И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. - 210 с.

23. Воевода И.Н., Петров А.П. Территориальные отраслевые комплексы. Новосибирск: Наука, 1987. - 320с.

24. Вопреки целям программы // Ва-Банк. 2004.-№48.- С.З.

25. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе /А.Д. Некипелов, В.Н. Гаврилов, В.И. Волошин, Е.Б. Ленчук; Рос. акад. Наук, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., Центр исслед. пром. политики. М.: Эпикон, 1999.- 208 с.

26. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков: Учеб. пособие для вузов. — М.: ТЕИС, 2000. — 253 е.: ил.

27. Гиряев М., Харин О. Лесоуправление и лесопользование // Природно-ресурсные ведомости. — 2002. №10. - С. 13-17.

28. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной экономики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998 - 659 с.

29. Голубков Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. — 170 с.

30. Государственно-монополистическое регулирование в Японии / Под ред. Певзнер Я.А. М.: Наука, 1985. - 420 с.

31. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. //Вопросы экономики. 2001. - №29. - С.6-11.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 492с.

33. Грачев В.В Инновационные технологии в развитии лесопромышленного комплекса в Вологодской области // Лесная промышленность. 2003. - №4. - С.21-25.

34. Дерева вы мои, дерева // Русский деловой вестник. 2003. - №23. - С.5-8.

35. Детушев А.С. Стратегическое планирование в системе государственного регулирования социально-экономического развития региона // Лесное хозяйство. 2002. - №5. - С.25-30.

36. Дорогов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности (концептуальные основы). Дис. д-ра экон. наук. — Иваново, 1999. — 367 с.

37. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М.: Сканрус, 2001. - 137 с.

38. Зарукина Е.В. Программно-целевые методы управления развитием городского хозяйства. Автореф. канд. экон. наук. СПб., 2000. — 16 с.

39. Ивлев В.А. Управление лесными ресурсами региона. М.: Наука,1997.-138 с.

40. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ»,1998.-320 с.

41. Итоги работы лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности России за 2003 год.// Леспром Индастри Консалтинг. -2003. №4. - С.6-8.

42. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток, 1995. - 328с.

43. Карлсон К., Лундгрен Н., Ульсон М. Институциональности и появление перехода к рынку в томском лесном секторе. Люксембург

44. Австрия): Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), 1998.-235 с.

45. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - №3. - С.20-25.

46. Князева Г.А. Голдин В.Б. Хозяйственный механизм регионального ЛК/ Князева Г.А., Голдин В.Б., Заказнова Т.Г. и др. — Сыктывкар: РАН Урал. отд. Коми науч. центр. Ин-т экон. и соц. пробл. Севера, 1993.-380 с.

47. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем М.: Наука, 1994. — 236 с.

48. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С.12-15.

49. Колосовский Н.Н. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири. — Новосибирск: Наука, 1971. 175с.

50. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-335 с.

51. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981.-347 с.

52. Кувекина О.А. Программно-целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики (федеральные целевые программы). Дис. канд. экон. наук. М., 1999. — 156 с.

53. Кузнецов В.В. и др. Программно-целевое планирование: методология и практика / Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Маркин С.Ю. -Ростов н/Д: Всерос. НИИ экономики и нормативов, 1998. 90 с.

54. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики: Учеб. пособие / Н.И. Ларина; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сиб. акад. гос. службы, Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск: СибАГС, 1996.- 70 е.: ил

55. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2000. -№8. - С.21-28

56. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития// Российский экономический журнал. 1996. -№2. -С. 12-21.

57. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы/ Н.А. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов. — М.: МГУЛ, 2000.-473 с.

58. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти. // М.: Мир стройиндустрии, 2003.

59. Любимова И. Почему у лесной державы копеечные доходы? // Российская газета.- 2002.- 6 марта 41.

60. Любовный ВЛ., Зайцев И.Ф., Воякина А.Б. и др. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: Изд-во ГУ ИМЭИ при Минэкономики России, 2001 г. — 138 с.

61. Макайдо О. Для нас лес перспективнее, чем нефть и газ // Томские новости. 2002г.- 7 марта - 38.

62. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. - 351с.

63. Маринина Т.В. Разработка организационно-экономического механизма управления целевыми комплексными программами: Дис. . канд. экон. наук.-СПб., 1999.-157с.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. -Т. 3.-624с.

65. Межведомственная и региональная программа формирования и развития инновационной инфраструктуры на 2004-2006 годы //

66. Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы электронный ресурс. http://www.extech.ru/se/innov/ department/progr.php.

67. Мезоэкономика: Учеб. Пособие / Под ред. проф. И.К.Ларионова. М.: Издательский Дом «Дашков и К°», 2001. -444 с.

68. Мелентьев JI.A. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики. М.: Высшая школа, 1976. - 338 с.

69. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР М.: Экономика, 1980- 776 с.

70. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. В.Н.Тамашевича. М: ЮНИТИ-ДАНА,1999.-598 с.

71. Мониторинг и оценка в условиях программно-целевого управления региональным развитием / Под общ. ред. И.Е.Никулиной, И.В. Хоменко. Томск: Дельтаплан, 2004. - 326 с.

72. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. №3. -1997. — С.12-18.

73. Нижнее Приангарье: логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона/М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Д. Ионова и др. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996 - 232 с.

74. Нильсон М., Седергольм П., Клейнъхоф А. Прямые инвестиции северных стран в лесной сектор России. // Лесной экономический вестник.2000. №2. - С.3-9.

75. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976.-320 с.

76. Новые формы связи науки с производством / Отв. ред. Н.И. Комков; Рос. акад. наук, Ин-т народнохоз. прогнозирования, Межвед. науч. совет «Хоз. механизм и управление Hill в СССР». М.:Наука, 1992. — 222 с.

77. Ольшанский И.С., Бурдин Н.А. Экономика лесной промышленности. М.: Лесн. пром-ть, 1989.- 367 с.

78. Осипов Б.А. Лесной комплекс: пути стабилизации / Дальневост. гос. акад. экономики и упр. Владивосток :Изд-во ДВГАЭУ, 1998. - 80 с.

79. Остапюк С, Г. Гржимайло. Проблемы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией. // Общество и экономика. 2000. - №11-12 - С.25-36.

80. Петров А.П., Ильин В.А., Николаева Г.Н. Экономика лесного хозяйства: Учеб. для сред. проф. учеб. заведений лесн. хоз-ва. М.: Экология, 1993.-318 с.

81. Петров А.П., Ловцова Н.В., Ельчев Н.М. и др. Институциональные реформы в лесном хозяйстве: Учеб. пособие по спец. 2604.00 «Лес. хоз-во» / Моск. гос. ун-т леса. М.: МГУЛ, 2001. — 152 с.

82. Петров А.П. Организация комплексного использования лесных ресурсов. М.: Лесн. пром-ть, 1980. — 184 с.

83. Пила В.И. Программно-целевое планирование межотраслевого лесопромышленного комплекса. Киев: Думка, 1990 - 285 с.

84. Планирование развития межотраслевых комплексов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 258 с.

85. Попов В.В. Совершенствование программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона (на примере Тульской области). Дис. канд. экон. наук. Тула, 1999. - 115 с.

86. Портер М.Э. Конкуренция.- М.: Вильяме, 2000. 495 с.

87. Портер М.Э. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран / Пер. с англ. И.В.Квасюка и др.; Под ред. и с предисловием В.Д.Щетинина.- М.: Междунар. отн., 1993. 896 е.: ил.

88. Поспелов Г., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М: Наука, 1995. - 420 с.

89. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2002. —428 с.

90. Романов Е.С. Внутриотраслевые экономические процессы в лесозаготовительной отрасли // Лесной журнал. 2000. - №5-6. - С.21-26.

91. Саймон Г., Смитсбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1999. - 236 с.

92. Сиваков Д. Не упустите шанс // Эксперт. 2004. - №10 (413). — С.29-32.

93. Сохраняя леса и прибыль: Экономика устойчивого лесопользования. М.: Социально-экологический союз, 1999. — 36 с.

94. Статистический ежегодник РФ: промышленность. — М.: Статистика, 2004. 368с.

95. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 кн./ Отв. ред. Л.И.Абалкин; АН СССР, Отд-е экономики, Ин-т экономики, Ин-т систем, исслед. Кн. 2. - М.: Экономика, 1989. — 350 с.

96. Трубицын А. Лесной кодекс должен стимулировать комплексный подход к переработке леса // Томский вестник 2004.-19 нояб. 42.

97. Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В. Кластер современный инструмент повышения конкурентоспособности региона // Компас промышленной реструктуризации. - 2003. - №5. - С.20-28.

98. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003г. - №5. — С.12-17.

99. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 235 с.

100. Шейнгауз А.С. Многоцелевое лесопользование: опыт разработки системы понятий // География и природные ресурсы. 1984. - №2. — С.20-28.

101. Шейнгауз А.С. Устойчивость развития и дальневосточное природопользование // Вестн. ДВО РАН. 1995. - № 5. - С.30-39.

102. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000. № 4. — С. 15-20.

103. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск, 1993.

104. Штинева А.А., Пластинин А.В. Холдинги как новая форма управления предприятиями // Лесн. журнал. 1998. - №5. — С.22-25.

105. Шушарин А.Л. Совершенствование хозяйствования в регионе: организационные и методические аспекты / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, под ред. А.П.Бычкова. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. — 192с.

106. Dahmen Е. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. Stockholm, 1950.

107. Duerr W.A. e. a. Forest resource management: decisionmarking principles and cases. Philadelfia; London; Toronto: W.B. Sounders Co., 1989.

108. Edquist C., ed., Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations, London: Pinter, 1997.

109. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. 1999.-№43.- S. 12-30.

110. Hernesniemi H., Lammi M., Yla-Anttila P. The Future of Finnish Industries/The Research Institute of the Finnish Economy. 1996.

111. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

112. Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a «Markets-as-Networks» Perspective. In the Management of Strategic Change/ Ed. by Fndrew M. Pettigrew. Oxford, N. Y., 1987.

113. Porter M.E. Competitive strategy: Techniques for analyzing Industries and competitors. N.Y.: Free press, 1980.

114. S. Johnson, R. Locke, E. Bona, A. Narciso Midterm Report: entrepreneurship in Belgium (and Flanders), March 20, 2001.

115. Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. Annales des Mines, Janvier 1989.

116. Tolenado J.A.Propjs des Filires Industrielles. Revue d'Economie Industrielle. - V. 6. - 1978. - № 4

117. Watson R.T. Global Biodiversity Assessment. Summary for PolicyMakers. Cambridge University Press. 1995.