Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гонтарь, Елена Владимировна

• Гонтарь, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гонтарь, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ БИЗНЕСА КАК

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1.Сущность социальных инвестиций и их место в социальной корпоративной ответственности

1.2.Состояние и структура социальных инвестиций современных бизнес компаний

1.3. Зарубежный опыт использования социальных инвестиций в качестве инструмента реализации корпоративной ответственности бизнеса

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

БИЗНЕСА

2.1. Выработка государственной и муниципальной политики социальных инвестиций

2.2. Функции и механизмы местного сообщества в формировании муниципальных программ социальных инвестиций

2.3. Информационное обеспечение и оценка эффективности социальных инвестиций

2.4.Формирование системы стимулов и поощрений социальных инвестиций бизнеса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса»

В России сложились необходимые условия для создания качественных форм и механизмов корпоративной ответственности: корпоративной социальной ответственности становится полноценной частью корпоративных стратегий, совершенствуются и развиваются не только институциональные основы, но и рабочие процессы практической реализации социальной активности. Корпоративная социальная ответственность реализуется через добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций. Однако основные проблемы дальнейшего эффективного развития корпоративной социальной ответственности в России проистекают из-за слабо оформленного публичного спроса на социальную активность частного сектора: общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости искажены, круг участников сводится, в основном, к государству и собственникам, слабы механизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы компаний.

В результате, государство вынуждено было создавать замену публичному спросу на социальную активность, подменяя его государственным давлением и принуждением бизнеса. Такая практика позволила в свое время сдвинуть развитие корпоративной социальной ответственности с мертвой точки, однако к настоящему времени исчерпала свой ресурс и становится тормозом для гармонизации общественного развития.

Ресурсы любой компании ограничены. Поэтому лидеры бизнеса все чаще стремятся добиться максимальной отдачи от социально-значимой деятельности, направленной на персонал, клиентов и местные сообщества. Социальные инвестиции приносят измеримые, осязаемые преимущества и выгоды для основной деятельности компании. К ним во многом применимы те же требования, что и к инвестициям в основную деятельность компании: соответствие стратегии развития бизнеса; наличие конкретных индикаторов социального эффекта и влияния на основную деятельность компании, организационных стандартов принятия решений. В стране пока не оформлен публичный спрос на социальную активность бизнеса. Общественный запрос на эту деятельность не сформулирован, круг участников социального инвестирования сводится, в основном, к крупным компаниям, и корпорациям, не развиты программы социального инвестирования, объединяющие ресурсы и интересы бизнеса, муниципальных, государственных органов управления, общественных организаций и населения. Слабы механизмы информирования населения о социальных инвестициях бизнеса, его вложениях в решение конкретных социальных проблем граждан. Это мешает общественному признанию данной деятельности, формированию позитивного имиджа власти и коммерческих структур, добросовестно выполняющих свои социальные обязательства перед обществом и, в конечном итоге, лишает население возможностей достойного социального обслуживания за счет ресурсов, имеющихся в частном секторе экономики и корпоративных усилий всех участников данного процесса.

В экономически развитых странах корпоративная социальная ответственность, реализуемая через добровольный вклад инвестиций частного сектора в общественное развитие, давно является распространенной и традиционной практикой улучшающей условия жизнедеятельности населения и поддерживающей развитие бизнеса Это во многом обусловлено тем, что ресурсы любой компании ограничены, поэтому лидеры бизнеса вынуждены добиваться максимальной отдачи от социально-значимой деятельности, направленной на персонал, клиентов и население. Социальные инвестиции в этом приносят реальные преимущества и выгоды для основной деятельности компании. В этом заинтересованы все корпоративные участники социального инвестирования и при активной роли государства, призванного регулировать возникающие при этом отношения, решение данной проблемы весьма реально.

Изученность проблемы. Рассматриваемой теме посвящены отечественные и зарубежные публикации. Вместе с тем изучение и поиск решения проблем управления формированием социальных инвестиций в условиях России находится на стадии становления. Данной проблеме посвящены многие труды российских авторов. Предметом их исследований стали мотивы и направления благотворительной деятельности бизнеса: Векслер А.Ф.; Тульчинский Г.Л.; Якимец В.Н.; социальная ответственность бизнеса: Горин Н.М.; Корсакова М.И.; Корсакова М.И.; Лаптева А.Н.; Либоракина М.И.; Литовченко С.Е.; Нещадин А.П.; Сиваева Т.Н.; социальные налоги: Высоцкий М.А.; Мамбеталиев Н.Т.; Никитин С.М. влияние социальных инвестиций на торговые марки, имидж компаний и успешную деятельность бизнеса: Капферер Жан-Ноэль; Розанова Н.; Темпорал П.; Траут Джек; социальные программы компании: Коновалова Л.Н.; Корсаков М.И.; Литовченко С.Е.

Этими проблемами занимались такие авторитетные организации как Фонд «Институт экономики города», Ассоциация менеджеров, РАЕН. Ими изучались формы корпоративной благотворительности, структура и объемы благотворительных средств, вопросы реализации социального партнерства, причины несовпадения интересов бизнеса и общества, структура, объемы и лидеры социальных инвестиций бизнеса. Результаты этих исследований, хотя и представляют, безусловный, интерес, тем не менее, не отвечают на многие ключевые вопросы, возникающие в процессе формирования и реализации социальных инвестиций российские компании.

Общая цель исследования состоит в поиске и аргументации новых путей решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для инвестиций и инновационной деятельности - разработать концептуальные основы использования социальных инвестиций в качестве формы проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса, а также дать научно-практические рекомендации по их использованию.

Эта общая цель достигается решением следующих конкретных задач:

- уточнением понятия «социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса», его природы, составляющих, смыслового значения для населения, субъекта хозяйствования, региональных и муниципальных органов управления, а также приведением понятия «социально ответственное инвестирование» в соответствие с передовой практикой реализации данного явления;

- формированием совокупности предпосылок, необходимых для создания соответствующих условий социального инвестирования и определением доминирующих субъектов социального инвестирования, имеющих стратегическое значение для населения, общества и государства; выделением современных факторов, побуждающих корпоративный бизнес к социальному инвестированию и факторов, обусловливающих эффективность корпоративных программ социальных инвестиций бизнеса и созданием комплексной системы социального инвестирования; адаптацией передовых механизмов привлечения и использования социальных инвестиций бизнеса к конкретным условиям регионального и муниципального хозяйства.

Объектом исследования являются социальные инвестиции как формы проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Предметом исследования выступают экономические, а также связанные с ними управленческие отношения, возникающие в процессе использования социальных инвестиций в качестве формы проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теорий общественного развития, экономики; прикладные работы по данной проблеме; программы, концепции, нормативные и другие материалы, касающиеся использования социальных инвестиций в качестве формы проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса. В диссертации применяется современная методология статистической обработки информации, с помощью логического и экономического анализа.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами, в сфере инвестиций и инновационной деятельности.

Разработаны концептуальные основы использования социальных инвестиций как формы проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса, а также даны научно-практические рекомендации по их использованию. Они включают: В частности: выявлено, что большинство бизнесменов проявляют готовность к участию в социально ориентированной инвестиционной деятельности, мотивируя ее в основном необходимостью налаживания отношений с властью, потребностями улучшения имиджа компании и моральными обязательствами, Однако четкого понимания того, в чем заключаются социальные инвестиции, каковы механизмы, мотивационные стимулы и выгоды ее формирования, у большинства бизнесменов не сложилось. В результате участие бизнеса в решении социальных проблем общества носит несистемный характер и ограничено в объемах. Приоритетным направлением социальных расходов компаний являются программы социальных инвестиций бизнеса направленные в основном на своих работников. Аргументирована необходимость получения обществом системной информация о потребностях и направлениях вложений социальных инвестиций, а также о выгоде инвесторов, связанной с этой деятельностью, получаемой со стороны государственных органов власти, общественных институтов и населения;

- расширено представление о социальных инвестициях, понимаемых ранее как благотворительность в рамках корпоративной социальной ответственности. Доказано, что их необходимо трактовать в широком смысле слова - как корпоративную философию поведения, воплощенную в концепцию выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса социальной инвестиционной деятельности, ориентированной: на производство качественной продукции; создание привлекательных рабочих мест; вложения в человеческий капитал; выполнение налогового, трудового, экологического законодательства; учет этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через социальные программы и проекты развития местного сообщества;

- показано, что социальные инвестиции бизнеса могут осуществляться в виде материальных, технологических, интеллектуальных или иных ресурсов, а также финансовых средств компаний, через социальные программы, с целью получения эффекта, способного долгосрочно влиять на повышение репутации бизнеса, прибыль и капитализацию компании. Внутренними социальными инвестициями бизнеса предложено считать его вложения в собственное социальное развитие. Выявлена тенденция доминирования внутренних социальных программ, направленных, прежде всего, на своих работников, являющихся приоритетными в осуществлении социальных расходов по сравнению с внешними социальными программами развития общества;

- установлено, что корпоративная социальная ответственность реализуется через добровольный или законодательно определенный государством вклад частного сектора в общественное развитие. Наиболее эффективной формой вклада являются социальные инвестиции. Отмечена тенденция перехода бизнеса от традиционной бессистемной благотворительности к социальным инвестициям, осуществляемым путем реализации внутренних и внешних социальных программ. Выявлена прямая зависимость потоков и объемов социальных инвестиций от отраслевой специфики бизнес компаний и их умения взаимодействовать с государственной и муниципальной властью. Показано, что устойчивыми лидерами, здесь являются транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии и экономически развитые регионы России Показана целесообразность согласованности программ социальных инвестиций с миссией и стратегией развития компании. Доказана необходимость формирования партнерства бизнеса, некоммерческих организаций и местных администраций, в вопросах реализации социальных инвестиций, учитывающего интересы всех участников. Аргументировано положение о том, что несмотря на добровольный характер социальных инвестиций бизнеса, решения о выборе направлений их реализации во внешней среде компаний целесообразно принимать совместно с местными и региональными администрациями, более информированными из всех участников о социальных проблемах территорий и приоритетах их решения; аргументирована целесообразность создания в муниципальных образованиях комплексной системы организации социального инвестирования. Рекомендовано создание городского общественного совета по социальному инвестированию и центра социального инвестирования с включением их в межрегиональные сети Центров социального инвестирования и ассоциацией поддержки гражданских инициатив, участвующих в выполнении социальных заказов и программ. Важным элементом комплексной системы социального инвестирования является вовлечение населения в процесс принятия решений, повышение участия неправительственных организаций в решении проблем города.

Рекомендовано в качестве механизмов, поддерживающих социальные инвестиции использовать социальную отчетность, учредить всевозможные конкурсы на звание "самой социально-ответственной компании", "самого социально ответственного руководителя"; сформулировано понятие «социально ответственное инвестирование» — процесс принятия инвестиционных решений, учитывающий в рамках традиционного финансового анализа социальные и экологические последствия инвестиций. В его основе лежит изучение и выделение в качестве приемлемых объектов для инвестирования компаний, удовлетворяющих определенным критериям корпоративной ответственности, под которой понимается открытая и прозрачная деловая практика, базирующаяся на этических ценностях, уважении к своим сотрудникам, акционерам и потребителям, а также заботе об окружающей среде. Показана выгода и обоснована целесообразность усиления государственной поддержки бизнес структур осуществляющих социально ответственное инвестирование: значительное снижение числа проверок и инспекций; предоставление режимов наибольшего благоприятствования при лицензировании, получении разрешительных документов, льгот, доступа к финансовым ресурсам и в отдельных случаях отмена штрафных санкций и пени;

- установлено, что доминирующее влияние на эффективность социальных инвестиций оказывают субъекты социальной деятельности и используемые ими механизмы реализации социальных программ. Выявлены особенности эффективных социальных программ: использование современных технологий управления социальными инвестициями, включающих четко определенных организационных стандартов, включают процедуры отбора проектов для финансирования, мониторинга за ходом их реализации и оценки конечных результатов; другой их примечательной чертой являются тесные контакты с гражданским обществом, привлечение экспертов, партнеров по программам. Лучшие корпоративные социальные программы основаны на партнерских отношениях с органами местного самоуправления; выделены современные факторы, побуждающие корпоративный бизнес к социальному инвестированию: рост конкуренции и повышение зависимости прибыли от социальных инвестиций бизнеса в развитие общества; прямое влияние социальных инвестиций на основную деятельность бизнеса; возрастание роли социального имиджа компании в притоке клиентов, обеспечении стабильности и доходности бизнеса; необходимость формирования нового качества человеческого капитала как главной производительной силы инновационного развивающегося бизнеса и общества, требующего социального обустройства; потребность в поддержании высокого качества коммуникаций с основными потребителями товаров и услуг; усиление давления власти на бизнес, рассчитывающей на его помощи в решении социальных проблем граждан и вклад в социальное развитие общества; выделены факторы, обусловливающие эффективность корпоративных программ социальных инвестиций бизнеса: наличие в программах современных технологий управления социальными инвестициями; использование инновационных организационных стандартов, включающих современные процедуры отбора проектов для финансирования; мониторинга за ходом реализации программ и оценке конечных бизнес эффектов, компании, сообщества и государства, на всех стадиях реализации программ; установление тесных контактов бизнеса с некоммерческими организациями, включая привлечение экспертов и корпоративных партнеров программ; введение в систему управления программами координатора, в лице органов местного самоуправления, руководствующегося в данном виде деятельности не только принципами местного самоуправления, но и лучшими традициями социально ответственной деловой практики, присущей современному бизнесу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по использованию социальных инвестиций в качестве формы проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса. Его результаты используются на уровне региональных, муниципальных органов управления, в субъектах хозяйствования, а также в некоммерческих организациях. Работа представляет существенный интерес для менеджеров, она может быть использована в системе экономического образования.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора и обсуждены на заседании центра управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.

Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гонтарь, Елена Владимировна

Выводы

1. Российское общество недостаточно осведомлено о социальных инвестициях и социальных программах отечественного бизнеса. Около 85% граждан считают, что у них нет возможности узнать, является ли компания социально ответственной. Это означает, что бизнес должен приложить серьезные усилия для информирования общественности о своей социальной роли. Для этого существует множество способов, например вовлечение журналистов в обсуждение темы корпоративной социальной ответственности, сотрудничество с известными общественными организациями. Одним из наиболее действенных методов продвижения информации о социальной ответственности компании является подготовка и распространение социального отчета. Еще более значим в глазах общественности отчет, заверенный независимой внешней организацией, то есть прошедший социальный аудит. Сравнить показатели социальной ответственности различных компаний и выявить лидеров помогают социальные рейтинги.

2. Социальные инвестиции компаний все в большей мере осуществляются путем реализации внутренних и внешних социальных программ, которые хоть и медленно, но постепенно занимая свое место в корпоративной стратегии фирм и становятся частью их управленческой практики. Наметились тенденции направления социальных инвестиций в развитие местного сообщества. Интересы бизнеса постепенно переносятся с персонала компании на внешнее социальное окружение. Для поддержания этих позитивных сдвигов в социальном инвестировании, необходима система стимулов со стороны государства, способствующая тому, чтобы эти тенденции развивались. Этому будет способствовать социальная отчетность компаний, введение социальных рейтингов при проведение оценки их инвестиционной деятельности, присуждение наград, а также информирование общества о получаемых при этом результатах.

3. Можно высказать ряд рекомендаций стратегических рекомендаций государству и частному сектору. Государству необходимо:

-обеспечить равный, максимально строгий и эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных, налоговых и иных фискальных обязательств, установленных законом.

-прилагать усилия по формированию благоприятного общественного мнения по отношению к российскому бизнесу и его конструктивной роли в общественно-экономическом развитии России.

-оказывать активную и системную поддержку развитию институтов гражданского общества, в первую очередь, путем создания эффективных механизмов финансирования гражданских инициатив.

-государственным структурам всех уровней следует отказаться от методов прямого или косвенного принуждения бизнеса к выполнению социальных обязательств сверх законодательно установленного уровня. Причем об этом должно быть объявлено публично.

Частный корпоративный сектор должен:

-безусловно, честно и в полном объеме выполнять социальные обязательства, установленные законом;

-принять и поддержать возможное ужесточение государственного контроля за точным соблюдением установленных обязательных норм;

- стремиться расширять сложившийся круг ключевых участников (государство, собственники, персонал), делая акцент на до сих пор слабо вовлеченные стороны - местные сообщества, общественные объединения, деловых партнеров и т.п.;

- рассмотреть пути формализации раскрытия информации о своей социальной активности, например, через механизм социальной отчетности. При этом, социальная отчетность должна быть добровольной, и компании сами вправе решать, какие аспекты социальной активности и с какой полнотой раскрывать.

4. В области социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес - структуры вынуждены исправлять «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках. Институциональное несовершенство проявляется и с другой стороны: бизнес, в свою очередь, не всегда строго выполняет установленные законом социальные и налоговые обязательства.

5. В настоящее время социальная система страны остается в целом закрытой в вопросах распределения социальных инвестиций и их и неэффективности. Это серьезно осложняет ведение социальной инвестиционной деятельности бизнеса. При этом, в идеале обязательной составляющей социальной ответственности бизнеса должно стать только то, что обязано по действующему законодательству выполнять бизнес - сообщество: выплата налогов, выдача заработной платы, забота о сотрудниках (социальный пакет), Все, что выходит за пределы законодательства в данном контексте, должно восприниматься как добровольная инициатива бизнеса, к которой его не имеет право принуждать ни власть, ни общество.

6. Анализ зарубежного опыта социального инвестирования показывает, что в каждой стране имеется специфика решения данной проблемы, обусловленная национальными и культурными особенностями государства. Например, в Израиле выделены наиболее важные сферы социальных инвестиций: образование для детей из малоимущих семей; борьба с насилием среди молодежи; профилактика дорожно - транспортных происшествий; экология; укрепление терпимости в обществе; мероприятия в области культуры и искусства. Фирмы осуществляют социальные инвестиции не в отдельные объекты, а исключительно в общины. Пожертвования не относятся к социальным - инвестициям, а квалифицируются как гуманитарными акциями. Действует социальная реклама система, которой занимается специально созданная индустрия. Действует система мотивационных стимулов, побуждающая руководителей компаний заниматься общинными программами и социальными инвестициями. Это воспитание населения в области социальной политики и пожертвований; экспорт опыта социальных инвестиций, возникший в результате налаживание коммерческих связей с коллегами и компаньонами за границей; стремление к общественному лидерству, почету; усиление собственного влияния за счет признания общественностью социального вклада в общественное развитие; восстановление памяти о еврейских традициях социальных инвестициях. Законодательство Кнессета утвердило учет социальных инвестиций как основание для скидки в подоходном налоге, а Министерство финансов обязало указывать социальные инвестиции в ежеквартальных отчетах коммерческих предприятий.

7. Планомерная поддержка социальных инвестиций бизнеса со стороны власти и органов местного самоуправления находится на этапе формирования. Отношения бизнеса и власти по поводу их совместной деятельности в сфере социальных инвестиций достаточно сложны. В ряде случаев социальные инвестиции бизнеса осуществляются под административным давлением власти. Существуют значительные трудности в формировании партнерства бизнеса, некоммерческих организаций и местной администрации, призванного обеспечить социально-экономическое развитие территорий с учетом интересов сторон. Планомерная поддержка социальных инвестиций бизнеса со стороны власти и органов местного самоуправления находится на стадии формирования. Бизнес не имеет должных мотивационных стимулов заниматься социальной инвестиционной деятельностью. Необходимо объединение ресурсов различных секторов экономики, занимающихся социальными инвестициями и стратегическое планирование социальных инвестиций в регионе.

8. Важная роль в решении проблем социальных инвестиций бизнеса должна отводиться некоммерческому сектору, являющемуся организационной основой гражданского общества. Он вносит вклад не только в удовлетворение социальных потребностей населения, но и в создание благоприятного делового климата, стабильность политической системы, основанной на принципах развития горизонтальных связей, прозрачности и ответственности.

Некоммерческие сектор является источником социальных инноваций. Многие образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы социальной работы были впервые внедрены некоммерческими организациями и стали частью государственной, муниципальной политики (конкурсы социальных и образовательных проектов и т. д.). Сотрудничество коммерческого и некоммерческого сектора носит взаимовыгодный характер: первому оно приносит не только улучшение имиджа и формирование лояльности потребителей, но и повышение стабильности среды для ведения бизнеса; второму - ресурсы для выполнения общественной миссии и организационного развития.

9. Мировой опят показывает, что осознание необходимости социального инвестирования со стороны бизнеса как дополнительного ресурса собственного развития приводит к росту количества компаний, заинтересованных участвовать таким образом в жизнедеятельности общества, и, соответственно, к росту инвестиций бизнеса в социальную сферу. В России продвижение идеи получения от социального инвестирования определенной выгоды и пользы может, стать важным элементом мотивации участия бизнеса в развитии социальной сферы. Для придания этому вопросу гласности и в целях защиты интересов бизнеса, необходимо законодательно закрепить порядок осуществления и предоставления бизнес структурами социальной отчетности о данном виде деятельности.

10. Исследования показывают, что компании, принявшие публичное обязательство заниматься социальными инвестициями, в два-три раза превосходят по показателям рыночной стоимости те компании, которые не реализуют подобных обязательств. Компании, учитывающие интересы не только собственного бизнеса, но и интересы общества и государства в решении социальных проблем, подкрепленные собственными социальными программами и инвестициями, имеют показатели роста занятости в восемь раз большие в сравнении с компаниями, сфокусированными только на интересах акционеров. В них также отмечается усиление торговой марки и собственной репутации, обеспечивающей дополнительный рост продаж и число потребителей, лояльно относящихся к бизнесу. Социальные инвестиции должны сопровождаться соответствующим информационным и рекламным обеспечением. Это и социальные отчеты, публикуемые в прессе и рейтинги компаний, занимающихся активной социальной практикой и информация, предоставляемая в прессе, интернете, социальная реклама.

11. С увеличением социальных инвестиций внутри компаний, улучшаются показатели способности организации привлекать и удерживать лучшие высокопрофессиональные кадры. Среди внутрифирменных факторов экономических преимуществ социальных инвестиций следует выделить и такие, как рост производительности и качества труда, снижение числа производственных ошибок, брака и сопряженных с ними расходов. Социальные инвестиции в программы по улучшению здоровья сотрудников обусловливают на 30% снижение расходов в связи с невыходом на работу, текучкой кадров, утратой трудоспособности и оказанием медицинской помощи.

12.Социальные инвестиции бизнеса должны иметь систему стимулов и поощрений. На практике не существует особых разногласий между бизнесом, обществом и государством по поводу ответственности бизнеса за решение социальных проблем общества. Такая деятельность приносит серьезные дивиденды в развитие не только социальной сферы, но и самого бизнеса. Эффективная реализация социальных функций положительно сказывается как на имидже отдельной компании, так и страны в целом, и ведет к повышению конкурентоспособности российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гонтарь, Елена Владимировна, 2006 год

1. Авдеев В.В. Управление персоналом: технология, формирование команды. М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Агеев Ш.Р. Большие проблемы малого бизнеса // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Альтман Г.Х. Звездные часы лидерства. Лучшие стратегии управления в мировой истории / Пер. с нем. -М., 1999.

5. Артеха С.Н. Критика основ теории относительности/ С.Н. Артеха. -М.: Едиториал УРСС, 2004.

6. Балановская Н. Предприятие переходит от борьбы за выживание к освоению рынка // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

7. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. -№ 4.

8. Бер Томас. Дао продаж. М.: Изд-во «Торговый дом "Гранд"», 2001.

9. Берджес Дж., Штайнхофф Дэн. Основы управления малым бизнесом. -М.: БИНОМ, 1997.

10. Ю.Блинов А., Гаенко Н. Малый бизнес России: вчера, сегодня, завтра. Краснодар, 1996.

11. П.Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М., 1997.

12. Боллоев Т. Не нужно разгадывать ребусы рынка, или как увеличить производство в 36 раз // Экономические стратегии. -2001, лето.

13. Бренд // Коммерсант. 2003. - № 61.

14. Н.Бусек Ю. Малые и средние предприятия: политика и управление // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2.

15. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс. В 2-х кн. -М.: Интерпракс, 1994; Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991;

16. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Перова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов-на-Дону, 2000.

17. П.Буянкина А.Н. Государственная политика поддержки малого бизнеса. М.: Изд-во РАГС, 1997.

18. Вагин И.О. Торгуй и богатей. СПб.: Пинтер, 2002.

19. Ванганди А.Б. Успех в бизнесе / Пер. с англ. Минск: Попурри, 1999.

20. Вацлавик П. Как стать несчастным без посторонней помощи. М., 1990.

21. Вестник Московского ун-та. Серия: Экономика. 1996. - № 2; Вестник. Серия "Экономика". - Сыктывкар, 2000. - № 2.

22. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Н. Новгород, 2002.

23. Владиславлев Д.Н. Современные бизнес-технологии в торговле. -М.: Ось-89, 2002.

24. Власть и бизнес: новое осмысление старого. Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

25. Вольский А. «О социальной ответственности бизнеса» // Промышленник России. 2003. - № 10.

26. Гардаш C.B. Программа налоговой реформы администрации президента Дж.Буша // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - N 4. - С.58-71.

27. Гелбрайт Джон К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

28. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. -М.: Дело, 2002.

29. Глазьев С., Байчиков С. Какая свобода нужна нашей экономике? Независимая газета. 2000. 17 авг.

30. Гонтарь Е.В. Социальные инвестиции бизнеса. В. кн.: Новое в экономике и управлении. Под ред. Гапоненко A.JL -М.: МАКС Пресс, 2006.

31. Горбунов Э.О. О концепции развития малого предпринимательства. Вопросы экономики. 1991. № 8.

32. Горшков М. Средний класс по-российски. Независимая газета. № 7. 1999. 14 сент.

33. Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред. H.A. Волгина и В.И. Кушлина. М., 2000.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

35. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Финпресс, 2002.

36. Грачев М.В. Суперкадры: управление персоналом в международных корпорациях. М., 1993.

37. Гэд Томас. 4D Брендинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики. Пер.с англ. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.

38. Дейл Карнеги. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей, выступая публично .Как перестать беспокоиться и начать жить. М., 1989.

39. Денисов А.Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002.

40. Денни Ричард. Установка на успех. Персональный определитель потенциала удачливости. СПб., 2002.

41. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Маркова A.K. Психология развития профессионализма. М., 2000.

42. Домнин В.Н. Брендинг: Новые технологии в России. СПб., Пинтер, 2002.

43. Друкер Питер. Эффективное управление. М., 2002.

44. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в Европе и США // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.

45. Дэвид Д'Алессандро. Войны брендов. СПб.: Пинтер, 2002.

46. Евтюхов С.С. Природа связей бизнеса и власти. М: «Экономика», 2003.

47. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3.

48. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. -М.: Дело, 2001.

49. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

50. История управленческой мысли и бизнеса. V международная конференция «Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее». Москва, 24-26 июня 2002 г. / Под ред. В.И.Маршева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

51. Как открыть собственное дело. М., 2002.

52. Каминская М. Правовое регулирование собственности. -Финансовая газета. 1993. № 8.

53. Капелюшников Ф. Философия рынка Ф. Хайека. Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

54. Капустин С.Н. Современные технологии управления для оптимизации бизнеса компаний. М., 2002.

55. Капферер Жан-Ноэль. Торговые марки: испытание практикой. Новые реальности современного брендинга / Пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 2002.

56. Катков В.М., Беляева М.В. Тренинг как метод обучения торгового персонала // Экономика и финансы. — 2002. № 4.

57. Кауфман X. Тактика успеха в бизнесе и науке. М., 1993.

58. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10.

59. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

60. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

61. Клименко A.B. Экономические функции государства в период рыночной реформы. Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. № 6.

62. Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судбьа России : Идеи, размышления, гипотезы/ А. М. Ковалев. -М.: ЧеРо, 2003.

63. Коновалова JI.H., Корсаков М.И., В.Н. Якимец Под ред.: С.Е. Литовченко Управление социальными программами компании. М.: Ассоциация менеджеров 2003 г. 148 стр.

64. Коновалова, М.И. Корсаков, В.Н. Управление социальными программами компании. -М.Ассоциация менеджеров, 2003- 148 стр.

65. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика, Российские перспективы. / Авторский коллектив. М.: ИМЭМЩ, 2004.

66. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

67. Красильникова Е.В. Фигура предпринимателя в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1995. - № 3.

68. Ле Пла Ф. Дзозеф, Поркер Линн М. Интегрированный бренд. -СПб.: Нева, М.: Олма-Пресс, 2003.

69. Ластенко О.Ю. Особенности историко культурного пути России, ее место в мировом сообществе цивилизации. В. кн.: Новое в экономике и управлении. Под ред. Гапоненко А.Л. -М.: МАКС Пресс, 2006.

70. Либоракина М.И. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ // Пер. с англ. Лаптева A.A.; .- М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. 72стр.

71. Литвак М.Е. Командовать или подчиняться. Ростов-на Дону: Феникс, 2003.

72. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. / Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка М.: Ассоциация менеджеров 2005г., 208 с.

73. Литовченко С.Е., Корсакова М.И., Либоракина М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания" -М.: Ассоциация менеджеров,2003, 150с.

74. Мамонтов С. 1000 советов бизнесмену. СПб.: Пинтер, 2003.

75. Некитин С.М. Социальные налоги в развитых странах: особенности, тенденции, последствия / Никитин С.М., Степанова М.П., Глазова Е.С. // Деньги и кредит. 2004. - N 2. - С.41-50.

76. Нещадин А. Горин Н. Тульчинский Г. Общество. Бизнес. Власть \ Общество и экономика. №12. 2003. с 36-63.

77. Нещадин А. Горин Н. Нещадина О. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики. \ Общество и экономика. №11-12. 2004.

78. Нещадин А. Горин Н. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы \ Человек и труд. №5. 2004. с. 56-60

79. Нильсон Т. Конкурентный брендинг: Заставьте чужой опыт работать на себя. -М., СПб.: Пинтер, 2003.

80. Нортон А. Продажи как увлекательный бизнес. М.: Бератор-Пресс, 2003.

81. Перегудов С. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

82. Письман Людмила. Партнерство: государство, бизнес, общество. Вестник благотворительности. 1999. № 1.

83. Питерс Т. Исповедь Тома Питерса // Искусство управления. -2002.-№ 1.

84. ЮО.Половцева Ф.П. Коммерческая деятельность. М.: ИНФРА-М, 2001.

85. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.

86. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М., 1996.

87. Райс Лори и Эл. 22 закона создания бренда. М., 2003.

88. Регион: к новому качеству управления. Под ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Падучина. М., 2000.

89. Юб.Реформирование России: реальность и перспективы : Социальная и социально- политическая ситуация в России в 2001 году/ Ин-т социально-политических исследований РАН; Ред. Г. В. Осипов. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. -470 с

90. Решетников A.B. Процессное управление в социальной сфере. -М., 2001.

91. Римашевская Наталья. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара. Независимая газета. № 14. 2000. 1 сент.

92. Рогачев C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. -М., 2003.

93. О.Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1.

94. Ш.Рокфеллер Дж. Искусство разбогатеть: мемуары американского миллиардера. М.: Алфавит, 1992.

95. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

96. Романюк В. Мифы и реалии «Китайского чуда». М., 2002.

97. Решение социальных проблем в местном сообществе. Российский и международный опыт. Пермь, 2001.

98. Рыночное хозяйствование и риски. СПб.: Наука, 2000.

99. Пб.Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1995. - № 9.

100. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. — М.: Экономика, 1997.

101. ПБ.Самые успешные PR-компании в мировой практике. М.: ИНФРА, 2002.

102. Секреты успеха: уроки гениев бизнеса. М.: Интеллект-Экспресс, 1992.

103. Сиваева Т. Аналитический отчет «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса», Фонд «Институт экономики города», 2005

104. Сильва X., Бернд-младший Э. Искусство торговли по методу Сильва / Пер. с англ. Минск: Попурри, 2001.

105. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1962.

106. Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования. Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994, вып.2.

107. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ / пер. с англ. Лаптева А. под ред. Либоракиной М. — М., Фонд «Институт экономики города», 2004.

108. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

109. Статистическое обозрение. 2001, 2002 гг.

110. Стаут Ларри. Лидерство: от загадок к успеху. М.: Изд-во «Добрая книга», 2002.

111. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2002. - № 4.

112. Стратегия бизнеса. Коллектив авторов под рук. Г.Клейнера. — М.: КОНСЭКО. 1998.130Сухарев П.Л.Сетевой маркетинг. Построй свою пирамиду успеха. -Питер., 2003.

113. Сущность и характер современного рынка, его особенности в России. М., 2000.

114. Темпорал П. Эффективный бренд-менеджмент / Пер. с англ. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003.

115. Технология управления персоналом в России: опыт профессионалов. М., 2001.

116. Торговля в России. Статистический сборник. Госкомстат России.-М., 2001.

117. Траут Джек. Большие бренды большие проблемы. СПб.: Пинтер, 2002.

118. Траут Джек. Сила простоты / Руководство по успешным бизнес-стратегиям. СПб.: Пинтер, 2003.

119. Тысяча лет русского предпринимательства. М.: Современник, 1995.

120. Фабрики мысли и центра публичной политики: международный и первый российский опыт. Сб. статей/ Под ред. А.Ю.Сунгурова. -СПб.: Норма, 2002.

121. Федосеев В.Н., Капустин С.Н. Управление персоналом организации. Ошибка! Ошибка связи.: ИзД-BO «Экзамен», 2003.

122. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. -М.: ЮНИТИ, 2003.

123. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1991.

124. Хананашвили Н, Якимец В. Смутные времена социальной политики в России. М.: Фонд HAH, 1999

125. Ханс Петер Штиль. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация. — Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

126. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. 1. -М ., 1999.

127. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.

128. Хокен Пол. Я начинаю свое дело / Пер. с англ. М., 1999.

129. Нб.Хостинг А. Курс предпринимательства / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

130. Хэйвуд Р. Все о Pablic Relations. М., 1999.

131. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. О новом мире внутри и вокруг организаций. СПб.: Питер, 2002.

132. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / Под ред. И.Т.Фролова. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

133. Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Экономика, 1999.151 .Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

134. Шумихина JI.A. Рождение русской духовности. //Русская духовность. В 3-х т. Т.1. -Екатеринбург. Изд -во Возяковой Т.И., 2002.

135. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

136. Экономика и организация рыночного хозяйства. Под редакцией Б.К. Злобина, В.И. Кушлина. М., 1995.

137. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. Лит, 2000.

138. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. Под ред. В.И. Кушлина. М., 2000.

139. Эллвуд Айен. Основы брендинга. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

140. Эштон Роберт X., Мюллер Феликс. Структура американской программы повышения квалификации менеджеров в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6.

141. Archie Carroll & Kim Davenport Executive Summary Phrase II: Measuring the Business Value of Corporate Citizenship December, 1999, c.21.

142. Gorodnitsky, L. B. The Best Practices in Corporate Community Relations, PAG, 1998

143. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996

144. Weiser, J. and Zadek, S., Conversations with Disbelievers, Ford Foundation, 2000.