Социальное инвестирование в системе корпоративной ответственности бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Веревочкина, Анна Александровна

• Веревочкина, Анна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Веревочкина, Анна Александровна

Введение.

Глава I. Социальные инвестиции в деятельности предприятия.

1.1. Экономическое содержание и сущность категории «социальные инвестиции».

1.2. Основные концептуальные подходы к развитию социального инвестирования.

1.3. Модели осуществления социального инвестирования на предприятиях.

Глава II. Институциональные основы механизма социальной ответственности российского бизнеса.

2.1. Влияние социальных последствий экономических преобразований в России на реализацию социальной политики.

2.2.Структура и составляющие элементы механизма социальной ответственности бизнеса.

2.3. Социальное инвестирование как основа социального развития предприятий и общества.

Глава Ш. Формирование системы социального инвестирования в российской экономике.

3.1. Необходимость создания системы социальной ответственности российского бизнеса.

3.2. Оценка эффекта воздействия социальных инвестиций.

3.3.Совершенствование государственной политики, направленной на активизацию социального инвестирования бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное инвестирование в системе корпоративной ответственности бизнеса»

Актуальность исследования. Современный финансово-экономический кризис сделал очевидным, что сложившаяся в стране за предыдущие годы система социальных гарантий недостаточна для предоставления необходимого набора социальных услуг населению, а существующие в настоящее время механизмы социальной защиты во многом неэффективны.

В этих условиях все большее значение приобретает развитие социальной ответственности бизнеса, которая предполагает его активное участие в удовлетворении социальных потребностей не только трудовых коллективов, но и населения прилегающей к предприятиям территории, а также общества в целом.

В развитых странах формы проявления социальной ответственности бизнеса различны. Так, перед государством предприятие обязано своевременно и в установленном размере выплачивать все виды налогов, соблюдать антимонопольное законодательство, а также законодательство о защите прав потребителей и другие нормативные акты. В то же время социальная ответственность предпринимателя предполагает прозрачность и информационную открытость бизнеса, честное и уважительное отношение к деловым партнерам. Важнейшим'индикатором социальной ответственности предпринимателей выступает их сознательное и целенаправленное участие в решении злободневных социальных проблем, стоящих как перед работниками предприятий, так и жителями территорий в местах их расположения, перед государством и обществом в целом, что во многом реализуется с помощью социальных инвестиций.

Однако в России реализация социального инвестирования остается довольно проблематичной в связи с отсутствием единого представления по данному вопросу и бессистемным подходом к социальному инвестированию как необходимому для развития общества процессу, а также отсутствием общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний. В российском предпринимательском сообществе отсутствует понимание необходимости вложения социальных инвестиций как объективного условия эффективного развития бизнеса, позволяющего не только содействовать росту благосостояния населения, но и повышению прибыльности производства за счет улучшения имиджа компании и закрепления нужных фирме работников.

В настоящее время большинство крупных российских компаний реализуют различные социальные и благотворительные программы, но они не носят регулярного характера, а их эффективность для самих инвесторов не всегда четко определена. В этой связи возрастает актуальность разработки методологических вопросов развития социального инвестирования, а также практических механизмов его-реализации-применительно к современным российским условиям.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы корпоративной социальной ответственности, социальной инфраструктуры, партнерских взаимоотношений бизнеса, общества и государства. Значительный вклад в постановку и решение социально-экономических проблем общественного развития внесли: Абалкин Л.И., Гринберг P.C., Глазьев С.Ю., Макаров B.JL, Капустин Е.И., Куликов В.В., Львов Д.С., Некипелов А.Д., Яременко Ю.В. и др.

Проблемы социального партнерства и корпоративной социальной ответственности рассматривались в работах Адома A.A., Волгина H.A., Зендрикова К.Ю., Зубковой А.Ф., Ивченко C.B., Каминарской Н.Г., Катульского Е.Д., Кислякова Г.В., Коновалова Л.Н., Корсакова М.И., Кульбовской Н.К., Литовченко С.Е., Либоракиной М.И., Мамытова Е.Г.,

Мысляевой И.Н., Ройка В.Д., Рудыка Э.Н., Слезингера Г.Э., Сиваевой Т.С., Якимца В.Н., Яковлева P.A. и др.

Исследованию проблем, связанных с трансформацией социально-экономических отношений посвящены работы таких зарубежных ученых, как Гелбрейт Дж., Кейнс Дж., Поумер М., Тейлор JL, Тобин Дж., Эрроу К. и др.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области социальной ответственности и социального развития, проблемы социального инвестирования требуют своей дальнейшей разработки, а также формирования системного подхода к этому вопросу.

Цель исследования состоит в раскрытии сущности социального инвестирования и определении необходимых механизмов, способных обеспечить его эффективное развитие.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрытие экономического содержания, основных свойств и характеристик социальных инвестиций; выделение взаимосвязи и различий понятий «социальные инвестиции» и «социальная ответственность»; обобщение зарубежного опыта развития социального инвестирования;

- определение модели развития социального инвестирования и механизмов его реализации на российских предприятиях;

- обоснование необходимости оценки эффективности социального инвестирования; . ~~. - . .

- разработка предложений по совершенствованию государственного регулирования процесса социального инвестирования.

Объектом диссертационного исследования являются процессы социального инвестирования российского бизнеса, обеспечивающие его ответственность перед обществом.

Предмет исследования — совокупность социально-экономических отношений, реализующихся российским бизнесом в процессе осуществления социального инвестирования.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили системный подход к исследуемым объекту и предмету; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории социальной ответственности бизнеса и социальному развитию общества; концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления. Автор руководствовался диалектическим методом, использовал такие приемы как системный подход, анализ, синтез, обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющие, также применялись методы группировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения и анализа нормативной и отчетной информации органов государственной власти, компаний, объединений предпринимателей. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в материалах органов государственной власти, материалах Торгово-промышленной палаты и Ассоциации менеджеров России, публикациях в периодической печати.

В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Ассоциации менеджеров России, Торгово-промышленной палаты РФ, Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития РФ, Института экономики РАН, Научно-исследовательского института труда и социального страхования, фонда «Институт экономики города» (г.Москва), нормативно-методические документы различных министерств и публикации официальных статистических органов РФ по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке институциональных основ эффективного воздействия государства на процесс социального инвестирования бизнеса и определении необходимых механизмов, способных обеспечить его эффективное развитие.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем: 1. Конкретизировано экономическое содержание понятия «социальные инвестиции» как вложений в социальную инфраструктуру с целью увеличения прибыли и повышения капитализации компании, при этом отмечены особенности их реализации на основе механизма возвратности, - составляющего базовый принцип социальной деятельности компаний. В отличие от категорий «социальная ответственность» и «социальное партнерство» «социальные инвестиции» отражают прямые материальные вложения в социальную инфраструктуру, подчиненные экономической целесообразности деятельности компании.

2. На основании обобщения зарубежного опыта социального инвестирования выделены две основные концепции развития этого процесса: во-первых, концепция социально ответственного инвестирования как процесса совместной инвестиционной деятельности корпорации, с одной стороны, и внешнего инвестора, с другой, реализуемого с участием социальных посредников; во-вторых, концепция социального инвестирования как процесса осуществления компанией избранной ей стратегии социальной ответственности, проводимой на основе использования социальных инвестиций в интересах заинтересованных сторон.

3. Дана характеристика существующей модели социального инвестирования российского бизнеса, отражающая основные противоречия в ее развитии, проявляющиеся в следующем: отсутствие нормативно-правового регулирования развития социальной инфраструктуры предприятий; содержание объектов социальной инфраструктуры на балансе большинства крупных предприятий; превалирование принципов добровольности социальной ответственности бизнеса перед обществом. Установлено, что интенсивность социальных инвестиций в российских компаниях дифференцирована в зависимости от принадлежности предприятия к конкретной отрасли и находится в прямой зависимости от уровня отраслевого развития и рыночной конъюнктуры.

4. Определены механизмы социального инвестирования, которые проявляются в процессе перераспределения финансовых ресурсов внутри предприятия и за его пределами с целью обеспечения социального развития. Особенность этих механизмов состоит в том, что они служат формой проявления социально ответственного поведения бизнеса и реализуются на практике по следующим направлениям вложения средств: развитие персонала, охрана труда, социально-ответственная реструктуризация, развитие местного сообщества, участие в реализации и поддержке инфраструктурных проектов, добросовестная деловая практика.

5. Обоснована необходимость проведения оценки эффективности социального инвестирования для предприятий, которую предложено производить по двум направлениям: во-первых, на основе выделенных автором групп критериев использования социальных инвестиций, отражающих основные результаты социальной деятельности; во-вторых, путем расчета социального эффекта от вложенных инвестиций по количественным и качественным инвестиционным индексам, рассчитываемым по агрегированным показателям (величина социальных инвестиций на одного работника, отношение социальных инвестиций к валовым продажам, а также - к балансовой прибыли).

6. Предложены меры государственного регулирования, направленные на формирование институциональных основ развития социального инвестирования российских предприятий, в том числе: законодательное закрепление основных социальных стандартов деятельности предприятий; установление контроля за соблюдением принципов деловой этики; реализация целевых социальных программ совместно с бизнес -структурами; проведение мероприятий, пропагандирующих полезность для общества внедрения системы социальной ответственности; предоставление налоговых льгот предприятиям в обмен на вложения в социальную инфраструктуру.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в законодательном и нормативно-методическом обеспечении деятельности по регулированию . процесса социальных инвестиций бизнеса, в дальнейшем развитии корпорациями их социальной ответственности.

Разработанные в диссертации методические положения и практические рекомендации - могут быть реализованы в процессе формирования и развития системы корпоративного социального инвестирования как непосредственно бизнес-структурами, так и органами государственного управления. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания таких экономических дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика предприятия» и др., а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) в рамках разд. 1, п.п. 1.1 «Политическая экономия»: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; теория хозяйственного механизма, экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) государства.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а также в докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе: на научной конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (Москва, 2009); на научно-практическом семинаре «Инновационно-технологическое развитие экономики России» (Москва, 2009); на ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им.

М.В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2009).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,2 п. л., из них в изданиях, рекомендованных ВАК - 2.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Веревочкина, Анна Александровна

Выводы по 3 главе: .

1. Сложившаяся в стране за предыдущие годы система социальных гарантий недостаточна для предоставления полного набора социальных услуг всему населению, а существующие механизмы социальной защиты в сегодняшних условиях малоэффективны, что обусловливает актуальность включения бизнеса в процесс обеспечения социального развития всего населения, соответствующего требованиям сегодняшнего дня.

2. В настоящее время в России система КСО по большей части ориентирована на узкий круг заинтересованных сторон, таких как собственники и трудовые коллективы. Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, гражданское общество и пр.) до сих пор не играет большой роли в социальной ориентации российских компаний. Основной причиной такой ситуации является тот факт, что в России основными движущими силами внедрения КСО является незначительное количество наиболее продвинутых крупных корпораций, имеющих выход на международные рынки, а также государственные предприятия.

3. Развитие социального инвестирования невозможно без выполнения государством роли гаранта основополагающих прав человека и гражданина, в связи с чем государство должно занимать более активную позицию по координации развития социальной сферы. Основными принципами государственного регулирования развития социального инвестирования российских компаний должны стать ответственность государства за создание оптимальных условий для развития бизнеса, создание условий для населения повышения уровня и качества жизни, а также недопустимость снижения уровня существующих социальных прав и гарантий.

4. В современных условиях диалог бизнеса с государством развивается активно, однако не приносит ощутимых результатов, поскольку в России сохраняется традиционное представление о вынужденном, «замещающем» характере корпоративных социальных инвестиций, что противоречит стремлению компаний увязывать внедрение системы социальной ответственности с достижением долгосрочных конкурентных преимуществ.

5. Оценки системы социального инвестирования свидетельствуют, что за последние годы показатели величины социальных расходов на одного работника изменились. Из этого следует, что активность процесса социального инвестирования российскими компаниями связана с уровнем развития бизнеса, когда по мере усиления его позиций на рынке расширяется и реализация социальной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации в области развития системы социального инвестирования как одного из основных направлений экономической теории. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем:

1. На основе обобщения и уточнения основных определений понятия социального инвестирования предложено авторское определение, которое заключается в том, что социальные инвестиции представляют собой вложения в социальную сферу и инфраструктуру с целью увеличения прибыли и капитализации компании. Выделено понятие возвратности вложенных средств как ключевой аспект системы социальных инвестиций, которое лежит в основе планирования социальной деятельности компании, и установлено, что социальное инвестирование направлено прежде всего на повышение конкурентоспособности компании, ее рентабельности, эффективности производства, а также на согласование интересов с такими субъектами как персонал, население прилегающих территорий, общество и государство.

2. Анализ существующих концепций развития социальных инвестиций показал, что в качестве основной получила наиболее широкое распространение в странах Западной Европы и Северной Америке концепция социально ориентированного инвестирования, в то время как в России - концепция социального инвестирования. Зарубежный опыт социального инвестирования демонстрирует принципиально новый подход, в котором ключевую роль играет понятие социальной ответственности. Именно соблюдение стандартов и норм социальной ответственности является ключевым при выборе объекта для инвестиций, размещении ценных бумаг на фондовых рынках, а также бизнес-партнеров.

3. При характеристике общей социально-экономической ситуации в России и взаимоотношений государства и бизнеса по вопросам социального инвестирования выделен ряд противоречивых тенденций в послереформенном социальном развитии России, такие как сочетание элементов советской социальной компенсационной системы и зародышей образцов западной социально-рыночной модели, что обусловлено влиянием социально-экономических преобразований последних 20 лет, в том числе приватизации, на формирование социальной инфраструктуры. По мнению автора, приватизация государственных и муниципальных предприятий сформировала особый тип корпоративного поведения, нацеленный на извлечение текущих доходов в ущерб целям стратегического развития акционерного общества. При этом приватизация была призвана способствовать созданию экономических стимулов для формирования такой предпринимательской среды,- которая бы обеспечивала не только реальные конкурентные условия, но и условия для формирования на добровольной-основе системы социальной ответственности бизнеса, чего по сути так и не произошло.

4. На основе анализа трансформация социальной инфраструктуры в течение реформенного и послереформенного периода, в работе установлено, что на сегодняшний день на большинстве промышленных предприятий институциональных изменений в социальной инфраструктуре не произошло, тем не менее, количество предприятий, передавших свои объекты социальной . сферы на другие балансы, также весьма значительно.

5. Современное состояние взаимоотношений государства и бизнеса в сфере социального инвестирования в настоящее время отличается тем, что бизнес не выполняет в полном объеме своих социальных обязательств, а российское законодательство оставляет много пробелов в вопросах регулирования и стимулирования бизнеса к расширению социальной активности.

6. Исследование современного уровня развития социального инвестирования в российском бизнесе позволило определить, что в России в настоящее время полноценная реализация социального инвестирования довольно проблематична в связи с отсутствием единого представления о социальных инвестициях и общепринятых стандартов социальной отчетности компаний, а также бессистемным подходом к социальному инвестированию как процессу. В диссертации показано, что в деятельности российских компаний выделяется семь направлений социальных инвестиций: развитие персонала, охрана труда, социально-ответственная реструктуризация, развитие местного сообщества, участие в реализации и поддержке инфраструктурных проектов, добросовестная деловая практика.

7. Основной закономерностью, которая прослеживается во всех рассмотренных в диссертации вариантах развития социальной политики российских компаний, независимо от их отраслевой специфики, является превалирование двух «внутренних» направлений инвестирования, связанных с развитием персонала и охраной его здоровья, над четырьмя «внешними» направлениями, охватывающими местное сообщество, потребителей, деловых партнеров и экологию. Установлено, что в России КСО по большей части ориентировано на узкий круг заинтересованных сторон, таких как собственники и трудовые коллективы. Более широкий круг заинтересованных сторон (местные сообщества, гражданское общество и пр.) до сих пор не играет большой роли. Основной причиной такой ситуации является тот факт, что в России основными движущими силами внедрения КСО является незначительное количество наиболее продвинутых компаний, имеющих выход на международные рынки, крупных корпораций, а также государственные предприятия.

8. Анализ практики ведущих отечественных компаний показал, что в целом развитие КСО в российском бизнесе проходит в русле общемировой тенденции развития КСО, перехода к идеологии социальных инвестиций, отвечающих долгосрочным интересам бизнеса и общества. Тем не менее, пока распространение опыта и разработка общих подходов к развитию корпоративных социальных инвестиций сдерживаются отсутствием единого понимания сущности КСО, а социальные инвестиции компаний не носят характера систематической, сбалансированной деятельности, направленной на достижение устойчивых конкурентных преимуществ.

9. Развитие социального инвестирования невозможно без выполнения государством роли гаранта основополагающих прав человека и гражданина, в связи с чем государство должно занимать более активную позицию по координации развития социальной сферы. Внедрение стандартов социальной ответственности в российском обществе требует от государства организации и координации процесса. В первую очередь на повестке дня стоит вопрос разработки законодательных основ и организационных механизмов реализации принципов социальной ответственности в хозяйственную деятельность.

10. Основными принципами государственного регулирования развития социального инвестирования российских компаний должны стать ответственность государства за создание оптимальных условий для развития бизнеса, создание условий для. населения, обеспечивающих повышение уровня и качества жизни, а также недопустимость снижения уровня существующих социальных прав и гарантий. Серьезным стимулом включения бизнеса в процессы социального развития региона и территории могут быть целевые программы, предполагающие долевое финансирование со стороны местных органов власти и корпораций.

11. Проведенные в работе оценки системы социального инвестирования свидетельствуют, что за последние годы показатели величины социальных расходов на одного работника не сильно изменились. Из этого следует, что активность процесса социального инвестирования российскими компаниями связана с уровнем развития бизнеса, когда по мере усиления его позиций на рынке расширяется и реализация социальной ответственности. При этом не происходит изменений за последние годы в соотношении «внутренних» и «внешних» социальных программ, то есть в системе социального инвестирования продолжают преобладать первые.

12.Выстраивание стратегии устойчивого взаимодействия российского бизнеса с заинтересованными сторонами посредством реализации социального инвестирования находится еще в начале пути, хотя ведущие компании наглядно демонстрируют понимание роли и возможностей такого взаимодействия как важнейшего ресурса своего устойчивого развития. При этом:

- основными заинтересованными сторонами для российских компаний остаются государство, персонал и местное сообщество; процесс диверсификации круга заинтересованных сторон, вовлеченных в реальное взаимодействие, идет медленно;

- диалог бизнеса с государством развивается весьма активно, хотя традиционное представление о вынужденном, «замещающем» характере корпоративных социальных программ во многом противоречит стремлению компаний увязывать КСО с достижением долгосрочных конкурентных преимуществ;

- ключевой проблемой остается формирование запроса широкого круга заинтересованных сторон по -проблемам корпоративных социальных инвестиций как основы для выработки компаниями системного, сбалансированного подхода к социально ответственной корпоративной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Веревочкина, Анна Александровна, 2011 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации (с комментариями для изучения и понимания). М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2001.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации (принят 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) с изменениями и дополнениями. СПС «Гарант».

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 (принят 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ), ч. 2 (принят 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ) с изменениями и дополнениями. СПС «Гарант».

6. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизациигосударственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

7. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 г. (Одобрены 8 июля 2004г. на заседании Правительства Российской Федерации (протокол № 24)).

8. Официальные статистические материалы Министерства экономического развития РФ, http://economy.gov.ru1. Монографии и статьи

9. Адом A.A., Зендриков К.Ю., Ивченко C.B., Либоракина М.И., Каминарская Н.Г. Социальные инвестиции российских компаний / Под ред. М.И. Либоракинод.

10. Акрамовская А. Правовые основы взаимодействия власти и некоммерческих организаций в России // Журнал SEAL, весна 2004 г.

11. Актуальные вопросы развития корпоративной социальной ответственности. Позиция Комитета Ассоциации Менеджеров по корпоративной ответственности в 2007 г. Ассоциация менеджеров. Москва. 2007.

12. П.Антонов В. Г., Крылов В. В., Кузьмичев А. Ю. и др. Корпоративное управление. М.: ФОРУМ. 2006.

13. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов// Проблемы формирования государственных политик в России. М.: 2006.

14. Бизнес в общем-то хочет выращивать мозги//Коммерсант ДЕНЬГИ. №31 (563), 8-14.08.2005.

15. Бобков В.Н. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий/Юбщество и экономика. 2003. №1.

16. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.

17. Варнавский В; Г. Партнерство государства и частного сек тора: Формы, проекты, риски. М.: Наука. 2005.

18. Векслер А., Тульчинский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. Нижний Новгород, 2002.

19. Винслав Ю.Б. Социальная переориентация реформационной модели: макро и мезоуровневые аспекты. М.: ЦДПО АТиСО «Программа MB А», 2003.

20. Волгин Н. А. Социальная политика. М.: Изд-во РАГС, 2005.

21. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Инфра-М, 1999.

22. Герасименко В. В. Теория переходной экономики. М.: Зерцало, 2000.

23. Глазьев С.Ю, Кара-Мурза С. Р., Батников С. А. Белая книга: Экономические реформы в России. 1991-2002 гг. М.: Эксмо, 2004.

24. Гончаров С. Ф. ИСО на пути стандартизации социальной ответственности//Информационный бюллетень «ИСО 14000 и ИСО 9000». 2002. № 3. С.6-7.

25. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социальной защиты занятого населения. Дис. на соиск. к.э.н. М.: 2006.

26. Государство и бизнес: • институциональные аспекты / Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: 2006.

27. Греф Г. Частно-государственное партнерство — современный этап. // Закон. 2007. февраль.

28. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002. 200 с.

29. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

30. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства Доклад ИЭ РАН. М.: 2007.

31. Доклад о социальных инвестициях в России / Под общ. Ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

32. Доклад о социальных инвестициях в России / Под общ. Ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров России, 2008.

33. Доклад Счетной палаты РФ «Об итогах приватизации государственного и муниципального имущества в 1993-2003 гг.».

34. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. Изд-во РАН, 2002, с. 98.

35. Збышко Б.Г, Регулирование социально-трудовых отношений в России (международный и национальный аспект).Монография. М, 2004.

36. Зб.Зендриков К. Социальные инвестиции: механизмы возвратности.// Журнал "PR-manager". 2006. №8.

37. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

38. Информационная открытость политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

39. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. М.: 2007.

40. Катульский Е. Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в РФ. М.: Голос, 1996.

41. Катульский Е. Д., Зубкова А. Ф., Румянцева Б. Г. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике .- М.: Информцентр-директор, 1997.

42. Каштан Н. Занятие для добрых и лояльных // Ведомости ФОРУМ, По материалам III ежегодной конференции газеты «Ведомости»; 2007 (Апрель).

43. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т. 2 / Пер. с англ. М.: Эконов., 1992.

44. Кисляков Г.В. Социально-экономический аспект потенциала корпоративной собственности. МГЮА, 2009.

45. Козина И.М. Особенности "социально ответственного бизнеса" российских предприятий // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3.№3. С. 367-378.

46. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И, Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

47. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года/http:// www.economy.gov.ru

48. Кокин Ю.П., Адамчук В.В., Яковлев Р.А. Экономика труда: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономической специальности / Под ред. В.В. Адамчука; ВЗФЭИ.-М.: Финстатинформ, 1999.

49. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс. 1990.

50. Кочкина Н. В. Количественная оценка содержательности труда. М.: Экономика, 1987.

51. Куликов В.В. Пятнадцать лет спустя. // Журнал для акционеров. 2007. № 1-2.

52. Куликов В.В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // Российский экономический журнал. 2007. № 5-6.

53. Кульбовская Н. К. Предложения к концепции социальной политики России // Человек и труд. 1998. № 10.

54. Любинин А.Б. Смешанная экономика: формирование и управление. М., РАУ, 1994.

55. Любинин А.Б. Какие времена такие и прогнозы (о докладе Института современного развития «Россия XXI века: образ желаемого завтра). // Российский экономический журнал. 2010. №3.

56. Малыхин М. Корпоративный университет. Как превратить затраты на обучение сотрудников в бизнес-инвестиции // Ведомости. 2008. № 115.

57. Мамытов Е.Г. Социальная направленность экономического роста: вопросы теории и практики. -М.: МАКС Пресс. 2008.

58. Мамытов Е.Г. Малое предпринимательство: экономическая сущность и социальная роль // Экономические науки. 2008. №6

59. Маршалл А. Голдман Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 2.

60. Маслова И.С. Формирование механизма социальной защиты интересов работников и поддержки работодателей в сфере малого бизнеса// Материалы шестых Мильнеровских чтений. Москва. 2002.

61. Мильнер Б. Концепция организационных изменений в современных компаниях // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2.

62. Некипелов А. Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003. - №1.

63. Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.

64. Ойкен В. Основные принципы экономической политики/ Пер. с нем. М.: Прогресс. .1995. . .

65. Паппэ Я. Олигархия: экономическая хроника 1992-99. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000.

66. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. Спб.: ПИТЕР. 2004.

67. Ракитский Б.В. Реформирование трудовых отношений и социальное партнерство. М., 1995.

68. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования // Экономическая политика и хозяйственная практика. 2001.№ 2.

69. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: Анкил, 2004.

70. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2003.

71. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2007.

72. Рудык Э.Н. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство: подходы к проблеме //Альтернативы.2003.№ 4.

73. Сафонов А. Частно-государственное партнерство: Практика и перспектива // Социальное партнерство. 2006. № 1.

74. Слезингер Г. Э. Социальная экономика. М.: ДИС, 2001.

75. Современная экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

76. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой принца Уэльского. НП Социальные инвестиции. М.: Изд. Дом «Красная площадь», 2001.

77. Социально ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

78. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.

79. Социальная ответственность бизнеса: "актуальная повестка. / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М., 2003.

80. Социальные стандарты крупного бизнеса // Солидарность, 2004. Март. № Ю.

81. Социальный заказ как инструмент социальной политики органов местного самоуправления./Сборник статей под общей редакцией В. Гуриновича. Владимир, 2004.

82. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: Изд-во АТиСО, 2002.

83. Социальное партнерство. Краткий словарь-справочник. М.: Изд-во АТиСО, 2002.

84. Социально ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? www.fundmanager.by.ru.

85. Северова Н. Парадоксы рынка труда. // Новый компаньон. 2004. № 42 (335). 16 ноября.

86. Трансформационная экономика России / Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика. 2006.

87. Управление персоналом организации// Под ред. А.Я. Кибанова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2003.

88. Управление корпоративной ответственностью: новый взгляд. «Эрнст энд Янг (СНГ)» Б.В.», 2008.

89. Фиглин JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации / Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2.

90. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: Практика и рекомендации. СПб: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». 2005. www.realy.lv.

91. Частно-государственное партнерство в реализации крупных проектов — перспективный путь // www.kreml.crg .

92. Частно-государственное партнерство — вызов правительству // Коммерсант. 2006. - 5 сентября.

93. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика. 1999.

94. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Основы взаимодействия. М.: 2003.

95. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 1.

96. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований), 2008: Стат. сб./Росстат. М., 2008.

97. Экономика труда и социально-трудовые отношения./ Под ред. Колосовой Р.П., Меликьяна Г.Г. М., Изд-во МГУ, 1996.

98. Экономика труда: социально-трудовые отношения/ Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М., 2002.

99. Якимец В. Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России // Государственное управление в XXI веке: концепции, методы, технологии. М.: 2003.

100. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство (государство -бизнес некоммерческие организации). - М., 2002.

101. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России, ИСА РАН. М.: УРСС, 2004.

102. Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций бизнеса в системе межсекторного социального партнерства // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. — М.: 2006.

103. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. М.: Комкнига, 2005.

104. Яковлев A.A. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России формальные институты и не формальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003.-Т.7.-№2.-С.221-230.

105. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - №4.1. Интернет-ресурсы:

106. Социальные инвестиции в России http://www.socialinvest.ru

107. Официальный сайт Ассоциации менеджеров России http://www.amr.ru

108. Сайт информационных ресурсов http ://www. fundmanager. by.ru

109. Депозитарий социальных программ российских компаний. — Электронный ресурс http://www.sprb.amr.ru

110. Официальный сайт Торгово-промышленной палаты РФ http: //www.tpprf.ru.

111. Официальный сайт компании «Норникель» http://www.nornik.ru

112. Официальный сайт компании «ЛУКОЙЛ» http://www.lukoil.ru

113. Официальный сайт компании «Северсталь» http://www.severstal.ru

114. Сайт Рейтингового агентства «Эксперт РА» URL: http://www.expertRA.ru1. Иностранные источники

115. Poberts S., Keeble L and Brown D. Business case for corporate citizenship. London, 2001.

116. World Bank. Corporate Goverance: A Framework for Implementation. Overview, 1999// www.worldbank.org.

117. InvestorOpinionSurvey,McKinsey,July2002// www.mckinsev.com/features/investoropinion/index.html

118. Special Report «The Global 2000» 2009 www.forbes.comI