Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Афонасова, Маргарита Алексеевна

• Афонасова, Маргарита Алексеевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Афонасова, Маргарита Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА.

1.1. Анализ состояния и закономерностей функционирования и развития регионов в современных условиях.

1.2. Особенности эволюции и перспективы инновационной модернизации региональных экономических систем.

1.3. Институциональная трансформация экономики при переходе к инновационному развитию как системная проблема.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1. Методология управления инновационным развитием региона на основе использования его способности к самоорганизации.

2.2. Формирование региональной инновационной системы: проблемы теории и методологии.

2.3. Формирование региональной системы трансфера технологий на основе кластерной политики.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ

РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ.

3.1. Административные и пространственные аспекты управления инновационным развитием регионов.

3.2. Взаимосвязь институциональной среды и инновационной политики в региональных рамках.

3.3. Концепция конвергентного развития регионов на основе инновационных факторов.\.

ГЛАВА 4. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

4.1. Инновационные аспекты конкурентоспособности региональной экономики.

4.2. Стратегия управления конкурентоспособностью региона.

4.3. Управление рисками инновационной деятельности в регионе.

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ НА МАТЕРИАЛАХ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ.

5.1. Территориально-экономические особенности стратегического планирования инновационного регионального развития.

5.2. Целевая программа инновационного развития Томской области как форма стратегического управления.

5.3. Организационный механизм поддержки инновационной деятельности в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики»

Актуальность темы исследования. Динамизм и глубина изменений, происходящих в экономике в последнее время, требуют анализа и переосмысления многих фундаментальных и прикладных проблем управления, к числу которых относятся и проблемы стратегического управления инновационным развитием в регионах.

В начале XXI века экономика страны и ее регионов характеризуется неустойчивой динамикой и до сих пор ориентирована в основном на добывающие отрасли, что не позволяет обеспечить переход на новый качественный уровень развития и инновационный характер изменений в экономике, повышение её конкурентоспособности, позитивные структурные сдвиги. Мировой финансово-экономический кризис и противоречивые итоги осуществляемых рыночных реформ, с одной стороны, усложнили и без того неустойчивое социально-экономическое положение регионов, а с другой -предоставили российским регионам дополнительные возможности трансформации их экономики в инновационно ориентированные, конкурентоспособные экономические системы. Чтобы эти возможности реализовать, регионам необходимо четко определить инновационные цели, сформировать институциональные условия, мобилизовать инновационный потенциал для перехода к новому типу развития.

Необходимость научного обоснования теории, методологии и практики стратегического управления инновационным развитием в российских регионах в условиях масштабных экономических и институциональных преобразований обусловливает актуальность решения обозначенной проблемы. В настоящее время появилось значительное количество работ, посвященных инновационной экономике и вопросам управления регионами, в которых поставлены и решены задачи, касающиеся различных аспектов управления инновационным развитием. Тем не менее, ряд важнейших вопросов остается открытым. Например, научные разработки в этой области не учитывают сложную социально-экономическую динамику последних лет, рост нестабильности и общей неустойчивости развития, наличие разрывов в институциональном пространстве. А проблемы институциональной трансформации лишь недавно стали объектом экономического анализа.

Динамичная и неопределенная среда, подверженная быстрым качественным перестройкам, выдвигает новые задачи управления инновационным развитием, которые не могут быть решены на основе традиционного системно-ориентированного менеджмента или прямого заимствования зарубежного опыта. Переход к инновационному развитию требует не столько оптимизации ресурсов и мобилизации резервов, сколько системной трансформации институциональной структуры экономики.

Из-за отсутствия стратегии инновационного развития и необходимых институциональных условий Россия имеет низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, низкую инновационную активность компаний, серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того, остаются неразрешёнными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, формированием институциональных условий инновационной деятельности и ростом доли сырьевых источников в экспорте и ВВП (ВРП).

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения стратегического управления инновационным развитием российских регионов в условиях институциональной трансформации, что является приоритетной научно-практической проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием целостной теории управления инновационным развитием экономики в условиях региональной асимметрии и трансформации социально-экономического и институционального пространства. Структурная перестройка экономики и ее ориентация на инновационное развитие требуют решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем регионального стратегического управления представлено в работах P.A. Белоусова, В.А. Гневко, А.Г. Гранберга,

А.П. Егоршина, B.B. Кулешова, Д.С. Львова, И.С. Минько, А.И. Татаркина, Р.И. Шнипера и др.

Исследованию проблем инновационного развития экономики, начиная с трудов Н.Д. Кондратьева и И. Шумпетера, посвящено большое количество научных работ многих авторов: А.И. Анчишкина, C.B. Валдайцева, JI.M. Гохберга, А.И. Добрынина, Н.И. Ивановой, Д.И. Кокурина, C.B. Кортова, P.M. Нижегородцева, А.Ф. Суховея, А.Б. Титова и др. Исследование новых тенденций в управлении экономикой, в научно-техническом и инновационном развитии, представлено в работах В.Н. Архангельского, Ю.И. Новикова, A.A. Дынкина, В.В. Иванова, В.И. Кушлина, К.И. Плетнева, Л.А.Трофимовой, Ю.В. Шленова, Ю.В. Яковца и др.

Результаты современных исследований российских и зарубежных ученых в рамках институционально-эволюционной парадигмы представлены в трудах С.Ю. Глазьева, О.В. Иншакова, B.C. Катькало, В.И. Маевского, В.Л. Макарова,

A.Н. Нестеренко, В.М. Полтеровича, О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, Ю.В. Яковца, а также Дж. Дози, Я. Корнай, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Олсона, Дж. Силверберга, Р. Познера, С. Уинтера, Дж. Фостера, Ф. Хайека и др.

Различные аспекты рассматриваемой автором проблематики исследовались в последние годы М.П. Бузским, Г.Б. Клейнером, Д.С. Львовым,

B.И. Маевским, Г.Г. Малинецким, Д.С. Чернавским, а также рядом зарубежных учёных, таких как П. Друкер, М. Портер, Г. Николис, И. Пригожин, Г. Хакен и др.

Однако проблемы управления инновационным развитием настолько многообразны и сложны, что необходимы дальнейшие исследования в этой области, включающие системный анализ и теоретическое обобщение деятельности органов управления федерального и регионального уровня в условиях взятого курса на институциональную трансформацию и модернизацию экономики. Кроме использования традиционных методов управления инновационным развитием, необходимо разработать новые подходы и управленческие технологии, обеспечивающие создание институциональных условий и стимулов для эффективного осуществления инновационной деятельности.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и обоснование методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность исследования:

- анализ и обобщение основных теоретических и методологических положений и результатов разработок по проблемам управления инновационным развитием регионов в условиях масштабных экономических и институциональных изменений;

- анализ состояния методического и аналитического обеспечения управления инновационным развитием регионов в современных условиях;

- обоснование методологии исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанной на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально -эволюционной и системно-интеграционной теорий;

- выявление закономерностей функционирования и развития региональных экономических систем как объектов стратегического управления; построение модели региональной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;

- исследование тенденций и специфики институциональной трансформации экономики при переходе к инновационному типу развития;

- обоснование концепции и организационного механизма трансфера технологий и диффузии инноваций на основе формирования региональной инновационной системы и реализации кластерной политики;

- исследование пространственных аспектов управления инновационным развитием российских регионов на основе выявления сущности и структуры инновационного потенциала региона, особенностей его пространственной концентрации, распределения и использования;

- разработка концепции конвергентного развития регионов на основе выявления механизмов конвергенции и использования потенциала разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении;

- разработка конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы и модели организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, позволяющей обеспечить сочетание государственного управления и рыночных механизмов регулирования инновационной деятельности;

- обоснование целесообразности применения ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и стратегической конкурентоспособностью региональных экономических систем;

- выявление и обоснование параметров порядка, подчиняющих сложное поведение элементов региональной экономической системы, и разработка методики их расчета;

- разработка методических рекомендаций по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе на основе сценарного подхода и концепции параметров порядка;

- разработка методического подхода к формированию целевой программы инновационного развития региона и рекомендаций по определению ее структуры и содержания;

- разработка модели комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.

Объектом диссертационного исследования являются российские регионы, избравшие инновационный путь развития экономики.

Предметом исследования выступает система управления инновационным развитием регионов в условиях институциональной трансформации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, самоорганизации, институционально-эволюционной теории, по инновационной экономике, стратегическому планированию, системно-интеграционной теории предприятия, государственному регулированию экономики. Исследование базируется на современной системе взглядов и представлений об открытости мира, экономики и общества, об универсальности явлений самоорганизации и процессов эволюции.

Решение поставленных задач основывается на применении положений общей теории систем, теории самоорганизации, методов экономического анализа, прогнозирования, ситуационного анализа, экспертных оценок. В работе используется междисциплинарный подход, в котором автор опирается на труды исследователей в области синергетики, теорий нелинейной динамики, бифуркации, катастроф.

Информационной базой исследования послужили: информационные и аналитические материалы министерств и ведомств РФ, правительственные программы развития отраслей и регионов, данные государственной статистики, материалы реферируемых научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.

Личный вклад автора в проведенное исследование состоит в разработке теоретико-методологических основ и методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием региона с учетом особенностей современного этапа развития российской экономики.

Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:

- разработаны теоретико-методологические положения, позволяющие сформулировать и обосновать концепцию управления инновационным развитием региона в условиях институциональных преобразований на современном этапе экономического развития;

- обоснована методология исследования проблем управления инновационным развитием региональных экономических систем, выявлена целесообразность распространения основных принципов теории самоорганизации и системно-интеграционной теории предприятия на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, сетевых структур);

- разработан методический инструментарий развития институциональных основ управления инновационным развитием региона, включающий методические рекомендации по обоснованию и формализации позитивных институциональных сдвигов, положительно зарекомендовавших себя институциональных форм;

- разработана модель трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая наглядно представить механизмы распространения инноваций в региональной инновационной среде и решать задачу их оптимизации в рамках региональной инновационной системы;

- разработана и обоснована концепция конвергентного развития регионов, позволяющая сформировать модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, раскрывающую механизмы сокращения степени регионального неравенства;

- обосновано применение ресурсного подхода к управлению рисками инновационной деятельности и конкурентоспособностью региона, что позволяет обеспечивать генерирование внутренних конкурентных преимуществ инновационного характера систем мезоэкономического уровня;

- разработан методический подход к разработке стратегической программы инновационного развития региона, направленный на обеспечение диверсификации и сбалансированности развития инновационного и традиционного секторов региональной экономики;

- выявлена и обоснована совокупность параметров порядка, подчиняющих себе сложное поведение элементов региональной системы, использование которых в практике стратегического планирования развития региона позволяет обеспечить огромное информационное сжатие; предложена методика их расчета;

- предложена концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационной деятельностью на примере Томской области, позволяющая конструктивно решать задачу сопряжения элементов различных институциональных форм, а также задачу выявления потенциала инновационного развития региона на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий.

Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов, заключается в следующем.

1. Обоснованы теоретические положения, раскрывающие сущность управления инновационным развитием региона как процесса формирования и институционального обеспечения деятельности соответствующих структур-аттракторов, способных «притягивать» благоприятные для региона траектории развития, генерировать инновационную активность и создавать новые формы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности в регионе.

2. Предложена методология исследования управления инновационным развитием экономических систем мезоуровня, основанная на сочетании системно-самоорганизационного подхода, институционально-эволюционной и системно-интеграционной теории; доказана целесообразность такого сочетания, обусловленная тем, что в результате рыночной трансформации российской экономики системы мезоэкономического уровня, и прежде всего его основная составляющая - регионы, подверглись наиболее существенным институциональным преобразованиям, связанным с изменениями внешней среды, системы финансирования, управления и т.д.

3. Уточнена сущность инновационного потенциала региона как качественной интегральной характеристики его способности формировать структуры-аттракторы, переводящие систему в новое, качественно более устойчивое состояние средствами инновационной экономики; обоснованы методологические положения по регулированию пространственного распределения инновационного потенциала в регионе, направленные на обеспечение модели системного инновационного развития в противовес складывающейся очаговой.

4. Обоснована методология формирования региональной инновационной системы (РИС), отличительной особенностью управления которой является сочетание самоорганизации, рыночной свободы и государственного регулирования; определены принципы взаимодействия РИС и национальной инновационной системы; предложена модель региональной инновационной системы, предусматривающая формирование структур-аттракторов, генерирующих инновационную активность и создающих пространство для возникновения, отбора и диффузии инноваций.

5. Разработана модель региональной системы трансфера технологий и диффузии инноваций, позволяющая рассматривать распространение инноваций в фазовом пространстве региона как самовоспроизводящийся, самоподдерживающийся процесс, выявлять потенциал пространственной кластеризации экономики региона и оценивать перспективы ее институциональной поддержки.

6. Развита гипотеза об асимметричное™ и неоднородности инновационного развития регионов, уточнено его понимание в терминах механизмов дивергенции и конвергенции; выполнена классификация видов конвергенции и аргументированы границы их использования; разработана концепция конвергентного развития регионов на основе анализа видов и механизмов конвергенции, оценки степени регионального неравенства.

7. Разработана модель управления развитием региона на основе сочетания процессов дивергенции и конвергенции, главное преимущество которой заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных форм, основанных на самоорганизации и государственном управлении. Кроме перечисленного, модель выступает основой организационного механизма сокращения разрыва в уровнях социально-экономического и инновационного развития регионов, снижения темпов роста региональной асимметрии, активизации инновационной деятельности.

8. Доказана непосредственная связь динамики и направлений инновационного регионального развития с эффективностью институционального устройства, согласованностью действующих институтов мезоуровня, что позволило разработать рекомендации по управлению инновационным развитием региона, направленные на выявление и формализацию позитивных институциональных сдвигов.

9. Обоснована необходимость применения ресурсного подхода к управлению конкурентоспособностью региона, состоящего в разработке и использовании комплексных системных решений, создающих предпосылки для активизации инновационного процесса на территории; предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе, основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности.

10. Уточнена концепция параметров порядка - базового элемента синергетики - применительно к построению прогнозов развития региональных экономических систем; разработана совокупность параметров порядка, включающая энергетический, эконометрический, динамический и стабилизационный параметры, позволяющая обеспечить огромное информационное сжатие в процессе управления развитием региона.

11. Разработаны рекомендации по стратегическому планированию развития инновационной деятельности в регионе, предусматривающие применение технологии Форсайта и концепции параметров порядка, использование которых позволило сделать вывод, что развитие Томской области осуществляется на основе конфликта сценариев и пассивного сопротивления организационно-управленческим инновациям.

12. Разработана модель организационной системы поддержки инновационной деятельности в регионе, способная обеспечить плавный переход от прямого государственного влияния на инновационную деятельность в ее начальной стадии к рыночным механизмам регулирования на финальных стадиях и устранить финансовые вакуумы в инновационной цепочке.

13. Предложены рекомендации по формированию целевой программы регионального инновационного развития, позволяющие решать задачу гармонизации общесистемных свойств региональной экономической системы; обоснован подход к разработке структуры программы развития инновационной деятельности в Томской области.

14. Разработана модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области на основе синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий; показано, что такую модель можно рассматривать одновременно как опорную модель управления режимом функционирования и как модель управления развитием инновационной деятельности в регионе.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования федеральными и региональными органами власти в практике управления инновационным развитием региона, при разработке и реализации инновационной политики и инвестиционно-инновационных программ. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы модели и практические рекомендации по формированию институциональных условий инновационного развития регионов, а также конкретные механизмы построения системы стратегического управления региональным инновационным развитием. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования стратегии инновационного развития регионов в условиях экономической и институциональной трансформации, при прогнозировании направлений и перспектив инновационного развития регионов.

Результаты исследования могут быть также использованы в университетских программах при подготовке специалистов в области стратегического менеджмента, государственного и муниципального управления, управления инновационными проектами, в системе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в системе регионального бизнес-образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация является итогом многолетней работы автора по представленной тематике. Материалы исследования использовались при выполнении научно-исследовательских работ по заказу администрации Томской области по проблемам разработки и мониторинга программ социально-экономического развития Томской области в

2003-2008 гг. Результаты исследования отмечены грантами РГНФ за 2008 и 2009 гг. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях межрегионального совета «Сибирское соглашение», в администрации Томской области, в Совете муниципальных образований Томской области.

Отдельные положения диссертации использованы как основа учебных пособий, приведенных в списке литературы, и нашли отражение в выступлениях автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах, в том числе: на международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, 2002, 2008), международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (Москва, 2003-2008), всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург,

2004-2009), международной научно-практической конференции «Современные техника и технологии» (Томск, 2003), международной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» (Новосибирск, 2007), международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (Москва, 2008), международном форуме от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития» (Санкт-Петербург, 2009), международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (Москва, 2009).

Результаты исследований используются в учебном процессе в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники при подготовке студентов и аспирантов по специальностям кафедры экономики, а также в Сибирской академии государственной службы (филиал в г. Томске) при проведении занятий для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление», слушателей программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих.

Публикации. По теме исследования опубликовано более 80 научных работ, в том числе 4 монографии, статьи в журналах, рекомендованных ВАК, других научных изданиях общим объемом около 70 п.л.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа изложена на 390 страницах, содержит 32 рисунка, 13 таблиц, 5 приложений и библиографический список, включающий 248 источников, в том числе 24 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Афонасова, Маргарита Алексеевна

Основные выводы по результатам диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Предложенный в работе теоретико-методологический подход к исследованию проблем стратегического управления инновационным развитием регионов с позиций институционально-эволюционной теории, теории управления и самоорганизации позволил сформулировать и обосновать современную концепцию управления, ориентирующую регионы на повышение их стратегической конкурентоспособности средствами инновационной экономики. Этот подход также позволил выявить направления изменения общего стратегического вектора, целей и приоритетов социально-экономического развития регионов, трансформации экономической и управленческой сфер, обосновать новые принципы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

Регион рассмотрен с системных позиций как сложная, неравновесная, многоуровневая система, обладающая огромным количеством прямых и обратных связей, в которой протекают нелинейные процессы, возникают многочисленные критические и хаотические режимы функционирования, а таюке процессы самоорганизации. Как всякая сложная система, регион демонстрирует сложное поведение, выражающееся в способности осуществлять множественные переходы к различным режимам функционирования и развития, адаптироваться к разным условиям существования и изменять свои свойства.

Показано, что региональные экономические системы в условиях кризиса, турбулентности и неустойчивости экономики все чаще находятся в состоянии фрустрации, под которым принято понимать состояние системы, возникающее при наличии нескольких противоречивых условий, которые не могут быть выполнены одновременно. Фрустрации, возникающие под влиянием начальных условий системы и действия случайных факторов, вынуждают ее «пойти на компромисс», что практически означает выбор системой траектории ее последующего развития. Современные вызовы глобализации и инновационные императивы требуют формирования системы управления нового типа, способной направить региональную экономическую систему на заданную (благоприятную) траекторию развития в соответствии с внутренними тенденциями и возможностями самой системы. В условиях выбора региональной экономической системой программы своего поведения и развития наилучшим образом проявляются возможности её самоорганизации.

2. Обосновано, что инновационное развитие региона представляет собой эволюционный процесс, протекающий стохастическим образом, характеризующийся возникновением периодических диссипаций. Поэтому для эффективного управления инновационным развитием, формирования соответствующих структур-аттракторов, притягивающих благоприятные для региона траектории развития, необходимо формирование новой парадигмы управления, опирающейся на идеи эволюционной экономической теории, системно-интеграционного подхода и самоорганизации. С этой целью обоснована целесообразность распространения основных принципов теории самоорганизации и системно-интеграционной теории предприятия на задачи управления инновационным развитием систем мезоэкономического уровня (регионов, отраслей, кластеров, сетевых структур).

Показано, что самоорганизация в таких системах строится на действии не только отрицательных, но и положительных обратных связей. Именно положительная обратная связь, реализующая реакцию рыночных субъектов на инновации, угрозы, вызовы, является фактором, ответственным за развитие экономических систем. Только положительные обратные связи могут позволить решить задачу ликвидации технологического отставания от развитых стран революционно, скачкообразно. Для этого должна быть выстроена соответствующая стратегия управления.

Сформулирован подход к формированию стратегии управления инновационной деятельностью, который состоит в том, чтобы, используя потенциал самоорганизации, сложную взаимозависимость и взаимообусловленность экономических, политических и социальных факторов, положительных и отрицательных обратных связей, приводящих к возрастанию динамичности и нелинейности региональной экономической системы, обеспечить преобладание мощности информационных, энергетических и материальных каналов положительной обратной связи над мощностью соответствующих каналов отрицательной обратной связи, что и является императивом инновационного развития для экономики региона.

3. Показано, что изменения, происходящие в региональных экономических системах при переходе на инновационный путь развития, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Выявленная связь динамики и направлений инновационного регионального развития с эффективностью институционального устройства, согласованностью действующих институтов мезоуровня позволила разработать методический инструментарий развития институциональных основ управления инновационным развитием региона, включающий рекомендации по обоснованию и формализации позитивных институциональных сдвигов, положительно зарекомендовавших себя институциональных форм.

Дисфункциональность старых институциональных структур, сохранившихся вследствие институциональной инерции, а также практическая невозможность системного импорта эффективных институциональных структур успешных экономик западных стран обусловливают необходимость институциональной трансформации и формирования инструментария теоретического отражения сложных трансформационных процессов, происходящих в российской экономике в современных условиях.

Доказано, что институциональное несовершенство государственного регулирования инновационного развития российских регионов прежде всего выражается в отсутствии общефедерального концепта инновационного развития и «стратегической слабости» государства при решении ключевых вопросов в этой сфере. Наличие комплекса обеспечивающих инновационную деятельность институтов не менее необходимо, чем благоприятная экономическая среда для инноваций. Стратегия инновационного развития также должна получить институциональное оформление. То есть саму эту стратегию предложено разработать и оформить как постоянно действующий институт управления социально-экономическим и инновационным развитием страны и ее регионов.

4. Институциональная трансформация на этапе перехода к инновационному развитию региона является сложной системной проблемой, которой присущи все характерные признаки проблем такого рода: неопределенность, неоднозначность, слабая структурированность, комплексность, многоаспектность. Поскольку современная экономика России, выражаясь языком эволюционной теории, представляет собой мутирующую сложно организованную структуру, которая бифурцирует в направлении усиления неустойчивости, то формировать систему управления инновационным развитием и соответствующую институциональную среду целесообразно на основе стимулирования процессов самоорганизации, которые проявляются в создании эффективных горизонтальных структур, своеобразных автономных сетей взаимодействующих элементов, обеспечивающих новые формы стратегического взаимодействия субъектов инновационной деятельности в регионе.

Обосновано, что развитая инновационная способность региональной экономической системы выполняет роль аттракции, а инновации выступают в качестве флуктуаций для социально-экономической системы, способных подтолкнуть ее к выбору в точке бифуркации одного из возможных и благоприятных для неё путей эволюции. Структуры-аттракторы, сформированные под воздействием инновационных факторов, таких как новые техника и технологии, современные формы организации труда и производства, новые управленческие технологии, будут «притягивать» к себе всё множество траекторий развития региональной системы, определяя ее динамику и направление инновационного развития, темпы экономического роста.

5. Региональная инновационная система (РИС) должна стать институциональной базой для развития инновационной экономики региона и основой обеспечения ее конкурентоспособности. Формирование РИС и создание в ее рамках эффективной региональной системы трансфера технологий является также важнейшей составной частью стратегии управления инновационным развитием региона. РИС рассмотрена как самоорганизующаяся динамичная система, подверженная воздействию инновационной политики государства. Управление инновационной деятельностью в рамках РИС предполагает резонанс организационных и самоорганизационных процессов, их гармоничную согласованность, в результате чего РИС приобретает эффективную регуляцию, механизмы изменения качества социально-экономического развития на основе стимулирования инновационной деятельности.

Государственное управление направлено на развитие регионального социума, человеческого капитала, инновационного потенциала региона, повышение конкурентоспособности экономики. Самоорганизационные процессы направлены на внутреннюю упорядоченность системы, на формирование новых структурных образований. В диссертации разработана системно-самоорганизационная модель региональной инновационной системы, в которой нашел отражение процесс развития инновационной деятельности, состоящий в росте числа устойчивых структурных элементов инновационной системы и в появлении у них новых функциональных качеств, а также самоорганизация как процесс адаптации РИС к новым условиям функционирования.

6. Трансформация научно-технических разработок в инновационный продукт, востребованный рынком, - это самый трудный этап в цепочке, связывающей науку с непосредственным потребителем инноваций. Основной причиной трудностей является неэффективность существующей системы трансфера технологий и диффузии инноваций, отсутствие у научных работников опыта технологического предпринимательства, а у представителей бизнеса интереса к передовым научным разработкам.

Эффективная система трансфера технологий в РФ может быть сформирована на основе кластерных организационных технологий, которые предполагают косвенное воздействие на инновационное развитие через создание соответствующих условий для инновационного бизнеса. Данный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, а также сетевых эффектов от диффузии инноваций, знаний и умений за счет миграции персонала и выделения самостоятельных бизнес-структур. Инновационные кластеры рассматриваются как важнейшие элементы инновационной инфраструктуры региона. Использование системно-самоорганизационного, кластерного и фрактального подходов позволили решить задачу формирования модели региональной системы трансфера технологий, включающей в себя механизмы передачи технологий и распространения инноваций в региональной инновационной системе.

Фрактальная модель диффузии инноваций в фазовом пространстве региона позволила:

- представить распространение инноваций в регионе как саморазвивающийся процесс;

- выявить перспективы пространственной кластеризации экономики региона на основе инновационно активных территорий;

- рассматривать трансфер технологий и диффузию инноваций как самовоспроизводящийся процесс, в котором элементы инновационного процесса воспроизводят связи таким образом, что возникают механизмы самоподдержания, обеспечивающие сохранение устойчивости и повышение потенциала всей системы в целом;

- выявить перспективы институциональной поддержки пространственных скоплений инноваций на любом из территориальных уровней.

7. Для оценки перспектив выбора и формирования региональной инновационной стратегии, соответствующей внутренним особенностям и тенденциям региональной системы, выявлены сущность и содержание инновационного потенциала региона, проанализирована его территориальная концентрация и пространственное распределение. Предложен подход к определению инновационного потенциала региона как качественной интегральной характеристики его способностей и возможностей формировать аттракторы, переводящие систему из состояния неустойчивости в новое, качественно более устойчивое состояние средствами инновационной экономики. Структура инновационного потенциала региона представлена единством трех его составляющих: ресурсной, внутренней и результативной, которые взаимно сосуществуют и обусловливают друг друга.

8. Идея системного инновационного развития (в противовес сложившемуся очаговому) в условиях исключительно сильных диспропорций в социально-экономическом и инновационном развитии регионов потребовала анализа пространственных аспектов управления инновационным развитием и территориального распределения инновационного потенциала региона. Условием инновационного развития региона является не просто наличие инновационного потенциала, а его пространственное распределение по территории региона, которое необходимо регулировать и подкреплять формированием соответствующей инфраструктуры и институциональной среды. Как показывает опыт, оптимальной организационной рамкой для этого является разработка стратегии управления инновационным развитием региона, которая позволяет найти и обосновать продуктивные решения, обеспечивающие улучшение институциональной и инновационной среды в регионе, а также разработать реализационные механизмы с поиском необходимых финансовых, кадровых и организационных ресурсов.

Пространственное развитие экономики - один из самых сложных участков государственного управления, поскольку является универсальным контуром для всех других сфер жизнедеятельности в регионе. Анализ показал, что абсолютное большинство регионов РФ (55) относятся к группе депрессивных и слаборазвитых, причем имеется тенденция прогрессирующего отставания 19 регионов от успешных субъектов РФ. Это свидетельствует об усилении и без того аномально высокого уровня территориальной дифференциации и о необходимости государственного регулирования территориальных аспектов инновационного развития. Инновации могут служить как своеобразным источником снижения территориальных различий, так и источником роста территориальной дифференциации. Все зависит от проводимой политики. Если она направлена на формирование институциональной среды, благоприятной для инноваций, на создание инновационной инфраструктуры, модернизацию и техническое перевооружение ключевых отраслей экономики, то будет способствовать сокращению уровня территориальных различий, преодолению депрессивности отдельных регионов (территорий).

9. Неравномерность экономического развития, высокий уровень территориальной дифференциации, необходимость перехода к инновационной экономике на фоне повышения общей неустойчивости и динамичности развития, роста глобальных вызовов и угроз создают предпосылки для трансформации методов регулирования экономики, а также для объединения федеральной региональной, инновационной и экономической политики в общие рамки. В экономически развитых странах активно идет процесс интеграции научной, промышленной, частично экономической и региональной политики в единую инновационную политику, получившую название новой экономической географии (New Economic Geography), которая фактически представляет собой государственный механизм обеспечения инновационного типа развития экономики и является важным фактором ее стратегической конкурентоспособности.

В диссертации с позиций New Economic Geography предложено решение проблемы когерентности, под которой принято понимать согласование темпов развития различных структур посредством диффузионных или диссипативных процессов, что способствует сближению уровней инновационного развития отдельных регионов и повышению их стратегической конкурентоспособности в рамках более крупных структур.

Существенное различие уровней развития близко расположенных территорий приводит к тому, что уровень развития одной территории служит фоном для развития другой. Медленно развивающиеся, отстающие территории служат так называемым нулевым фоном для быстро развивающихся. Поэтому отстающие в развитии регионы (территории) тянут за собой остальные, более прогрессивно и успешно развивающиеся, замедляют темп их движения. В качестве выхода из такой ситуации предлагается использовать механизмы включения и самовключения отстающих в развитиц регионов и их экономик в более сложную структуру - макрорегион. Установление общего темпа эволюции различных регионов приведет к тому, что в результате синхронизации будет осуществляться взаимная поддержка быстро и медленно развивающихся регионов внутри более сложной системы макрорегиона, что является одним из условий и факторов повышения её устойчивости, инновационной способности и ускорения темпов развития.

10. В основе мирового интеграционного развития лежат общие тенденции и императивы научно-технического и социально-экономического прогресса. Они обусловливают сближение, т.е. конвергенцию, экономик все большего числа стран при сохранении их национальных особенностей. Гипотеза конвергенции представляет собой утверждение, что как бы ни различались между собой экономические системы, в процессе эволюции они отбрасывают неэффективные институциональные формы, сохраняя эффективные, и в конечном счете все они после такого эволюционного отбора будут относительно тождественны, т.е. схожи друг с другом.

Дивергенция как процесс, противоположный конвергенции, это расхождение признаков социальных и экономических образований в ходе эволюции, которое поддерживается борьбой за существование, выживание. В России постепенно усиливается разрыв между группой отсталых регионов, по ряду причин не готовых адаптироваться к императивам инновационного развития, и регионами-лидерами, т.е. имеет место дивергенция. Однако глобализация и происходящие в мировой экономике интеграционные процессы обусловливают преобладание процессов конвергенции, т.е. сближения экономик различных стран и регионов.

В диссертации развита, гипотеза об асимметричности и неоднородности инновационного развития регионов, уточнено его понимание в терминах механизмов дивергенции и конвергенции; выполнена классификация видов конвергенции и аргументированы границы их использования.

Существует точка зрения, согласно которой политика, направленная на сокращение различий в уровнях экономического развития регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики, и наоборот, рост валового внутреннего (регионального) продукта может быть обеспечен лишь ценой углубления межрегионального неравенства. В работе обоснован противоположный тезис, согласно которому существующие в экономике положительные обратные связи, работающие на углубление межрегиональных различий, могут быть компенсированы за счет эффективных управляющих воздействий органов государственного управления. Для обоснования этой точки зрения разработана авторская концепция конвергентного развития регионов и модель управления региональной экономической системой, сочетающая в себе элементы конвергенции и дивергенции. Концепция конвергентного развития регионов базируется на идее создания условий, при которых хозяйствующие субъекты обеспечивали бы такой тип экономического поведения, который гармонизировал бы личные и общественные интересы и способствовал удовлетворению насущных потребностей основной части населения.

Главное преимущество разработанной конвергентной модели развития региональной социально-экономической системы заключается в возможности одновременного использования потенциалов разных институциональных порядков, основанных на самоорганизации и государственном управлении. В модели реализована точка зрения автора, согласно которой нелинейные положительные обратные связи, работающие на углубление межрегиональных диспропорций, будут «разгонять» региональную экономику, повышать темпы ее роста, а их последствия будут компенсироваться за счет корректирующих действий органов государственного управления. То есть в основе данной модели лежит идея управляемой самоорганизации региональной экономической системы.

11. Конкурентный потенциал любой экономической системы, по М. Портеру, состоит из условий для инновационной деятельности и сформированных стратегий. Страны (регионы) должны перемещать акценты от базовых условий (природные ресурсы, дешевая рабочая сила) к более продвинутым условиям (инновации во всех сферах, инфраструктура и т.п.) вместе с изменением стратегии. В России конкурентоспособность экономики имеет четко выраженную региональную специфику, которая заключается в различиях сложившейся структуры производства, экспортного потенциала, обеспеченности инфраструктурой, инвестиционного климата и т.п.

Показано, что происходящие изменения на глобальном уровне отражаются и на преобразовании содержания и сущности самой конкуренции. В настоящее время наблюдается переход от внешней конкуренции к конкуренции организационного потенциала регионов, реализация которого позволяет генерировать внутренние конкурентные преимущества инновационного характера. В диссертации исследована возможность использования ресурсного подхода к стратегическому управлению конкурентоспособностью региона, ориентированного на концентрацию «ресурсов будущего» на территории, их рациональную комбинацию и создание условий для долгосрочной эффективности. Сформулирована концепция ресурсной модели управления конкурентоспособностью региона, суть которой состоит не просто в выявлении процессов создания основных видов ресурсов, необходимых для производственного освоения нововведения в ходе инновационного процесса, а заключается в разработке и использовании комплексных системных решений, ориентированных на преобразование организационной модели функционирования и развития региона на основе «ресурсов будущего», создающих предпосылки для активизации инновационного процесса на его территории.

В современных условиях ресурсный подход к управлению конкурентоспособностью региона может обеспечить интеграцию субъектов инновационной деятельности в ходе реализации на его территории инновационного процесса, укрепление взаимосвязей между наукой и производством, согласование их интересов, формирование взаимовыгодного стратегического партнерства.

Показано, что конкурентоспособный регион должен обладать гармонично сбалансированной, диверсифицированной экономикой с развитым инновационным сектором, дополняющим динамично развивающийся традиционный сектор, при условии сбалансированного импорта и экспорта и реального участия населения региона в распределении получаемых доходов. При этом источником устойчивого конкурентного преимущества региона является разработка и претворение в жизнь непрерывно развивающейся стратегии.

Обоснована целесообразность разработки и реализации в России комбинированной стратегии развития, базирующейся на концепции гармоничной экономики, в которой должны разумно сочетаться инновационность и консерватизм, единство и многообразие, в которой (по Г.Б. Клейнеру) должен сохраняться паритет между основными типами экономических систем: проектными, объектными, процессными, средовыми. Именно паритет этих систем может обеспечить гармоничное эволюционное развитие экономики.

12. Показана специфика управления рисками инновационной деятельности в регионе, обусловленная тем, что инновации всегда связаны с высокими рисками и одновременно они сами являются результатами рисковой деятельности. Риск рассматривается в контексте способности предпринимателя по-новому комбинировать различные факторы производства; обосновывается, что использование рисковых способностей предпринимателя является важным ресурсом становления и развития инновационной экономики. Для грамотного использования этого риск-ресурса развития инновационной деятельности необходимо разрабатывать и применять современные подходы к управлению рисками в рамках стратегии управления инновационным развитием.

Раскрыты сущность и задачи управления рисками, предложена концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе, основанная на ресурсном подходе к анализу, оценке и управлению рисками инновационной деятельности и формами их проявления.

13. Выполнен анализ первой в РФ региональной инновационной стратегии, принятой в Томской области (на 2002-2010 гг.), нацеленной на переход региональной экономики от сырьевой направленности к развитию на основе наукоемких отраслей, знаний и инноваций. Результаты анализа основных параметров данной стратегии позволили сделать вывод о ее слабой концептуальной проработанности и научной обоснованности, об отсутствии альтернативности, о недостижимости заявленных целей в рамках обозначенного периода времени.

Нарастающие нестабильность и неустойчивость социально-экономических процессов стали индикатором необходимости радикальной смены научной основы прогнозирования - доминирующего экстраполяционно-инерционного подхода. В работе обосновано, что методология стратегического планирования развития инновационной деятельности в регионе на базе сценарного подхода и концепции параметров порядка может стать эффективным инструментом обоснования социально-экономической и инновационной политики, выявления стратегических перспектив инновационного развития на долгосрочную перспективу. На основе анализа прогнозов социально-экономического развития Томской области показано, что ее инновационное развитие осуществляется на основе конфликта сценариев и пассивного сопротивления организационно-управленческим инновациям.

14. Изучены и идентифицированы существующие подходы к определению параметров порядка - совокупности важнейших характеристик системы, подчиняющих себе действие всех других ее элементов и параметров, отражающих поведение региональной экономической системы. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения. С учетом результатов проведенного анализа впервые разработана пригодная для использования в практике регионального стратегического планирования система параметров порядка, представляющая собой такой набор параметров, который способен оказать наибольшее влияние на переход системы к тому или иному сценарию долгосрочного развития. Этот набор включает энергетический, эконометрический, динамический и стабилизационный параметры. Предложены формулы для их расчета, а для учета динамики региона, наряду с параметрами порядка, рекомендовано рассчитывать их первые и вторые производные по времени.

Предложенная методика позволяет не только прогнозировать и строить сценарии и стратегии развития региональных систем на основе концепции параметров порядка - базового элемента синергетики, но также вырабатывать решения по обеспечению необходимых условий для предотвращения чрезвычайных (кризисных) ситуаций или восстановления нормальной обстановки в случае их наступления в достаточно широком круге прикладных задач. Разработанная методика апробирована при формировании синтезированных сценариев прогноза развития Томской области на среднесрочную перспективу (до 2010 и 2015 гг.), а также при мониторинге программ социально-экономического развития муниципальных образований Томской области.

15. Отсутствие единой государственной стратегии развития инновационной деятельности в РФ компенсируется разработкой и реализацией многочисленных программ с использованием традиционной методологии планирования и прогнозирования. В диссертации рассмотрены проблемы и перспективы инновационного развития на основе стратегического программирования на примере Томской области, в которой разработаны и реализованы межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области на 2002-2008 гг.» и областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Томской области на 2006-2008 годы». Анализ итогов выполнения этих программ позволил сделать выводы о том, что необходимо формировать принципиально новые подходы и методологии к разработке и реализации стратегических программ развития на всех уровнях управления.

Авторский подход к решению проблемы разработки стратегической программы управления инновационным развитием региона базируется на использовании системно-самоорганизационной парадигмы и методологии неосистемного подхода, активно разрабатываемого в последние годы Г.Б. Клейнером. Основная идея этого подхода заключается в необходимости закладывать в программу идею поддержания наличия в регионе четырех типов базовых экономических систем — объектного, средового, процессного и проектного. При этом в случае образовании гибридных форм экономических систем следует тщательно выбирать пропорцию тех или иных составляющих, исходя из их назначения и особенностей. Регион представляет собой многофункциональную социально-экономическую систему, обладающую свойствами всех четырех базовых типов систем, поэтому комплексная стратегия инновационного развития должна включать его стратегию и как объекта, и как процесса, и как среды, и как проекта. Именно по этим основаниям должна строиться структура стратегической программы инновационного развития региона, в которую следует закладывать такие варианты развития, которые поддерживают долговременную (стратегическую) устойчивость региональной системы, что может быть достигнуто за счет синтеза объектных, средовых, процессных и проектных стратегий. Неустойчивости, присущие в отдельности проектным и средовым системам, должны быть скомпенсированы в программе за счет механизмов, присущих объектам и процессам.

В диссертации предложена новая структура программы инновационного развития Томской области, разработанная на базе методологии стратегического планирования, основанной на гармоничном сочетании базовых типов экономических систем.

16. В РФ практически все формы государственной поддержки инновационной деятельности перестают действовать после первого этапа инновационного процесса (научных исследований и разработок), дальнейшее финансирование предполагается за счет средств корпоративных коммерческих структур. Именно здесь происходит основной разрыв, «нестыковка» не только источников финансирования, но и интересов ведущих субъектов инновационной деятельности. Неразвитость механизмов поддержки на средних и заключительных стадиях инновационного процесса, отвечающих за трансформацию результатов научных исследований в рыночный продукт, приводит к разрывам в цепочке, связывающей науку с рынком (непосредственным потребителем инноваций).

Для обеспечения непрерывности инновационного процесса, эффективного осуществления трансфера технологий и диффузии инноваций, превращения их в востребованные рынком продукты предложено «стыки» между отдельными фазами и этапами инновационного процесса сопровождать профессиональной консалтинговой поддержкой, компетентной экспертной оценкой, что позволит сформировать коммуникационные каналы между субъектами инновационной деятельности на самых трудных, переходных, участках инновационного процесса, где государство постепенно (или резко) уменьшает свое присутствие, а частный бизнес еще не может полностью заместить государственное участие. Речь идет о развитии элементов государственно-частного партнерства в инновационной сфере региона, которые могут сначала привлечь, а затем значительно расширить участие частного капитала в инновационном секторе экономики, в программах модернизации высокотехнологичных отраслей, которые в свою очередь могут стимулировать рост спроса на отечественные разработки и инновации, а значит, обеспечить законченный инновационный цикл.

17. На основе системно-интеграционного, самоорганизационного и кластерного подходов разработана концептуальная модель комплексной стратегии управления инновационным развитием Томской области, базирующаяся на идеях гармонизации важнейших свойств региональной экономической системы, синтеза объектной, проектной, средовой и процессной стратегий. Гармоничное сочетание этих четырех базовых стратегий образует целостную, всестороннюю, комплексную стратегию развития инновационной деятельности в регионе, направленную на решение задачи преодоления многократного технологического отставания РФ от экономически развитых стран на основе восстановления и использования инновационно-технологического потенциала национальной и региональной экономики, повышения ее конкурентоспособности и технологической независимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Афонасова, Маргарита Алексеевна, 2010 год

1. ФЗ от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике в РФ».

2. ФЗ от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в1. РФ».

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576).

4. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены письмом Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 2473п П7).

5. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол № 1 от 15.02.2006 г.).

6. Закон Томской области от 4 сентября 2008 г. № 186-03 «Об инновационной деятельности в Томской области».

7. Закон Томской области от 19 апреля 2006 г. № 79-03 «Об утверждении Программы социально-экономического развития Томской области на период 2006-2010 гг.».

8. Закон Томской области от 13 июля 2007 г. № 109-03 «О льготном налогообложении на территории Томской области».

9. Абанкина И.В. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора / И.В. Абанкина, Т.В. Абанкина, Н.Я. Осовецкая. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 157 с.

10. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика / Ю. Аммосов // Эксперт. 2003. -№23.-С. 48-50.

11. Англо-русский словарь: 20000 слов / под ред. О.С. Ахмановой, Е.А.М. Уилсон. 33-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 1990. - 639 с.

12. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика / А.И. Анчишкин.- М. : Экономика, 1986. 136 с.

13. Аршинов В.И. Когнитивные основания синергетики / В.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 67-108.

14. Аршинов В.И. Синергетика / В.И. Аршинов // Современная научная картина мира : словарь. М. : ИФ РАН, 1997. - 127 с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980. - 368 с.

16. Ахромеева Т. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа / Т. Ахромеева, Г. Малинецкий, С. Посашков // Журнал личной и коллективной безопасности. Безопасность Евразии. 2002. - № 8. - С. 16-36.

17. Бабурин B.JT. Инновационные циклы в российской экономике / B.JI. Бабурин. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 120 с.

18. Бевзенко Л.Д. Постнеклассическая наука возможность социальных проекций / Л.Д. Бевзенко // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - С. 256-266.

19. Беккер Г. Человеческий капитал : пер. с нем. / Г. Беккер. М. : Наука,1964.

20. Беллман Р. Может ли машина мыслить? / Р. Беллман // Проблемы современной кибернетики : пер. с англ. М. : Знание, 1975. - С. 30-31.

21. Березикова E.H. Повышение инновационной активности российских предприятий / E.H. Березикова // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение : сб. ст. Т. 2. М. : МАКС Пресс, 2009. - С. 110-117.

22. Бизнес-словарь. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 382 с.

23. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 т. Т.1 / A.A. Богданов. М. :б.и., 1989. - 304 с.

24. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

25. Бранский В.П. Самоорганизация и управление / В.П. Бранский // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М. : Проспект, 2004. - С. 208-214.

26. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 115-124.

27. Будущее России в зеркале синергетики / под ред. Г.Г. Малинецкого. -М. : КомКнига, 2006. 272 с.

28. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование / М.И. Бухалков. -М. : ИНФРА-М, 2000. 392 с.

29. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. СПб. : Лань, 1999. - 127 с.

30. Василькова В.В. Синергетика и архетипические коды социальной самоорганизации / В.В. Василькова // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 247-262.

31. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984. -418 с.

32. Вильяме Б. Торговый хаос: Экспертные методики максимизации прибыли / Б. Вильяме. М.: Мир, 2000. - С. 328.

33. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / Н. Винер. 2-е изд. - М.: Наука, 1983.

34. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / А.Л. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 223 с.

35. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. 2-е изд., испр. - М. : Эксмо, 2007.

36. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерениях / М. Гельвановский // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 72-79.

37. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: основное звено территориального хозяйствования и управления / М.В. Глазырин. М. : Наука, 2003. - 159 с.

38. Горбунов Н.М. Межрегиональное сотрудничество в период реформ / Н.М. Горбунов. Владивосток : Дальнаука, 2000. - 231 с.

39. Горенбургов М.А. Стратегическое планирование / М.А. Горенбургов.- СПб. : Изд-во СПбГИЭУ, 2006. 72 с.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. -М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 495 с.

41. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 435 с.

42. Грановский А.Д. Экономический рост в странах Южной Азии / А.Д. Грановский. М. : Наука, 1988. - 336 с.

43. Грик Я.Н. Ресурсный подход к оценке инновационного потенциала кластера / Я.Н. Грик, Е.А. Монастырный // Инновации. 2006. - № 5. - С. 56-60.

44. Гунина И.А. Теория и методы формирования механизма развития экономического потенциала предприятия : дис. . д-ра экон. наук / И.А. Гунина. Воронеж, 2005. - 408 с.

45. Гуриева JI.К. Конкурентоспособность инновационно ориентированного региона : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Л.К. Гуриева. -М. : Изд-во РАГС, 2007. 45 с.

46. Гусаров B.C. Формирование конкурентоспособности региона на современном этапе экономического развития Российской Федерации: На материалах республики Коми : дис. . канд. экон. наук / B.C. Гусаров. -Сыктывкар, 2004. 160 с.

47. ДагаевА. Рычаги инновационного роста / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 70-76.

48. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М. : Полиглоссум, 2008. - 736 с.

49. Данилов-Данильян А. Кризису конец? / А. Данилов-Данильян // АИФ.- 2009. 2-8 сентября.

50. Данилов-Данильян В.И. Прогнозирование и планирование / В.И. Данилов-Данильян, A.A. Рывкин // Системные исследования : ежегодник. -М. : Наука, 1981. С. 39-59.

51. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. 1999. - № 10. - С. 26-32.

52. Демидова Л.В. Стратегия инвестирования институциональный подход / Л.В. Демидова // Финансы и кредит. - 2004. - № 9. - С. 38-46.

53. Добронравова И.С. На каких основаниях осуществлено единство современной науки / И.С. Добронравова // Московский синергетический форум.- М. : Прогресс-Традиция, 1996. С. 52-62.

54. Долятовский В.А. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении / В.А. Долятовский, А.И. Косаков, И.К. Коханенко. -Отрадная : РГЭУ ИУБиП - ОГИ, 2001. - 577 с.

55. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект / Н.И. Дорогов. Иваново : Ивановский гос. ун-т, 1997.

56. Дорошенко В.Я. Стратегия развития науки и инноваций в РФ: практика и механизмы релизации / В.Я. Дорошенко // 10-й всесиб. инновац. форум. Тверь : Тверской ИнноЦентр ТвГУ, 2008. - 506 с.

57. Досина Н.В. О факторах взаимодействия высшей школы и работодателей в новых условиях / Н.В. Досина // Россия в глобальном мире: тр. 5-й всерос. науч.-теорет. конф. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2007. -С. 194-196.

58. Дружинин В.В. Проблемы системологии (проблемы сложных систем) / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М. : Сов. радио, 1976. - 296 с.

59. Дятлов С.А. Методологическая конвергенция и анализ макропараметров сетевой экономики / С.А. Дятлов // Информационное общество. 2000. - № 5. - С. 77-85.

60. Евдокимов Е. Венчурный бизнес России в 2003-2004 гг. / Е. Евдокимов, Е. Антонова // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 20. - С. 15-24.

61. Егоров B.C. Философия открытого мира / B.C. Егоров. М. : Моск. психолого-социальный ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2002. - 320 с.

62. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е.А. Ерохина. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1999. -78 с.

63. Жигалова В.Н. Инновационная составляющая экономической устойчивости предприятия / В.Н. Жигалова // Актуальные проблемы современного менеджмента : материалы всерос. науч.-практ. конференции с междунар. участием. Томск : Изд-во ТГПУ, 2006. - С. 94-96.

64. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории : пер. с англ. / В.-Б. Занг. М. : Мир, 1999. -335 с.

65. Зинченко В. Ближайшие годы для томских инноваторов будут непростыми / В. Зинченко // Томский вестник. 2009. 25августа.

66. Зинченко В.И. Коммерциализация научных разработок (теория и региональная практика) / В.И. Зинченко, Н.Н. Минакова. Томск : HTJI, 2005. -148 с.

67. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: Опыт формирования и перспективы развития / В.В. Иванов // Инновации. 2002. -№5(52).-С. 19-23.

68. Иванова H.H. Национальные инновационные системы / H.H. Иванова. М.: Наука, 2002. - 242 с.

69. Инновационная стратегия Томской области. Томск : Изд-во науч.-техн. литературы, 2002. - 39 с.

70. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития / под ред. Э.П. Дунаева. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 237 с.

71. Инновационное предпринимательство : учеб. пособие. М. : Юнити, 2002. - 240 с.

72. Инновационное развитие и экономический рост // Материалы 4-й междунар. науч. конф. М.: РУДН, 2008. - 708 с.

73. Инновационный менеджмент : справ, пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.

74. Иновационная стратегия Томской области: итоги 2003-2007 гг. // Инновации (специальный выпуск). Томск, 2008. - 78 с.

75. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого подхода / О.В. Иншаков // Российский экономический журнал. 2003. - № 3. - С. 84—87.

76. Иода Е.В. Управление рисками региональной инновационной системы : дис. . д-ра экон. наук / Е.В. Иода. Тамбов, 2007. - 387 с.

77. Иодчин A.A. Эконометрическое моделирование межрегиональной конвергенции в России : автореф. дис. . канд. экон. наук / A.A. Иодчин. М., 2007. - 25 с.

78. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Иорган. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

79. Капустин B.C. Странность «странных аттракторов» для социумов / , B.C. Капустин, P.A. Батомонкуева // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. М. : Изд-во РАГС, 2003. - С. 308-319.

80. Кармышев Ю.А. Инновационное развитие депрессивных регионов в трансформируемой экономике : дис. . д-ра экон. наук / Ю.А. Кармышев. -Тамбов, 2004. 365 с.

81. КарпичевВ.С. Организация и самоорганизация социальных систем : слов. / B.C. Карпичев. М. : Изд-во РАГС, 2001. - 126 с.

82. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления / B.C. Катькало. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 548 с.

83. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд. М.: Прогресс, 1982. - 378 с.

84. Кистанов В.В. Региональная экономика России : учебник / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М. : Финансы и статистика, 2002. - 584 с

85. Кистанов В.В. Федеральные округа России важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. М.: Экономика, 2000. - 450 с.

86. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2007. - № 2, 3.

87. Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход Электронный ресурс. / Г.Б. Клейнер. Режим доступа: http//kleiner.ru/ System%20Paradigm.htm

88. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. -М. : Наука, 2004. 240 с.

89. Клейнер Г.Б. Экономика должна быть гармоничной Электронный ресурс. / Г.Б. Клейнер Режим доступа : http//kleiner.ru/ Econgarmony.htm.

90. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / E.H. Князева. М. : ИФ РАН, 1995. - 228 с.

91. Князева E.H. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. СПб. : Алетейя, 2002. - 414 с.

92. Князева E.H. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

93. Князева E.H. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 109-125.

94. Кожевников А. От сырья к инновациям / А. Кожевников // Стратегия и конкурентоспособность. 2005. -№ 1. - С. 14-24.

95. Козловская О.В. Конкурентоспособность региона как основа его стратегического развития / О.В. Козловская. Томск : Изд-во Томск, ун-та,2006. 233 с.

96. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М. : Экзамен, 2001.-575 с.

97. Кортов C.B. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования : дис. . д-ра экон. наук / C.B. Кортов. Екатеринбург, 2005. - 318 с.

98. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№2.-С. 110-124.

99. Котельников В.Ю. Стратегическое управление. Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен / В.Ю. Котельников. М. : Эксмо,2007. 96 с.

100. Краткий экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд. - М. : Институт новой экономики, 2005- 1088 с.

101. Криошина O.A. Региональные особенности формирования инновационного потенциала территории / O.A. Криошина // Инновационное развитие и экономический рост : материалы 4-й междунар. конф. М. : РУДН,2008. С. 526-533.

102. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент технология управления прорывами / Б.Л. Кузнецов // Будущее России в зеркале синергетики. - М. : КомКнига, 2006. - С. 123-125.

103. Курманова Л.Р. Стратегии инновационного развития России / Л.Р. Курманова, Д.Р. Гурков // Россия в глобальном мире : тр. 5-й всерос. науч.-практ. конф. СПб. : Изд-во СПб ГПУ, 2007. - С. 95-99.

104. Курс МБА по стратегическому менеджменту. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. - 337 с.• 100. Кучин Б.Л. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость / Б.Л. Кучин, Е.В. Якушева. М. : Экономика, 1990. - 157 с.

105. Леонтьев Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом / Л.И. Леонтьев // Инновации. 2003. - № 4(61). - С. 11-14.

106. Лесков Л.В. Футуросинергетика: универсальная теория систем / Л.В. Лесков. М. : Экономика, 2005. - 170 с.

107. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: ЛКИ, 2007. - 368 с.

108. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников // Словарь современной экономической науки. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ABF, 1996.

109. Луман Н. Власть : пер. с нем. / Н. Луман. М.: Наука, 2001. - 211 с.

110. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М. : Экзамен, 2000.511 с.

111. Маевский В.И. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии / В.И. Маевский // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 4-14.

112. Маевский В.И. Пора вернуться к эволюции / В.И. Маевский // Эксперт. 2000. - № 38. - С. 26-29.

113. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы / В.И. Маевский // Эволюционная экономика и «Мейнстрим». М. : Наука, 2000. - С. 15-30.

114. Макконнелл К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика : пер. с англ. 11-го изд. / К. Макконнелл, С. Брю. М. : Республика, 1993. - Т. 2. -400 с.

115. Маленков Ю.А. О новых стратегических ориентирах экономического и социального развития / Ю.А. Маленков // Экономическое развитие: теория и практика : материалы междунар. науч. конф. СПб. : ОЦЭ и М, 2007. - С. 104-106.

116. Малинецкий Г.Г. Русла и джокеры: о новых методах прогноза поведения сложных систем / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов // Знание сила. -1998. -№3. С. 11-21.

117. Матвиенко C.B. Теория и методология развития региональной экономики на инновационной основе : автореф. дис. . д-ра экон. наук / C.B. Матвиенко. СПб., 2007. - 37 с.

118. Матвиенко C.B. Формирование и развитие региональных и макрорегиональных инновационных систем: финансовое, кадровое и организационное обеспечение : моногр. / C.B. Матвиенко. СПб. : СПбГИЭУ, 2007. - 324 с.

119. Медовиков Д. Тихо течет река по равнине / Д. Медовиков // Эксперт. 2002. - № 17. - С. 52-57.

120. Межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области (результаты 2007 года)». Томск : Томский потенциал, 2008. - 115 с.

121. Мельников P.M. Теория и механизмы регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики : автореф. дис. . д-ра экон. наук / P.M. Мельников. М., 2008. - 49 с.

122. Мельников P.M. Теория и механизмы регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики : дис. . д-ра экон. наук / P.M. Мельников. М., 2008. - 305 с.

123. Мельников С.Б. Концептуально-стратегическое региональное управление в России : Проблемы теории и практики / С.Б. Мельников. М. : б.и., 2003.

124. Менар К. Экономика организаций / К. Менар. М. : ИНФРА-М, 1996. - 159 с.

125. Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфилд. М. : Прогресс, 1970.

126. Мескон М.Х. Основы менеджмента : пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М. : Дело, 1992. - 702 с.

127. Миндели Л.Э. Состояние и эволюция научно-технических систем в промышленно развитых странах / Л.Э. Миндели, Г.С. Хромов. М. : ИПРАН РАН, 2008. - С. 88-98.

128. Минцберг Г. Школы стратегии : пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. СПб.: Питер, 2000. - С. 64.

129. Мироедов A.A. Информационное обеспечение механизмов управления регионом / A.A. Мироедов. М.: Финансы и статистика, 2002.

130. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ В.Д. Могилевский. М. : Экономика, 1999. - 251 с.

131. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 5-11.

132. Надлер Д. Мышление полного спектра / Д. Надлер, Ш. Хибино, Дж. Фаррелл. Минск : Попурри, 2001. - 464 с.

133. Наука, технологии и инновации России 2008. Краткий статистический сборник. - М.: ИПРАН РАН, 2008.

134. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1978. - 343 с.

135. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М. : Дело, 2002.

136. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «Мейнстрим» / А.Н. Нестеренко // Эволюционная экономика и «Мейнстрим». — М. : Наука, 2000. С. 55-61.

137. Нетесова М.С. Проблемы совершенствования государственной инновационной политики: актуальные аспекты перехода экономики на инновационный путь развития / М.С. Нетесова // Материалы Рос. экон. собрания. М.: Научный эксперт, 2008. - С. 911-918.

138. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Наука и наукознание. 2001. - № 2. - С. 27-34.

139. Николаев М.В. Формирование эффективных хозяйственных систем в условиях экономического неравновесия: вопросы теории и методологии : дис. . д-ра экон. наук / М.В. Николаев. Самара, 2006.

140. Николис Г. Познание сложного : пер. с англ. / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с.

141. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1979. - 512 с.

142. Новик И.Б. Введение в информационный мир / И.Б. Новик, А.Ш. Абдуллаев. М. : Эксмо, 1991.

143. Новости инновационных технологий: информационный бюллетень. Вып. 5. Томск : Изд-во науч.-техн. литературы, 2008. - 58 с.

144. Нордстрем К. Закат экономики знаний / К. Нордстрем, И. Ридденстрале // Topmanager. 2007. - 10 января.

145. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начало, 1997. - 180 с.

146. Обучение рынку / под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004.

147. Овчинников В.Г. Построение самоорганизующейся автоматизированной системы информационного обеспечения на гипертекстовой основе / В.Г. Овчинников. М. : МГИК, 1993. - 140 с.

148. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990. - 917 с.

149. Ойкен В. Основы национальной экономики : пер. с нем. / В. Ойкен. М. : Экономика, 1996. - 349 с.

150. Оленева Л.А. Оценка качества региональной инновационной среды (на примере Томской области) : дис. . канд. экон. наук / Л.А. Оленева. -Барнаул, 2005. 153 с.

151. Орешин В.П. Управление региональной экономикой / В.П. Орешин, Л.В. Потапов. М.: ТЕИС, 2003.

152. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика : учебник / под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономика, 2004.

153. Павлов К. Об инновациях интенсивного и экстенсивного типов / К. Павлов // Общество и экономика. 2009. - № 1. - С. 84-98.

154. Паникарова C.B. Региональная экономическая конкуренция в России: возможность достижения межрегионального паритета или фактор углубления межрегионального неравенства / C.B. Паникарова // Проблемы современной экономики. 2008. - № 4.

155. Пассе Р. Информационная революция / Р. Пассе // Мировая, экономика и международные отношения. 1989. - № 2. - С. 61-62.

156. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Томск : НТЛ, 2001. - 396 с.

157. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ / A.B. Поздняков. -Томск: б.и., 1998.

158. Полтерович A.M. Доклад на круглом столе конференции «2020: ориентиры и препятствия модернизации российской экономики» / A.M. Полтерович. 10.06.2008.

159. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость : пер. с англ. / М. Портер. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.

160. Портер М. Конкуренция : пер с англ. / М. Портер. М. : Вильяме, 2005.-608 с.

161. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М. : Международные отношения, 1993. - 896 с.

162. Посталюк Н.И. Инновационная деятельность в экономической системе / Н.И. Посталюк // Вестник ТИСБИ. 2000. - Вып. 2.

163. Пригожин И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. -М. : Наука, 1985. 205 с.

164. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : Прогресс, 1986.

165. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы^ философии. 1991. - № 6. - С. 23-34.

166. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. М. : Научный эксперт, 2008.-2921 с.

167. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. колл. Д.С. Львов. М. : Наука, 1999.

168. Региональная экономика : учеб. для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

169. Региональное измерение государственной экономической политики России / под общ. ред. A.C. Малчинова. М. : Научный эксперт, 2007.

170. Режабек Е.Я. Социальная устойчивость в свете синергетики / Е.Я. Режабек // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука. М. : Изд-во РАГС, 2003. - С. 233-236.

171. Рогова Е.М. Организационно-экономическое обеспечение технологического трансфера: теория и методология : дис. . д-ра экон. наук / Е.М. Рогова. СПб., 2005. - 339 с.

172. Рожков К.Л. Процесс глобализации и национальная экономика : дис. . д-ра экон. наук / К.Л. Рожков. М., 2000.

173. Рожков Ю. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска / Ю. Рожков, М. Терский // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2000. - № 1. -С. 23-28.

174. Роль государства в создании инновационной экономики / под ред. Э.П. Дунаева. М.: МАКС Пресс, 2007. - 84 с.

175. Россия в цифрах. 2008 : крат стат. сб. М.: Росстат, 2008. - 510 с.

176. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2005.

177. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: толковый терминологический словарь / под общ. ред. А.П. Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. - М. : Маркетинг, 1998. - 403 с.

178. Рыночное хозяйствование и риски / под ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. СПб. : Наука, 2000. - 431 с.

179. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кбрис ; пер. с англ. под ред. И.А. Ушакова. М. : Радио и связь, 1991.-224 с.

180. Салихов Ш.М. Развитие производительных сил как критерий экономического прогресса / Ш.М. Салихов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. — № 6. — С. 44-54.

181. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления / Дж. Саридис ; пер. с англ. под ред. Я.З. Цыпкина. М. : Наука, 1980.-400 с.

182. Саудер У. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / У. Саудер, А. Нашар // Управление инновациями. М. : Дело-ЛТД, 1995.

183. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А.З. Селезнев. М. : Юрист, 1999.

184. Семенова Т.Ю. Региональная социально-экономическая политика развития инновационной деятельности : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Т.Ю. Семенова. СПб., 2008. - 47 с.

185. Сигов В.И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления / В.И. Сигов. Чебоксары : Волго-Вятский регион. Центр «Ассоц. содействия вузам», 1997. - 304 с.

186. Статистический ежегодник : стат. сб. Томск : Томскстат-Т, 2009.320 с.

187. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 27-39.

188. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т. 1. М. : Проспект, 2004. - 396 с.

189. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М. : Экономика, 2004. - 605 с.

190. Сулакшин С.С. Модернизация экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина РФ / С.С. Сулакшин // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. М. : Научный эксперт, 2008. - С. 67-107.

191. Сухарев О.С. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении / О.С. Сухарев // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 41-61.

192. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика / О.С. Сухарев. М. : Экономическая литература,2004. 292 с.

193. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты) / под ред. Л.Ф. Лебедевой. М. : Анкил, 2001.

194. Теоретические основы системного анализа / под ред. В. Новосельцева. М. : Майор, 2006. - 592 с.

195. Теория организации : учебник / под ред. В.Г. Алиева. М. : Луч, 1999.-416 с.

196. Территориальное стратегическое планирование на новом витке реформ / под ред. B.C. Жихаревича. СПб. : Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. - 176 с.

197. Технологические инновации Томской области : стат. сб. Томск : Томск, обл. комитет гос. статистики, 2006-2007 гг. - 57 с.

198. Третьяк В. Форсайт региона: опыт Иркутской области / В. Третьяк // Власть. 2006. - № 11 - С. 5-12.

199. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман и др. ; под ред. Г.В. Гутмана. М. : Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

200. Урсул А.Д. Информация / А.Д. Урсул. М. : Наука, 1971.-293 с.

201. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении / Г. Ферстер // Самоорганизующиеся системы ; пер. с англ. под ред. Т.Н. Соколова. -М. : Мир, 1964. С. 113-140.

202. Философия : учебник / под ред. В.П. Горюнова. М. : Гардарики,2005.-311 с.

203. Фоломьев А.Н. Инновационный тип развития экономики России : учеб. пособие / А.Н. Фоломьев. М. : Изд-во РАГС, 2005. - 583 с.

204. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. М. : Прогресс, 1987. - 273 с.

205. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства (микроэкономический аспект). Ч. 2 / Н.Л. Фролова. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. - 256 с.

206. Хайдрих В. Импульсы роста для учреждения предприятий, ориентированных на высокие технологии — инновационные модели партнерства с высокой динамикой процесса / В. Хайдрих // Инновации. 2003.- № 2-3 (59-60). С. 107-115.

207. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия / Ф.А. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 7-16.

208. Хакен Г. Информация и самоорганизация / Г. Хакен. М. : Мир, 1991.-240 с.

209. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Г. Хакен // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2: Социальные процессы.- М. : Едиториал УРСС, 2000. С. 46-67.

210. Хакен Г. Синергетика : пер. с англ. / Г. Хакен. М. : Мир, 1980.440 с.

211. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира / В.Е. Хиценко // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3.

212. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент : реф. обзор / В.Е. Хиценко. Новосибирск : НГТУ, 1993.

213. Чернавский Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. -М.: Мир, 2001.-244 с.

214. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития / О.Ю. Шибалкин. М. : Наука, 1992. -260 с.о о

215. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-401 с.

216. Шухов Н.С. Математическая экономия в России (1867-1917) / Н.С. Шухов // Экономика и математические методы. 1987. - Т. 29, вып. 4. -С. 602-617.

217. Эбелинг В. Хаос и космос: синергетика эволюции / В. Эбелинг, Р. Файстель. М.-Ижевск : Институт компьютерных исследований, НИЦ «РХД», 2005. - 336 с.

218. Экономика знаний : коллективная моногр. / отв. ред. В.П. Колесов. -М.: ИНФРА-М, 2008. 432 с.

219. Экономические стратегии активных городов / под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002. - 323 с.

220. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации / У.Р. Эшби // Принципы самоорганизации. -М. : Мир, 1966. С. 314-343.

221. Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технической и инновационной политики / Ю.В. Яковец. -М. : Межд. фонд Н.Д. Кондратьева, 1999. -61 с.

222. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса, теория и экономический механизм / Ю.В. Яковец. М. : Экономика, 1988. - 335 с.

223. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики / В.И. Якунин // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. М. : Научный эксперт, 2008. -С. 28-50.

224. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизация / Е.Г. Ясин. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 200 с.

225. Armstrong Н. Regional economics and policy / H. Armstrong, J. Taylor. 1993.

226. Bak P. Selbstorganisierte Kritizitat / P. Bäk, K. Chen // Spektum der Wissenchaft. 1991. - Marz.

227. Cassels E. Introduction, B820 Strategy / E. Cassels, I. Book. The Open University, Walton Hall, Milton Keynes. - 2000. - P. 1-16.

228. Chandler A. Strategy and structure: Chapters in the history of American enterprise / A. Chandler. Cambridge, 1962. - P. 16.

229. Cluster specialisation patterns and innovation styles. Den Haag, 1998.1. P. 5.

230. Dosi G. Technical change and economic theory / G. Dosi et al.. -London, 1988.-646 p.

231. Drucker P.F. Managing in the Next Society / P.F. Drucker. N.Y., 2006.

232. Education at a Glance // OECD Indicators. 2006. - P. 207.

233. Freeman C. Technical Innovation, Diffusion and Long Wave / C. Freeman // The Long Wave Debate. 1987.

234. Freeman C. Technology Polisy and Economic Performance / C. Freeman. London : Printer Publishers, 1987.

235. Kuznets S. Modern Economic Growth: Finding and Reflections / S. Kuznets // American Economic Review. 1973. - № 6. - P. 247.

236. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / B.-A. Lundvall. London : Printer Publishers, 1992.

237. Mensch G. Changing Capital Values and the Prosperity to Innovate / G. Mensch, C. Continho, K. Kaasch // Futures. 1981. - № 4.

238. National Innovation Systems : A Comparative Analysis. New York : The Free Press, 1993.

239. North D. Institutions / D. North // Journal of Economic Perspectives. -1991.-Vol. 5, № 1. P. 97.

240. Porter M. Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance / M. Porter. New York : The Free Press, 1985.

241. Porter M. Competitiv Strategy: Techniqes for Analyzing Industries and Competitors / M. Porter. N.Y.: Free Press, 1980.

242. Porter M. Innovative Capacity and Prosperity: The Next Competitiveness Challenge in the Global Competitiveness Report / M. Porter, C. Bond. 1999. -P. 62.

243. Porter M. U.S.A. Competitiveness 2001: Strength, Vulnerabilities and Long-Term Priorities / M. Porter, D. Opstal // Council of Competitiveness. 2001. - P. 11.

244. Richardson H. Regional Growth Theory / H. Richardson. London, 1973.-277 p.

245. Rogers E. Diffusion of innovations (4th ed.) / E. Rogers. New York : The Free Press, 1995.

246. Rumelt Richard P. Towards a strategic theory of the firm / Richard P. Rumelt // Competitive strategic management. New Jersey : Prentice Hall, 1984.

247. Soulie D. Filières de Production et Integration Vertical / D. Soulie // Annales des Mines. 1989. - Janvier. - P. 21-28.

248. Technical change and economic theory / G. Dosi et al.. London, 1988. - 646 p.

249. Tolenado J.A. Propjs des Filires Industrielles / J.A. Tolenado // Revue d'Economie Industrielle. 1978. - V. 6, № 4. - P. 149-158.

250. Wernerfeit B. A resource-based view of the firm / B. Wernerfelt // Strategic Management Journal. 1984. - № 5.