Институциональные компоненты и механизмы развития инфраструктуры инновационной деятельности: структурно-региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Матюхов, Алексей Евгеньевич

• Матюхов, Алексей Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матюхов, Алексей Евгеньевич

Введение.

1 Теоретические основы и формы . институционализации инновационных процессов в экономике.

1.1 Институциональные аспекты формирования национальных инновационных систем.

1.2 Становление и стратегические ориентиры формирования инновационной системы России.

2 Инновационная составляющая развития территориально-хозяйственных систем мезоуровня.

2.1 Структурно-ресурсные особенности инновационной активности регионов России.

2.2 Приоритетные направления развития институтов инфраструктуры инновационной деятельности (опыт регионов).

2.3 Проблемы формирования и развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности в контексте обеспечения интеграции элементов инновационной системы России.

3 Экономико-организационные условия формирования и развития институтов инновационной деятельности в мезоэкономической системе Ростовской области.

3.1 Институциональные условия развития инновационной системы Ростовской области.

3.2 Механизмы активизации научно-инновационной компоненты в экономике мезоуровня (на примере г. Таганрога).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные компоненты и механизмы развития инфраструктуры инновационной деятельности: структурно-региональный аспект»

Актуальность темы исследования. В современный период конкурентоспособность России на мировых рынках определяется темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких производств, интенсивностью инновационных процессов. Эффективное использование интеллектуальных ресурсов и развитие технологической базы являются важнейшими общенациональными задачами, требующими принятия новых решений и определения государственных приоритетов научно-технологического и инновационного развития страны, превращение высокотехнологичных производств в основной фактор экономического развития. Для достижения этой цели необходимо создание экономико-организационной системы преобразования знаний и результатов исследований и разработок в рыночный продукт, что может быть достигнуто в системе воспроизводства инноваций, важнейшим элементом которой выступает инновационная инфраструктура, призванная обеспечить прохождение сигналов рынка в сектор исследований и разработок и стимулировать его адекватную реакцию на них. Российская инновационная система при этом должна быть глубоко интегрирована в мировую с учетом разумного протекционизма в тех направлениях, которые соответствуют национальным приоритетам технологического развития. Ключевой задачей в области создания инфраструктуры инновационной системы является восполнение недостающих звеньев, что предполагает развитие финансовых институтов и механизмов финансирования инноваций, производственно-технологической информационной и консалтинговой инфраструктуры, сеть которых и, как следствие, вся инновационная система развиваются крайне медленными темпами. Доля России на рынках наукоемкой продукции составляет не более 0,3-0,5%', что многократно меньше доли развитых стран. Выявление системных проблем развития инновационной сферы актуализирует необходимость идентификации институциональных компонент инфраструктуры инновационной деятельности, ее функциональной значимости и приоритетных механизмов управления.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в формирование теории экономики инновационного типа внесли отечественные ученые Р. Акбердин, И. Балабанов, П. Завлин, С. Ильенкова, А. Казанцев, Г. Ковалев, Ю. Колесников, Ю. Морозов, А. Пригожин, 3. Румянцева, Д. Соколов, Н. Соломатин, А. Титов, А. Фонотов, Р. Фатхутдинов, М. Шабанова, и др.

Институциональные аспекты развития экономических систем, актуализировавшиеся в условиях формирования экономики инновационного типа, исследованы в фундаментальных трудах как зарубежных, так и отечественных ученых, Р. Барро, Т. Веблена, Д. Гэлбрейта, Р. Лукаса, У. Митчелла, Э. Нансена, Д. Норта, Р. Солоу и др. Из российских ученых метод институционального анализа широко применяют О. Белокрылова, Н. Кетова, Д. Львов, А. Нестеренко, В. Овчинников, А. Олейник, В. Тамбовцев, и др.

Проблемы современных закономерностей развития инновационной деятельности и воспроизводства инновационных процессов в макро- и мезоэкономическом аспектах исследуются Б. Бузгалиным, К Вальтухом, Л. Гохбергом, А. Дружининым, В. Костюком, Л. Матвеевой, А. Мендели, Р. Нижегородцевым, И. Олейниковой.

Проблемы формирования инфраструктуры инновационной деятельности были рассмотрены В. Поликарповым А. Сувориновым, М. Соколовой, Г. Шепелевым, В. Шестаковым, Н. Януль. Особенности механизмов коммерциализации технологий были рассмотрены

1 ГохбвргЛ. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 16.

В. Дорониным, В. Кагановым, JI. Малыниковым, А. Никконен, В. Петровым, В. Шестаковым.

Наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации проблематики сочетается с практическим отсутствием системного исследования институциональных форм и структур инновационной деятельности, обеспечивающих воспроизводство инновационных процессов в рамках национальной инновационной системы с учетом ее региональной детерминанты.

Дискуссионно сть проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, постановку цели и формулирование этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является концептуальное обоснование институциональных компонент формирования национальной инновационной системы на основе разработки механизмов и инструментов активизации ее региональной инфраструктуры как базового условия обеспечения целостности инновационных процессов и эффективной коммерциализации инноваций.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в три блока:

1. Изучить теоретико-методологические основы институционализации инновационных процессов в экономике:

- выявить и обобщить закономерности развития национальных инновационных систем на базе ведущих концепций институциональной теории;

- проанализировать особенности становления и стратегические ориентиры развития инновационных процессов в экономике России.

2. Исследовать динамику инновационной составляющей мезоуровневых территориально-хозяйственных систем:

- обосновать методологические предпосылки институционального анализа инновационной экономики и определить общие и особенные черты в развитии базовых институтов национальной инновационной системы;

- идентифицировать структурно-ресурсные особенности инновационной активности регионов России;

- выявить приоритетные направления развития региональных институтов инфраструктуры инновационной деятельности;

- концептуально обосновать и разработать модель развития трансрегиональной инфраструктуры инновационной деятельности как базового условия стимулирования региональных инновационных процессов.

3. Разработать экономико-организационные условия стимулирования развития институтов инновационной деятельности в мезоэкономической системе Ростовской области:

- определить особенности формирования инновационной системы Ростовской области и обосновать механизмы стимулирования ее институционального развития;

- концептуально обосновать мотивационный инструментарий наращивания инновационного потенциала муниципальных образований Ростовской области как способа обеспечения целостности региональной инновационной системы (на примере г. Таганрога).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является национальная инновационная система в контексте идентификации ее региональной подсистемы как базового модуля институциональной основы формирования в России экономики инновационного типа (неоэкономики).

Предмет исследования — организационно-экономические условия, способы формирования и активизации институциональных компонент инновационной инфраструктуры, а также механизмы ее развития на мезоуровне национального хозяйства.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории неоэкономики, теории управления социально-экономическими системами, институциональной и неоинституциональной теорий, теории инноваций и инновационного менеджмента, государственного регулирования, а также программно-прогнозные и инструментально-методические разработки научных коллективов.

Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке проблемы агрегирован потенциал различных методологических подходов, в том числе системного подхода в его субъектно-объектном и структурном аспектах, позволяющий целостно охарактеризовать и декомпозировать объект исследования; методов и инструментальных технологий научного исследования, в том числе логического, статистического методов исследования инновационной системы в макро- и мезоэкономическом аспектах; использовано конструирование структурно-логических и функциональных схем, декомпозирующих элементы национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, табличные, графические и геоинформационные приемы визуализации статистических данных. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность сформулированных выводов и предложенных механизмов.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, статсборников и научно-аналитических обзоров Центра исследований и статистики науки, результатов разработки концепций, программных документов, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, официальных сайтов администраций субъектов Российской Федерации, программно-нормативных разработок Администраций Ростовской обл. и г. Таганрога, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Логика диссертационной работы состоит в процессе критического переосмысления и анализа структуры и механизмов функционирования национальной инновационной системы, создающей базовые условия воспроизводства инновационных процессов на всех уровнях организации национального хозяйства, к обоснованию структурно-функциональной роли институтов инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечивающих макро- и мезоэкономическую целостность связей инновационных процессов, а затем к конструированию механизмов ее развития и методов оптимизации.

Концепция диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-эмпирических основ экономики инновационного типа как экономической системы, базирующейся на информационно-технологических и научно-интеллектуальных факторах экономического роста, институциональной средой создания которой выступает национальная инновационная система, обеспечивающая воспроизводство инновационных процессов, расширяющая их границы и позволяющая преодолеть дискретность их формирования как во временном, так и в территориальном аспекте. Важнейшей составляющей национальной инновационной системы, функционально обеспечивающей взаимосвязь всех ее элементов, выступает инновационная инфраструктура, что предполагает теоретико-методологическое обоснование совокупности институтов инновационной инфраструктуры, выявление специфики их организации и разработку эффективных механизмов развития в системе управления региональными инновационными процессами с целью активизации и повышения эффективности национальной инновационной системы.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

1. Формирование национальной инновационной системы, трактуемое как системная интеграция всех ее элементов, обусловливает теоретико-методологическую идентификацию понятия «институт инновационной деятельности», который в терминологии институциональной теории приобретает нормативно-правовое содержание и субъектную определенность. Такой подход позволяет предложить общую схему национальной инновационной системы, включающую программные и нормативно-экономические основы научно-инновационной деятельности и совокупность субъектов, непосредственно вовлеченных в процессы воспроизводства инноваций.

2. Анализ этапов формирования национальной инновационной системы российской экономики показал, что ее организационная структура не создает значимых стимулов в инициации и мультипликации инновационных процессов, что выражается в несбалансированной отраслевой инновационной активности, технологической разноукладности отраслей и секторов, незначительной доле малых научно-инновационных фирм, низкой степени коммерциализации научных разработок и их внедренческой результативности на микро- и макроуровне, высокой степени централизации фундаментальных научных исследований и школ, в отсутствии эффективных рыночных механизмов финансирования науки и инноваций. В этой связи, стратегическим направлением, обеспечивающим эффективную интеграцию всех элементов национальной инновационной системы в процессе воспроизводства инноваций, становится развитие инновационной инфраструктуры как совокупности производственно-технологической,

•консалтинговой, финансовой, кадровой, информационной и сбытовой составляющих.

3. Условием обеспечения эффективности функционирования национальной инновационной системы выступает преодоление региональной дискретности инновационных процессов, что актуализирует процедуры определения и анализа специфики региональных инновационных систем, создающих организационно-экономическую среду для реализации конкурентных преимуществ регионов в контексте национальных научно-технических приоритетов, содействует экономическому росту и создает условия перехода экономики на инновационный путь развития. Анализ региональных аспектов инновационных процессов реализован в системе показателей, ориентированных на воспроизводственный подход и позволяющих проанализировать состав субъектов инновационной деятельности, вовлеченные в нее ресурсы и полученные результаты.

Показатель «число использованных передовых производственных технологий» является наиболее информативным для целей группировки регионов по степени развитости научной компоненты и инновационных процессов. Проведенная классификация позволяет оценить результаты научной деятельности, восприимчивость субъектов инновационной деятельности регионов к инновационным технологическим разработкам, активность процессов трансферта передовых технологических разработок по типам регионов. Проведенный анализ и графическая интерпретация его результатов на основе методики ГИС, позволили индицировать особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности, выявить причинно-следственные связи их возникновения и акцентировать научный поиск в направлении развития региональных инновационных инфраструктур.

4. Декомпозиция элементов инновационной инфраструктуры регионов выявила их существенную неоднородность, присущие особенности, к которым относятся: сосредоточение инфраструктурных единиц в рамках наукоградов, развитие инфраструктурных единиц инновационной деятельности на территориях с хорошо развитыми машиностроением, химической отраслью, производством электротехники (отраслями формирующими спрос на процессные инновации), концентрация финансовых и производственных инфраструктурных элементов в регионах, экспортирующих наиболее востребованные на мировом рынке природные ресурсы, наличие практически во всех регионах информационной и кадровой составляющей, что обусловлено высоким потенциалом фундаментальной науки в России; наличие выраженной зависимости степени инновационной активности и результативности инновационных процессов в регионах от комплексности и уровня развития инновационной инфраструктуры.

5. Существенным потенциалом в формировании региональных инновационных инфраструктур обладает кластерный подход, организационно-экономическая значимость которого выражается в формировании системы распространения новых знаний и технологий, совокупного инновационного продукта. Полнота и гармоничное сочетание необходимых элементов кластера при целенаправленной информационной, организационной и экономической поддержке со стороны государства, региональных и местных властей позволяют добиться интенсивного сетевого взаимодействия участников инновационного процесса на территории, что обеспечивает ощутимый синергетический эффект инновационной деятельности и служит важным фактором ее инновационного развития. Автором предложена система трансрегиональных кластеров инновационной инфраструктуры, аккумулирующих потенциал формирования устойчивых связей между регионами, что существенно облегчает задачу образования инновационной инфраструктуры всей России.

6. Управление инновационными процессами в регионе объективно предопределяет выявление его приоритетов и внутрирегиональных точек роста, что становится возможным на основе модели мониторинга потенциала инновационного развития территории. Апробация предложенной модели применительно к территориальной системе Ростовской области выявила необходимость активизации в составе элементов региональной инновационной системы институтов-норм (конкретизация целей и задач региональной программы инновационного развития, разработка стратегии инновационного развития), а также институтов финансовой инфраструктуры (бюджетные, кредитные и венчурные механизмы финансирования инноваций), авторская разработка которых реализована применительно к инновационной системе г. Таганрога, идентифицируемой в качестве внутрирегионального кластера инновационного роста.

Научная новизна исследования заключается в концептуально-методической разработке и практико-прикладной апробации модели национальной инновационной системы с акцентом на институциональный компонент инфраструктуры, в формировании теоретико-инструментальных подходов к исследованию и активизации механизмов развития региональной составляющей инновационной системы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана схема взаимодействия институтов инновационной системы, основанная на реализации институционального подхода, позволившего идентифицировать эти институты со стороны субъектной определенности инновационной системы, и с позиции совокупности нормативно-экономических актов, стратегических и программных разработок, регулирующих инновационные процессы; выявлено несоответствие институциональной системы современной экономики России целям и задачам становления экономики инновационного типа, преодоление которого требует формирования единой системы институтов инновационной деятельности в рамках национальной инновационной системы; обоснован потенциал функциональной действенности инфраструктуры инновационной деятельности, заключающейся в обеспечении благоприятных условий воспроизводства инновационных процессов на макро- и мезоуровне экономики; разработана авторская методика анализа инновационного потенциала развития территорий, позволившая выявить очаговый характер его пространственного распределения в России и исследовать факторы, обусловливающие особенности его развития; определена система показателей оценки специфики территориальной локализации инновационной системы России, сформированных по принципу «затраты-результат»; выявлены особенности локализации точек роста и снижения инновационной активности и осуществлена их картографическая визуализация; предложено понятие коэффициента эффективности инновационной деятельности, и методика его расчета;

- на базе систематизации элементов инновационной инфраструктуры проведен комплексный анализ территориально-локализованных элементов инновационной инфраструктуры; обосновано, что трансрегиональные кластеры инновационной инфраструктуры являются эффективной модульной формой формирования региональных объединений инфраструктуры инноваций; сформулировано понятие трансрегионального кластера инфраструктуры инновационной деятельности, идентифицируемого как географически локализованная совокупность региональных элементов инновационной инфраструктуры с мотивированными и устойчивыми кооперационными отношениями между ними; предложена система таких кластеров и разработано картографическое отображение возможной их локализации;

- произведена аналитическая декомпозиция региональной инновационной системы Ростовской обл., выявлен характер взаимосвязей между ее элементами, институциональная структура; разработана и апробирована модель мониторинга инновационного потенциала территориального образования, включающая анализ показателей его оценки, исследование институциональной структуры инновационной деятельности и ее инфраструктуры;

- по материалам анализа инновационного потенциала субъектов региона разработан (с учетом специфики структуры городской инновационной системы) механизм активизации • инновационной деятельности, включающий создание бизнес-инкубатора, аккумулирующего административный ресурс и интеллектуальный потенциал вузов г. Таганрога, формирование Управления инновационной деятельности в составе городской администрации; смоделировано создание и последующее акционирование муниципального инновационного предприятия при организационном и финансовом участии Фонда развития инновационной деятельности города, и предложены пути развития финансовой и информационной инфраструктуры инновационной деятельности.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением и осмыслением отечественного и зарубежного опыта фундаментального и прикладного аспектов исследования инновационных процессов, выступающих основой формирования новой модели экономических систем, теоретическим обоснованием институциональной структуры национальной инновационной системы, комплексным исследованием элементов ее инфраструктуры и разработкой действенных механизмов активизации ее региональной составляющей.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов управления при разработке стратегии инновационного развития предприятий, муниципальных образований и региона в целом; в обосновании мер эффективного использования накопленного инновационного потенциала территории; в качестве информационно-аналитической базы об инновационном развитии регионов России заинтересованными лицами (представительными и исполнительными органами власти, исследователями, предпринимателями, потенциальными инвесторами).

Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Таганрогском институте управления и экономики в практике преподавания учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика» и могут использоваться в вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях автора, в т.ч. 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях в городах Санкт-Петербург (2005 г.), Ростов-на-Дону (2005 г.), Таганрог (2005-2007 гг.), общим объемом 3,3 п.л. Соискатель выступил в качестве ведущего разработчика Инновационного паспорта г. Таганрога.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 145 наименований, проиллюстрирована 41 рисунком, содержит 2 таблицы и 25 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Матюхов, Алексей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательное экономическое развитие происходит в условиях сочетания в современной переходной экономике глобальных трансформационных процессов — перехода от индустриального общества, научной парадигмой которого является вещественное богатство и его производство, к постиндустриальному обществу, парадигмой которого становится человек во всем богатстве его способностей и потребностей. Осмысление данных процессов, как с позиции всей макроэкономической системы, так и ее отдельных субъектов, должно стать основой формирования концепции развития российской экономики в третьем тысячелетии.

Подход к экономической системе с точки зрения уровня развития инновационных процессов, обуславливает необходимость привлечения элементов институциональной теории, эволюционной экономики, и позволяет выявить сущностные свойства инновационной экономики, системно исследовать ее структуру. Созданные в конце XX века теории, рассматривающие роль инноваций в развитии экономики, указали на то, что основным инструментом перехода к экономике инновационного типа является национальная инновационная система. В результате рассмотрения автором диссертации теоретических и практических трудов, касающихся проблем формирования национальной инновационной системы выявлено, что для полноценного функционирования НИС необходимо сформированная сеть институтов образующих институциональную среду, которая расширяет объем потоков научных знаний в производство и как следствие, увеличивает объемы коммерциализации инноваций, что обуславливает необходимость рассмотрения автором понятия «институт инновационной деятельности», которое позволяет конкретизировать перечень институтов формирующих национальную инновационную систему.

Вторая половина XX столетия ознаменовалась беспрецедентным в мировой истории ростом национальных научно-технических комплексов во всех странах-лидерах мировой экономики, исторической первопричиной и постоянным до недавних пор двигателем которого было идеологическое и вооруженное противостояние двух конкурировавших общественно-политических систем. СССР успешно преодолев прежнюю отсталость, превратился к середине XX века в одну из двух научно-технических сверхдержав тогдашнего мира. Исторические условия сформировали и облик его огромной научно-технической системы, около 70% которой унаследовала современная Россия. В современный период необходимо решить задачу адаптации институциональной структуры научно-технической системы страны к новым общественно-политическим и экономическим условиям, создать элементы НИС, и связать их в единую систему.

Проведенный анализ структурно-ресурсных особенностей инновационной активности регионов позволил на основе сгруппированных автором показателей оценить степень развитости инновационных процессов и элементов НИС в регионах России, и заключить, что современные научно-технические комплексы регионов России, в основе своей унаследованные от СССР, предстают в виде несбалансированных и сложных систем, сформировавшихся и эволюционирующих под влиянием экономических реалий и государственных мер. Не все характеристики их современного состояния и эволюционные тенденции выглядят благоприятными, но усилия региональных и федеральных властей в области стимулирования в инновационной сфере, а также развитость отечественной фундаментальной науки уже создают условия для их развития. Анализ показал, что в России просматривается неравномерное, узкополяризованное распределение ресурсов, необходимых для формирования инновационного потенциала региона с концентрацией их в капиталоизбыточных регионах, исследование также показало, что имеет место неравномерное распределение институтов инновационной и научной деятельности, сложившейся в рамках советской научной институциональной системы, выявлена слабая связь научной и инновационной деятельности во многих регионах, обнаружено снижение числа научных организаций при росте финансовых вложений в научную сферу регионов, отражающую современную концепцию научной политики, направленную на увеличение отдачи от уже имеющихся ресурсов, также отмечено, что регионы, имеющие наибольший объем отгруженной инновационной продукции, как правило, характеризуются высоким коэффициентом эффективности инновационной деятельности, поскольку на инновационное развитие существенное влияние оказывает не столько избыток или недостаток финансовых ресурсов, сколько умение распределять и координировать их эффективное использование. Выявленные особенности позволили определить причинно-следственные связи влияния экономической специализации региона и его инновационной активности. Институциональный подход позволил рассмотреть роль каждого элемента в формировании национальной инновационной системы.

На основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых, а также на основе собственного анализа, автором рассмотрена роль инфраструктуры инновационной деятельности. Являясь связующим звеном между новым продуктом и рынком, инновационная инфраструктура создает институциональные условия для коммерциализации технологий. Инфраструктура инновационной деятельности является сетью, в которой элементы инфраструктуры взаимодействуют между собой, и создают каналы по которым протекают импульсы от фундаментальных изобретений к рынку. Созданная автором, на основе опыта отечественных и зарубежных ученых модель инфраструктуры инновационной деятельности, включающая шесть инфраструктурных составляющих: производственную, консалтинговую, финансовую, кадровую, информационную и сбытовую позволила провести комплексный анализ регионов России. Исследование показало, что наиболее развитой в России является информационная составляющая, представленная практически во всех регионах России, что обусловлено высоким уровнем достижений Российской фундаментальной науки, сильной системой высшего образования. Кадровая составляющая инновационной инфраструктуры развита в части создания инновационного продукта и доведения его до опытного образца, но существует недостаток профессионалов имеющих опыт продвижения товара на рынок, или другими словами коммерциализации технологий. Ситуация с финансовой составляющей в России, как показал анализ весьма противоречива, с одной стороны имеется избыток финансовых средств в венчурных фондах центральных регионов России, и уже испытывающих дефицит перспективных инновационных проектов и недостаток инвестиций в эту сферу у отдаленных регионов России на периферии, имеющих созданные образцы инновационной продукции. Производственная и консалтинговая составляющие уже созданы во многих регионах России, во многом благодаря государственно-частному партнерству и функционирующими в регионах инновационным программам. Остается нерешенной проблема сбытовой составляющей практически во всех регионах России, кроме г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, однако можно отметить положительную тенденцию в решении этой проблемы, так в регионах стали проводиться выставки инновационной тематики, венчурные ярмарки, часть сбытовой функции взяли на себя региональные центры трансферта технологий.

Исследование, проведенное в диссертации выявило дисбаланс в развитии инфраструктурных элементов инновационной деятельности в регионах России, заключающийся в том, что в регионах создаются инновационные элементы одного типа, в то время как для создания и функционирования инновационной инфраструктуры требуется обязательное наличие хотя бы по одной организации из каждой составляющей, поскольку инфраструктура инновационной деятельности - это сеть, в которой значительную роль играют не только элементы инфраструктуры, но и их взаимосвязь, но во многих регионах эти элементы не созданы и для этого необходимо время, а также значительные финансовые, кадровые ресурсы, которых у региона нет, что обуславливает необходимость создания в таких регионах трансрегиональных кластеров инфраструктуры инновационной деятельности. Эти кластеры могут позволить регионам за короткие сроки создать необходимые составляющие инфраструктуры инновационной деятельности за счет объединения их инфраструктурных элементов в межрегиональную сеть, что позволит регионам обмениваться необходимой информацией, кадрами, ресурсами, то есть создать условия, при которых новация может быть коммерциализирована за более короткий период времени. Инфраструктурные кластеры создают регионам, вошедшим в них, конкурентные преимущества, заключающиеся в том, что инвестор будет вкладывать финансовые средства в инновационную сферу, в регионах где инфраструктура уже функционирует а не там где она только создается, и отражая динамику этих преимуществ кластеры формируются, расширяются, углубляются, но могут также со временем сужаться, свертываться, распадаться. Подобная динамичность и гибкость кластеров является еще одним преимуществом по сравнению с другими формами организации экономической системы. Авторское исследование выявило возможное создания трех кластеров инфраструктуры инновационной деятельности, с картографическим отображением возможной их локализации и механизмами взаимодействия между структурными организациями элементов инфраструктуры.

Важным элементом в активизации инновационной деятельности регионов является стратегическое планирование, которое предопределяет постановку целей и решение задач, ведущих к их достижению. Авторский анализ, основанный на институциональном анализе региона, на примере Ростовской области выявил, что в современный период региональные власти продвинулись в этом вопросе благодаря формированию на территориях региона инновационных научно-технических программ, которые содержат в себе элементы стратегического планирования, а также возможность государственно-частного партнерства, которое предполагает финансирование ряда инновационных проектов, а также создание инфраструктурных элементов за счет регионального бюджета. Недостатком существующего подхода, как показало исследование, является их краткосрочный характер, узкий резерв финансирования, а также направленность инновационных проектов на бытовые нужды регионов. Авторский же подход придерживается точки зрения, что эффектом стратегического планирования развития инновационной деятельности региональными властями должны быть финансовые поступления в бюджет города за счет роста числа инновационных организаций и как следствие увеличения налоговых поступлений от их деятельности. Для этого автором диссертации предложена модель активизации инновационной деятельности Ростовской области, предполагающая анализ инновационного потенциала, включающего оценку количественных показателей инновационной деятельности, а также структурный институциональный анализ. Предложенный автором кластерный подход, предполагает что процесс инвестирования в инновационную сферу муниципальных образований входящих в его состав должен быть целенаправленным и осуществляться в объединении территориальных образований имеющих возможность эффективного использования финансирования, для чего автором создана модель оценки инновационного потенциала таких образований. Кроме того, по результатам институционального анализа, включающего анализ институтов инфраструктуры инновационной деятельности и нормативно-правовых основ их функционирования, автором выявлено, что в Ростовской области созданы основные элементы инфраструктуры инновационной деятельности, что является следствием функционирования на ее территории инновационной программы, и реализующихся в ее рамках проектов по созданию инфраструктурных элементов. Однако в результате исследования, проведенного автором диссертации выявлен недостаток финансовой составляющей инновационной инфраструктуры инновационной деятельности, что выявило необходимость создания автором механизмов привлечения средств в инновационную сферу региона.

Многоуровневая система устройства Российской экономической системы предопределила необходимость рассмотрения путей активизации инновационной деятельности на мезоуровне, с учетом экономической специфики муниципальных образований. В качестве объекта исследования в данном разделе работы представлена инновационная система г. Таганрога, что позволило конкретизировать и апробировать механизмы ее активизации. Проведенные автором диссертации исследования, представленные в виде модели оценки инновационного потенциала территории, основывающиеся на статистических данных, предоставленных Администрацией г.Таганрога, а также областного комитета статистики, которые позволили заключить, что рассматриваемое территориальное образования имеют потенциал для активизации инновационной деятельности муниципального образования, и для его раскрытия необходим комплекс механизмов, способных катализировать инновационную деятельность за счет имеющихся в городе ресурсов. Предложенная автором модель стратегии развития инновационной деятельности Таганрога, позволит реализовать потенциал территориального образования путем реализации крупномасштабных проектов, способных существенно повлиять на активизацию инновационной деятельности города, используя механизмы создания бизнес-инкубатора, муниципального инновационного предприятия, муниципального венчурного фонда. Реализация авторской модели стратегии развития инновационной деятельности г. Таганрога способствует построению постоянного мониторинга имеющихся ресурсов, имеющихся возможностей города к развитию на основе инноваций, что позволит пополнить бюджет за счет налоговых поступлений, от реализации инновационной продукции, имеющей высокую добавленную стоимость, увеличить количество рабочих мест в высокотехнологичном бизнесе, и создать привлекательный инвестиционный имидж города.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матюхов, Алексей Евгеньевич, 2008 год

1. Айгистова О.В., Горбунов В.Л., В.Ш. Каганов. Основы построения бизнес-инкубаторов. М.: Логос, 1999.

2. Алдошин С.М. Об основных направлениях правового регулирования взаимодействия государственного сектора науки и предприятий ОПК в инновационной деятельности // Наука Москвы и регионов. 2007. № 3.

3. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб.: Феникс, 2005.

4. Анчишин А.И. Наука-техника-экономика. М.,Экономика, 1986.

5. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6.

6. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики // Интернет-ресурс www.nuru.ru

7. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации Российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2002.у

8. Бочаров А.В. Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика формирование национальной системы // Инновации. 2003. № 2-3.

9. Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения. //Аналитический центр по научной и промышленной политике. М., 1999. Интернет-ресурс: http://www.shkr.ru

10. Власов А. Никконен А. Венчурный капитал в России // Инновации. 2001. № 8.

11. В борьбе с бедностью помогут инновации // Интернет-ресурс www.invur.ru

12. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. Интернет-ресурс // www.ptpu.ru

13. Варшавский А.Е., Миндели Л.Э., Салтыков Б.Г. Научный потенциал страны. -М.: Знание, 1984.

14. Васъков С.Т. О начальном этапе формирования технопарка «Новосибирск» // Интернет-ресурс www.psb.sbras.ru

15. Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984.

16. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. № 4.

17. Воронцов В.А., Ивина JI.B. Основные понятия и термины венчурного финансирования. — 2-е изд. М.: СТУПЕНИ, 2002.

18. Воронов Н.А. Исследование Терминологически-классификационного аспекта инновационной деятельности // Вестник ННГУ. 2005. № 1.

19. Голенков В. А., Степанов Ю.С., Садков П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования // Интернет-ресурс www.bali.ostu.ru

20. Гапоненко Н.В. Сценарии долгосрочного прогноза научно-технического развития Социального комплекса СССР на период 1995-2015 гг.-М.,ГКНТ СССР, 1991.

21. Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.

22. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. -М.: Наука, 1990.

23. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития //Инновации. 2003. № 6.

24. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

25. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологи, практика: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

26. Городская инновационая научно-техническая программа г. Таганрога на 2006 г. // Поисковая система «Гарант»

27. Городская инновационая научно-техническая программа г. Таганрога на 2008-2010гг. // Поисковая система «Гарант»

28. Горфинкель. В., Швандар В. Инновационные коммуникации и формы их организации // Экономист. 2002. № 10.

29. Господарчук. Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М.:

30. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ. -М.: ЦИСН, 1998.

31. Гохберг JI.M. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

32. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». Изд. 2-е. — СПб.: Питер, 2003.

33. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России. Теория и десятилетие практики. СПб.: Аналитический центр «Альпари СПб», 2003.

34. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

35. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. — М.: ИЭПП, 2004.

36. Дежина И., Цыганов С. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть // Вестник РАН. 2000. №4.

37. Дежина И. Проблемы создания инновационной инфраструктуры в Росси. // Интернет-ресурс www.iet.ru

38. ЪЪ.ДорнбушР., Фишер С. Макроэкономика. М. 1997.

39. Дусаев Х.Б. Инновации: теоритический аспект // Вестник ОГУ. № 6.

40. Зарипов И. Н.Автореф. дис.канд. экон. наук. Инструментарий управления венчурной инвестиционной деятельностью в промышленностью: Казань, 2002.

41. Засуев В., Быстрицкий С., Ефременко В., Бурдакова Г. Технопарковые структуры в региональном развитии // Экономист. 2003. № 3.

42. Зинченко В.И., Тюлъков Г.И. Разработка и реализация модели территории инновационного развития Томской области // Инновации. 2006. №8.

43. Годеова А.А., Федорова Ю.В. Анализ изменения структуры государственного сектора науки // Информационный бюллетень. 2005. № 2.

44. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. II Инновации. 2003. № 1.

45. Иванов В. В. Территории инновационного развития и наукограды // Инновации. 2002 № 9.

46. Иванов В. Триада приоритетов // Инновации. 2003. № 5.

47. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7.

48. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7.

49. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8.

50. Иваницкий А.Ю., Ежкин JT.B. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5.

51. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник / Под ред. Бора. М., 1998.

52. Иноземг\ев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: -М.: Логос, 2000.

53. Информационая и инновационная деятельность предприятий и организаций Ростовской области за 2002-2006 годы / Ростовстст, 2007

54. Кластеры как форма регионального экономического сотрудничества // Интернет-ресурс www.bpi.consuItinfo.ru

55. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

56. Корепанов Е.Н. Наука столичная и провинциальная // Интернет-ресурс www.econ.asu.ru

57. Кзык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационого прорыва // Интернет-ресурс www.conflictmanagement.ru

58. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.:Эдиториал УРСС, 2001.

59. Курьянова Е.В., НФ ТИСБИ Экономика промышленности инновационная активность предприятий залог успешной адаптации к рыночным условиям хозяйствования (на примере пищевой промышленности) http://www.tisbi.ru

60. Лихтенштейн В.М. Диффузия результатов фундаментальных НИР в производство: экономико-правовые стимулы // Интернет-ресурс www.Iise.asu.ru

61. Ламанов А.В. Инновационный процесс в новых рыночных условиях: от однолинейных к многомерным моделям //Актуальные проблемы современной науки. 2001. № 1.

62. Ломаное А.В. Социальная и организационная составные научно-технического прогресса. Опыт инновационной организации М.: Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2001.

63. Лесков В.И. О перспективах России в условиях мировых технологических сдвигов // Философия хозяйства. 2001. № 6

64. Лымаръ В. И. Инновационные ресурсы России и государств — участников СНГ. М.:, ВВЦ, 2005 г.

65. Мендели М.Э. и Хромов. Т. С. Научно-технический потенциал России. Ч. I. М.: ЦИСН, 2003.

66. Маевский В.А. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. №11

67. Малиновский А. Национальная инновационная система: миф или реальность? // Центр стратегических разработок Северо-Запад: http://www.csrnw.ru

68. Матвеев К.Ю. Развитие институциональной системы рынка инновационно-инвестиционых ресурсов. // Экономические науки 2005. № 1.

69. Миндели Л. Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Ч. I. -М.: ЦИСН, 2003.

70. Миндели Л. Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Ч. II.-М.: ЦИСН, 2003.

71. Миндели Л.Э., Гудкова А. А. Структура сети научных организаций: пути трансформации. М.: Центр исследований и статистики науки, 2004.

72. Наука России в цифрах: 2000.Стат.сб. -М.: ЦИСН, 2000.

73. Наука России в цифрах: 2003. Стат сб. М.: Цисн, 2003.

74. Наука России в цифрах: 2004 Стат сб. М.: Цисн, 2004.

75. Наука России в цифрах: 2005 Стат сб. М.: Цисн, 2005.

76. Наука в России: Стат сб. М.: Госкомстат России. Цисн, 2004.

77. Наука в России: Стат сб. М.: Госкомстат России. Цисн, 2005.

78. Наука и государственная научная политика / Под общ. Ред. А. Дынкина. -М.: Наука, 1998.

79. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. JI. М. Гохберга, JI. Э. Миндели. — М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.

80. Наука России: 1991. М.: ЦИСН. 1992.

81. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ - ТЕИС, 2003.

82. Нестеренко А.Е. Современое состояние и основные проблемы институционально-эволюционой теории // Интернет-ресурс www.traktat.ru

83. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. № 6.

84. Новые формы организации инновационного процесса // Интернет-ресурс www.subcontract.ru

85. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Т. 1. Вып. 2.-М., 1993.

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

87. Областной закон от 01 .10. 2004 № 151-ЗС «Об инвестициях в Ростовской области» // Поисковая система «Гарант»

88. Овчаренко Г.В., Савельева О.Г. Рыночная модель управления инновациями. Ростов н/Д., Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

89. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент. М., 2002.

90. Олейник А.К. Институциональная экономика: -М., 2000.

91. Олейникова КН. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). М.: Терра, 2004.

92. Олейникова. И.Н. Воспроизводственные процессы вопросы теории и методологи. — Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003.

93. Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации // Центр исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН (Спб ceKTop)//www.csrs.ru

94. Платонова. Е. Экономические системы и их трансформация // МЭиМО. 1998, № 7.

95. Пузанков Д. Проблемы и роль образования в развитии инновационной системы // Интернет-ресурс www.rvca.ru

96. Поликарпов В.И. Проблемы создания инновационной инфраструктуры Московской области // Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ: Материалы научно-практической конференции -М.: ВВЦ, 2005 г.

97. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

98. Почукаева О.В. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5.

99. Прец В.А. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа в Томске первые шаги, проблемы и перспективы // Инновациии. № 8. 2008.

100. Пригожий А.К Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989.

101. Программа инновационного развития Ростовской области на 20072008 гг. // Поисковая система «Гарант»

102. Развитие науки в России. М.:ЦИСН, 1993.

103. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. N 362-р. «Об учреждении Венчурного инновационного фонда» // Поисковая система «Гарант»

104. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. № 40-р «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг.» Поисковая система «Гарант»

105. Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 N 158-р «О плане мероприятий по реализации в 2006 году основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» // Поисковая система «Гарант»

106. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. Сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2003.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2004

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2005

109. Решение Городской Думы от 28.10.2004 №807 «Об утверждении Положения «О порядке разработки Комплексных планов и Программ социально-экономического развития г.Таганрога» // Поисковая система «Гарант»

110. Роберт П. Мак-Гоуи, Роберт Дж. Спанъола. Разработка новых технологий / сб. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.,1998.

111. Рожков А.А. Корпоративные бизнес-структуры: региональные стратегии и механизмы системного управления: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2003.

112. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: Многофакторный анализ. СПб: Изд-во СПб. ГУ, 2003.

113. Соболев А.Ю, Анисимов К.В. Южный центр трансфера технологий и его роль в региональной инновационной политике // Инновации, 2004 г. №3.

114. Современные направления и школы экономической теории // Интернет-ресурс www.nuru.ru

115. Сорокин А.В. Эффективность функционирования инновационых малых предприятий: Монография М.: Логос, 2000.

116. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. // Поисковая система «Гарант», 2007.

117. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России / под ред. Ю.В.Матвеева, В.Н.Строгова. Самара: Изд-во СГЭА., 1999

118. Технопарковые структуры в региональном развитиии // Интернет-ресурс www.situation.ru

119. Тоффлер О. Наука и мышление. Предисловие к книге И. Пригожина, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой -М., 1986.

120. Точеная Т.И. Основы и современные формы региональной промышленной политики: Волгоград: Изд-во ВолГЕУ, 2005.

121. Тюкаев Д.А. Управление инновационным развитием экономики муниципального образования на основе кластерного подхода. Автреферат дис. . канд. экон. наук. М., 2004.

122. Унлъямсон О. Экономические институты капитализма Спб., 1996.

123. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственых связей: сущность, направления, перспективы. — М., 2000. www.bandurin.cfin.ru

124. Фоломъев А. А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. № 8.

125. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. -М.: Наука, 1993.

126. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.

127. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. -М., Т. 1, 1997.

128. Хучек М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 1995. № 1.

129. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 4.

130. Шепелев.Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры //Интернет-ресурс www/salonexpo.ru

131. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. В. С. Автономова, М. С. Любского, А. Ю. Чепуренко. М.: Прогресс, 1982.

132. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982.

133. Южный федеральный округ 2006 Социально-экономические итоги: Информ.-анал. мат. / Ростовстат. Ростов н/Д, 2007.

134. Янковский К. 77. Введение в инновационное предпринимательство. СПб.: Питер, 2004.

135. Дерябкин В.Е. Основы экономики муниципального образования. Ростов-на-Дону: ООО «Банком», 2007 г.

136. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины // Интернет-ресурс www.skiff.kiev.ua

137. Bygrave, William, Timmons, Jeffry.Venture Capital on the Crossroads. YBS Press, 1992.

138. Growing Businesses for the Future. Danr of Boston, June 1, 1989.

139. Lundvall. National Systems of Innovation. Pinter. London, 1992.

140. Lerner, Josh. Venture Capital Cycle. MIT Press, 1999.

141. Lewis, Michael. Liars Poker. Penguin, 1990.

142. Stewart, James B. Den of Thieves. Touchstone Books, 1992.144. www.jurenergo.kiev.ua145. www.vscc.ac.ru