Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Медведева, Мария Олеговна

• Медведева, Мария Олеговна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Медведева, Мария Олеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: понятие, виды и свойства

§1. Информационные технологии как предмет уголовно-

процессуального регулирования

§2. Особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе Российской

Федерации

§3. Виды «информационных» элементов в уголовно-процессуальной

форме

§4. Возникновение и основные этапы развития нормативного регулирования информационных технологий в уголовном процессе

России

§5. Зарубежный опыт нормативного регулирования информационных технологий в уголовном процессе и возможные варианты его использования

в Российской Федерации

ГЛАВА 2. Основные направления развития уголовно-процессуальной формы информационных технологий в современной России

§1. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий, используемых для организации деятельности должностных лиц и органов,

осуществляющих уголовное судопроизводство

§2. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий,

используемых для собирания, проверки и оценки доказательств

§3. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий, используемых для контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство

§4. Элементы уголовно-процессуальной формы, направленные на

обеспечение безопасности информационных технологий

§5. О перспективах реформирования уголовного процесса на базе

внедрения информационных технологий

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития»

Введение

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия в системе инструментов познания, благодаря которым по уголовным делам достигаются цели доказывания, значительное распространение получили информационные технологи, представленные как техническими средствами, так и программным обеспечением. В свою очередь, развитие технологий как исторический процесс неуклонно влекло за собой возникновение сопутствующих общественных отношений, впоследствии

трансформировавшихся в правовые и требовавших своевременного актуального нормативно-правового регулирования.

Учитывая изменившийся характер современной преступности, законодатель включает в Уголовный кодекс РФ1 статьи об ответственности за деяния, которые ранее не признавались преступлениями или по-новому формулирует объективную сторону уже имеющихся составов преступлений. В течение последних 8 лет в УК РФ наряду с имеющимися статьями по «информационным» составам преступлений (ст. 146, 183, 187, 242, 242.1, 272 - 274 УК РФ) появились статьи 128.1, 137, 138.1, 159.6, 171.1, 185.3, 228.1, где предусматривается ответственность за использование для совершения преступления электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Однако, особое внимание необходимо обратить на активную деятельность законодателя с июня 2017 года до настоящего момента, выражающуюся в принятии целого ряда новых статей УК РФ - ст. 110, 110.1, 110.2, 151.2, что, безусловно, свидетельствует о повышении уровня государственной защиты правоотношений с информационными элементами.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954; 2017. - № 52 (Часть I), ст. 7935.

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс РФ как нормативный акт, направленный на реализацию уголовно-правовых норм, также вводит новые нормы, предусматривающие раскрытие преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных средств. Так, ст. 186, 186.1 УПК РФ, предусматривающие собирание информационных доказательств, были дополнены нормами об обыске и изъятии электронных доказательств (п. 9.1 ст. 182, п. 3.1 ст. 183 УПК РФ). Кроме того, в сфере уголовного судопроизводства накоплен немалый опыт применения технических средств, например, аудио- и видеозаписи, позволяющих объективно и точно фиксировать весь процесс доказывания. Базовой правовой нормой в данном случае можно рассматривать ч. 6 ст. 164 УПК РФ, которая предусматривает применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств при производстве следственных действий.

Для Российской Федерации проблема применения информационных технологий в уголовном судопроизводстве продолжает оставаться малоизученной. Значительные социально-политические потрясения 90-х гг. XX века в нашей стране, а также тот факт, что современный уровень развития информационных технологий опережает реакцию законодателя на изменения и тенденции в этой сфере, задерживают процесс последовательной и поэтапной интеграции информационных технологий в уголовный процесс.

Необходимость исследования проблем закрепления информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности, а также разработки возможности внедрения современных информационных технологий были подтверждены результатами проведенного нами анкетирования следователей, работников органов дознания Например, на вопрос «Соответствует ли

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921; 2018. - № 1 (Часть I), ст. 85.

уровень имеющейся компьютерной техники современной информационной среде и уровню развития компьютерной техники в государстве?» только 29% опрошенных дали утвердительный ответ. 67% работников следственных органов и органов дознания подтвердили необходимость самостоятельного правового регулирования отношений, связанных с электронными

-5

доказательствами , дополнительно к имеющемуся правилу об обязательном присутствии специалиста при проведении следственных действий с таковыми, а 86% подтвердили наличие необходимости в использовании электронного документооборота в уголовном процессе России в различных его формах (ведение следственного производства в электронной форме; печатанье на компьютере процессуальных документов).

В связи с обозначенными обстоятельствами существующая на сегодняшний день тенденция к расширению сферы внедрения информационных технологий в общественные отношения объективно находит своё отражение и в уголовно-процессуальной деятельности. Будет справедливым отметить, что как должностные лица, так и «непрофессиональные» участники уголовного процесса обладают пониманием функционирования и владеют навыками использования информационных технологий и технических средств. Однако, реальное использование таковых не находит своего нормативного закрепления в УПК РФ. Кроме этой тенденции, имеет место и быстрое развитие научного прогресса, появление новых информационных технологий, которые зачастую не находят своевременного нормативно-правового отражения в УПК РФ. Это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, определяющей необходимость научной разработки уголовно-процессуальной формы информационных технологий.

3 Необходимо отметить, что понятие «электронных доказательств» не имеет нормативно-правового закрепления и носит условный характер; под таковыми мы понимаем электронные письма на почте, флеш-накопители, телефоны и др.

Степень научной разработанности темы. Общие положения и особенности уголовно-процессуальной формы с информационными элементами, являясь неотъемлемыми атрибутами внедрения достижений научно-технического прогресса в уголовный процесс, нашли свое отражение в научных исследованиях различных исторических периодов.

Общие теоретические положения об уголовно-процессуальной форме информационных технологий в советском уголовном процессе были исследованы в трудах Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.Ф. Горского, И. А. Зинченко, Л.Д. Кокорева, В.Н. Кудрявцева, В.А. Панюшкина, А.Р. Ратинова, И.А. Фойницкого, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, А.А. Эксархопуло, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба.

Современный период развития нормативно-правового регулирования отношений, связанных с информационными технологиями в уголовном процессе, получил отражение в трудах А.Ф. Абдулвалиева, Л.Б. Алексеевой, Е.А. Артамоновой, О.Я. Баева, В.Г. Болычева, В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза,

B.К. Голубовского, А.Н. Григорьева, В.Н. Григорьева, С.М. Даровских,

C.И. Захарцева, С.В. Зуева, А.В. Исакова, А.М. Ишина, К.Б. Калиновского, Л.М. Карнеевой, А.М. Клементьева, Е.Н. Клещиной, С.А. Краснопевцева,

A.И. Лалиева, И.Л. Ландау, Ю.Н. Миленина, В.В. Миленчук, О.В. Мичуриной, Р.О. Никитина, А.Ф. Родина, Е.Р. Россинской,

B.А. Панюшкина, П.С. Пастухова, А.Р. Ратинова, Е.В. Рябцевой, Е.В. Селиной, М.С. Сергеева, Ю.Н. Соколова, В.А. Терехина, А.Ю. Терехова, А.Е. Федюнина, С.Д. Цомая, А.И. Халиулина, Н.А. Чуйко, О.В. Химичевой, А.А. Шаевича, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, И.Н. Яковенко.

Тема использования информационных технологий в уголовном процессе с криминалистической точки зрения была рассмотрена О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, А.Н. Васильевым, А.И. Винбергом, А.В. Дуловым, В.Н. Карагодиным, К.В. Кастомаровым, Н.Н. Китаевым,

А.С. Клеменьевым, Н.Т. Малаховской, Н.И. Порубовым, В.И. Шикановым, А.Р. Шляховым.

Тем не менее при широком освещении в научной литературе данной темы вопросы правового определения уголовно-процессуальной формы с информационными элементами исследованы фрагментарно. В большей степени научная литература об информационных элементах уголовно-процессуальной формы посвящена отдельным следственным действиям, таким, как изъятие, копирование, передача информации, представленной в электронном виде, и ее носителей, а также использование ее в качестве средства доказывания в суде.

Непосредственно использованию информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности посвящены диссертационные исследования В.Г. Болычева («Применение научно-технических средств в процессуально-тактической деятельности следователя», Воронеж, 2012), Р.Н. Вязовец («Использование информационных технологий в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел», Москва, 2010), О.А. Белова («Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений», Москва, 2007), С.И. Кувычкова («Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде», Нижний Новгород, 2016), М.С. Пастухова («Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества», Москва, 2015), М.С. Сергеева («Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт») и других. Однако обозначенные исследования освещают использование информационных технологий только на стадии предварительного расследования и при производстве следственных действий, исключая другие стадии уголовного процесса, организационную и контрольную деятельность должностных лиц. Кроме того, на сегодняшний

день при стремительном развитии возможностей, предоставляемых научно-техническим прогрессом, отсутствуют одновременно комплексные и актуализированные уголовно-процессуальные исследования.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности и особенности, связанные с информационными элементами уголовно -процессуальной формы, а также отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса при использовании информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы УПК РФ, следственная и судебная практика в области использования информационных технологий в уголовном процессе, законодательство и судебная практика зарубежных стран в данной сфере, а также научные исследования по имеющимся проблемам.

Целью диссертационного исследования является выявление общих теоретических положений и особенностей уголовно-процессуальной формы информационных технологий, разработка категориального аппарата в данной сфере, используемого для организации деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, собирания, проверки и оценки доказательств, контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечения безопасности информационных технологий, используемых в уголовном процессе России, с учетом их исторического развития и современного состояния и на этом основании разработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики и норм уголовно -процессуального законодательства в области использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве.

Обозначенная цель исследования обусловили решение следующих задач:

проанализировано определение информационных технологий с точки зрения основных положений науки информатики, и разработано понятие информационных технологий как предмета уголовно-процессуального регулирования;

выявлены особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе;

разработана классификация видов «информационных» элементов в уголовно-процессуальной форме;

проанализированы нормы современного уголовно-процессуального законодательства, определяющие уголовно-процессуальную форму информационных технологий в отечественном уголовном процессе для:

а) организации деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

б) собирания, проверки и оценки доказательств;

в) контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

г) обеспечения безопасности информационных технологий; изучен отечественный исторический и зарубежный опыты нормативно-

правового регулирования уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе, выявлены общие закономерности их развития и влияние на современное состояние законодательства;

сформулированы предложения по модернизации норм уголовно -процессуального законодательства на базе внедрения информационных технологий в уголовный процесс России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, логический, статистический методы, анкетирование и другие методы научного исследования.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили международно-правовые нормативные акты: Женевская Декларация принципов «Построение информационного общества -глобальная задача в новом тысячелетии» 2003г., Окинавская хартия глобального информационного общества 2000г., действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, УПК РФ, УК РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, были использованы утратившие силу нормативно-правовые акты: Устав уголовного судопроизводства 1864г., Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922г., 1923г., 1960г., а также нормативно-правовые акты зарубежных стран: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный кодекс Украины, Закон Финляндии № 14/ 2003 «Об электронно-цифровой подписи» и другие.

Теоретическую основу составили научные труды отечественных ученых, исследовавших общие закономерности и особенности уголовно-процессуальной формы, а именно: научные работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, Л.В. Головко, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, С.П. Гришина, К.Ф. Гуценко, А.И. Долговой, К.Б. Калиновского, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской, Л.Д. Кокорева, О.В. Мичуриной, А.В. Победкина, Е.Р. Россинской, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, О.В. Химичевой, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба.

Специальные вопросы уголовно-процессуальной формы использования информационных технологий в отечественном уголовном процессе в различные исторические периоды были предметом исследований

A.Ф. Абдулвалиева, Л.Б. Алексеевой, В.Г. Болычева, А.Г. Волеводза,

B.Б. Вехова, В.К. Голубовского, А.Н. Григорьева, В.Н. Григорьева,

C.И. Захарцева, А.М. Ишина, А.С. Клементьева, К.К. Колина,

В.Н. Кудрявцева, Ю.Н. Миленина, В.В. Милинчук, Р.О. Никитина, В.А. Панюшкина, А.Ф. Родина, Е.В. Селиной, Ю.Н. Соколова, В.А. Терехина, А.Е. Федюнина, С.Д. Цомая, А.Г. Халиуллина, А.А. Шаевича, В.И. Шиканова, И.Н. Яковенко.

Эмпирическую основу составили данные, полученные в результате изучения, обобщения 150 уголовных дел, расследование которых производилось как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания в 2012-2017 гг. в Москве и Тамбове, в ходе производства, по которым были использованы технические средства, а также результаты проведенного диссертантом в 2015-2017 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Мурманске, Челябинске, Тамбове, Воронеже анкетирования 183 следователей органов внутренних дел и дознавателей.

Кроме того, были проанализированы опубликованные Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, областных (краевых) судов, районных судов по уголовным делам и изучены ведомственные акты МВД РФ, инструктивные письма, методические рекомендации, ведомственные акты Следственного комитета Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации как по вопросу использования информационных технологий в организации деятельности, так и по вопросу разъяснения производства следственных действий с таковыми. Особое внимание посвящено рассмотрению статистических данных об основных результатах работы Прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве за период 2016-2017 гг.

Научная новизна диссертации обусловлена комплексным характером исследования уголовно-процессуальной формы информационных технологий, используемых в деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и иных участников уголовно-

процессуальной деятельности с учетом их исторического развития и современного состояния. В результате исследования разработано понятие информационных технологий как предмета уголовно-процессуального регулирования, выявлены особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе, разработана классификация видов «информационных» элементов в уголовно-процессуальной форме. Разработано определение «уголовно-процессуальной формы информационных технологий», а также понятия ее разновидностей, используемых в различных видах уголовно-процессуальной деятельности. Предлагается модернизация норм уголовно-процессуального законодательства на базе внедрения информационных технологий в уголовный процесс. Сформулированы предложения по совершенствованию норм, определяющих уголовно-процессуальную форму информационных технологий, используемых для организации деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; собирания, проверки и оценки доказательств; контроля деятельности должностных лиц и органов в уголовном судопроизводстве; обеспечения безопасности информационных технологий.

Кроме того, с учетом действующего законодательства разработана классификация уголовно-процессуальных форм в зависимости от функционального назначения «информационного элемента». На основе современных достижений юридической науки и судебной практики предложено решение ряда проблем, связанных с нормативно-правовым регулированием применения информационных технологий в уголовном процессе, предложены и обоснованы рекомендации по внедрению информационных технологий в уголовный процесс и по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение информационных технологий в уголовном процессе, под которыми следует понимать определенную совокупность средств, приемов и способов собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия), обработки и передачи должностными лицами органов дознания и предварительного следствия первичной информации о расследуемом событии для получения уголовно-процессуальных доказательств, позволяющих в ходе производства по уголовному делу устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для расследования конкретного преступления.

2. На основе исторического анализа уголовно-процессуального законодательства России выделены следующие этапы развития нормативно-правового регулирования отношений, связанных с информационными технологиями в уголовном процессе:

• «доправовой» (с момента принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.), характеризующийся тем, что некоторые технические средства фактически применялись при расследовании преступлений, однако никакого законодательного регулирования не имели;

• «правовой аналоговый этап» (с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г. и до начала 1990-х гг.), характерными чертами которого были реальное использование информационных технологий при отсутствии законодательного регулирования, при этом вопросы внедрения широко обсуждались в научной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе;

• «правовой цифровой этап» (с момента принятия УПК РФ 2001г. и до настоящего времени), характеризующийся использованием информационных цифровых технологий на основании законодательно

регламентированных в уголовно-процессуальном законодательстве требований;

• «правовой панцифровой4 этап» (настоящее время), при котором наблюдается несоответствие уровня развития законодательного регулирования и развития информационных технологий

3. Определение «уголовно-процессуальная форма информационных технологий», понимаемое как законодательно установленные условия совершения, последовательность и правила оформления действий с использованием информационных технологий и технических устройств в ходе производства по уголовному делу.

4. Вывод о том, что уголовно-процессуальная форма информационных технологий основывается, прежде всего, на общетеоретических началах об уголовно-процессуальной форме, однако уголовно-процессуальной форме производства различных процессуальных действий с использованием информационных технологий присущи следующие особенности:

1) участие «особенных» участников уголовного процесса -специалистов ввиду того, что производство действий и использование их результатов требуют специальных познаний;

2) регулирование в УПК РФ исключительно юридической стороны процессуальной формы таких действий, притом, что их техническая сторона уголовно-процессуальными нормами не регулируется;

3) использование информационной (технической) терминологии (например, составление протокола о выемке электронного носителя информации) требует конкретизации названного объекта с технической точки зрения с целью индивидуализации конкретного устройства как видового от аналогичных родовых.

4 Прим. Приставки пан- имеет значение всеохватывающий, всеобъемлющий / См. Быков, А.А. Анатомия терминов 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого / А. А. Быков. - М.: НЦ Энас. - 2007.

5. По целевому назначению применения информационных технологий в действующем УПК РФ выделены и раскрыты следующие группы норм:

1) как средства фиксации — «в случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов...» (ст. 170);

2) как средства для протоколирования — «протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств» (ст. 166);

3) как средства, конструктивно предназначенные для установления необходимых сведений, — «применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ст. 58);

4) как средства проверки — «в целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля» (ст. 107).

6. Классификация уголовно-процессуальных норм, содержащих «информационный» элемент:

1) регламентирующие общий порядок применения техники в ходе производства следственных действий (ст. 58, 81, 82, 164, 166 УПК РФ) и специальный порядок, относящийся к отдельным следственным действиям (ст. 170, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 186, 186.1, 189, 190, 192, 193 УПК РФ);

2) определяющие порядок применения технических средств при ознакомлении с материалами уголовного дела для различных участников уголовного судопроизводства (ст. 42, 47, 53, 54, 58 УПК РФ);

3) определяющие условия применения технических средств при пересмотре приговора в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (гл. 45.1., 47.1., 48.1. УПК РФ);

4) допускающие возможность применения технических средств для изготовления различных процессуальных документов (ст. 166, 259, 303 УПК РФ).

7. Предложение о дополнении УПК РФ нормой, специально направленной на обеспечение безопасности информационных технологий, используемых в уголовном процессе, с приведением в диссертации соответствующей формулировки ч. 3 ст. 11 УПК РФ, обусловленное тем, что обеспечение информационной безопасности в уголовном процессе, с одной стороны, требует охраны прав и свобод личности, а с другой, охраны общества и государства при возможной утечке или хищении информации из информационной телекоммуникационной системы государственного учреждения.

8. Вывод о необходимости расширения общего понятия доказательства с учетом необходимости дополнения его «информационными элементами», а также определения «электронных доказательств», критериев их относимости, допустимости и достоверности, установления возможности изготовления протоколов следственных действий в электронной форме, дачи и последующей фиксации показаний свидетеля, потерпевшего, эксперта и других лиц в электронной форме, возможности приобщения к материалам дела вещественных доказательств в электронной форме. Именно поэтому считаем целесообразным изложить ч. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательства» в следующей редакции:

«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения и информация, отраженные в документах, процессах, предметах или объектах, полученные с соблюдением процессуальной формы, установленной настоящим Кодексом и доступные для верификации и установления аутентичности, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Медведева, Мария Олеговна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Действующие

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921; 2018. - № 1 (Часть I), ст. 85.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 19.02.2018) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954; 2018. - № 52 (Часть I), ст. 7935.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 31.12.2017) // Рос. Газета. - 1993. -№49. - 13 марта; 2018. - №2. - 10 января.

5. О банках и банковской деятельности : Федер. закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996. - № 6, ст. 492; Рос. газета - 2018. - № 1. - 9 января.

6. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2011 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр.

Рос. Федерации 22 июня 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2011. - № 27, ст. 3872; 2017. - № 30, ст. 4456.

7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 31 июля 2004г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 августа 2004г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 34, ст. 3534; 2017. - № 7, ст. 1026.

8. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 31.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. №47, ст. 4472; 2018. - № 1 (Часть I), ст. 76.

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 июля 2006 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2006 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 31 (ч. I ), ст. 3448; 2017. - № 48, ст. 7051.

10. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федер. закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1), ст. 6217; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.12.2017.

11. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июля 1995г. // Собр. законодательства Рос. Федерации - 1995. - № 33, ст. 3349; 2016. -№ 28, ст. 4558.

12. Об электронной подписи: Федер. закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 25 марта 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30

марта 2011г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 15, ст. 2036; 2016. - № 26 (Часть I), ст. 3889.

13. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 9, ст. 875; 2013. - № 52 (часть I), ст. 6997.

14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 20.03.2011 № 39-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 13, ст. 1686.

15. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод: Федер. закон от 20.03.2001 № 26-ФЗО (ред. 30.12.2001) // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 13, ст. 1140; 2001. -№ 52 (1 ч.), ст. 4924.

16. Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. - № 50, ст. 7074.

17. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы»: Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 49, ст. 4623.

18. О Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007 - 2011 гг.»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.08.2006 г. № 1082-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 33, ст. 3652.

19. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» : Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 14.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 1, ст. 13; 2017. - № 52 (Часть I), ст. 8135.

20. О порядке оказания услуг телефонной связи (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»): Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 (ред. от 25.10.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - №51, ст. 7431.

21. Приказ Генерального прокурора России от 18.11.2004 №25-10 «О создании информационной системы органов прокуратуры Российской Федерации»// СПС «Консультант плюс».

22. О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 №450 (ред. от 09.03.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 №736 (ред. от 07.11.2016) // Российская газета. - 2014. - 14 ноября; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2016. - №51. - 19 декабря;

24. Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации: Приказ Следственного комитета России от 18.07.2012 № 40 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 №373-ст «Защита информации. Основные термины и определения. ГОСТ Р». М.: Стандартинформ, 2008.

26. Об утверждении Регламента взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов, служащих основанием для

исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимозависимых лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях: Приказ ФНС России от 25.02.2016 № ММВ-7-6/97@ (ред. от 26.12.2016) // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»;

27. Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности: Приказ ФСБ РФ от 16.05.2006 № 205 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.10.2006 № 8364) // Рос. газета. - 2006. - 20 октября.

Международно-правовые акты

28. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Рос. газета. - 1995. - №67. - 05 апреля.

29. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004, вместе с «Протоколом [Ы 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №2, ст. 163.

30. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 38 - 50.

31. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - 1999. -Вып. №22-23.

32. Женевская Декларация принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии», принятая в 2003 г. Режим доступа: <http://www.medialaw.ru/publications/zip/113/1 .htm>;

33. Международный пакт о гражданских и политических правах

(Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)// СПС «Гарант». Режим доступа: URL:

https://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2540295/.

34. Окинавская хартия глобального информационного общества (подписана представителями государств «Большой восьмерки» 22 июля 2000 г.) // Дипломатический вестник. - 2000. - № 8. - С. 51 - 56.

Зарубежные

35. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. //Режим доступа: URL: http://pravo.zakon.kz. (дата обращения: 22.04.2017).

36. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Закон № 4651 от 13.04.2012// Режим доступа: URL: www.Kalinovsky-k.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar. (дата обращения: 22.04.2017).

37. Закон Финлдяндии № 14/ 2003 «Об электронно цифровой подписи»: The act on electronic signatures in Lainsaadanto // Statens Forfattningsdata. Finland, 2005.

38. Crime Identification Technology Act of 1998 // Pub. L. N 105 - 251 (1998);

39. Griffin M., Titus R. Total information integration - the Nevada Experience // Proceedings of the Court Technology Conference 8. Kansas City, 2003. P. 33.

40. Strategie plan for Alaska's Criminal Justice Information System Integration, Alaska Criminal Justice Information Advisory Board; Ed. R. L. Otte, 1999. P. 1 - 18.

41. The act on E-service in the courts in Lainsaadanto // Statens Forfattningsdata. Finland, 2005.

Утратившие силу

42. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») : Постановление ВЦИК от 15.02.1923г. « (Утратил силу) // СУ РСФСР. - 1923. - № 7, ст. 106.

43. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (Утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 592.

44. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.1966 (Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1966. - № 36, ст. 1018.

45. Об участии в международном информационном обмене: федер. закон Рос. Федерации от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004) (Утратил силу): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996г. // Собр. законодательства Рос. Федерации . - 1996. - № 28, ст. 3347.

46. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года и плане мероприятий по ее реализации» от 27.09.2004 № 1244-р (Утратил силу) // Российская газета. - 2004. - № 220. - 7 октября.

47. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Рос. газета. - 2000. - № 187. -28 сентября.

48. Об утверждении новой редакции Регламента ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций (расчетов) и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов: Приказ Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ от 18 июля 2012 года № ММВ-7-1/505 (Утратил силу) // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс»;

Материалы судебной практики

49. По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 51, ст. 6341.

50. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 09.02.2012 №3 (в ред. от 19.12.2013): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. -№4; 2014 - №2.

51. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 6.

52. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

53. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №2.

54. Обзор судебной практики Верховного суда республики Татарстан за 2006 год/ Официальный сайт Верховного суда республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=68.

55. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №11.

Монографии, учебники, учебные пособия

56. Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. / О.Я. Баев. -М.: Норма, 2001. - 288с.

57. Баев, О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России / О.Я. Баев // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 15.02.2016).

58. Баев, О. Я., Солодов, Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России. / О.Я. Баев, Д.А. Солодов // М.: Эксмо, 2010. - 240с.

59. Батычко, В.Т. Уголовный процесс: учебник. / В.Т. Батычко // Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016. - 533с.

60. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. / Б.Т. Безлепкин //М.:Кнорус. - 2010. - 478с.

61. Белкин Р. С. Криминалистика и научно-технический прогресс. Тр. Высш. школа МВД СССР, 1972. - вып. 34.

62. Белкин, Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. / Р.С. Белкин. - М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970. - - С. 73-798.

63. Большая советская энциклопедия. М., 1972. - Т. 10. - 624с.

64. Вехов, В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография / В. Б. Вехов. - Волгоград: ВА МВД России, 2008 -401с.

65. Глушков, В.М. Основы безбумажной информатики / В.М. Глушков. - М.: Наука, 1987. - 552с.

66. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса/ Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. (2-е изд., испр.) - М.: Статут, 2017. - 1280с.

67. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Элькинд, П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокарев, П.С. Элькинд. - Воронеж. -1978. - 303с.

68. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. (2- е изд., перераб и доп.) / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин. - М.: Изд-во Эксмо, 2008. - 816 с.

69. Даль В.И. Толковый словарь. М.: Рипол классик, 2006. — 754с.

70. Девятко, А.Ю., Загорский Г.И., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под научн. Ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. - 1214с.

71. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие/ З.Д. Еникеев. - Уфа.: Изд-е Башкирского университа, 2002. - 116с.

72. Зинченко, И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм: учебное пособие/ И.А. Зинченко. - Ташкент: Изд. Ташк. ВШ МВД СССР, 1988. - 66с.

73. Зуев, С. В. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве / Коллектив авторов; под ред. С.В. Зуева. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 248 с.

74. Иншаков, С.М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности. / С.М. Иншаков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 840 с.

75. Ковтун, Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления. / Н.Н. Ковтун // М.: Юрист, 2011. - 118с.

76. Колин, К.К. Теоретические проблемы информатики. Актуальные философские проблемы информатики: Учебное пособие. Том 1. // Под общей редакцией К.И. Курбакова. - М.: Инфра-М, 2009. - 222с.

77. Кудрявцеев В.Н. Вопросы кибернетики и право / Академия наук СССР. Научный совет по кибернетике; Всесоюзный институт по изучению

причин и разработке мер предупреждения преступности; Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз. М.: Наука,1967. -312 с.

78. Кудрявцеев В.Н., Гаврилов О.А., Иванов В.И. Правовая кибернетика/Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1970. - 335с.

79. Ласточкина Р.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: методические указания / Р.Н. Ласточкина; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова // Ярославль.: Изд-во ЯрГУ. 2010. - 36с.

80. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. В. М. Лебедев; Рук.авт.колл. В. А. Давыдов. - М.: Норма, 2014. - 1056 с.

81. Мизин И.А. Развитие определений «информатика» и «информационные технологии» / И.А. Мизин, И.Н. Синицын, Б.Г. Доступов, В.Н. Захаров, А.Н. Красавин // Под ред. И.А. Мизина. М.: ИПИ АН СССР. 1991. - 22с.

82. Михайлов, А. И., Соя-Серко, Л. А., Соловьев, А. Б. Научная организация труда следователя./ Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М.: Юрид. лит.,1974. -168 с.

83. Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус, науч. ред. А.Ю. Винокуров (4-е изд., перераб. и доп.). М.: Изд-во Юрайт. 2016. - 378с.

84. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Правовые аспекты / Панюшкин В.А.; Науч. ред.: Кокорев Л.Д. - Воронеж. Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 151с.

85. Пастухов, П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография. / П.С. Пастухов // М.: Юрлитинформ. - 2015. - 352с.

86. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. - 368с.

87. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 208с.

88. Рабовский С.В., Маевский Л.С. Основы информационной безопасности: содержание и правовое обеспечение: Учеб. пособие. М.: Изд-во Министерства по информатизации, 2002.

89. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей./ Научно-практическое руководство. М: Юрлитинформ, 2001. — 352 с.

90. Россинский, С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С. Б. Россинский. — 2-е изд., исправл. и доп. — М. : Эксмо, 2008.- 128с.

91. Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007. - 351с.

92. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов (5-е изд., перераб. и доп.) // Под общ. ред. А. В. Смирнова. М.: Норма, 2012. - 768 с.

93. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник. 7-е изд., перераб. / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: Норма, 2017. - 752с.

94. Соколов, Ю.Н. Информационные технологии в уголовном судопроизводстве (Монография) / Ю.Н. Соколов. - Екатеринбург: Изд-во «Телекоммуникационное право, 2010. - 418 с.

95. Соколов, Ю.Н. Электронная информация и уголовный процесс: Учебное пособие / Ю.Н. Соколов. - Екатеринбург: ООО Универсальная типография «Альфа Принт», 2017. - 112с.

96. Степанова, Е.Е., Хмелевская, Н.В. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учебное пособие. / Е.Е.Степанова, Н.В. Хмелевская. - М: ИНФРА-М, 2004. - 192с.

97. Строгович, М.С. Уголовный процесс. / М. С. Строгович. М. Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 511с.

98. Толковый словарь терминов понятийного аппарата информатизации образования. М.: ИИО РАО, 2009. - 44с.

99. Химичева О.В. Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Г.П. Химичевой. - М.: Московский университет МВД России, 2005. - 350 с.

100. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. (2-е изд., перераб. и доп.). М.: Госюриздат, 1951.- 511с.

101. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебный курс в 3-х томах. Т. 2. Досудебное и судебное производство. М.: Великий Новгород, ИД МПА-Пресс, 2013.

102. Шеннон К. Математическая теория связи. Работы по теории информации и кибернетики.// М.: Издательство иностранной литературы.1963. - 832с.

103. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск.: Изд-во Иркутского университета, 1978. -190с.

Научные статьи

104. Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Вопросы права и политики. 2013. №5. С. 150 - 164.

105. Алексеева Л.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. №6. С. 12-19.

106. Ароцкер Л. Е. Применение научно-технических средств в суде.—В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972. С. 454—464;

107. Артамонова Е.А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. №1. С. 14 - 17.

108. Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. 2015. № 3. С. 19-25.

109. Васильев А. Н. Актуальные проблемы криминалистики. В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975;

110. Власова С.В. К вопросу о приспосабливании уголовно -процессуального механизма к цифровой реальности. Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - № 1. - С. 9-18.

111. Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство.— Сов. государство и право, 1970, № 7;

112. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.

113. Винберг А. И., Малаховская Н.Т., Судебная экспертология — новая отрасль науки. — Соц. законность, 1973, № 1.

114. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 390.

115. Волынская О.В. Доказывание истины в уголовном процессе// Вестник МВД РФ. 1999.№4. С.128-130.

116. Григорьев В.Н. Крымский вариант экономии уголовно-процессуальных средств: исторический опыт и современные тренды// Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы V Международной научно-практической конференции, 27-29 апреля 2017 года, г. Симферополь-Алушта/ Отв. Ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко; Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. Симферополь. ИТ «Ариал». 2017. С.41-45.

117. Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (О некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы)// Актуальные проблемы российского права. 2015. № 15. С. 117.

118. Даровских С. М. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при использовании информационно-коммуникационных технологий. Проблемы права. - 2015. -№6 (54). - С. 155-158.

119. Дудин Н. Инновационный проект // Законность. 2010. № 1. С. 58.

120. Дулов А. В. Разграничение и использование криминалистической техники следователем и экспертом.— В кн.: Вопросы судебной экспертизы. М., 1960.

121. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения. ГОСТ 2.052-2006. М.: Стандартинформ, 2006.

122. Желтухин Е. Видеоконференц-связь: требование времени или повод для злоупотреблений? // Судебно-юридическая газета. 2012. 20 авг.; ШЬ: http://sud.ua/newspaper/2012/ 08/20/41817-videokonferentssvyaz (дата обращения: 10.12.2016).

123. Зацерклянный Н.М., Кольченко А.В. Система автоматизации составления процессуальных документов // Сборник трудов X Международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М., 2001. С. 213.

124. Зуев С.В., Сутягин К.И. Электронное копирование информации как самостоятельное следственное действие // Следователь. 2003. №4. С. 14 -15.

125. Зуев С.В., Никитин Е.В., Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал. - 2017. - Т.11. - №3. - С. 587-595.

126. Зуев С.В. Электронная информация и ее носители в уголовно-процессуальном доказывании: развитие правового регулирования // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2017. - Т.17. - № 1.- С.31-35.

127. Исаков А.В. Особенности использования видеоконференцсвязи при пересмотре приговора с участием адвоката-защитника // Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2006. №6. С. 275.

128. Ишин А.М. Некоторые подходы к информационному обеспечению предварительного расследования преступлений // Сборник трудов XIV Международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М., 2004. С. 217.

129. Калиновский К.Б. Проблемы правового регулирования информационного пространства в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы безопасности информационного пространства: Мат-лы всерос. научно-практич. конф. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД России, 1999. С. 63 - 65.

130. Карнеева Л. М., Ратинов А. Р., Хилобок М. П. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в следственных действиях.— Сов. государство и право, 1966, № 2; Звукозапись в уголовном процессе. — Правоведение, 1968, № 2.

131. Карогодин В.Н., Кастомаров К.В. Некоторые проблемы судебной компьютерно-технической экспертизы // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы научно-

практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Ю.Д. Лившица. Челябинск, 2009. С. 310 - 313.

132. Китаев Н.Н. Психофизиологическая экспертиза - грубое нарушение Инструкции о порядке применения полиграфа при опросе граждан // Российский следователь. 2007. № 6. С. 32 - 34.

133. Китаев Н.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств // Оперативник (сыщик). 2008. Ноябрь. № 4(17). С. 21 - 22.

134. Китаев Н.Н., Архипова А.Н. «Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств»// Российский следователь. 2010. №3.

135. Клементьев А. С. Вопросы использования информационных технологий в экспертной практике // Актуальные вопросы судебных инженерно-технических экспертиз : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Восточно-Сибирский ин-т МВД России. Иркутск, 2006. С. 48-52.

136. Кокорев Л. Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977.

137. Колин К.К. Информатика как фундаментальная наука. Методы и технологии информатизации управленческой деятельности: Сборник статей // Под общ. Ред. А.Н. Данчула. М.: Изд-во РАГС. 2007. С.8-22

138. Колосович М.С., Колосович О.С. // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. №18. С. 125.

139. Коротенков Ю.Г. Информационные процессы и технологии как объекты информатики и обучения информатике // Вестн. Моск. городского пед. ун-та. Сер.: Информатика и информатизация образования. 2004. №3. С.9

140. Краснопевцев С.А. Использование систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе // Администратор суда. 2012. №1. С. 17-20.

141. Лалиев А. И. Судебный контроль и правосудие: понятие, признаки, проблемы соотношения // Общество и право. 2010. №3 (30). С. 224227.

142. Ландау И.Л. Некоторые аспекты использования научно-технических средств в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс.2016. №1. С. 79.

143. Медведева М. О. К вопросу об информационных технологиях в уголовном процессе // Всероссийский научный журнал «Общественные науки». 2016. № 3. С 386-391.

144. Медведева М. О. Информационные технологии в уголовном процессе: некоторые нормативные определения // Научно-теоретический журнал и информационно-методический журнал «Юрист-правоведъ». 2016. № 5 (78). С. 99-102.

145. Медведева М. О. Основные этапы развития нормативного регулирования информационных технологий в уголовном процессе России // Научно-теоретический журнал и информационно-методический журнал «Юрист-правоведъ». 2017. № 1 (80). С. 124-128.

146. Миленин Ю.Н. Обеспечение гарантий подлинности аудио-видеодокументов // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений: сборник материалов научно-практической конференции. Орел: ОрЮИ МВД России, 2007. С. 48-50.

147. Миленин Ю.Н. Проблема применения аудио- видеоинформации в уголовном судопроизводстве// Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: сборник материалов научно-практической конференции. Орел: ОрЮИ МВД России, 2008. С. 80-85.

148. Миленин Ю.Н. Процессуальный статус аудио- видеодокументов при доказывании по уголовным делам // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник

научных статей в 2 ч. Ч. 2, отв. ред. А.А. Козявин; Курск гос. тех. ун-т. Курск

2007. С. 211-215.

149. Моисеев А.Н., Миленин Ю.Н. Доказательственное значение аудио-видеоматериалов в уголовном судопроизводстве // Место и роль кооперации в российской экономике: Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. 24-25 апреля 2008года: Белгород: Кооперативное образование,

2008. С. 324-330.

150. Натура Д.А. Информационные технологии в уголовном судопроизводстве и их роль в процессе доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2015. Вып. № 2 (52). С. 156-159;8-106.

151. Османов Т.С. Производство в суде апелляционной инстанции: проблемы правовой регламентации главы 45 УПК РФ // Судья. 2012. №4. С. 46.

152. Панюшкин В. А. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. - В кн.; Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

153. Панюшкин В. А., Зотов Д. В. «Кузница прогресса»: влияние взглядов профессора Г. Ф. Горского на формирование идей об использовании научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве (на примере работ ученых Воронежского государственного университета) // Проблемы предупреждения и расследования преступлений: прошлое и настоящее. Профессору Геннадию Федоровичу Горскому посвящается/ Под. ред. В.А. Панюшкина. Воронеж. Издательский дом ВГУ. 2014. С. 409-412.

154. Панюшкин В.А., Болычев В.Г. Понятие и сущность научно-технических средств, применяемых при расследовании преступлений // Правовая наука и реформа юридического образования.2012.№2(25). С.178-182.

155. Пастухов П.С. О состязательной форме уголовно-процессуального доказывания и использования «электронных доказательств» // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. №4. С. 61-64.

156. Пастухов П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского университета. 2014. №1. С. 298-304.

157. Попов И.А. Следственная группа как одна из форм коллективного метода расследования преступлений: современное состояние и перспективы развития // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №3. С.119-124;

158. Родионов В.А., Лебедев С.В. Специальные учеты подследственных и осужденных в качестве источников данных для проведения ОРД // Сборник трудов XI Международной научной конференции «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов». М., 2001. С. 125.

159. Россинская Е.Р. Применение специальных познаний в расследовании преступлений, связанных с движением компьютерной информации // Подготовка специалистов по раскрытию преступлений в области информационных технологий: материалы круглого стола (30 марта 2000 г.). М., 2000. С. 21-33.

160. Рыжаков А. П. Разъяснение обязательных требований к оформлению любого и каждого протокола следственного действия // СПС «Консультант Плюс» [Дата обращения: 15.02.2016];

161. Рыжаков А.П. Свидетель в российском уголовном процессе: понятие, права, обязанности и ответственность. Комментарий к ст. 56 УПК. М., 2004;

162. Рябцева Е.В. Электронная форма осуществления правосудия: уголовно-процессуальный аспект// Администратор суда. 2017. №1. С. 12 - 16.

163. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2015. №4. С. 33 -35.

164. Соколов Ю.Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. №1. С. 28-33.

165. Соколов Ю.Н. Электронный протокол процессуального действия в доказывании по уголовным делам // Евразийский юридический журнал. 2016. № 11 (102). С.185-187.

166. Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации как объект уголовно-процессуального права // Информационное право. - 2017. - № 3. -С.22-26.

167. Соколов Ю.Н. Технологичность - свойство уголовного судопроизводства // Научный ежегодник института философии и права уральского отделения Российской академии наук. - 2015. - № 1. - С.125-140.

168. Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 22.

169. Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу// Российское полицейское право. 2013. № 2. С. 62 - 76.

170. Халиуллин А.И. Направления информатизации уголовного процесса в Российской Федерации // Библиотека криминалиста. 2014. №3(14). С. 299-304.

171. Халиуллин А.И. Электронная подпись в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2014. №6. С. 1228-1231.

172. Чанов С.Е. Конфликт интересов по-новому // Эж-юрист. 2009. № 23. С. 11.

173. Чуйко Н.А. Визуализация права // Журнал российского права. 2013. №5. С. 127.

174. Шляхов А. Р. Современные возможности криминалистической экспертизы // Соц. Законность. 1973. № 4.

175. Шурухнов, Н.Г, Шагара, Г.В. Процессуальные действия на технических каналах связи как средства, законно ограничивающие конституционное право на тайну телефонных переговоров / Н.Г. Шурухнов, Г.В. Шагара // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 1. - С. 113-118.

176. Шурухнов, Н.Г. Использование электронной почты (e-mail) в процессе организации и деятельности экстремистских сообществ: технология поиска и изъятия компьютерных сообщений при расследовании /Н.Г. Шурухнов // Криминалистические чтения на Байкале-2015. Материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» ВосточноСибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. - 2015. - С. 113-118.

177. Эксархопуло А. А. Правовые основания применения поисковых технических средств в уголовном судопроизводстве.— Вестн. Ленингр. унта. 1979, № 23. Сер. экономики, философии и права. Вып. 4. С.99-104.

178. Электронное правосудие предусматривает только КАС РФ // Петербургский правовой портал (дата обращения: 16.05.2017).

179. Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство // Сов. Юстиция. 1977. № 3.

180. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве (Понятие и свойства) // Сибирские юридические записки. Омск.1973. Выпуск 3. С. 161.

Диссертации и авторефераты диссертаций

181. Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дис... канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 233с.

182. Болычев В.Г. Применение научно-технических средств в процессуально-тактической деятельности следователя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2012. - 24 с.

183. Вязовец Р.Н. Использование информационных технологий в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис... канд. юрид. наук. Москва. 2010. - 205с.

184. Голубев Н.А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003. - 180с.

185. Голубовский В.К. Теория и практика информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности подразделений криминальной милиции. Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2001. - 374с.

186. Григорьев А.Н. Теоретические основы информации и ее защиты в предварительном расследовании преступлений: Дис. ...канд. юрид. наук. Калининград, 2002. - 190с.

187. Захарин С. И. Ин-формационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологий: Дис... канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 237 с.

188. Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Дис... канд. юрид. наук.Омск, 2002. - 199с.

189. Клементьев А.С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./ Клементьев Александр Станиславович. - Владимир, 2007. - 21с.

190. Миленин Ю. Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009. - 24 с.

191. Милинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. ... канд. юрид. наук. Москва,Ю 2001. - 320с.

192. Никитин Р.О. Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. - 191с.

193. Паршина Е.Н. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. - 215с.

194. Посков Я.А. Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий: Дис. ... канд. юрид. наук. Люберцы. 2009. - 209с.

195. Родин А. Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 209 с.

196. Сергеев М.С. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2018. - 36 с.

197. Сретенев Д.Н. Правовые, организационные и методические аспекты информационно-аналитического обеспечения судебно-экспертной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2008. - 226с.

198. Ткачук Т.А. Научно-техническое обеспечение розыскной деятельности в уголовном процессе России. Дис. ... докт. юрид. наук. Владимир, 2011. - 394с.

199. Усманов Р.А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 213с.

200. Федюнин А. Е. Правовое регулирование технических средств в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 46с.

201. Цомая С. Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно- технических средств в уголовном

судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: АУ МВД России, 2007. - 389с.

202. Шаевич А.А. Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. - 195с.

203. Яковенко И. Н. Современное состояние и перспективы использования информаци-онных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 23 с.

Электронные ресурсы

204. Арсентьев А. А. Утечки информации: госсектор под угрозой // Режим доступа: http: //www.cnews .ru/reviews/new/sredstva_zashchity_informatsii_i_biznesa_2013 /articles/utechki_informatsii_gossektor_pod_ugrozoj/.

205. Заключение Экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству «О конституционно-правовых аспектах применения полиграфа в качестве доказательства в уголовном процессе» от 08.11.2011. Доступ с сайта председателя Совета проф. Е.Г. Тарло. URL: www.egtarlo.ru/stati/problemi-poligrafa-v-ugolovnom-protsesse/. (Дата обращения: 26.10.2016).

206. Законопроект № 47591-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Режим доступа:

http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%2 8Spravka%29?OpenAgent&RN=47uy591 -7.

207. Зеновина В. Предлагается ввести аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции// Режим доступа: URL://www.garant.ru/news/958180/. (Дата обращения: 25.10.2016).

208. Московская Фемида переходит на систему электронного правосудия // Российская газета. №6589. 2015. 30 января.

209. Оказание Генеральной прокуратурой Российской Федерации правовой помощи посредством видеоконференц-связи (Сообщение пресс-службы Генеральной прокуратуры РФ от 15.01.2007г.) //Режим доступа: URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-65129/. (Дата обращения: 25.10.2016).

210. Россия направила Камбодже запрос о выдаче Полонского // BBC: Русская служба новостей. URL:http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/11/131107_polonsky_general_pros ecutor.shtml (дата обращения: 11.12.2016).

211. Шараев С.Ю. Электронное правосудие: итоги и перспективы. Интервью// URL: www.garant.ru.

212. Clifford S. Fishman. Recordings, transcripts, and translations as evidence // Washington Law Review. - Vol. 81:473. - 2006. - Р. 482.

213. English v. State of Georgia, 422 S.E.2d 924, September 28, 1992, Court of Appeals of Georgia // JUSTIA US Law. - URL: http://law.justia.com/cases/georgia/court-of-appeals/1992/a92a1525.html (Дата доступа: 08.01.2018).

214. Federal Rules of Evidence, 1975 // Federal Evidence Review. - URL: http://federalevidence. com/downloads/rules.of.evidence.pdf (accessed: 01.08.2015).

215. People v. Brown, No. A122791, 2009 WL 1878704, June 30, 2009, Court of Appeals of California // Leagle. - URL: http://www.leagle.com/decision/In%20CAC0%2020090630016/PE0PLE%20v.% 20BR0WN (Дата доступа: 08.01.2018).

216. Satoshi Nakamoto. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. P. 3. // URL: www.bitcoin.org. (дата обращения: 21.12.2017 г.)

217. Schengen Information System (SIS) // [сайт]. URL: http://www.hri.org/docs/Schengen90/body4.html. (дата доступа: 10.12.2016).

218. Solomon, Inc. v. Edgar, 88 S.E.2d 167 (Ga.Ct. App. 1955) Court of Appeals of Georgia // CourtListener. - URL: https://www.courtlistener.com/opinion/1334884/solomon-inc-v-edgar/ (Дата доступа: 08.01.2018).

219. State of Arizona v. Paxton, 925 P.2d 721, April 16, 1996, Court of Appeals of Arizona // Leagle. - URL: http://www.leagle.com/ decision/1996766186Ariz580_1661/STATE%20v.%20PAXT0N (Дата доступа: 08.01.2018).

220. The European Network of Forensic Science Institutes // [сайт]. URL: http://www.enfsi.eu/. (дата доступа: 10.12.2016).

221. The European Network of Forensic Science Institutes// Режим доступа: http://www.enfsi.eu/.

222. United States of America v. Olawaseun Adekoya, №13-cr-98-JL, November 12, 2014 // Leagle. - URL: http://leagle.com/decision/In%20FDC0%2020141113F81/U.S.%20v.%20ADEK0 YA(Дата доступа: 08.01.2018).

223. United States v. Arnold, 523 F.3d 941 (9th Cir.2008), April 21, 2008 // FindLaw. - URL: http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1162807.html (Дата доступа: 08.01.2018).

224. United States v. Fluker, 698 F.3d 988, 998, October 26, 2012, United States Court of Appeals, Seventh Circuit // Casetext. - URL: https://casetext.com/case/united-states-v-fluker-3 (Дата доступа: 08.01.2018).

225. United States v. Giberson, 527 F.3d 882, 887 (9th Cir. 2008), July 21, 2009 // FindLaw Law. - URL: http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1480154.html (Дата доступа: 08.01.2018).

226. United States v. MacEwan, 445 F.3d 237, 245 (3d Cir. 2006) //

Justia. - URL: http://law.justia.com/ cases/federal/appellate-courts/F3/445/237/602722/ (Дата доступа: 08.01.2018).

Перечень вопросов для анкетирования сотрудников следственных органов и органов дознания по вопросам исследования проблем внедрения информационных технологий в российский уголовный

процесс

п/п Вопросы Варианты ответов

1 Ваш возраст 20 - 30 лет

30 - 40 лет

40 - 50 лет

Свыше 50 лет

2 Ваше образование Среднее

Высшее юридическое

Высшее техническое

Высшее иное

3 Стаж работы в правоохранительных органах До 1 года

До 3 лет

До 5 лет

Свыше 5 лет

4 Ваши должность и место работы

5 Город (населенный пункт) места работы

6 Ваш уровень владения компьютерной техникой Начальный уровень

Средний уровень

Уровень уверенного пользователя

7

Соответствует ли уровень имеющейся компьютерной техники современной информационной среде и уровню развития компьютерной техники?_

Да

Нет

8

Есть ли необходимость в использовании электронного документооборота в уголовном процессе?_

Да

Нет

9

На сколько высока опасность совершения преступлений в информационной сфере уголовного процесса?_

Оценки в баллах от 1 до 5

1

2

3

4

5

10

В какой мере для Вас (Вашей работы) важен уровень информационной безопасности Вашей работы?_

Оценки в баллах от 1 до 5

2

3

4

5

11

Соответствует ли имеющаяся правовая база современному информационному «оснащению» уголовного процесса?_

Да

Нет

12

Считаете ли Вы перспективным (для качества и сроков производства расследования) замену бумажного уголовного дела электронным делом?_

Да

Нет

13

Как Вы оцениваете возможность введения в уголовное судопроизводство процессуальной формы экспертных заключений, осуществленных «устным» путем (в ходе видеоконференц-связи), но записанных на видеопленку или зафиксированных иным электронным носителем информации?_

Положительно:

это будет прогрессивная

новелла

Отрицательно:

это может создать много

организационных

сложностей

1

14 Считаете ли Вы, что Да

электронные доказательства (электронные письма на почте, флеш-накопители, телефоны и др.) должны регулироваться специальными нормами в УПК РФ, не ограничиваясь существующим правилом об обязательном присутствии специалиста при проведении следственных действий с таковыми?

Нет

15 Считаете ли Вы необходимым дополнение бумажного Да

протокола допроса свидетелей/обвиняемого/потер певшего видеозаписью допроса (также приобщаемого к материалам уголовного дела)? Нет

16 Считаете ли Вы, что при участии в судебном заседании обвиняемого посредством видео-конференцсвязи должно обеспечиваться присутствие защитника непосредственно в месте нахождения обвиняемого (например, в СИЗО)? Да

Нет

17 Оцените опасность факторов уголовного судопроизводства при введении компьютеризации

1) Намеренное искажение информации Оценки в баллах от 1 до 5

1 2 3 4 5

2) Нарушение

конфиденциальности сведений об участниках уголовного процесса 1 2 3 4 5

3) Хакерские атаки, возможность

несанкционированного доступа 1 2 3 4 5

Результаты анкетирования сотрудников следственных органов и органов дознания по вопросам исследования проблем внедрения информационных технологий в российский уголовный процесс

Вопрос

Результат ы

(количеств о человек)

Результат ы

(проценты)

Результаты в форме диаграмм

1.Ваш возраст

20 - 30 лет

30 - 40 лет

40 - 50 лет

Свыше 50 лет

45

34

24

0

43,7%

33%

23,3%

0%

2.Ваше образование

Среднее

Высшее юридическое

Высшее техническое

Высшее иное

0

103

0

0

0%

100%

0%

0%

См. продолжение таблицы на следующей странице

Продолжение таблицы Приложения №2

З.Стаж работы в правоохранительных органах

До 1 года

До 3 лет

До 5 лет

Свыше 5 лет

0

3

15

85

0%

2,9%

14,6%

82,5%

4.Ваши должность и место работы

Дознаватель

Следователь

Старший следователь

Начальник следственного органа

28

59

15

27,2%

57,3%

14,6%

0,9%

5.Город (населенный работы_

пункт) места

Москва

Мурманск

Челябинск

Тамбов

Воронеж

Санкт-Петербург

16

20

18

19

13

17

15,5%