Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Григорян Тигран Артемович

• Григорян Тигран Артемович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Григорян Тигран Артемович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

4

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и сущность вещественных доказательств в

российском уголовном процессе § 2. Виды вещественных доказательств и условия их использования в досудебном производстве по уголовным делам § 3. Особенности приобщения вещественных

доказательств по уголовному делу ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА § 1. Особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве

§ 2. Деятельность должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования § 3. Особенности признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики

21

21

40

60

83

83

113

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

157

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 (Результаты анкетирования следователей и руководителей следственных органов)

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 (Результаты изучения материалов уголовных

дел)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам»

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность темы исследования. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Собирание, проверка и оценка доказательств, в том числе вещественных, осуществляется в ходе уголовного судопроизводства в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве, являясь объектами материального мира и «немыми свидетелями» уголовно наказуемого деяния, позволяют получить объективную картину о событии преступления, лице, виновном в его совершении, иных обстоятельствах по уголовному делу, а также обеспечивают защиту прав и законных интересов личности.

Так, в 2024 году органами предварительного следствия в системе МВД России по направленным в суд уголовным делам в обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда изъяты деньги, ценности и имущество, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами, на сумму 21 856 897 тыс. рублей, а также наложен арест на имущество, признанное вещественными доказательствами, на сумму 59 657 345 тыс. рублей1.

Вместе с тем эффективного механизма собирания, проверки и оценки вещественных доказательств по уголовному делу в досудебном производстве до сих пор не выработано по причине неполноты и несогласованности уголовно -процессуальных норм, в которые, начиная с 2002 г. очень часто вносились изменения и дополнения. Усложняет данную ситуацию отсутствие легитимного понятия вещественных доказательств в нормах уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также наличие процедур и

1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2024 года // [Электронный ресурс] ЬйрвУ/мвд.рф/ (дата обращения: 23.01.2025 года).

методов собирания вещественных доказательств, которые регламентируются не нормами УПК РФ, а отдельными бланкетными нормативными правовыми актами, требующими разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации1 и Верховного Суда Российской Федерации2.

До настоящего времени в доктрине уголовного процесса остаются неразрешенными проблемы, связанные с пониманием сущности вещественных доказательств, целесообразностью закрепления в законе перечня вещественных доказательств с учетом неуклонного увеличения количества материальных объектов, в том числе в сфере цифровых технологий. Ввиду несовершенства некоторых нормативных правовых актов остаются дискуссионными вопросы о формировании самостоятельного процессуального механизма собирания, проверки и оценки вещественных доказательств при производстве по уголовному делу, о субъектах и участниках доказывания, о порядке и методах собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в процессе производства следственных и иных процессуальных действий на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе по преступлениям в сфере экономики.

Изложенное подтверждает актуальность диссертационного исследования, направленного на теоретическое обоснование оптимизации процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств при производстве по уголовным делам в целях обеспечения эффективности уголовно-процессуальной деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в него вовлеченных.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 23. Ст. 4846.

2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. № 1.

Изучением вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве занимались многие ученые-процессуалисты, в частности: В.Д. Арсеньев, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, Б.А. Галкин, Г.Ф. Горский, А.В. Гриненко,

A.П. Гуськова, А.А. Давлетов, Е.А. Доля, О.А. Зайцев, З.З. Зинатуллин,

B.В. Золотых, Д.А. Иванов, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, А.В. Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, О.В. Мичурина, К.Д. Муратов, Ю.К. Орлов, А. Х-А. Пихов, А.В. Победкин, Р.Д. Рахунов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, П.С. Пастухов, М.Е. Токарева, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и многие другие.

Так, вопросы вещественных доказательств становились предметом диссертационных исследований Н.Н. Егорова (2005), Г.А. Печникова (2005), Ю.В. Худяковой (2006), Н.А. Попова (2007), Н.В. Профатиловой (2008), А.К. Маслова (2011), О.Е. Головкина (2015), П.С. Пастухова (2017) и др.

Отдельные проблемы собирания доказательств рассматривались в диссертациях Н.А. Поповой (2007), А.А. Рясова (2008), И.А. Грудинина (2012), Л.Г. Демурчева (2012), А.И. Садовского (2013), С.А. Бочинина (2014), Р.Я. Мамедова (2016) и др.

Вопросам проверки доказательств в той или иной степени посвящены следующие диссертационные исследования: В.И. Белоусов (2003), Р.В. Костенко (2006), А.В. Рудин (2019), П.О. Панфилов (2019), К.Д. Муратов (2023) и др.

Оценке доказательств были посвящены диссертационные исследования А.В. Ярцевой (2012), А.С. Закотянского (2015), М.А. Кочкиной (2015), А.А. Роговой (2016), С.И. Кувычкова (2016), В.В. Терехина (2016), М.Е. Кравченко (2017), А.А. Балашовой (2020) и др.

Несмотря на значимость для науки уголовного процесса указанных диссертационных исследований, вопросы процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств изучались лишь фрагментарно. В предыдущих исследованиях в достаточной мере не рассматривались вопросы,

посвященные различным видам вещественных доказательств и условиям их использования в досудебном производстве по уголовным делам, не разработан детальный механизм собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в уголовном процессе, а также не уделялось должного внимания особенностям признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Все вышесказанное и послужило той причиной, по которой автор настоящей диссертации выбрал именно данную тематику, сделав основной уклон на комплексный характер исследования проблем собирания, проверки и оценки именно вещественных доказательств и сосредоточив внимание на выработке эффективных способов собирания, проверки и оценки указанного вида доказательств в досудебном производстве по уголовным делам, учитывая условия стремительного увеличения объектов материального мира и развития различных видов электронных доказательств в информационно-телекоммуникационной среде.

Целью исследования является получение нового научного знания о процессуальном порядке собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам и выработка на его основе предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики.

Объект исследования представляют общественные отношения, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, предписания подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств, правоприменительная практика в этой части, статистические данные, проведенные ранее учеными-процессуалистами социологические исследования, а также научные труды по теме исследования.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- определены понятие и сущность вещественных доказательств в уголовно-процессуальной науке;

- уточнены виды вещественных доказательств и условия их использования в досудебном производстве по уголовным делам;

- усовершенствован процессуальный порядок приобщения вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам;

- предложены эффективные способы собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам;

- выявлены проблемы собирания, проверки и оценки вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также предложены пути их решения;

- сформулированы особенности признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики;

- разработаны предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства относительно процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном уголовном производстве.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания, который позволил рассмотреть проблемные вопросы темы в их единстве и неразрывной связи. В ходе исследования использовались различные общенаучные и частно-научные методы: формально-логический (в сочетании с синтезом, индукцией и дедукцией) - при формулировании авторского определения вещественных доказательств, их классификации, а также обосновании предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона; формально-юридический метод позволил проанализировать действующие уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность

должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств; историко-правовой метод, который позволил изучить генезис и правовую природу института вещественных доказательств в уголовно-процессуальной науке; конкретно-социологический метод, примененный при анкетировании следователей и руководителей следственных органов, позволил разработать пути совершенствования правоприменительной практики собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам; методы анализа и синтеза позволили выявить существующие проблемы в правоприменительной практике должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам, а также предложить пути их решения.

В результате применения указанных методов были получены новые знания о процессуальном порядке собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам, а также сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в исследуемой области.

Теоретическую основу диссертации составили знания о сущности и назначении вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Выводы и результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании, базируются на достижениях ученых в области конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики. Диссертантом были использованы монографические работы, выступления, научные идеи и концепции ученых по исследуемой проблематике. Использованы также научно-практические результаты других исследований, в которых рассматривались вопросы собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.

При подготовке настоящего исследования были использованы результаты,

представленные в монографических трудах и диссертационных работах отечественных правоведов, а также научных статьях, посвященных разработке проблем, входящих в предмет настоящего исследования, таких ведущих ученых-правоведов, как Б.Т. Безлепкин, А.В. Гриненко, О.Е. Головкин, А.А. Давлетов, О.А. Зайцев, З.З. Зинатуллин, А.М. Ильина, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, П.А. Лупинская, И.В. Маслов, К.Д. Муратов, Ю.К. Орлов, П.С. Пастухов, А.В. Победкин, И.Н. Подволоцкий, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и др.

Нормативная база исследования. Нормативную основу работы составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, ГК РФ, иные федеральные законы, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, подзаконные нормативные правовые акты.

В информационную основу исследования вошли источники, содержащие нормы российского и зарубежного уголовно-процессуального и уголовного права, действовавшие в различные периоды времени.

Эмпирической базой исследования послужили:

- результаты изучения 142 уголовных дел в период с 2019 по 2024 гг., которые расследовались следователями органов внутренних дел г. Москвы и Санкт-Петербурга, Московской, Ленинградской, Рязанской, Тверской, Тульской, Смоленской, Курской, Новгородской, Брянской, Орловской, Псковской и Липецкой областей;

- данные опроса 189 руководителей следственных органов и следователей органов внутренних дел г. Москвы и Санкт-Петербурга, Московской, Ленинградской, Рязанской, Тверской, Тульской, Смоленской, Курской, Новгородской, Псковской, Самарской, Саратовской, Тюменской, Челябинской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, проведенного в период с 2019 по 2024 гг.;

- аналитические данные, касающиеся процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по

уголовным делам, предоставленные Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Москве, Главным следственным управлением ГУ МВД России по Московской области и Следственным департаментом МВД России в период с 2019 по 2024 гг., а также статистические данные Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России;

- в ходе исследования использована опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации за период с 2019 по 2024 гг., касающаяся значения вещественных доказательств в доказывании преступлений при принятии судами итоговых процессуальных решений по конкретным уголовным делам.

В ходе подготовки настоящего диссертационного исследования использовался и метод включенного наблюдения, обусловленный личным опытом работы диссертанта в следственных подразделениях органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в получении новых научных знаний о процессуальном порядке собирания, проверки и оценки вещественных доказательств. Автором сформулированы выводы и разработаны предложения, направленные на совершенствование правового регулирования собирания, проверки и оценки вещественных доказательств и деятельности должностных лиц органов предварительного расследования в данной сфере.

В настоящей диссертации уточнено понятие «вещественных доказательств», которое позволило определить значение объектов материального мира для установления всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния; определены виды вещественных доказательств, что позволило решить ряд вопросов в части совершенствования деятельности должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств.

Автором разработан самостоятельный механизм собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном уголовном производстве, включающий в себя следующие элементы: объект механизма доказывания;

субъекты механизма доказывания; уголовно-процессуальная форма механизма доказывания.

Диссертантом доказано существенное расширение перечня вещественных доказательств, в том числе за счет электронных носителей информации, в условиях технического прогресса; особое внимание уделено особенностям признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Автором на основе выявленных проблем правоприменительной практики разработаны конкретные предложения о внесении изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальный закон, необходимые для совершенствования процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном уголовном производстве.

Научную новизну исследования характеризуют следующие положения, выносимые на защиту.

1. Уточненное понятие вещественных доказательств, под которыми понимаются сведения, носителями которых являются объекты материального мира (предметы, документы, деньги, ценности, электронные носители информации и др.), неразрывно связанные с совершенным уголовно наказуемым деянием, являющиеся средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, собранные, проверенные и оцененные в установленном законом порядке уполномоченным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу.

2. Видами вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве являются: 1) сведения, носителями которых являются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; 2) сведения, носителями которых являются предметы, которые сохранили на себе следы преступления; 3) сведения, носителями которых являются предметы, на которые были направлены преступные действия; 4) сведения, носителями которых являются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 5) сведения, носителями

которых являются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния; 6) сведения, находящиеся на электронных носителях, способные передаваться по информационно-телекоммуникационным сетям или обрабатываться в информационных системах, а также материальные носители такой информации, которые могут быть использованы в доказывании по уголовному делу; 7) сведения, носителями которых являются иные предметы, запрещенные к обращению; 8) сведения, носителями которых являются иные предметы, хранение которых затруднено в силу объективных причин (скоропортящиеся товары и продукция, громоздкие предметы и т.п.).

3. Вывод о том, что собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в уголовном процессе имеет самостоятельный уголовно-процессуальный механизм, в состав которого входят следующие элементы: объект механизма доказывания; субъекты механизма доказывания; уголовно-процессуальная форма механизма доказывания.

При этом объектом процессуального механизма собирания, проверки и оценки вещественных доказательств по уголовному делу могут быть не только объекты материального мира, сведения о них, а также права и законные интересы участников уголовного судопроизводства на эти объекты.

Субъектами механизма собирания, проверки и оценки вещественных доказательств являются: 1) субъекты доказывания, деятельность которых направлена на защиту публичного интересы; 2) участники доказывания, имеющие личный интерес в уголовном процессе; 3) участники доказывания, имеющие в уголовном процессе представительский интерес.

Уголовно-процессуальная форма механизма доказывания имеет единый процессуальный порядок, который характеризуется следующим комплексом процессуальных действий и решений: 1) поиск и обнаружение объектов материального мира; 2) фиксация объектов материального мира; 3) изъятие объектов материального мира; 4) приобщение объектов материального мира в

качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

5) разрешение вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

4. Вывод о способах собирания вещественных доказательств в досудебном производстве, в числе которых выделены: 1) производство следственных действий; 2) наложение ареста на имущество; 3) направление международных поручений по производству следственных и иных процессуальных действий; 4) истребование документов и предметов; 5) получение результатов документальных проверок или ревизий;

6) представление результатов оперативно-розыскной деятельности;

7) представление письменных документов и предметов заинтересованными участниками уголовного судопроизводства (подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями).

5. Комплекс предложений по совершенствованию следственных действий как способа собирания вещественных доказательств и порядка их производства:

а) дополнить перечень следственных действий, разрешенных на стадии возбуждении уголовного дела, выемкой предметов и документов;

б) при расследовании преступлений в сфере экономики в случаях, когда для принятия процессуального решения о признании предмета или документа вещественным доказательством требуется производство дополнительных следственных действий, выносить постановление о признании их вещественными доказательствами в течение 3 суток после их производства;

в) при расследовании преступлений в сфере экономики, совершенных с применением информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе производстве осмотра, выемки, обыска, в целях изъятия электронных носителей информации, предусмотреть обязательное участие специалиста в данной области научных знаний.

6. Вывод о том, что в целях реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства и повышения эффективности взаимодействия

между органами предварительного расследования и организациями, предоставляющими услуги в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, надлежит в действующем уголовно-процессуальном законе установить срок предоставления информации в сфере телефонной связи, интернет связи, а также с иных информационных ресурсов в течение 3 суток с момента получения соответствующего запроса уполномоченного должностного лица органа предварительного расследования.

7. Вывод о том, что особенностями проверки и оценки вещественных доказательств, содержащихся на электронных носителях, являются: 1) установление первоисточника происхождения электронных (цифровых) сведений; 2) обязательное назначение судебной компьютерно-технической экспертизы.

8. Комплекс предложений технико-юридического характера (ст. 5, 21, 81, 144, 179, 194 УПК РФ), направленных на совершенствование деятельности должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам:

- статью 5 УПК РФ дополнить пунктом 5.1) в следующей редакции: «Вещественные доказательства - сведения, носителями которых являются объекты материального мира, неразрывно связанные с совершенным уголовно наказуемым деянием, являющиеся средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, собранные, проверенные и оцененные в установленном законом порядке уполномоченным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу»;

- статью 21 УПК РФ дополнить частью 4.1) в следующей редакции: «Организации, предоставляющие услуги в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, предоставляют информацию в сфере телефонной связи, интернет связи, а также с иных информационных ресурсов в течение 3 суток с момента получения соответствующего запроса

уполномоченного должностного лица органа предварительного расследования »;

- часть 2 статьи 81 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Предметы, указанные в части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу в течение 10 суток с момента их изъятия, о чем выноситься соответствующее постановление. В случаях, когда для признания предмета (документа) вещественным доказательством требуется производство дополнительных следственных действий, постановление о признании вещественными доказательствами выносится в течение 3 суток после их производства»;

- исключить из части 1 статьи 144 УПК РФ слова «изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом» и заменить их на следующую формулировку «производить выемку предметов и документов»;

- статью 179 УПК РФ дополнить частью 6 в следующей редакции: «6. Изъятие при производстве освидетельствования запрещено»;

- часть 2 статьи 194 УПК РФ дополнить третьим предложением: «В случае указания допрошенным лицом на предметы, документы или следы, имеющие значение для уголовного дела, после окончания проверки показаний на месте производится их выемка в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса».

Теоретическое значение исследования обусловлено тем, что выводы, предложения и рекомендации, полученные соискателем по его итогам, дополняют теорию уголовного процесса России новыми знаниями о понятии и видах вещественных доказательств, механизме собирания, проверки и оценки вещественных доказательств, о способах собирания, проверки и оценки вещественных доказательств. Полученные результаты исследования позволили сформулировать основные направления совершенствования деятельности должностных лиц органов предварительного расследования по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств.

Выводы и рекомендации, полученные по итогам настоящей работы, могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных процессуальному порядку собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам.

Практическое значение исследования заключается в том, что разработанные в процессе подготовки диссертации выводы и предложения, направленные на совершенствование процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам, могут быть использованы:

- в практической деятельности должностных лиц органов предварительного расследования при собирании, проверке и оценке ими вещественных доказательств;

- для совершенствования законодательства, регулирующего процессуальный порядок собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам;

- в процессе преподавания учебных дисциплин в образовательных организациях высшего образования по юридическому профилю подготовки: «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Дознание в органах внутренних дел».

Достоверность результатов исследования обеспечивается избранной методологией исследования, глубоким анализом научных трудов в сфере собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам, использованием широкой нормативной и иной информационной базы по исследуемым вопросам, репрезентативностью эмпирического материала, апробацией и внедрением результатов в практическую деятельность следственных подразделений системы МВД России.

Апробация результатов исследования осуществлялась по различным направлениям, что позволило автору получить объективные результаты,

свидетельствующие о значимости настоящей работы, как для теории, так и для практики:

- результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры предварительного расследования ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» и получили одобрение;

- изложены в 11 опубликованных научных статьях, пять из которых в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации;

- докладывались на международных, всероссийских и межведомственных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2023); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения норм административного права (Кореневские чтения)», приуроченной к 20-летию образования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2022); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства», приуроченной к 20-летию образования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2022); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2021); X Ежегодной Всероссийской конференции «Уголовное судопроизводство: современное

состояние и стратегия развития» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2020); Международной научно-практической конференции «Управление полицией в современных условиях» (Нижегородская академия МВД России, Нижний Новгород, 2020); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2020); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2019); IX Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2019); Международной научно-практической конференции «Предупреждение преступлений органами внутренних дел в свете современных угроз национальной безопасности» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, 2019);

- внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (акт внедрения от 20 мая 2021 года);

- внедрены в научную деятельность Московского государственного института международных отношений (университет) МИД России (акт внедрения от 4 апреля 2022 года);

- внедрены в практическую деятельность СУ УВД по ЮВАО Главного управления МВД России по г. Москве (акт внедрения от 13 октября 2022 года);

- внедрены в практическую деятельность СУ УВД по ЦАО Главного управления МВД России по г. Москве (акт внедрения от 3 ноября 2024 года).

Структура диссертации отвечает цели и предмету исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Григорян Тигран Артемович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, можно констатировать, что в последние десятилетия в процессе производства предварительного расследования по уголовным делам деятельность по собиранию, проверке и оценке вещественных доказательств, требует детальной регламентации. В связи, с чем актуальной является проблема разработки и внедрения в практическую плоскость данной деятельности новых форм, средств и методов ее оптимизации и совершенствования, в целях повышения эффективности процессуального порядка собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам.

Исследование проблем, относящихся к процессуальному порядку собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам, позволило обосновать ряд концептуальных выводов и предложений.

I. Теоретические положения:

1) Уточненное понятие вещественных доказательств, под которыми понимаются сведения, носителями которых являются объекты материального мира, неразрывно связанные с совершенным уголовно наказуемым деянием, являющиеся средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, собранные, проверенные и оцененные в установленном законом порядке уполномоченным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу.

2) Сущность вещественных доказательств как самостоятельного вида (источника) доказательств в уголовном судопроизводстве России обуславливают его основные признаки, которые показывают, что они формируются уполномоченным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, на основе норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий как сведения, носителями которых являются объекты материального мира, в целях

установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и реализации назначения уголовного судопроизводства.

3) Доказано, что наличие легитимного понятия вещественных доказательств, внесенного в нормы уголовно-процессуального закона, позволяет не только выразить в сжатом виде знание о данном доказательстве, определив его сущность на основе характерных свойств, но и сделать понятным и эффективным сам закон, затрагивающий множество юридических аспектов, связанных с порядком собирания, проверки и оценки вещественных доказательств, основаниями ограничения конституционных прав граждан на собственность, на неприкосновенность частной жизни, на судебную защиту.

4) Установлено, что в современный период в условиях стремительного увеличения объектов материального мира перечислить вещественные доказательства в том виде, в котором это было сделано в уголовно-процессуальном и уголовном законах, не представляется возможным по объективным причинам. При этом появление новых объектов материального мира, в том числе, высокотехнологических, существенно затрудняет процесс их признания в качестве вещественных доказательств.

5) Доказано, что с развитием технического прогресса перечень вещественных доказательств расширился, теперь таковые могут представлять собой и электронные носители информации. Вместе с тем список их видов продолжает оставаться открытым, и в него могут включаться любые предметы, ставшие доказательствами в той или иной мере, причем габариты предмета не могут служить критерием, на основе чего разграничивались бы виды вещественных доказательств. Деление осуществляется, исходя из их значения для познания противоправного деяния и ряда производных свойств.

6) Установлено, что видами вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве являются: 1) сведения, носителями которых являются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; 2) сведения, носителями которых являются предметы, их свойства и состояния, которые сохранили на себе следы

преступления; 3) сведения, носителями которых являются предметы, их свойства и состояния, на которые были направлены преступные действия; 4) сведения, носителями которых являются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 5) сведения, носителями которых являются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния; 6) сведения, находящиеся на электронных носителях, способные передаваться по информационно-телекоммуникационным сетям или обрабатываться в информационных системах, а также материальные носители такой информации, которые могут быть использованы в доказывании по уголовному делу; 7) сведения, носителями которых являются иные предметы, запрещенные к обращению; 8) сведения, носителями которых являются иные предметы, хранение которых затруднено в силу объективных причин (скоропортящиеся товары и продукция, громоздкие предметы и т.п.).

7) Обосновано, что согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ вещественные доказательства могут быть признаны недопустимыми. На практике в качестве повода выступает соответствующее ходатайство, которое в большинстве случаях подают обвиняемый (подсудимый) или его защитник, а в некоторых случаях потерпевший и его представитель, государственный обвинитель.

8) Процесс собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в обязательном порядке предусматривает их исследование, проверку и оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с тем, что достаточность вещественных доказательств, в отличие от относимости, допустимости и достоверности, определяется только на этапе их оценки, это свойство доказательств является ключевым элементом оценки доказательств.

9) Аргументирован о том, что собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в уголовном процессе имеет самостоятельный

уголовно-процессуальный механизм, в состав которого входят следующие элементы: объект механизма доказывания; субъекты механизма доказывания; уголовно-процессуальная форма механизма доказывания.

При этом объектом процессуального механизма собирания, проверки и оценки вещественных доказательств по уголовному делу могут быть не только объекты материального мира, сведения о них, а также права и законные интересы участников уголовного судопроизводства на эти объекты.

Субъектами механизма собирания, проверки и оценки вещественных доказательств являются: субъекты доказывания, деятельность которых направлена на защиту публичного интересы; участники доказывания, имеющие личный интерес в уголовном процессе; участники доказывания, имеющие в уголовном процессе представительский интерес.

Уголовно-процессуальная форма механизма доказывания имеет единый процессуальный порядок, который характеризуется следующим комплексом процессуальных действий и решений: поиск и обнаружение объектов материального мира; фиксация объектов материального мира; изъятие объектов материального мира; приобщение объектов материального мира в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; разрешение вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

10) Доказано, что в механизме приобщения и использования вещественных доказательств по уголовному делу важная роль отводится его процедуре, под которой понимаются относительно свободные, связанные между собой этапы производства комплекса процессуальных действий, направленные на собирание, проверку и оценку вещественных доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и реализации назначения уголовного судопроизводства.

11) Сделан вывод, что этапы в процедуре механизма приобщения и использования вещественных доказательств по уголовному делу охватывают как стадии досудебного производства, так и судебные стадии, и включают в себя: 1) собирание, проверку и оценку вещественных доказательств в

досудебном производстве; 2) учет и хранение вещественных доказательств; 3) исследование вещественных доказательств в суде; 4) решение вопроса о вещественных доказательствах после вынесения приговора.

12) Доказано, что собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в уголовном процессе, как процесс доказывания, вид уголовно-процессуальной деятельности и этап в процедуре механизма приобщения и использования вещественных доказательств, в обязательном порядке направлен не только на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и реализацию назначения уголовного судопроизводства.

13) Вывод о том, что собирание вещественных доказательств, являясь одним из элементов доказывания по уголовному делу, имеет единый процессуальный порядок, который характеризуется следующим комплексом процессуальных действий и решений: 1) поиск и обнаружение вещественных доказательств; 2) фиксация объектов материального мира; 3) изъятие объектов материального мира; 4) приобщение объектов материального мира в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; 5) разрешение вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

14) Вывод о способах собирания вещественных доказательств в досудебном производстве: 1) производство следственных действий; 2) наложения ареста на имущество; 3) направление международных поручений по производству следственных и иных процессуальных действий; 4) истребование документов и предметов; 5) получение результатов документальных проверок или ревизий; 6) представление результатов оперативно-розыскной деятельности; 7) представление письменных документов и предметов заинтересованными участниками уголовного судопроизводства (подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями).

15) Исследование способов проверки вещественных доказательств, осуществляемых согласно в ст. 87 УПК РФ, позволило обосновать, во-первых, неразрывную связь проверки с собиранием и оценкой доказательств, а также;

во-вторых, уникальность и самостоятельность собирания, проверки и оценки доказательств как элементов процесса доказывания; в-третьих, самодостаточность указанных в ст. 87 УПК РФ трех путей проверки доказательств, в том числе вещественных.

16) Оценка вещественных доказательств осуществляется как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами на протяжении всего процесса доказывания, с применением взаимосвязанных с ней проверки, а при необходимости, собирания дополнительных доказательств, основываясь на: 1) внутреннем убеждении; 2) всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, взятых в их совокупности; 3) нормах уголовного судопроизводства; 4) не признания заранее установленной силы доказательства.

17) Сделан вывод о том, что собирание, проверка и оценка вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела присутствует и имеет важное значение, поскольку своевременное изъятие, исследование и оценка материальных объектов, их свойств и состояний может: во-первых, поспособствовать принятию законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела (отказе в возбуждении); во-вторых, послужить ограничению от негативного воздействия на данные объекты со стороны заинтересованных в этом лиц или непреодолимой силы.

18) Обосновано, что собирание, проверка и оценка доказательств, в том числе вещественных, как элементы процесса доказывания, а также их способы, определенные в законе и выработанные практикой, имеют ограниченный характер, так как осуществляются на стадии возбуждения уголовного дела, с одной стороны, в связи с предписаниями норм уголовно-процессуального закона; с другой - в условиях незаконченности исследования относимости, допустимости, достоверности этих доказательств, а также отсутствия всех собранных доказательств в совокупности, показывающих их достаточность для разрешения уголовного дела.

19) Установлено, что истребование предметов (документов), а также их изъятие в практической деятельности сотрудников органов дознания и предварительного расследования зачастую подменяется производством такого следственного действия, как выемка, что действующим УПК РФ не предусмотрено. В целях устранения двоякого понимания между изъятием и выемкой предметов (документов), которые впоследствии могут быть признаны вещественными доказательствами, предлагается внести в действующий уголовно-процессуальный закон норму, которая будет регламентировать производство выемки на этапе проверки сообщения о преступлении.

20) Предложение о необходимости дополнения перечня следственных действий, разрешенных на стадии возбуждении уголовного дела, таким следственным действием как выемка предметов и документов, а также внесением соответствующих изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

21) Следственные действия, в рамках которых возможно собирание вещественных доказательств, а также при необходимости их проверка и оценка, по критерию сопоставления с другими доказательствами, в том числе вещественными, целесообразно разделить по цели производства на две группы: 1) следственные действия, в которых нормы уголовно-процессуального закона определяют конкретную цель по изъятию определенного материального объекта; 2) следственные действия, в которых цель по изъятию определенного материального объекта в нормах уголовно-процессуального закона не указана.

22) Комплекс предложений по совершенствованию следственных действий как способа собирания вещественных доказательств и порядка их производства: а) дополнить перечень следственных действий, разрешенных на стадии возбуждении уголовного дела, выемкой предметов и документов; б) при расследовании преступлений в сфере экономики в случаях, когда для принятия процессуального решения о признании предмета или документа вещественным доказательством требуется производство дополнительных следственных действий, выносить постановление о признании их вещественными

доказательствами в течение 3 суток после их производства; в) при расследовании преступлений в сфере экономики, совершенных с применением информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе производстве осмотра, выемки, обыска, в целях изъятия электронных носителей информации, предусмотреть обязательное участие специалиста в данной области научных знаний.

23) Автор пришел к выводу о том, что при расследовании уголовных делам по фактам совершения преступлений общеуголовной направленности сроки признания предметов (документов) вещественными доказательствами должны быть более усеченными, поскольку, в отличие от экономических преступлений, в процессе доказывания вышеуказанной категории общественно опасных деяний задействовано значительно меньшее количество данного вида доказательств. Предлагается предметы (документы) признавать вещественными доказательствами и приобщать к уголовному делу в течение 10 суток с момента их изъятия, а случаях, когда для признания предмета (документа) вещественным доказательством требуется производство дополнительных следственных действий, они должны быть признаны таковыми в течение 3 суток после их производства.

24) Вывод о том, что в целях реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства и повышения эффективности взаимодействия между органами предварительного расследования и организациями, предоставляющими услуги в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, надлежит в действующем уголовно-процессуальном законе установить срок предоставления информации в сфере телефонной связи, интернет связи, а также с иных информационных ресурсов в течение 3 суток с момента получения соответствующего запроса уполномоченного должностного лица органа предварительного расследования.

25) Вывод о том, что органы предварительного расследовании и органы дознания при производстве проверки сообщения о преступлении зачастую не признают правонарушения преступлениями в сфере экономики, возбуждая

уголовные дела по фактам совершения преступлений общеуголовной направленности. В данных случаях особый порядок признания вещественными доказательствами (ст. 81 1 УПК РФ) не применяется, а изъятые предметы (документы) собственнику не возвращаются, что влечет прекращение предпринимательской деятельности и возникновение необоснованных убытков бизнеса. Решение данной проблемы автором видится в предоставлении индивидуальным предпринимателям и управляющим коммерческой организацией право делать копии с изъятых документов для возможности продолжения дальнейшего функционирования и развития.

26) Вывод о том, что о том, что особенностями проверки и оценки вещественных доказательств, содержащихся на электронных носителях, являются: 1) установление первоисточника происхождения электронных (цифровых) сведений; 2) обязательное назначение судебной компьютерно-технической экспертизы.

27) Предложение о том, что при расследовании преступлений в сфере экономики, совершенных с применением информационно -телекоммуникационных технологий, в ходе производства следственных действий (осмотр, выемка, обыск), проводимых в целях изъятия электронных носителей информации необходимо обязательное участие специалиста в данной области научных знаний.

II. Предложения по совершенствованию УПК РФ:

- статью 5 УПК РФ дополнить пунктом 5.1) в следующей редакции: «Вещественные доказательства - сведения, носителями которых являются объекты материального мира неразрывно связанные с совершенным уголовно наказуемым деянием, являющиеся средствами установления фактических обстоятельств дела, собранные, проверенные и оцененные в установленном законом порядке уполномоченным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу»;

- статью 21 УПК РФ дополнить частью 4.1) в следующей редакции: «Организации, предоставляющие услуги в сфере информационно-

телекоммуникационных технологий, предоставляют информацию в сфере телефонной связи, интернет связи, а также с иных информационных ресурсов в течение 3 суток с момента получения соответствующего запроса уполномоченного должностного лица органа предварительного расследования »;

- часть 2 статьи 81 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Предметы, указанные в части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу в течение 10 суток с момента их изъятия, о чем выноситься соответствующее постановление. В случаях, когда для признания предмета (документа) вещественным доказательством требуется производство дополнительных следственных действий, постановление о признании вещественными доказательствами выносится в течение 3 суток после их производства»;

- статью 81 УПК РФ дополнить новой частью 2.1) в следующей редакции: «2.1. В случаях, когда для признания предмета (документа) вещественным доказательством требуется производство дополнительных следственных действий, постановление о признании вещественными доказательствами выносится после их производства»;

- исключить из части 1 статьи 144 УПК РФ слова «изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом» и заменить их на следующую формулировку «производить выемку предметов и документов»;

- статью 179 УПК РФ дополнить частью 6 в следующей редакции: «6. Изъятие при производстве освидетельствования запрещено»;

- часть 2 статьи 194 УПК РФ дополнить третьим предложением: «В случае указания допрошенным лицом на предметы, документы или следы, имеющие значение для уголовного дела, после окончания проверки показаний на месте производится их выемка в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Григорян Тигран Артемович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Законодательство Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 12.04.2022).

7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

8. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 19.07.2022).

9. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Парламентская газета. 2002. № 104. С. 20-38.

10. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 24. Ст. 2830.

11. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 15.

12. Федеральный закон «О полиции» от 02.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 530-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 83.

14. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный

кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4256.

15. Федеральный закон от 20.10.2022 № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 27 Федерального закона "О национальной платежной системе» // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 12.12.2024).

16. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранения которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 34. Ст. 3307.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 36. Ст. 4900.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 12.04.2024).

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 24.01.2023).

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 02.03.2022).

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 11.04.2024).

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины» (вместе с «Правилами определения характеристик древесины и учета древесины») // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 49 (часть II). Ст. 831.

24. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно -розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru

(дата обращения: 12.09.2023).

25. Приказ МВД Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (с последующими изменениями и дополнениями) // Росс. газета. 2014, 14 нояб.

26. Приказ МВД России от 07.11.2016 № 708 «О внесении изменений в приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. № 51. С. 12-14.

27. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 02.09.2023).

28. Приказ МВД России от 30.12.2016 № 946 «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов» (с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 10.08.2023).

29. Приказ МВД России от 03.12.2020 № 837 «О внесении изменений в приказ МВД России от 30.12.2016 № 946 «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов»

(с последующими изменениями и дополнениями) // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 02.03.2024).

Памятники права

30. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти т. Т. 8. М.: Юрид.лит., 1991. -496 с.

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Типографiя II Отделешя Собственной Е.И.В. Канцелярш Санктпетербургъ, Россшская Имперiя. 1845 г. - 922 с.

Материалы следственной и судебной практики, иные официальные документы Российской Федерации

32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 10-0 «По жалобе ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.10.2023).

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // [Электронный ресурс]

http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.02.2023).

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.03.2024).

35. Определение Конституционного суда Российской Федерации от

05.03.2014 № 518-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 УПК РФ» // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 20.10.2022).

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (с последующими изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 2. С. 26-32.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.03.2023).

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // [Электронный ресурс] Официальный интернет -портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 02.03.2023).

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде

кассационной инстанции» // [Электронный ресурс] Официальный интернет -портал правовой информации http://www.garant.ru (дата обращения: 12.04.2023).

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. № 1.

41. Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.03.2008 // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации https://rospravosudie.com (дата обращения: 12.10.2022).

42. Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2008 // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовой информации https://rospravosudie.com (дата обращения: 02.09.2023).

43. Приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 29.08.2019 по делу № 1-28/2019 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 14.03.2023).

44. Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 08.09.2016. № 22-2032/2016 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 19.10.2022).

45. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 55-АПУ19-9 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/ (дата обращения: 25.10.2022).

46. Письмо Следственного департамента МВД России от 20.09.2023 № 317/3 «Об организации создания единой государственной информационной системы учета имущества Росимущества и предоставлении статистических сведений об изъятом и арестованном имуществе за 2021-2022 годы и первое полугодие 2023 года».

Законодательные акты зарубежных государств

47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (дата обращения: 02.02.2022).

48. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики 14 июля 2000 г. № 907-1Г // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/4817520-v-kazakhstane-planirujut-sozdat-fond.html (дата обращения: 22.11.2023).

49. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Утвержден Законом Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (дата обращения: 12.01.2022).

50. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII // [Электронный ресурс] http://www.zakon.kz/ (дата обращения: 12.02.2024).

Монографии, аналитические обзоры, научно-практическое пособия, комментарии к федеральным законам

51. Алексеев, Н. С. Доказательства в уголовном процессе. Общие вопросы учения о доказательствах / Н. С. Алексеев. - Советский уголовный процесс: под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. - Л.: Издательство Ленинградского университета. 1989. - 387 с.

52. Альперт, С. А. Советский уголовный процесс / С. А. Альперт. -Киев: Вища школа, 1983. - 471 с.

53. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. - М., 1964. - 179 с.

54. Арсеньев, В. Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам / В. Д. Арсеньев // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. - Красноярск, 1987. - 343 с.

55. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 16-е изд. - М.: Проспект, 2023. - 672 с.

56. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. - М., Наука. 1966. - 295 с.

57. Божьев, В. П. Избранные труды / В. П. Божьев. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 298 с.

58. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М. 1916. - 234 с.

59. Власов, А. А., Лукьянов, И. Н., Некрасов, С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве / А. А. Власов, И. Н. Лукьянов, С. В. Некрасов. Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. - М., 2004. - 205 с.

60. Выдря, М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе / М.М. Выдря. - М.: Госюриздат, 1955. - 118 с.

61. Гаевой, А. И., Иванов, Д. А., Муллагалеева, Л. Р. Возвращение прокурором уголовного дела следователю (теоретические и правовые основы, перспективы совершенствования) / А. И. Гаевой, Д. А. Иванов, Л. Р. Муллагалеева. Монография. - М.: «Юрлитинформ», 2022. - 152 с.

62. Галкин, Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б. А. Галкин. - М., Госюриздат. 1982. - 245 с.

63. Глебова, В. Г., Зайцева, Е. А. Уголовный процесс / В.Г. Глебова, Е.А. Зайцева. - М. 2006. - 289 с.

64. Горский, Г. Ф., Кокорев, Л. Д., Элькинд, П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькиинд. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. - 303 с.

65. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М., 2005. - 328 с.

66. Григорьев, В. Н., Кузьмин, Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) /

B.Н. Григорьев, Г.А. Кузьмин: Монография. - М. 2003. - 187 с.

67. Гриненко, А. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий / А.В. Гриненко. -М.: Проспект, 2017. - 1040 с.

68. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. - М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005. - 134 с.

69. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: учебно-практическое пособие / А. С. Есина, Е. Н. Земскова, Д. А. Иванов. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. - 100 с.

70. Ефимичев, П. С., Ефимичев, С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев,

C.П. Ефимичев. - М.: «Юстицинформ». 2008. - 348 с.

71. Зинатуллин, Т. З., Егорова, Т. З. Оценка средств уголовно-процессуального доказывания / Т.З. Зинатуллин, Т.З. Егорова. - Ижевск, 2011. -227 с.

72. Иванов, Д. А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам / Д.А. Иванов: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 176 с.

73. Иванов, Д. А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования) / Д.А. Иванов: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 288 с.

74. Исследование проблем расследования экономических преступлений (по итогам 2019 года): аналитический обзор / А.Ю. Ушаков, Т.В. Черкунова,

М.А. Меркулов, И.И. Абросимов, Т.В. Шитова - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2020. - 80 с.

75. Карнеева, Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе / Л.М. Карнеева. - Волгоград. 1988. - 176 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). - 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, профессора С. В. Дьякова, докт. юрид. наук, профессора Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2017. - 1072 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2014. - 1087 с.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2002. - 894 с.

79. Копнин, П.В. Диалектика как логика и теория познания / П.В. Копнин. - М., 1973. - 463 с.

80. Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. - М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.

81. Кудрявцев, В.Л. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: монография / А.В. Кудрявцев, В.С. Попов. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. - 202 с.

82. Кудрявцева, А.В., Худякова, Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева, Ю.В. Худякова. - Челябинск: Юж.-Урал. гос. ун-т, 2006. - 176 с.

83. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - СПб.: «НОРИНТ», 2008. - 1536 с.

84. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М., 1989. - 640 с.

85. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с.

86. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе / В. А. Лазарева. -М., 2009. - 207 с.

87. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. -М., 1996. - 155 с.

88. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд. / П. А. Лупинская. - М.: Изд-во «Норма», 2009. - 398 с.

89. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

90. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания. / И. М. Лузгин; Высш. школа МВД СССР. - М.: Науч.-исслед. и ред.-издат. отд., 1969. - 176 с.

91. Насонова, И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева / Насонова И.А. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 395 с.

92. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. - М., 1974. - 256 с.

93. Особенности квалификации и расследования хищений электронных денежных средств, в том числе совершенных посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей: учебное пособие / А.Ю. Ушаков [и др.]. - Нижний Новгород, 2022. - 60 с.

94. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. - М.: Проспект, 2000. - 140 с.

95. Организация хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел: учебное пособие. -М.: Академия управления МВД России, 2020. - 64 с.

96. Победкин, А.В., Панфилов, П.О. Уголовно-процессуальная форма судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: монография. - М.: Юрлитинформ. 2024. -208 с.

97. Пашин, С. А. Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий / С. А. Пашин // Под ред. Пашина С.А., Карнозовой Л.М. - М., 1996. Вып. 1. ч. 2. - 408 с.

98. Перлов, И. Д. Уголовное судопроизводство в СССР / И. Д. Перлов. -М., 1959. - 98 с.

99. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России: монография / И. Л. Перлов. Изд-во «Эксмо». - М., 2006. -192 с.

100. Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Следственные действия: монография. -М.: Юрлитинформ. 2016. - 192 с.

101. Подшибякин, А.С. Следственные действия // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 481.

102. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, внесенного на рассмотрение депутатами - членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работ Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие) / Сборник статей и материалов под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. - М.: Юристъ. 2006. - 847 с.

103. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Научно-методическое пособие / Парфенова М.В., Конах Е.И. - М.: Экзамен, 2006. - 191 с .

104. Позднышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Позднышев. - М. 1913. - 298 с.

105. Предварительное следствие: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. - 575 с.

106. Предварительное следствие: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред.

Д.А. Иванова, А.С. Есиной. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 575 с.

107. Руководство для следователей и дознавателей по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 ч. Ч. I. / Под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. - М.: Проспект, 2014. - 640 с.

108. Руководство по расследованию преступлений / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. - М.: Издательство «НОРМА», 2008. - 407 с.

109. Савельева, М. В., Смушкин, А. Б. Криминалистика / М. В. Савельева, А. Б. Смушкина. - М. «Деловой двор». 2009. - 198 с.

110. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К. Б. Калиновский // Под общ. ред. А. В. Смирнова. - СПб., 2014. - 364 с.

111. Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография / С.П. Щерба, Е.А. Архипова, Е.В. Быкова; ред. С.П. Щерба; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М.: Проспект, 2022. - 168 с.

112. Соловьев, А. Б., Токарева, М. Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева. - М.: «Юрлитинформ». 2010. - 304 с.

113. Стремоухов, А.В. Правовая защита человека / А.В. Стремоухов. -СПб.: СПбГУП, 2007. - 312 с.

114. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. В 2 т. Т. 1. - М., 1968. - 469 с.

115. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. - М.: Юрид. изд-во. 1946. - 511 с.

116. Строгович, М. С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма / М. С. Строгович // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979. - 206 с.

117. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Звирбуль В.К., и др.; редкол.:

Жогин Н.В. (Отв. ред.), Злобин Г.А., Каминская В.И., Карпец И.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. - М.: Юрид. лит., 1966. - 584 с.

118. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

119. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 -32.1. Постатейный научно-практический комментарий (отв. ред. Л.А. Воскобитова). - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - 799 с.

120. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой и

B.Н. Григорьева. - 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2001. - 576 с.

121. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ. 1995. - 287 с.

122. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. - 445 с.

123. Уголовный процесс / Под общ. ред. В.И. Радченко - 2-е изд., перераб. и доп. - М. «Юридический Дом «Юстицинформ». 2006. - 498 с.

124. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна, 2-е из., перераб. и доп. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА»: Закон и право, 2008. - 648 с.

125. Уголовный процесс. Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин

C.В., Демидов В.В., и др.; под ред.: Божьев В.П. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

126. Уголовный процесс / Чельцов М.А. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.

127. Уголовное право России: Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 836 с.

128. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник / Алексеев И. М., Андреева О.И., Антонов И. А., Асадов В. В., Бастрыкин А. И. и др.; под общ. ред. докт. юрид. наук, профессора А. И. Бастрыкина; научн. ред.: докт. юрид. наук, профессор И. А. Антонов и докт. юрид. наук, профессор В. П. Сальников. - СПб.: Фонд «Университет», 2023. - 672 с.

129. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

130. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд. / Ф. Н. Фаткуллин. - Казань, КГУ. 1976. - 478 с.

131. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. Т.2. - 361 с.

132. Химичева, О. В., Мичурина, О. В. Основы уголовного судопроизводства / О. В. Химичева, О. В. Мичурина / Под ред. Г. П. Химичевой. - М.: Московский университет МВД России. 2005. - 291 с.

133. Хмыров, А. А. Косвенные доказательства / А. А. Хмыров. - М.: Изд-во «Юридическая литература». 1979. - 186 с.

134. Хрестоматия по уголовному процессу России. Автор сост. проф. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец. 1999. - 274 с.

135. Царева, Н. П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве / Н. П. Царева. - М., 2003. - 254 с.

136. Шаталов, А. С., Крымов, А. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: академический курс по направлению «Юриспруденция» / А. С. Шаталов, А. А. Крымов. - М.: Проспект, 2018. -864 с.

137. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001. - 208 с.

138. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С. А. Шейфер. - М.: Издательство «Норма». 2009. - 240 с.

139. Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А. А. Эйсман. - М., 1967. - 108 с.

140. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Аверьяновой Т.В., Статкуса В.Ф. - М., 2003. - 468 с.

141. Элькинд, П. С. Понятие доказательств / П. С. Элькинд // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж. 1978. - 316 с.

142. Якимович, Ю. К., Пан, Т. Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

143. Якупов, Р. Х. Уголовный процесс / Р. Х. Якупов / Под ред. В.Н. Галузо - М.: Зерцало, 1999. - 187 с.

Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях

144. Алутина, А.А. О проблемах оформления изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела / А.А. Алутина // Молодой ученый. - 2018. - № 4. - С. 13-17.

145. Айвазова, О.В. Дискредитация доказательств как элемент противодействия расследованию / О.В. Айвазова // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития. Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. - 2019. - С. 225-231.

146. Айвазова, О.В. Вопросы доказывания мотивов совершения преступлений служебной направленности / О.В. Айвазова // Всероссийский криминологический журнал. - 2022. - Т. 16. - № 2. - С. 276-284.

147. Арсеньев, В. Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам / В. Д. Арсеньев // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. - Красноярск, 1987. - С. 32-35.

148. Ашанин, А. О. Роль и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / А. О. Ашанин // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. - 2019. - № 2 (19). - С. 100-104.

149. Баранов, А. М. Электронные доказательства: иллюзия уголовного процесса XXI в. / А. М. Баранов // Уголовная юстиция. - 2019. - № 13. - С. 64-

150. Белкин, А. Р. Осмотр и освидетельствование как следственные действия: проблемы законодательной регламентации / А. Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 2. - С. 17-21.

151. Белоковыльский, М. С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М. С. Белоковыльский // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 25-29.

152. Белякова, И. М., Ложкова, И. А. Новеллы уголовно-процессуального законодательства РФ в части обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимателей / И. М. Белякова, И. А. Ложкова // Эпоха науки. - 2017. -№ 11. - С. 10-15.

153. Блинова, О. Г. Суд как участник уголовно-процессуального доказывания / О. Г. Блинова // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве : история, современность и перспективы развития : сб. науч. ст., 2020. - С. 20-24.

154. Божьев, В. П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования / В. П. Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 56-60.

155. Боруленков, Ю. П. Специфика вещественных доказательств / Ю. П. Боруленков // Уголовный процесс. - 2009. - № 7. - С. 17-21.

156. Будников, В. Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В. Л. Будников // Российская юстиция. - 2005. - № 7. -С. 36-39.

157. Булко, А. В. Фальсификация доказательств по уголовному делу / А.В. Булко // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XXIX Международной научно-практической конференции. - Пенза. 2020. - С. 177-179.

158. Ванявин, Д. В. История развития и становления института вещественных доказательств в уголовном процессе России / Д. В. Ванявин // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 2. - С. 292-296.

159. Витоле, А. О. Проблемы проверки показаний на месте / А. О. Витоле // Вестник ДВЮИ МВД России. - 2017. - № 3. - С. 47-52.

160. Володина, Л.М. Стадия возбуждения уголовного дела: материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы расследования преступлений» / Л.М. Володина // Следственный комитет Российской Федерации. - 2013. - С. 212-217.

161. Воскобитова, Л.А. Объемное понимание уголовно-процессуального права / Л.А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 2. -С. 10-16.

162. Гаврилин Ю. В., Победкин А. В. Собирание доказательств в виде сведений на электронных носителях в уголовном судопроизводстве России: необходимо совершенствование процессуальной формы / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 3 (47). - С. 106-114.

163. Гаврилов, Б. Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, современное состояние, перспективы развития / Б. Я. Гаврилов // Право и политика. - 2001. - № 2. - С. 92-99.

164. Гаврилов, Б. Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых / Б. Я. Гаврилов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 33-40.

165. Головко, Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? / Л.В. Головко // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 15-25.

166. Гончарова, Е. Е. Проблема понятия «вещественное доказательство» / Е. Е. Гончарова // Международная научно-практическая конференция «преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: сборник материалов. - Воронеж: Воронежский институт МВД России. 2011. -С. 65-69.

167. Горевой, Е. Д. Определение понятия «доказательство» в УПК РФ нуждается в уточнении / Е. Д. Горевой // Актуальные проблемы уголовного

судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-ти летию УПК РФ). - М., 2007. - С. 148-152.

168. Горкина, Е. В. Проверка показаний на месте: нерешенные вопросы / Е. В. Горкина // Аллея Наук. - 2019. - № 5. - С. 101-106.

169. Григорьев, В. Н. О регулировании цифровых отношений в сфере уголовно-процессуальной деятельности органов судебной и исполнительной власти / В. Н. Григорьев // Вестник УЮИ. - 2019. - № 3 (85). - С. 87-92.

170. Григорьев, Д.А., Басина, А.С. Проблемы процессуальной деятельности следователя при расследовании преступлений экономической направленности, совершаемых с применением информационных технологий / Д.А. Григорьев, А.С. Басина // Актуальные вопросы производства предварительного следствия в современных условиях совершенствования уголовно-процессуального законодательства: сб. науч. трудов Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2022. - С. 87-92.

171. Григорян, А. А., Крикян, С. Г., Ламкова, А. А., Маклецова, Д. В. Проблемы расследования экономических преступлении / А. А. Григорян, С. Г. Крикян, А. А. Ламкова, Д. В. Маклецова // Бизнес. Образование. Право. -2020. - № 1 (50). - С. 323-327.

172. Григорян, Т. А., Иванов Д. А. Актуальные вопросы собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам / Т. А. Григорян, Д. А. Иванов // Актуальные вопросы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: Всероссийская научно-практическая конференция, 7 апреля 2021 г. : сборник научных трудов / [сост. Д. А. Иванов] - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. - С. 112-114.

173. Григорян, Т. А. Актуальные вопросы собирания, проверки и оценки вещественных доказательств на стадии предварительного расследования / Т. А. Григорян // Вестник Московского университета МВД России. - 2023. -№ 5. - С. 98-102.

174. Григорян, Т.А. Особенности наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в целях установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления / Т.А. Григорян // Актуальные проблемы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции 7 апреля 2020 г. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2020. С. 77-81.

175. Григорян, Т. А. Значение вещественных доказательств и условия их использования в досудебном производстве по уголовным делам / Т. А. Григорян // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 1. - С. 156161.

176. Григорян, Т.А. К вопросу о приобщении и сохранности вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / Т. А. Григорян // Актуальные вопросы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: Всероссийская научно-практическая конференция, 7 апреля 2021 г.: сборник научных трудов / [сост. Д. А. Иванов] - М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2021. - С. 488-491.

177. Григорян, Т.А. Относимость и допустимость вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики / Т. А. Григорян // Управление полицией в современных условиях: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Нижний Новгород, 15 апреля 2020 года) / под ред. А.В. Богатырева, О.Л. Морозова. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2021. - С. 62-67.

178. Григорян, Т.А. Оценка вещественных доказательств как элемент доказывания при производстве по уголовному делу / Т.А. Григорян // Актуальные вопросы применения норм административного права («Кореневские чтения») (к 20-летию образования Московского университета

МВД России имени В.Я. Кикотя): VI Международная научно-практическая конференция, 28 апреля 2022 г. : сборник научных трудов / [сост. Г. Н. Василенко]. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. - С. 104-107.

179. Григорян, Т.А. Собирание и приобщение вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела / Т. А. Григорян // Актуальные вопросы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: сборник научных трудов Всероссийской научно -практической конференции, 7 апреля 2022 г. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. - С. 373-377.

180. Григорян, Т.А. Становление и развитие института доказательств в российском уголовном процессе / Т. А. Григорян // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 1. - С. 145-148.

181. Григорян, Т. А. Теоретико-правовые основы оценки достаточности и достоверности вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / Т. А. Григорян // Правовая культура и правовая идеология российского общества: Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора В.М. Курицына, 22-23 декабря 2020 г.: сборник научных статей / под ред. А. И. Клименко, А. Ю. Гарашко. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. - С. 496-499.

182. Григорян, Т.А. Классификация вещественных доказательств и условия их достаточности в досудебном производстве по уголовным делам / Т.А. Григорян // Право и управление. - 2024. - № 4. - С. 297-303.

183. Гриненко, А. В. Общие правила производства следственных действий / А. В. Гриненко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2018. - № 1 (36). - С. 27-33.

184. Гриненко, А. В., Алонцева, Е. Ю. Предъявление для опознания: правовые и организационные аспекты / А. В. Гриненко, Е. Ю. Алонцева // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2017. - № 5 (34). - С. 360-366.

185. Гришина, Е. П., Саушкин, С. А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С. 41-44.

186. Давлетов, А.А. Адвокатское расследование: миф или реальность? /

A.А. Давлетов // Российская юстиция. - 2017. - № 6. - С. 41-43.

187. Данилова, Л. С., Громов, Н. А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве / Л. С. Данилова, Н. А. Громов // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 28-32.

188. Джелали, Т.И. Проблемы допустимости отдельных видов доказательств / Т.И. Джелали // Уголовный процесс постсоветских государств: традиции, современное состояние, перспективы развития. Сборник материалов Международной научно-теоретической конференции. - 2017. - С. 76-81.

189. Диденко, Н.С., Моругина, Н.А. Обыск как следственное действие: некоторые проблемы правового регулирования, пути решения / Н.С. Диденко, Н.А. Моругина // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2023. -№ 4. - С. 191-196.

190. Диденко, Н.С., Якубина, Ю.П. Выемка как следственное действие: особенности производства / Н.С. Диденко, Ю.П. Якубина // Вестник Воронежского института МВД России. - 2023. - № 3. - С. 253-257.

191. Доля, Е. А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е. А. Доля // Государство и право. - 2002. - № 10. - С. 18-21.

192. Дорохов, В. Я. Природа вещественных доказательств /

B. Я. Дорохов // Советское государство и право. - 1971. - № 10. - С. 109-112.

193. Ермаков, С. В. Проверка сообщений о преступлениях экономической направленности: пути совершенствования законодательства /

C. В. Ермаков // Научный портал МВД России. - 2017. - № 2. - С. 26-28.

194. Зайцева, Е. А. Привлечение к доказыванию сведущих лиц невластными субъектами / Е. А. Зайцева // Доказательства и доказывание в

уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развитии: сб. науч. ст., 2020. - С. 52-56.

195. Зайцева, С.А., Попова, Н.А. Классификация вещественных доказательств / С.А. Зайцева, Н.А. Попова // Право и политика. - 2005. - № 12.

- С. 84-89.

196. Зайцев, О. А. Особенности использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства / О. А. Зайцев // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2019. - № 4. - С. 57-42.

197. Зотов, Д. В., Сыщикова, Т. М. Быть по сему!? / Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2014. - № 3. - С. 163-168.

198. Зуев, С. В. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела / С. В. Зуев // Российская юстиция. -2007. - № 11. - С. 12-16.

199. Иванов, Д.А. Актуальные проблемы осуществления потерпевшим права представлять доказательства в уголовном судопроизводстве / Д. А. Иванов // История государства и права. - 2011. - № 24. - С. 29-31.

200. Иванов, Д.А., Артемова, В.В., Ермаков, С.В. Подготовка специалистов для органов предварительного расследования в условиях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий / Д. А. Иванов, В. В. Артемова, С. В. Ермаков // Вестник экономической безопасности. - 2022.

- № 2. - С. 265-270.

201. Иванов, Д.А., Уханова, Н.В., Филатова, И.В. Сущность и категориальный перечень имущества, на которое может быть наложен арест в досудебном производстве по уголовным делам / Д. А. Иванов, Н. В. Уханова, И. В. Филатова // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. -№ 3. - С. 173-179.

202. Иванов, Д. А., Филатова, И. В. Наложение ареста на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации: вопросы теории и

практики / Д. А. Иванов, И. В. Филатова // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 4. - С. 128-131.

203. Иванов, С. Н. Проблемы использования показаний специалиста в доказывании по уголовным делам / С. Н. Иванов // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сб. науч. ст., 2020. - С. 57-61.

204. Ивашнева, В. В. Понятие вещественных доказательств и процессуальная форма их собирания / В. В. Ивашнева // Вестник магистратуры. - 2019. - № 10-3 (97). - С. 63-65.

205. Карташов, И. И. «Цифровые доказательства» в уголовном процессе / И. И. Карташов // Центральный научный вестник. - 2016. - Т. 1. № 15S. -С. 156-161.

206. Каймина, Е. В. Некоторые особенности расследования преступлений экономической направленности / Е. В. Каймина // Эпоха науки. - 2017. - № 9. -С. 34-36.

207. Колдин, В. Я. Электронная информация в праве / В. Я. Колдин // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2016. - № 2. - С. 96110.

208. Колотушкин, С. М., Кандауров, С. М. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений / С. М. Колотушкин, С. М. Кандауров // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 2. -С. 14-16.

209. Кольчурин, А. Г., Садырина, Л. В. Электронные доказательства в уголовном процессе / А. Г. Кольчурин, Л. В. Садырина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2022. - № 9. - С. 150-152.

210. Костенко, Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / Р.В. Костенко // Уголовное судопроизводство. -2020. - № 1. - С. 71-76.

211. Костенко, Р.В., Петрова, О.А. Проблемы изъятия электронных носителей информации в отечественном уголовном процессе / Р.В. Костенко,

О.А. Петрова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2021. - № 1. - С. 62-71.

212. Костенко, Р.В. О проверке доказательств в уголовном судопроизводстве / Р.В. Костенко // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2020. - № 2. - С. 51-57.

213. Костенко, Р.В., Шипицина, В.В., Петрова, О.А. Изъятие уголовно-процессуальных доказательств в цифровую эпоху / Р.В. Костенко, В.В. Шипицына, О.А. Петрова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2022. - № 3. - С. 105-112.

214. Костенко, Р.В., Яновский, А.С. О проблеме определения иных документов как доказательств в российском уголовном процессе / Р.В. Костенко, А.С. Яновский // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2023. - № 2. - С. 88-93.

215. Коршунов, А. В. Вопросы хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств / А. В. Коршунов // Пролог: журнал о праве. - 2019. - № 1 (21). - С. 34-38.

216. Крошина, Д. Е. Об ограничении срока на признание предметов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики / Д. Е. Крошина // ЮФ: Правовая мысль в образовании, науке и практике. - 2019. - № 2. - С. 52-56.

217. Кувычков, С. И. Использование в доказывании электронной информации / С. И. Кувычков // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 2 (18). - С. 90-92.

218. Лазарева, В. А. О некоторых обвинительных тенденциях в судебной практике и эмансипации процессуальной формы доказательств / В. А. Лазарева // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-ти летию УПК РФ). - М., 2007. - С. 236-238.

219. Ложкин, Ю. А. О некоторых вопросах собирания электронных доказательств в рамках предварительного расследования уголовных дел /

Ю.А. Ложкин // Пермский юридический альманах. - 2019. - № 2. - С. 678-686.

220. Лугинец, Э.Ф., Шараева, Я.А. О практике признания объектов недвижимого имущества вещественными доказательствами и приобщения их к материалам уголовного дела / Э.Ф. Лугинец, Я.А. Шараева // Юристъ-Правоведъ. - 2019. - № 4 (91). - С. 115-118.

221. Лупинская, П. А. О проблемах теории судебных доказательств / П. А. Лупинская // Советское государство и право. - 1960. - № 10. - С. 121-124.

222. Лупинская, П. А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств / П. А. Лупинская // Российская юстиция. - 2002. -№ 4. - С. 34-37.

223. Макушкина, Е. Э. Пределы реализации адвокатом права на сбор доказательств / Е.Э. Макушкина // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 297. - С. 214-216.

224. Малышева, В. И. Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности /

B. И. Малышева // Скиф. - 2020. - № 1 (41) - С. 29-34.

225. Маслов, И. В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми / И. В. Маслов // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 3. -

C. 12-16.

226. Маслов, А. К. Деятельность следователя по формированию вещественных доказательств / А. К. Маслов // В сборнике: Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития. Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Отв. редактор Г.М. Меретуков. - М., - 2019. - С. 3-5.

227. Матинов, С. Г., Николаев, А. В. Признание документов и предметов вещественными доказательствами по уголовным делам экономической направленности / С. Г. Матинов, А. В. Николаев // Актуальные проблемы развития цивилистической науки 2020. Сборник докладов XV Международной

научно-практической онлайн-конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. - М., 2020. - С. 104-108.

228. Мещеряков, В. А., Трухачев, В. В. Формирование доказательств на основе электронной цифровой информации / В. А. Мещеряков, В. В. Трухачев // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - № 2.

- С. 108-110.

229. Мохова, П. С. К вопросу о доказательствах в уголовном процессе / П. С. Мохова // Студенческий. - 2020. - № 18-4 (104). - С. 62-63.

230. Миронов, В. А. Правила оценки допустимости доказательств / В. А. Миронов // Законность. - 2005. - № 5. - С. 20-24.

231. Муратов, К.Д. Понятие и правовая природа вещественных доказательств в уголовном процессе / К.Д. Муратов // Закон и право. - 2021.

- № 2. - С. 26-30.

232. Наумов, А. М. Проблемы выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела / А. М. Наумов // Российский следователь. -2016. - № 7. - С. 10-15.

233. Никитина, Е. В. Некоторые вопросы собирания электронно-цифровых доказательств / Е. В. Никитина // Технологии XXI века в юриспруденции: материалы Всероссийской научно-практической конференции.

- Екатеринбург, 2019. - С. 102-104.

234. Нобель, А.Р. Правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве / А.Р. Нобель // Актуальные проблемы российского права. -2019. - № 11. - С. 113-119.

235. Овсянников, И. В. Заключение и показания специалиста / И. В. Овсянников // Законность. - 2005. - № 7. - С. 46-49.

236. Олиндер Н. В. К вопросу о доказательствах, содержащих цифровую информацию / Н. В. Олиндер // Юридический вестник Самарского университета. - 2017. - № 3. - С. 107-110.

237. Оспанова, Д. Б. К вопросу понятия и осмотра вещественных доказательств в суде / Д. Б. Оспанова // Вестник науки Южного Казахстана. -2019. - № 1 (5). - С. 386-389.

238. Павлик, М. Ю., Мостовой, А. В. Понятие и признаки вещественных доказательств в уголовном процессе / М. Ю. Павлик, А. В. Мостовой // Правовое поле современной экономики. - 2012. - № 9. - С. 141-147.

239. Пастухов, П.С. Электронное вещественное доказательство в уголовном судопроизводстве / П.С. Пастухов // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 396. - С. 149-153.

240. Пастухов, П. С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств / П.С. Пастухов // Пермский юридический альманах. - 2019. - № 2. - С. 695-707.

241. Пашин, С. А. Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий / С. А. Пашин / Под ред. Пашина С.А., Карнозовой Л.М. - М., 1996. - Вып. 1. ч. 2. - С. 315-320.

242. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству современной России / А.В. Победкин // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 57-64.

243. Победкин, А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства / А. В. Победкин // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 1 (41). - С. 104-108.

244. Подволоцкий, И. Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам / И. Н. Подволоцкий // Следователь. - 2004. - № 3. - С. 25-29.

245. Попова, Л. В. Некоторые проблемы реализации требований статьи 81.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации / Л. В. Попова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 6. - С. 220-225.

246. Попова, Н.А. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Вестник ТГУ. Гуманитарные науки. Право. - Выпуск 1 (45). - 2007. - С. 74-78.

247. Прохорова, Е. А. О производстве следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела / Е. А. Прохорова // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. - М., - 2016. -С. 220-225.

248. Рахунов, Р. Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания / Р. Д. Рахунов // Советское государство и право. - 1965. - № 12. -С. 96-101.

249. Россинский, С. Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу / С. Б. Россинский // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т. 6. - № 3. - С. 91-103.

250. Рябинина, Т. К., Снегирева, Д. Е. О некоторых вопросах свободы оценки доказательств по уголовному делу / Т. К. Рябинина, Д. Е. Снегирева // Российский следователь. - 2019. - № 12. - С. 43-47.

251. Салакко, А. С. Адвокатское расследование как деятельность адвоката в российском уголовном процессе / А.С. Салакко // Адвокатская практика. - 2017. - № 3. - С. 46-51.

252. Седова, Г. И. К вопросу о пределах доказывания при расследовании уголовных дел в форме сокращенного дознания / Г. И. Седова // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сб. науч. ст. - М., 2020. - С. 130-134.

253. Селина, Е. В. Свобода оценки доказательств (принцип объективной истины) по положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности / Е. В. Селина // Современное право. -2016. - № 1. - С. 109-112.

254. Смушкин, А. Б. Электронная цифровая информация как центральный объект электронной цифровой криминалистики / А. Б. Смушкин // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2022. - № 1. - С. 142154.

255. Смирнов, П.В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования // Российский следователь. - 2003. -№ 12. - С. 21-23.

256. Старичков, М. В. Понятие «компьютерная информация» в российском уголовном праве / М. В. Старичков // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2014. - № 1 (68). - С. 16-20.

257. Стельмах, В. Ю. Процессуальные проблемы истребования и изъятия документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела / В. Ю. Стельмах // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского Университета МВД России. - 2014. - № 4. - С. 23-26.

258. Страхова, С. В. О некоторых проблемных вопросах доказывания в суде с участием присяжных заседателей / С.В. Страхова // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сб. науч. ст., 2020. - С. 144-148.

259. Смирнов, А. В. Что считать вещественным доказательством / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2001. - № 4. - С. 28-32.

260. Сычев, П. Г. Дифференциация уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности и соблюдение конституционных прав граждан / П.Г. Сычев // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 2. - С. 226-232.

261. Тимошенко, А. А. Пределы свободной оценки доказательств по уголовным делам / А.А. Тимошенко // Российский журнал правовых исследований. - 2016. - Т.3. - № 3 (8). - С. 205-211.

262. Ушаков, А.Ю., Шараева, Я.А., Запивалов, Д.А. Об отдельных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по преступлениям, предусмотренным статьями 2071-2073 УК РФ / А.Ю. Ушаков, Я.А. Шараева, Д.А. Запивалов // Юристъ-Правоведъ. - 2024. - № 2 (109). - С. 214-220.

263. Фадеева, Е. И. Рассмотрение вопросов о допустимости и достоверности доказательств в ходе рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей / Е. И. Фадеева // Доказательства и

доказывание в уголовном судопроизводстве : история, современность и перспективы развития : сб. науч. ст., 2020. - С. 155-158.

264. Фадеев, П.В. Основные признаки субъекта международной правовой помощи участникам уголовного судопроизводства / П.В. Фадеев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 4. -С. 6-10.

265. Фадеев, П.В. Понятие и основные признаки субъекта правовой помощи участникам уголовного судопроизводства / П.В. Фадеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 6. - С. 78-82.

266. Халиков, А. Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве / А.Н. Халиков // Российский судья. - 2009. -№ 7. - С. 76-80.

267. Халиков, А. Н. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении / А.Н. Халиков // Законность. - 2013. - № 12. - С. 5-9.

268. Хорьяков, С.Н., Гордеев, А.Ю. Особенности практической реализации принципа свободы оценки доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства / С.Н. Хорьяков, А.Ю. Гордеев // Право и государство: теория и практика. - 2021. - № 12 (204). - С. 142-145.

269. Хорьяков, С.Н. Место и роль вещественных доказательств в процессе доказывания / С.Н. Хорьяков // Российский следователь. - 2021. -№ 4. - С. 48-50.

270. Цветков, Ю.А. Эффективность следственной деятельности / Ю.А. Цветков // Российский следователь. - 2017. - № 14. - С. 17-20.

271. Чернов, Р. П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р.П. Чернов // Адвокат. - 2005. - № 5. - С. 39-42.

272. Шадрин, В. С. Новые возможности уголовно-процессуальной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, их истоки и последствия / В.С. Шадрин // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры РФ. - 2014. - № 6 (44). - С. 65-69.

273. Шаров, Д. В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве:

исторический опыт и современные проблемы / Д. Н. Шаров // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11. - С. 2603-2606.

274. Шаханов, М. З. Вещественные доказательства: собирание, проверка, исследование и их оценка / М.З. Шаханов // В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции: единство теории и практики. - Волгоград. - 2020. - С. 393-398.

275. Шашкин, С. Б. Идентификация и доказывание / С.Б. Шашкин // Эксперт-криминалист. - 2006. - № 1. - С. 38-42.

276. Шейфер, С. А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории / С.А. Шейфер // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 28-32.

Диссертации и авторефераты диссертаций

277. Балашова А. А. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Балашова Анна Александровна. - М., 2020. - 216 с.

278. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусов Владимир Ильич. - Краснодар, 2003. - 32 с.

279. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородкина Татьяна Николаевна. - М., 2007. - 24 с.

280. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бочинин Сергей Александрович. - М., 2014. - 27 с.

281. Бахта А.С. Механизм правового регулирования: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Бахта Андрей Сергеевич. - М., 2011. - 49 с.

282. Вехов В.Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук:

12.00.09 / Вехов Виталий Борисович. - Волгоград, 2008. - 46 с.

283. Головкин О.Е. Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головкин Олег Евгеньевич. - М., 2015. - 206 с.

284. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гриненко Александр Викторович. - Воронеж, 2001. - 471 с.

285. Грудинин И.А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве: система, содержание, гносеологические аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Грудинин Игорь Александрович. -Екатеринбург, 2012. - 26 с.

286. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евстигнеева Ольга Вячеславовна. -Саратов, 1998. - 194 с.

287. Егоров Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Егоров Николай Николаевич. - Иркутск, 2005. - 376 с.

288. Демурчев Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путём проведения иных процессуальных действий: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Демурчев, Леонид Геннадиевич. - Краснодар, 2012. -184 с.

289. Закотянский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Закотянский Алексей Сергеевич. - Самара, 2015. - 21 с.

290. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук наук : 12.00.09 / Зигура Надежда Анатольевна. - Челябинск, 2010. - 234 с.

291. Зиновкина И.Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Проблемы правового регулирования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /

Зиновкина Ирина Николаевна. - М., 2015. - 206 с.

292. Иванов Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2018. - 497 с.

293. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ильина Анастасия Михайловна. - Екатеринбург, 2005. - 25 с.

294. Каменев А.С. Осуществление функции защиты посредством собирания и проверки электронной доказательственной информации в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Каменев Александр Сергеевич. - Челябинск, 2023. - 35 с.

295. Количенко А.А. Проблемы проверки и оценки электронных доказательств в современном уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Количенко Артем Андреевич. - Нижний Новгород, 2023. - 224 с.

296. Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коневец Константин Сергеевич. - Краснодар. 2008. - 25 с.

297. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. - СПб., 2006. - 421 с.

298. Кочкина М.А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кочкина Мария Алексеевна. - М., 2015. - 197 с.

299. Кравченко М.Е. Допустимость вещественных доказательств в уголовном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кравченко Максим Евгеньевич. - Краснодар, 2017. - 30 с.

300. Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: автореф. дисс. ... канд. юрид.

наук : 12.00.09 / Кувычков Сергей Иванович. - Нижний Новгород, 2016. - 34 с.

301. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кудин Федор Милентьевич. - Свердловск, 1966. - 321 с.

302. Латыпов В.С. Содействие отправлению правосудия в уголовном процессе России: концептуальные и нормативно-правовые основы: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4 / Латыпов Вадим Сагитьянович. - Челябинск, 2023. - 53 с.

303. Мамедов Р.Я. Способы собирания вещественных доказательств в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мамедов Мамедов Рамил Ягубович. - Краснодар, 2016. - 252 с.

304. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Макогон Лариса Владимировна. - Екатеринбург, 2008. - 25 с.

305. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Марцифин Павел Григорьевич. -М., 2003. - 418 с.

306. Маслов А.К. Оформление предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маслов Андрей Константинович. - Краснодар, 2011. - 25 с.

307. Муратов К.Д. Вещественные доказательств в уголовном судопроизводстве: дисс. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4. / Муратов Константин Дмитриевич. - Казань, 2023. - 613 с.

308. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Овсянников Дмитрий Васильевич. - Екатеринбург, 2015. - 21 с.

309. Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Панфилов Павел Олегович. - М., 2019. -247 с.

310. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Пастухов Павел Сысоевич. - М., 2015. - 64 с.

311. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Пастухов Павел Сысоевич. - М., 2015. - 454 с.

312. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Печников Геннадий Алексеевич. - Волгоград. 2005. - 49 с.

313. Пилюгин Н. Н. Доказывание на стадии предварительного расследования по УПК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пилюгин Николай Николаевич. - М., 2006. - 184 с.

314. Пихов А. Х-А. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Пихов Аслан Хазрет-Алиевич. - Краснодар, 2006. - 209 с.

315. Пихов А. Х-А. Взаимодействие субъектов уголовного преследования с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пихов Аслан Хазрет-Алиевич. - Краснодар, 2006. - 34 с.

316. Попова Н.А. Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попова Надежда Анатольевна. - Саратов, 2007. - 177 с.

317. Потапова А.Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Потапова Алена Георгиевна. - Челябинск, 2007. - 28 с.

318. Победкин А.В. Показания обвиняемого в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Победкин Александр Викторович. - М., 1998. -235 с.

319. Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности

доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам, впоследствии направляемым в суд: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Профатилова Наталья Валерьевна. - М., 2008. - 202 с.

320. Рясов A.A. Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рясов Александр Алексеевич. - Волгоград, 2008. - 231 с.

321. Рогова А. А. Использование материалов СМИ в доказывании по уголовным делам на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рогова Антонина Александровна. - Нижний Новгород, 2016. - 218 с.

322. Рудин А.В. Проверка доказательств в ходе досудебного производства в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рудин Артем Владимирович. - Краснодар, 2019. - 188 с.

323. Садовский А.И. Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Садовский Александр Иванович. -Саратов, 2013. - 30 с.

324. Савенко О.В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Савенко Ольга Владимировна. - М., 2014. - 218 с.

325. Синицын А.А. Оценка достаточности доказательств судом при постановлении приговоров: дисс. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Синицын Артём Андреевич. - Краснодар, 2023. - 209 с.

326. Соколова М.В. Деятельность следователя по наложению ареста имущество: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Соколова Марина Владимировна. - М., 2019. - 221 с.

327. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трапезникова Ирина Ильинична. - Челябинск, 2004. - 22 с.

328. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе:

методологический, правовой, этический аспекты: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Терехин Владимир Вячеславович. - Нижний Новгород, 2016. - 510 с.

329. Фадеев П.В. Правовая помощь участникам уголовного судопроизводства: теоретические и правовые основы, перспективы совершенствования: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Фадеев Павел Владимирович. - М., 2021. - 50 с.

330. Фадеев П.В. Правовая помощь участникам уголовного судопроизводства: теоретические и правовые основы, перспективы совершенствования: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Фадеев Павел Владимирович. - М., 2021. - 524 с.

331. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 402 с.

332. Хорьяков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хорьяков Сергей Николаевич. - М., 2006. -218 с.

333. Худякова Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Худякова Юлия Владимировна. - Челябинск, 2006. - 424 с.

334. Шейфер С.А. Методические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Шейфер Семен Абрамович. - Куйбышев, 1981. - 424 с.

335. Яковлева К. Ю. Использование электронной информации в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 5.1.14 / Яковлева Кристина Юрьевна. - М., 2024. - 35 с.

336. Якуб М.Л. Процессуальные проблемы оценки показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Якуб Михаил Львович. - Ленинград, 1970. - 30 с.

337. Ярцева А.В. Использование в доказывании информации, передаваемой по техническим каналам связи: правовые и тактико -

криминалистические аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ярцева Анна Владимировна. - Ростов-на-Дону, 2012. - 208 с.

Словари

338. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000. - 1233 с.

339. Кузнецов, С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - СПб.: «НОРИНТ», 2008. - 1536 с.

340. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70000 слов, под ред. Шведовой, Н.Ю. - 23-е изд., испр. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Русский язык, 1990. - 917 с.

341. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. - 736 с.

342. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - М.: Аделант, 2013. - 800 с.

Электронные ресурсы

343. ШЬ: Шр8://е.и§рг.ги.

344. ШЬ: http://www.osce.org.

345. ШЬ: http://skrf.su. ШЬ: http://base.spinform.ru.

346. ШЬ: http://genproc.gov.ru.

347. ШЬ: http://pravo.gov.ru.

348. ШЬ: https://fishki.net.

349. ШЬ: http://www.gks.ru.

350. URL: https://www.rbc.ru

351. URL: http://www.vsrf.ru.

352. URL: https://rospravosudie.com.

353. URL: httpsV/мвд.рф.

354. URL: https://www.mintrans.ru/activities.

355. URL: http://sledcom.ru.

356. www.rbc.ru/economics/ (дата обращения: 10.09.2022).

357. Информационно-правовой портал «Гарант».

358. Состояние преступности в России за январь-февраль 2022 года. URL: https://мвд.рф/?ysclid=l35hdshk54 (дата обращения: 01.04.2024).

359. Справочно-правовая система «Консультант плюс».