Институт доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ле Куанг Вьет

• Ле Куанг Вьет
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Ле Куанг Вьет

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие, сущность и цель доказывания в уголовном процессе

Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

§ 2. Предмет и средства доказывания в уголовно-процессуальном праве

Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

§ 3. Элементы доказательственной деятельности (процесс доказывания)

в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

ГЛАВА 2. ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Доказывание по поступившему сообщению о преступлении в уголовном

судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

§ 2. Доказывание при избрании мер пресечения в уголовно-процессуальном праве

Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

§ 3. Доказывание при привлечении лица в качестве обвиняемого в уголовно-

процессуальном праве Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

§ 4. Доказывание в судебных стадиях уголовного процесса Социалистической

Республики Вьетнам и Российской Федерации

§ 5. Контроль и надзор за законностью в сфере доказывания при принятии процессуальных решений в уголовном судопроизводстве Социалистической Республике

Вьетнам и Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

215

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Социалистической Республики Вьетнам (далее СРВ) возлагает на государство соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантирует защиту прав, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, что обусловливает необходимость доказывания в уголовном судопроизводстве. Проблемы теории доказательственного права и, прежде всего, вопросы о понятиях, относящихся к институту доказывания, были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития уголовно-процессуальной науки в законодательстве СРВ и Российской Федерации (далее РФ).

Институт доказывания представляет собой совокупность норм и положений, определяющих порядок установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для уголовного дела.

Само доказывание является важнейшей частью уголовно-процессуальной деятельности. Понятие, содержание процесса доказывания и его место в системе уголовно-процессуального познания неразрывно связано с содержанием и структурой познавательной деятельности по уголовному делу.

Доказывание в уголовном судопроизводстве имеет специфическую цель -установление обстоятельств преступления и лиц, его совершивших, и, как следствие, предполагает применение специфических форм, методов и средств познания соответствующих фактов. Этим оно существенно отличается от иных форм человеческого познания.

Доказывание производится по уголовным делам, являясь ключевым элементом деятельности дознавателя, следователя, суда, результативность которой выражается конкретно в количестве таких дел, завершенных расследованием, рассмотренных судом. Так, только в 2018 г. в судах РФ рассмотрено 885 118 уголовных дел, что составляет 90% от общего количества

находившихся в производстве уголовных дел - 974 3371, в судах СРВ за период с 2013 по 2018 гг. рассмотрено 1 781 410 уголовных дел, что составляет 98,5% от общего количества находившихся в производстве 1 809 080 уголовных дел .

Путем доказывания обеспечивается реализация принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений.

Имеющиеся в теории уголовно-процессуального права СРВ теоретические разработки проблем доказывания не в полной мере отражают его современное состояние и возможные меры по его совершенствованию, что непосредственно влияет на деятельность правоприменителей по собиранию, исследованию и использованию доказательств в процессе как досудебного, так и судебного производств по уголовному делу.

На проблемы в законодательной деятельности и правоприменительной практике, которые нуждаются в современной правовой регламентации, указывают различия в правовых системах СРВ и РФ, выявленные в результате анализа судебной практики, опроса сотрудников практических органов, а также сравнительно-правовые исследования соответствующих предписаний УПК СРВ и РФ.

Несмотря на то, что действующий УПК СРВ приняли в 2015 г. на основе существенно переработанного УПК СРВ 2003 г., анализ судебной практики, опрос сотрудников практических органов, а также сравнительно-правое исследование соответствующих предписаний УПК СРВ и УПК РФ показывает наличие недостатков, выраженных в неоднозначном толковании правовых норм, которые препятствуют нормальному производству по уголовному делу.

Последнее десятилетие прошлого и начало нынешнего столетия стали своеобразным итогом всего предшествующего накопления уголовно-

1 Статистические данные // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 01.10.2019).

Верховный народный суд. В отчете от 14 января 2019 года содержится сводная информация о выполнении судом постановления Политбюро № 49.Toa án nhan dan toi cao. Báo cáo ngáy 14/01/2019 tóm tät cong tác toa án trien khai thuc hien theo nghi quyet so 49 cúa Bo Chính Tri.

процессуального знания, а также началом нового этапа развития научной мысли в законодательстве СРВ, основанного на переосмыслении положений теории доказательств. Об этом свидетельствуют законодательные изменения, нашедшие отражение как в новой Конституции СРВ (2013 г.), так и в новом УПК СРВ, вступившем в законную силу с 1 января 2015 г., что само по себе обусловливает необходимость научного обобщения практики реализации его предписаний.

Содержательность проведенного в этом отношении анализа теории и правоприменительной практики объясняет тот факт, что в СРВ при изучении процесса доказывания исследователи акцентируют внимание в основном на таких теоретических вопросах, как понятие, свойства, элемент процесса доказывания и т.п. И это в то время, когда актуализировались и требуют научного осмысления сугубо практические проблемы процесса доказывания.

В проведенном диссертационном исследовании автором отстаивается позиция, согласно которой доказательственную деятельность необходимо рассматривать как самостоятельный институт доказывания в уголовном судопроизводстве, представляющий собой совокупность взаимосвязанных элементов доказывания. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) нормы, регламентирующие доказывание, действуют как в досудебном производстве, так и на судебных стадиях; 2) эти нормы определяют круг субъектов доказывания, процедуру процессуальной деятельности и решения, принимаемые в связи с этой деятельностью.

Вместе с тем разнообразие научных исследований в рамках данной проблематики еще не означает, что все ее вопросы, относящиеся как к теории, так и правоприменительной практике, получили свое достаточное разрешение и по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.

Степень научной разработанности темы исследования. Процесс доказывания по законодательству СРВ в своем развитии ориентируется на общепризнанные принципы и нормы, на законодательство государств, с которыми осуществляется международное сотрудничество по уголовным делам.

В последние годы особое внимание на проблемы, относящиеся к теории доказательств, обращали Ву Жа Лам («Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе Вьетнама», Ханой, 2003), Чан Ван До (Уголовный процесс Вьетнама, Ханой, 2011), Ву Ван Ань («Доказывание в уголовном процессе СРВ», Ханой, 2013), Нгуен ТхиНгок Иен («Доказательства и доказывание в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование», Москва, 2018); Нгуен Чик Тхиен (Доказывание в уголовном процессе вьетнама из практики провинции Донгнай, Ханой, 2019) и другие.

Отмечая высокое теоретическое и прикладное значение трудов этих вьетнамских учёных-процессуалистов, необходимо признать, что в их работах не анализируется роль преюдиции в уголовном процессе, не формулируется вывод о нормативном закреплении преюдиции в УПК СРВ; не подвергается критике законодательный подход об усеченности перечня следственных и иных процессуальных действий, посредством которых осуществляется доказывание по уголовным делам; не до конца изучен вопрос о причинах отсутствия нормативного закрепления обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения; недостаточно полно исследован процессуальный статус субъектов доказывания при избрании мер пресечения; не определена роль и правовое положение суда в процессе доказывания в судебных инстанциях и другие вопросы, что характеризует доказывание как самостоятельный институт.

Многие ученые Российской Федерации обращали внимание на проблемы уголовно-процессуальных доказательств и доказывания. В советский период эти проблемы изучали такие ученые, как В. Д. Арсеньев, В. С. Балакшин, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Г. Ф. Горский, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов, А. Б.Соловьев, М. С. Строгович, А. И. Трусов, Л. Т. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллин и другие.

В современный период исследованим проблем доказывания занимались такие ученые, как Е. К. Антонович, А. Р. Белкин, В. П. Божьев, Т. Ю. Вилкова, Л. М. Володина, О. В. Волынская, А. А. Власов, Н. А. Громов, Е. А. Доля,

Н. Н. Ковтун, В. В. Конин, Е. С. Космынин, Р. В. Костенко, В. А. Лазарева, О. В. Левченко, П. А. Лупинская, Л. Н. Масленникова, Ю. К. Орлов, А. В. Победкин, С. Б. Россинский, К. А. Таболина, О. В Химичева, Д. В. Шаров, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман, П. С. Элькинд и другие.

За период действия УПК РФ по данной проблематике защищен ряд диссертаций, а именно: В. В. Шишкин («Иные документы в доказывании при производстве по уголовному делу», Москва, 2012); П. В. Козловский («Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение», Омск, 2013); Ю. В. Шелегов («Использование косвенных доказательств в уголовном процессе», Москва, 2016); О. И. Бойченко («Пределы доказывания по уголовным делам», Краснодар, 2017); М. Е. Кравченко («Допустимость вещественных доказательств в уголовном процессе», Краснодар, 2017); Л. А. Ярыгина («Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме», Самара, 2017); А. В. Рудина («Проверка доказательств в ходе досудебного производства в российском уголовном процессе», Санкт-Петербург, 2019) и другие.

Следует также отметить, что сравнительно-правовое исследование норм доказательственного права осуществлялось такими учёными, как Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, В. Н. Махов, А.А. Сумин, Н. Г. Стойко, А. А. Трефилов, Б. А. Филимонов и др.

Изучение научных работ как российских, так и вьетнамских процессуалистов показало, что они в значительной мере характеризуются разнообразием авторских мнений, порой исключающих друг друга, различными концепциями зачастую по одним и тем же проблемам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости детального сравнительно-правового исследования проблем доказывания с целью выработки новых правовых средств, современных способов и уголовно-процессуальных мер, способствующих получению, проверке и оценке доказательств в уголовном процессе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе доказывания при расследовании уголовных дел в СРВ и РФ, а также теория и практика осуществления этой деятельности в рамках уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, иных отраслей права, подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, международно-правовых актов, регламентирующих процесс доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, практика реализации их предписаний в этих целях.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию правовой регламентации института доказывания по уголовным делам и реализации его предписаний в практической деятельности органов предварительного расследования и суда в СРВ и РФ.

Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен системный сравнительный анализ законодательства СРВ и РФ, закрепляющего институт доказывания в уголовном судопроизводстве;

- выявлены проблемы правовой регламентации института доказывания в СРВ и РФ и предложены пути их решения;

- изучена практика доказывания по уголовным делам на различных этапах (стадиях) их расследования и судебного рассмотрения СРВ и РФ;

- проанализирован и уточнен понятийный аппарат института доказывания

СРВ;

- систематизированы процессуальные действия и решения должностных лиц органов уголовного судопроизводства, направленные на доказывание, определен алгоритм его осуществления в СРВ;

- изучен механизм процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за обеспечением прав и законных интересов участников

уголовного судопроизводства в процессе доказывания в СРВ и РФ;

- сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в процессе доказывания по законодательству СРВ.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения научного мировоззрения, нашедшие отражение в системе основополагающих знаний в области философии, социологии, криминологи, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального отраслей права и прикладных отраслей научного знания.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания социальных процессов и явлений (системного анализа, наблюдения, сравнения, описания); логические методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии); специальные научные методы (исторический, статистический, сравнительно-правовой, обобщения следственной и судебной практики).

Теоретическую основу диссертации составляют труды ведущих российских ученых в области уголовно-процессуальной науки: В. П. Божьева, А. Р. Белкина, P. С Белкина, Л. А. Воскбитовой, О. В. Волынской, В. Н. Григорьева, А. В. Гриненко, А. В. Ендольцевой, О. А.Зайцева, З. З. Зиннатуллина, Р. В. Костенко, В. А. Лазаревой, П. А. Лупинской, О. В. Левченко, О. В. Мичуриной, А. А. Олеви, А. В. Победкина, М. С. Строговича, А. А. Сумина, А. И. Трусова, Ф. Н. Фаткуллина, О. В. Химичевой, Л. Т. Ульяновой, Д. В. Шарова, С. А. Шейфера, П. С. Элькинд, A. A. Эйсмана и других; вьетнамских авторов: Ву Жа Лам, Чан Ван До, Нгуен Хоа Бинь, Чан Куанг Тиеп, Нгуен Чик Тхиен, Нгуен Тхи Нгок Иен, Нгуен Ван Ку, Фунг Тхе Вак и других.

Нормативную правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, Конституция Социалистической Республики Вьетнам 2013 г., Уголовно-процессуальный кодекс СРВ 2015 (с последующими изменениями и дополнениями) и ведомственные нормативные правовые акты СРВ.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения материалов 107 архивных уголовных дел, расследованных в 2016-2019 году следователями Министерства общественной безопасности СРВ (в городах Да Нанг, Лао Кай, Тхань Хоа, и Ханой); 111 приговоров, постановленных в то же время городскими и районными судами указанных городов; анкетирования 84 следователей Министерства общественной безопасности, 12 прокуроров и судей по г. Лао Кай, Тхань Хоа и Ханой, а также 46 преподавателей и научных сотрудников Академии народной безопасности и 32 преподавателей и научных сотрудников Народной Полицейской Академии - МОБ СРВ и опроса 50 следователей и дознавателей подразделений Главных управлений МВД России по г. Москве и Московской области.

Кроме того, проанализированы обзоры судебно-следственной практики, аналитические данные о доказывании по уголовным делам, а также статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2016-2019 гг., Следственного органа Министерства общественной безопасности СРВ за 2016-2019 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обоснованном представлении о доказывании в уголовном процессе СРВ как самостоятельном институте; в раскрытии его социально-правовой сущности; формулировании его определения; определении формы и места данного института в системе уголовно-процессуального права; реализации его положений в правоприменительной практике; формулировании предложений по совершенствованию его правовых основ.

Кроме того, в результате сравнительно-правового анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих институт доказывания в СРВ и РФ, выделены их общие черты и отличительные особенности, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство СРВ.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Вывод о значительном сходстве и существенном различии содержания и технико-юридического конструирования уголовно-процессуальных норм, составляющих институт доказывания в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам, а именно:

а) общие признаки, в частности, проявляющиеся в понимании предмета доказывания, элементов доказательственной деятельности, представляющих собой законодательно определенную систему действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств расследуемого преступления и виновности лиц, их совершивших;

б) отличительные особенности, в частности, в уголовно-процессуальном праве СРВ доказывание не рассматривается в качестве самостоятельного института; как следствие, не определяется его понятие и сущность, цель и средства, что выражается в недостаточно четкой правовой регламентации реализации возможностей этого института в судебно-следственной практике.

2. Вывод о необходимости с учетом позитивного российского опыта совершенствования понятийного аппарата института доказывания и наименования его отдельных категорий (процесс доказывания, средства доказывания, доказательства и др.) по уголовно-процессуальному праву СРВ с целью раскрытия процедуры доказывания как в досудебном, так и судебном производствах, значения преюдиции, основания возбуждения уголовного дела, основания и обстоятельств избрания меры пресечения, порядка действий уполномоченного лица при привлечении лица в качестве обвиняемого.

3. Вывод о недопустимости рассматривать категорию истины в качестве цели доказывания в уголовном судопроизводстве СРВ, так как в сфере уголовного судопроизводства невозможно установить абсолютную истину, а лишь только относительную. Целью доказывания является установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Именно из этих концептуальных соображений исходил автор при формулировании предложений в порядке delege ferenda.

4. Вывод о том, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве основания для привлечения лица в качестве обвиняемого определены более конкретно, чем в УПК СРВ. Если в УПК РФ основанием является «достаточность доказательств», то в УПК СРВ - «достаточность основания». Вместе с тем при привлечении лица в качестве обвиняемого следователь должен доказывать такие указанные в ст. 73 УПК РФ и ст. 85 УПК СРВ обстоятельства, как совершено ли деяние лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого; содержится ли в деянии этого лица состав конкретного преступления, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную ответственность этого лица и другие.

5. Предложение включить признаки состава преступления, учитываемые при возбуждении уголовного дела, являющиеся признаками «достаточности» оснований (доказательств), в нормы УПК СРВ, регламентирующие избрание меры пресечения. При этом доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, которому инкриминируется совершение преступления, может: 1) воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих значение по делу; 2) продолжить преступную деятельность; 3) скрыться от органов расследования и суда; 4) воспрепятствовать исполнению приговора; 5) воспрепятствовать исполнению обязательств в уголовно-процессуальных отношениях в области международного сотрудничества.

6. Вывод об особой роли суда в системе органов, осуществляющих доказывание в уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим предлагается выделить суд из общей группы участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в качестве самостоятельного органа, для чего в УПК СРВ необходимо внести следующие положения, разграничивающие участников: 1) «суд» (ст. 44 - 49 и ст. 53, 54 УПК СРВ); 2) следственные органы, (которые согласно УПК СРВ именуются как «органы, проводящие уголовно-процессуальную деятельность», т.е. следственный орган, прокуратура (ст. 36 - 43 и ст. 51, 52 УПК СРВ). При этом доказывание в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством СРВ следует

рассматривать не только как процесс принятия решения по результатам рассмотрения доказательств, представленных сторонами о виновности или невиновности подсудимого, но и как акт государственной власти, обязательный для исполнения всеми - гражданами, должностными лицами, организациями.

7. Вывод о том, что доказывание в судебных инстанциях может быть рассмотрено как процесс принятия решения по уголовно-процессуальному спору между сторонами о виновности или невиновности подсудимого и других вопросов. Доказывание в судебных инстанциях складывается из следующих элементов: 1) обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) субъектов доказывания; 3) элементов процесса доказывания; 4) видов процессуальных решений, принимаемых в судебных инстанциях.

8. Предложение о необходимости разграничения в УПК СРВ по аналогии УПК РФ двух видов приговоров на: «оправдательный приговор» и «обвинительный приговор», что позволит конкретизировать требования, предъявляемые к исследованию доказательств в случаях вынесения того или иного приговора. Это имеет важное значение, поскольку неконкретизированный приговор, в котором выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, является необоснованным, что указывает на социальную значимость решений, содержащихся в приговоре в зависимости от его вида и имеющего силу закона.

9. Предложения по совершенствованию правовой регламентации института доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве СРВ:

а) включить в УПК СРВ новую статью «Доказывание» в следующей редакции:

«Статья 88.1. Доказывание

Доказывание - деятельность, уполномоченных органов и их должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.»;

б) дополнить УПК СРВ новой статьей 108.3 следующего содержания:

«Статья 108.3. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки. Копии этих документов используются в качестве доказательств. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.»;

в) внести изменения в ст. 143 УПК СРВ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 143. Сообщение о преступлениях

Уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.»»;

г) внести изменения в ч. 1 ст. 109 УПК СРВ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 109. Меры пресечения.

1. Для своевременного предотвращения преступления органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) может воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих значение по делу;

2) может продолжить преступную деятельность;

3) может скрыться от органов, обладающих полномочиями проведения уголовно-процессуальной деятельности;

4) для обеспечения исполнения приговора;

5) для исполнения обязательств по международному сотрудничеству в уголовно-процессуальном праве.»»;

д) дополнить УПК СРВ ст. 109.1 следующего содержания:

«Статья 109.1. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении лица, которому инкриминируется совершение преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 109 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о лице, которому инкриминируется совершение преступления, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, подтвержденные доказательствами по уголовному делу, поскольку от этого зависит выбор конкретной меры пресечения и возможность наступления последствий.»;

е) включить в УПК СРВ новую статью в следующей редакции:

«Статья 326.1. Виды приговоров

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если установлена невиновность в совершении преступления; либо подсудимый не причастен к совершению преступления; либо в деянии подсудимого отсутствует состав преступления,что, должно быть установлено следующими обстоятельствами: 1) мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения; 2) основания оправдания, доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе касающихся указания на: 1) место, время, способ его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступившие последствия;2) обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что после вступления в действие нового УПК СРВ 2015 г. диссертация является одним из первых научных исследований применения его предписаний в рамках института

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ле Куанг Вьет, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52, ст. 4921.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесёнными в него изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40, ст. 592.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 26 мая 1996 года с внесёнными в него изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

5. Hien phap nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, thong qua ngay 28.11.2013 / Конституция Социалистической Республики Вьетнам от 28.11.2013. [Электронный ресурс]. THU* VIEN PHÄP LUÄT [сайт]. URL: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Hien-phap-nam-2013-215627.aspx (дата обращения: 03.05.2019).

6. Quoc hoi - Bo luat To tung hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, ngay 28.06.1988 (da het hieu luc) / Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам 28 июня 1988 года (устратил силу).

7. Quoc hoi - Bo luat To tung hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, so: 19/2003/QH11, 26.11.2003 (da het hieu luc) / Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам №19/2003/QH11, 26 ноября 2003 года (утратил силу) // THU VIEN PHÄP LUÄT [сайт]. URL:

https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Trach-nhiem-hinh-su/Bo-luat-To-tung-Hinh-su-2003-19-2003-QH11-51701.aspx (дата обращения: 03.05.2019).

8. Закон «О судебной экспертизе» № 13 2012/QH13, принятый Парламентом Социалистической Республики Вьетнам от 20/6/2012 года (вступил в силу с 01 января 2013 года).

9. Quoc hoi - Bo luat To tung hinh su nuac Cong hoa xa hoi chü nghia Viet Nam, so: 101/2015/QH13 ngay 27.11.2015 / Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам №101/2015 : принят 27 ноября 2015 г. Резолюцией Национального собрания Вьетнама № 109/2015/QH13 от 27.11.2015 г. // THU* VIEN PHÄP LUÄT [сайт]. URL: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Trach-nhiem-hinh-su/Bo-luat-to-tung-hinh-su-2015-296884.aspx (дата обращения: 03.05.2019).

10. Quoc hoi - Luat Cong an so 73/2014/QH13, thong qua ngay 27.11.2014 / Закон Социалистической Республики Вьетнам QH13 «О народной полиции» от 27 ноября 2014 г. № 73/2014 // THU VIEN PHÄP LUÄT [сайт]. URL: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Luat-Cong-an-nhan-dan-2014-260648.aspx (дата обращения: 03.05.2019).

11. Quoc hoi - Luat phong chong mua ban nguai so 66/2011/QH12, thong qua ngay 29.03.2011 / Закон Социалистической Республики Вьетнам от 29 марта 2011 г. № 66/2011/QH12 «О предотвращении и расследовании преступлений в сфере торговли людьми» // THU VIEN PHÄP LUÄT [сайт]. URL: https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Trach-nhiem-hinh-su/Luat-66-2011-QH12-phong-chong-mua-ban-nguoi-122148.aspx (дата обращения: 03.05.2019).

12. Quoc hoi - Luat phong, chong ma tüy so 23/2000/QH10, thong qua ngay 09.12.2000 / Закон Социалистической Республики Вьетнам от 9 декабря 2000 г. № 23/2000/QH10 «О предотвращении и расследовании преступлений в сфере наркотиков».

13. Hoang Viet Luat le (1994). Nha xuat ban Vän hoa thong tin, Ha Noi / Хоанг Вьет закон и обычаи. - Ханой: Изд-ство Культура и Информация, 1994 г. (утратил силу).

14. Quoc trieu Hinh luat (1995), Nha xuat ban Chinh tri quoc gia, Ha Noi / Куок Чиеу Хинь Луат. - Ханой: Изд-во Государственная политика, 1995. (утратил силу).

15. Cac bo luat An Nam (1922), Nha xuat ban Dong Duong, Ha Noi / Кодексы Ан Нам. - Ханой : Издательство Индокитая, 1922 (утратил силу).

16. Закон Социалистической Республики Вьетнам «О международных договорах» № 108/2016/QH13 (Принят Парламентом Социалистической Республики Вьетнам 09.04.2016 г.).

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2, ст. 163; 1998. - № 44, ст. 5400.

18. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44, ст. 1435.

19. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 № 2202-1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47, ст. 4472; 2020. - № 6, ст. 594.

20. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33, ст. 3349.

21. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. - 2011. -11 февраля.

22. Приказ Генерального прокурора от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Генеральная Прокуратура РФ: [сайт]. URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 03.05.2019).

23. Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за

процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // Генеральная Прокуратура РФ: [сайт]. URL: http://genproc.gov.ru (дата обращения: 03.05.2019).

24. Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. - 2014. - 14 ноября.

25. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. -6 марта.

26. Постановление Министерства юстиции СРВ от 25.02.1946 г. № 82-ND // Во Tu pháp, Nghi dinh so 82-ND gáy 25/02/1946 an dinh chi tiét áp dung Säc lenh so 21-SL ngáy 14/02/1946 ve to chúc lai các Toa án quan su.

27. Постановление Премьер-министра Социалистической Республики Вьетнам 28.11.2008 года № 151/2008/ND-Ttg «О условии проведения мероприятия в деятельности службы МОБ Социалистической Республики Вьетнам» // Quyét dinh so 151/2008/QD-TTg ngáy 28/11/2008 cüa Thü tuóng Chính phú ban hánh Quy ché áp dung bien pháp cong tác nghiep vu trong phong, chong toipham vá giu gin trat tu, an toán xa hoi cüa luc lugng Cánh sát nhan dan.

28. Постановление Правительства Социалистической Республики Вьетнам № 26/2005/ND-CP «О Совете определения стоимости имущества в уголовном процессе» // Nghi dinh so 26/2005/ND-CP cüa Chính phú ve Hoi dong dinh giá tái sán trong to tung hinh su.

2. Материалы прокурорской, судебной и иной практики

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. - 2013. - 27 декабря.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. - 2003. - 23 декабря.

31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Российская газета. - 2003. - 10 декабря.

32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 5, ст. 633.

33. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-003-55 от 19 января 2004 г. по делу Карташовой // «Zakonbase» [сайт]. URL: https://zakonbase.ru/content/base/64667/ (дата обращения: 03.05.2019).

34. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. по делу 20-АПУ14-ЗЗСП. [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/vsrf/doc/yjUe8bAsfaLa/ (дата обращения: 30.03.2019).

35. Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 10.10.2018 г. по делу 22к-1503/2018. [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/doc/0Ln0XrruV6J1/ (дата обращения: 03.05.2019).

36. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29.08.2018 г. по делу № 22-4247. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tkf5Xkc6xhmB. (дата обращения: 29.08.2018).

37. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 28.08.2018 по делу № 22-1521/2018 г. [Электронный ресурс]. URL:https://sudact.ru/regular/doc/J8FnxdzQlorY (дата обращения: 03.03.2019)

38. Апелляционное постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.09.2018 г. по делу 10-12/2018. [Электронный ресурс]. URL://sudact.ru/regular/doc/cW3e6ANyMobX / (дата обращения: 30.03.2019).

39. Кассационное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2012 по делу № 22-1466. Документ официально опубликован не был.

40. Кассационное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2012 г. по делу 22-1466. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/eVxbF9mqmcLP/ (дата обращения: 01.02.2019).

41. Верховная Народная Прокуратура. Доклад № 11/BC-VKSTC 19 января 2015 об обзоре 10-летней практической реализации Уголовно-процессуального кодекса 2003. - Ханой, 2015 г. - 34 с. // Vien kiém sát nhan dan toi cao. Báo cáo so 11/BC-VKSTC ngáy 19 tháng 01 nam 2015 ve viec tong két thuc ti en 10 näm thi hánh Bo luat to tung hinh su nam 2003. HáNoi, 2015 - 34 tr.

42. Верховная Народная Прокуратура. Доклад № 116/BC -VKSTC Верховной Народной Прокуратуры «О деятельности прокуратур в 2012 году» в 4-ом Собрании Парламента Социалистической Республики Вьетнам (XIII).-Ханой, 2012 // Vien kiem sát nhan dan toi cao. Báo cáo so 116/BC -VKSTC cüa Vien truang Vien kiem sát nhan dan toi cao ve cong tác cüa ngánh Kiem sát nhan dan näm 2012 tai ky hop thú Tu, Quoc hoi khóa XIII. - Há Noi, 2012. - 29 tr.

43. Верховная Народная Прокуратура. Доклад №14/BC-VKSTC-V8 «Основные положения о исправлениях, дополнениях УПК Вьетнама 2003 г.». -Ханой. 2013. - 24 с. // Vien kiém sát nhan dan toi cao. Báo cáo so 14/BC-VKSTC-V8 nhung noi dung ca bán de xuat sua doi, bo sung Bo luat to tung hinh su nam 2003. -Há Noi, 2013. - 24 tr.

44. Верховная Народная Прокуратура. Доклад об основных положениях исправлений, дополнений УПК Вьетнама и главных спорных вопросах. - Ханой, 2014. - 12 с // Vi en kiem sát nhan dan toi cao. Báo cáo nhung noi dung co bán de xuat sua doi, bo sung Bo luat to tung hinh su vá mot so van de lón con y kien khác nhau. -Há Noi, 2014. - 12 tr.

45. Доклад № 278/BC-CP от 16 октября 2012 г. «О деятельности предотвращения и борьбе с право нарушениями в 2012 году». - Ханой, 2012 // Báo cáo so 278/BC-CP ngáy 16 tháng 10 nam 2012 ve cong tác phong ngua, chong vi pham pháp luat vá toi pham nam 2012. - Há Noi, 2012.

46. Доклад № 339/BC-CP от 13 октября 2013 г. «О деятельности предотвращения и борьбе с правонарушениями в 2013 году». - Ханой, 2013 // Báo cáo so 399/BC-CP ngáy 13 tháng 10 nam 2013 ve cong tác phong ngua, chong vi pham pháp luat vá toi pham nam 2013. - Há Noi, 2013.

47. Доклад № 396/BC-CP от 05 ноября 2017 г. «О деятельности предотвращения и борьбы с правонарушениями в 2017 году». - Ханой, 2017 // Báo cáo so 396/BC-CP ngáy 05 tháng 11 nam 2017 ve cong tác phong ngua, chong vi pham pháp luat vá toi pham nam. - Há Noi, 2017.

48. Доклад № 397/BC-CP от 15 октября 2014 г. «О деятельности предотвращения и борьбе с правонарушениями в 2014 году». - Ханой, 2014 // Báo cáo so 397/BC-CP ngáy 15 tháng 10 nam 2014 ve cong tác phong ngua, chong vi pham pháp luat vá toi pham nam 2014. - Há Noi, 2014.

49. Доклад № 404/BC-CP от 25 октября 2016 г. «О деятельности предотвращения и борьбе с правонарушениями в 2016 году». - Ханой, 2016 // Báo cáo so 404/BC-CP ngáy 25 tháng 10 nam 2016 ve cong tác phong ngua, chong vi pham pháp luat vá toi pham nam 2016. - Há Noi, 2016.

50. Доклад № 414/BC-CP от 05 сентября 2015 г. «О деятельности предотвращения и борьбе с правонарушениями в 2015 году». - Ханой, 2015 // Báo cáo so 414/BC-CP ngáy 05 tháng 09 nam 2015 ve cong tác phong ngua, chong vi pham pháp luat vá toi pham nam 2015. - Há Noi, 2015.

51. Межведомственный циркуляр № 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-BTTTT-VKSNDTC-TANDTC от 10/9/2012. // Thong tu lien tich so 10/2012/TTLT-BCA-BQP-BTP-BTT&TT-VKSNDTC-TANDTC huóng dän áp dung quy dinh cüa Bo luat hinh su ve mot so toi pham trong linh vuc cong nghe thong tin vá vien thong.

52. Министерство Общественной Безопасности - Доклад Следственного органа МОБ, V11/BCV в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг. // Bo Cong an, Báo cáo tong két cong tác näm cüa CQDT Bo Cong an, V11/BCV các näm vá 2012, 2013, 2014, 2015, 2016.

53. Народный Верховный Суд. Доклад № 38/BC-TA от 08 августа 2014. «О деятельности судебного судопроизводства с преступлениями против правосудия». - Ханой, 2014. Toá án nhan dan toi cao. Báo cáo so 38/BC-TA ngáy 08 tháng 08 näm 2014 ve cong tác xét xu các vu án búc cung, dung nhuc hinh vá toi pham xam pham hoat dong tu pháp. - Há Noi, 2014.

54. Отдел 4 Верховной Народной Прокуратуры. Обзорный доклад о деятельности по контролю за содержанием под стражей, задержанием, управлением и образованием заключенных в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годах. - Ханой, 2009. // Vu 4, Vien kiém sát nhan dan toi cao. Báo cáo tong két cong tác kiém sát viec tam giu, tam giam, quán ly vá giáo duc nguai chap hánh án phat tu các näm 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009. HáNoi, 2009.

55. Постоянный комитет Парламента Социалистической Республики Вьетнам. Доклад №870/BC-UBTVQH13 о результатах надзора «Состояние несправедливости, неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального закона и компенсации реабилитированным в уголовном судопроизводстве». - Ханой, 2015. // Báo cáo két quá giám sát so 870/BC-UBTVQH13 ngáy 20 tháng 5 näm 2015 cüa Uy ban thuang vu Quoc hoi ve "Tinh hinh oan, sai trong viec áp dung pháp luat ve hinh su, to tung hinh su vá viec boi thuang thiet hai cho nguai bi oan trong hoat dong to tung hinh su theo quy dinh cüa pháp luat" vá y kién cüa các vi dai biéu Quoc hoi. - Há Noi, 2015.

3. Монографии, учебники и учебные пособия

56. Азаров, В. А., Таричко, И. Ю. Функции судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В. А. Азарова, И. Ю. Таричко. -Омск : Омск гос. ун-т, 2004. - 379 с.

57. Академия государства и права. Криминология, уголовное право, уголовный процесс Вьетнама. - Ханой : Изд-тво Государственная политика, 1994. - 237 с.

58. Актуальные проблемы уголовно-процессуальные права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мучуриной. - М. : Юнити-дана: Закон и право, 2014. - 287 с.

59. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие / С. В. Гурдин, Е. Н. Клещина, О. В. Мичурина, В. Н. Парфенов, ред.: О. В. Химичева, ред.: О. В. Мичурина. - М. : Юнити - дана, 2015. - 288 с.

60. Алексеев, Н. С., Лукашевич, В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) / Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 192 с.

61. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев - М. : Изд-во Юрид. лит, 1964. -179 с.

62. Арсеньев, В. Д. Доказывание фактических обстоятельств в отдельных стадиях советского уголовного процесса / В. Д. Арсеньев. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1969. - 196 с.

63. Барабаш, А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 257 с.

64. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. - М. : Норма, 2005. - 528 с.

65. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография / А. Р. Белкин. - М. : Норма, 2007. - 528 с.

66. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1 : учебное пособие для вузов / А.Р. Белкин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 184 с.

67. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 2 : учебное пособие для вузов / А.Р. Белкин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 294 с.

68. Белкин, Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. - М. : Юрист, 1997. - 408 с.

69. Белкин, Р. С. Избранные труды / Р. С. Белкин. - М. : Норма, 2010. -

768 с.

70. Белкин, Р. С. Винберг, А. И. Криминалистика и доказывание / Р. С. Белкин, А. И. Винберг - М. : Юрид. лит, 2010. - 405 с.

71. Бессарабов, В. Г. Прокурорский надзор / В. Г. Бессарабов. - М. : Проспект; Велби, 2008. - 415 с.

72. Болдырев, В. А. Государственный обвинитель в советском суде / В. А. Болдырев. - М. : Госюриздат, 1954. - 307 с.

73. Винберг, А.И. Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики / А. И. Винберг; ред. Б. М. Комаринец. - М. : РИО ВЮА, 1950. - 71 с.

74. Воскобитова, Л. А. Доказывание и принятие решение в состязательном уголовном судопроизводстве / Л. А. Воскобитова / под ред. Л. Н. Маслениковой. - М. : Норма, 2017. - 384 с.

75. Лютынский, А. М. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты : монография / А. М. Лютынский. - Саратов : Вузовское образование, 2017. - 176 с.

76. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / А. В. Гриненко. - М. : Юрайт, 2012. - 332 с.

77. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / С. В. Гурдин [и др.] ; под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2019. - 303 с.

78. Громов, Н. А., Гущин, А. Н., Луговец, Н. В., Лямин, М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец, М. В. Лямин. - М. : Приор-издат, 2006. - 155 с.

79. Громов, Н. А., Зайцева, С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А Громов, С. А Зайцева. - М. : Изд-ство ПРИОР, 2002. - 128 с.

80. Давыдов, П.М., Сигалов, Л.Е., Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Элькинд, П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе /. П.М. Давыдов, Л.Е. Сигалов, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 303 с.

81. Громов, Н. А., Зайцева С. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. - М. : Приор-издат, 2006. - 80 с.

82. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика) : монография / под ред. В. Н. Галузо. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : ТЕИС, 2014. - 248 с.

83. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Маслениковой. - М. : Норма, 2017. - 384 с.

84. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / Е. К. Антонович, Т. Ю. Вилкова, Л. М. Володина и др.; отв. ред. Л. Н. Масленникова; Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина. - М. : Норма; Инфра, 2017. - 384 с.

85. Доказательства и доказывание. В кн. Уголовный процесс : учебник / Е. А. Доля, под ред. В.П. Божьева. - М. : Спарк, 2002. - 704 с.

86. Еникеев, З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно -процессуального пресечения / З. Д. Еникеев. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 104 с.

87. Карнеева, Л. М. Основание привлечения в качестве обвиняемого / Л. М. Карнеева. - М. : Госюриздат, 1982. - 311 с.

88. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации 2001-2011 гг. / Институт государства и права РАН ; под ред. И. Б. Михайловской. - М. : Проспект, 2013. - 176 с.

89. Кокорев, Л. Д. Этика уголовного про-цесса: учеб. пособие / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1993. - 224 с.

90. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж : Изд-во Воронеж. унта, 1995. - 272 с.

91. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. -М. : Юрайт-Издат, 2004. - 1087 с.

92. Коновалова, В. Е. Правовая психология / В. Е. Коновалова. - Харьков : Видавнича група «Основа», 1990. - 198 с.

93. Криминалистика : учебник. Ч. 1 / А. И. Винберг, Б. М. Комаринец, С. П. Митричев, В. И. Попов и др. - М. : Госюриздат, 1950. - 304 с.

94. Кудрявцева, А. В. Участие адвоката - защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции : монография / А.В. Кудрявцева, В.С. Попов. - Челябинск : Полиграф-Мастер. - М. : Изд-во СГУ, 2006. - 202 с.

95. Куразде, М. З. Пределы доказывания на предварительном следствии / М.З. Куразде. - Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1986. - 151 с.

96. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В. Б. Алексеев, Л. Б. Алексеева, В. П. Божьев, А. Д. Бойков и др.; под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. - М. : Юрид. лит. 1989. - 640 с.

97. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. - М. : Наука, 1968. - 470 с.

98. Лазарева, В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие / В.А. Лазарева. - Самара : Самар. ун-т, 2007. -302 с.

99. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп., учеб. -практ. -М. : Юрайт. 2010. - 343 с.

100. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практич. пособие / В. А. Лазарева. - М. : Высшее образование, 2009. - 344 с.

101. Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А Лазарева. - Самара : Самар. ун-т, 1999. - 136 с.

102. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб. для бакалавриата и магистратуры. 5-е изд., перераб. и доп / В. А Лазарева. - М. : Юрайт, 2015. - 359 с.

103. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М Ларин. -М. : Юрид. лит, 1966. - 155 с.

104. Лебедев, В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии : учебное пособие / В. М. Лебедев. - М. : Городец, 2001. - 158 с.

105. Лившиц, Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю. Д. Лившиц. - М. : Юрид. лит., 1964. - 138 с.

106. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы / П. А Лупинская. - М. : Юридическая литература, 1976. -166 с.

107. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П. А. Лупинская. - М. : Юристь, 2006. - 174 с.

108. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. / П. А. Лупинская. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2010. - 240 с.

109. Малахов, В. П. Философия права : ученое пособие. - М. : Академический проект / В. П. Малахов. - Екатеринбург: Деловая книга, 2002. -446 с.

110. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.

111. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 256 с.

112. Гаврилов, Б. Я., Петуховский, А. А. Нормы доказательственного права и их реализация в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Б. Я. Гаврилов, А. А. Петуховский. - М. : Академия управления МВД России, 2012. - 86 с.

113. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, под ред. Н. Ю. Шведовой. - М. : Советская энциклопедия, 1973. - 944 с.

114. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. - М. : Проспект, 2001. - 144 с.

115. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе : монография / Ю. К Орлов. - М. : Юристъ, 2009. - 175 с.

116. Особенности доказывания в судопроизводстве : научно-практическое пособие / А. А. Власов, И. Н. Лукьянова, С. В. Некрасов; под ред. А. А. Власов. -М. : Экзамен, 2004. - 320 с.

117. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин, отв. ред. И. Б Михайловская. - М. : Наука, 1989. - 256 с.

118. Победкин, А. В. Уголовно-процессуальное доказывание : монография / А. В. Победкин. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 416 с.

119. Полянский, Н. Н., Лукашевич, В. З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / Н. Н. Полянский, В. З. Лукашевич. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 167 с.

120. Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - 295 с.

121. Ратинов, А. Р. Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть Общая) / А.Р. Ратинов. - М. : Юрид лит, 1973. - 736 с.

122. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) : монография / В. А. Семенцов. -Екатеринбург : Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - 298 с.

123. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса : научно-практическое пособие для следвателей / А. Б. Соловьев. - М. : Юрлитинформ, 2002. - 160 с.

124. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. - М. : Наука, 1968. - 470 с.

125. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2 / М. С. Строгович. - М. : Наука, 1968. - 469 с.

126. Строгович, М. С. Избранные труды: Теория судебных доказательств. В 3-х томах. Т. 3 / М. С. Строгович.; Отв. ред. А. М. Ларин. - М. : Наука, 1991. -300 с.

127. Таболина, К. А. Доказывания и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленикова. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2017. - 384 с.

128. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. изд. 2-е исправленное и дополненное. - М. : Юридическая литература, 1973. - 736 с.

129. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк / А. И. Трусов. - М. : Госюриздат, 1960. - 176 с.

130. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающих по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. - М. : Юнити-Дана: Закон и право, 2014. - 727 с.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М. : Юристъ, 2003. - 797 с.

132. Уголовный процесс : учебник для вузов / Под общей ред. П. А. Лупинской. - М. : Юристь, 1995. - 544 с.

133. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин, И. М. Гуткин, В. А. Михайлов, И. Б. Михайловская, и др.; Под ред. Б. Т. Безлепкин. - М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1988. - 181 с.

134. Уголовный процесс : учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. - М. : Изд. Моск. ун-та, 2005. - 354 с.

135. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М. : Эксмо, 2005. - 827 с.

136. Уголовный процесс : учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2006. - 784 с.

137. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. - 704 с.

138. Уголовный процесс : учебник / под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд. перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 541 с.

139. Уголовный процесс : учебник для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобитова. - М. : Проспект, 2015. - 616 с.

140. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / науч. ред Ф. Н. Фаткуллин, Я. С. Аврах. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1973. -176 с.

141. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. - Казань : Изд-во Казанского ун - та, 1976. - 206 с.

142. Химичева, О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : монография / О. В. Химичева. - М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 287 с.

143. Чельцов, М. А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. - М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.

144. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс : учебник / М. А. Чельцов. - 4-е изд., испр. и перераб. - М. : Госюриздат, 1962. - 503 с.

145. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М. : Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

146. Шейфер, С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С. А. Шейфер. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 171 с.

147. Шекшуева, О. Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе : учеб. пособие. (2-е издание) / О. Н. Шекшуева. - М. : ЦОКП МВД России, 2001. - 160 с.

148. Эйсман, А. А. Логика доказывания / А. А. Эйсман. - М. : Юрид. лит, 1971. - 112 с.

149. Ястребов, В. Б. Прокурорский надзор: учебник для юридических вузов и факультетов, 3-е изд / В. Б. Ястребов. - М. : Зерцало, 2013. - 424 с.

150. Ву Ван, Ань. Доказывание в уголовном процессе СРВ / Ань Ву Ван. -Ханой, 2013. - 185 с. / Vu Van Anh. Chung minh trong to tung hinh su. - Ha noi, 2013. - 185 trang.

151. Ву Жа, Лам. Доказательства и доказывание в уголовном процессе : теория и практика / Ву Жа Лам. - Ханой, 2003. - 223 с. / Vü Gia Lam. Chung си va ^ung minh trong to tung hinh su, mot so van de li luan va Шис tien. - Ha noi, 2003. -223 trang.

152. Ву Жа, Лам. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе Вьетнама / Ву Жа Лам. - Ханой, 2003. - 235 с. / Vu Gia Lâm. Dôi tugng chung minh và gioi han chung minh trong tô tung hinh su. - Hà Nôi, 2003. - 235 trang.

153. Уголовный процесс Вьетнама. - Ханой : Изд-во Государственного унта, 2001. - 542 с / Dai hoc Quôc gia Hà Nôi, Giao trinh Luât Tô tung hinh su Viêt Nam, Nxb Dai hoc Quôc gia. - Hà Nôi, 2001. - 542 trang.

154. Ла Данг, Куанг. Доказывание в стадии предварительного расследования / Куанг Ла Данг. - Ханой, 2014. - 178 с. / La Däng Quang. Qua trinh chung minh trong giai doan diêu tra vu an hinh su. - Hà nôi, 2014. - 178 trang.

155. Комментарий уголовно-процессуального кодекса Вьетнам / Под. ред. Нгуен Нгок Ань. - Ханой : Изд-во Государственная политика, 2003. - 766 с. / Nguyên Ngoc Anh. Binh luân khoa hoc Bô luât Tô tung hinh su, Nguyên Ngoc Anh chù biên. - Hà Nôi : Nxb. Chinh tri quôc gia, näm, 2003. - 766 trang.

156. Нгуен Ван Ку. Доказательства в уголовном процессе Вьетнама. -Ханой: Изд-во юстиции, 2005. - 240 c. / Nguyên Vän Cù . Chung cu trong luât tô tung hinh su Viêt Nam. - Hà Nôi : Nhà xuât bân Tu phap, 2005. - 240 trang.

157. Нгуен Киеу Ван. Обязанность доказывания в уголовном процессе Вьетнам. - Ханой, 2011. - 163 c. / Nghia vu chung minh trong Tô tung hinh su Viêt Nam. - Hà Nôi, 2011. - 163 trang.

158. Нгуен Нгок Ха. Доказывание по расследованию преступлений против государственной власти : монография / Нгуен Нгок Ха. - Ханой : Изд-во МОБ Вьетнам, 2013. - 197 с. / Nguyên Ngoc Hà. Qua trinh chung minh trong diêu tra cac vu an xâm pham an ninh quôc gia. Hà Nôi : Nxb Công an nhân dân, 2013. - 197 trang.

159. Министерство юстиции, Институт правовых исследований. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу. - Ханой : Изд-во Государственная политика, 2001. - 455 с. / Bô Tu phap, Viên Nghiên cuu khoa hoc phap ly Binh luân khoa hoc Bô luât tô tung hinh su. - Hà nôi : Nxb Chinh tri quôc gia, 2001. - 455 trang.

160. Народный Полицейский Институт. Методика расследования конкретных преступлений. Том 1. - Ханой, 1998. - 174 с. / Dai Hoc cânh sat nhân

dân, Giáo trinh phuang pháp diêu tra các loai tôi pham cu thê, Tâp I. - Hà nôi, 1998. -174 trang.

161. Уголовно-процессуальное право Вьетнама. Институт прокуратуры Ханоя. - Ханой, 1984. - 184 с. / Truàng Cao däng Kiêm sát Hà Nôi, Giáo trinh Luât tô tung hinh su Viêt Nam. - Hà Nôi, 1994. - 184 trang.

162. Уголовный процесс Вьетнама. Юридический институт Ханоя. -Ханой, 1994. - 167 с. / Giáo trinh Luât tô tung hinh su Viêt Nam, Truàng dai hoc Luât. - Hà Nôi, 1994. - 167 trang.

163. Уголовный процесс Вьетнама. Академия общественной безопасности. - Ханой : Изд-во МОБ Вьетнам, 2014. - 258 с. / Hoc viên an ninh nhân dân, Giáo trinh luât tô tung hinh su. - Hà Nôi, 2014. - 258 trang.

164. Фунг Тхе Вак. Уголовный процесс СРВ. Народная Безопасность Академии. - Ханой : Изд-во МОБ СРВ, 2014. - 196 с. / Phùng Thê Väc. Giáo trinh Luât tô tung hinh su. Bô Công an, Hoc viên An ninh nhân dân, Nhà xuât bàn Công an nhân dân. - Hà Nôi, 2014. - 196 trang.

165. Чан Ван До. Уголовный процесс Вьетнама (учебник для Вуза в системе МОБ СРВ). - Ханой, 2011. - 255 с. / Trân Vän Dô. Giáo trinh Luât tô tung hinh su Viêt nam. Nxb giáo duc Viêt nam. - Hà Nôi, 2011. - 255 trang.

166. Чан Куанг Тиеп. Институт доказательства в уголовном процессе Вьетнама : монография. - Ханой : Изд-во Государственная политика, 2011. - 231 с. / Chê dinh chúng cú trong Luât tô tung hinh su Viêt Nam. Sách chuyên khào. Nhà xuât bàn Chính tri Quôc gia. Su thât. - Hà Nôi, 2011. - 231 trang.

5. Научные статьи

167. Аветисян, А. Д. Совершенствование деятельности следователя по привлечению в качестве обвиняемого / А. Д. Аветисян // Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2015. - № 2 (30). - С. 39-45.

168. Александров, Р. А. Доказывание как познавательная деятельность по уголовному делу / Р. А. Александров, И. Н. Кондрат, Т. П. Ретунская // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - № 7. - С. 77-85.

169. Александров, Р. А. Полномочия органов дознания и исполнение их обязанностей отдельными должностными лицами / Р. А. Александров, И. Н. Кондрат, Т. Г. Николаева // Юридическая наука: история и современность.

- 2012. - № 7. - С. 70-76.

170. Александров, Р. А. Предмет и пределы доказывания / Р. А. Александров, И. Н. Кондрат, Т. П. Ретунская // Мир политики и социологии. - 2012. - № 9. - С. 135-140.

171. Александров, Р. А. Следственные ошибки и эффективность доказывания / Р. А. Александров, И. Н. Кондрат, Т. П. Ретунская // Юридическая наука: история и современность. - 2012. -№ 9. - С. 67-72.

172. Александров, Р. А. Стадия возбуждения уголовного дела: самостоятельна ли она в уголовном процессе? / Р. А. Александров,

B. И. Безрядин, И. Н. Кондрат, С. А. Роганов // Юридическая наука: история и современность. - 2012. - № 11. - С. 83-88.

173. Александров, Р. А., Кондрат И. Н., Ретунская Т. П. Представление доказательств как элемент доказывания / Р. А. Александров, И. Н. Кондрат, Т. П. Ретунская // Правовое поле современной экономики. - 2012. - № 9. -

C. 120-124.

174. Асташенков, В., Манаев, Ю. Еникеев, З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1982.

- 104 с.

175. Баев, О. Я. Законопроект «Об объективной истине в уголовном судопроизводстве» и возможные последствия его принятия / О. Я. Баев // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 4 (5). - С. 19-32.

176. Безрядин, В. И. Модернизация контроля и надзора в современном российском досудебном уголовном судопроизводстве (некоторые проблемы) / В.

И. Безрядин, И. Н. Кондрат // Юридическая наука: история и современность. -2019. - № 2. - С. 83-92.

177. Буй Тьен, Дат. Применение судебного обычая - необходимость в контексте правой реформы и построения правового государства во Вьетнаме / Дат Буй Тьен // Журнал «Закон и право» Ханойского государственного университета. - 2010. - № 5. - С. 195-200.

178. Васюков, В. Ф. Особенности изъятия электронных носителей информации при производстве следственных действий: новеллы законодательства и проблемы правоприменения / В. Ф. Васюков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2019. - № 2 (10). - С. 8-14.

179. Ви Чан, Тхань Тунг. Судебный обычай - основные вопросы / Ви Чан, Тхань Тунг // Закон и право. - 2010. - № 3. - С. 23-28.

180. Волеводз, А. Г. К вопросу об участии специалиста в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства / А. Г. Волеводз // Право и жизнь. - 2019. - № 3. - С. 242-257.

181. Волеводз, А. Г. Международные стандарты заключения под стражу: позиции комитета по правам человека ООН / А. Г. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 3. - С. 3-7.

182. Волеводз, А. Г. Российский закон и международные стандарты досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А. Г. Волеводз, А. В. Гриненко, В. Д. Потапов, Е. В. Цветкова // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т. 12. - № 3. -С. 407-416.

183. Ву, За Лам. Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе / За Лам Ву // Юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 38-44.

184. Глушков, А. И. Проблемы использования результатов криминалистических экспертиз в доказывании по уголовным делам / А. И. Глушков // Вестник академии. Научный журнал. - 2016. - № 2. - С. 97-100.

185. Глушков, А. И. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними: учебное пособие / А. И. Глушков, Н. В.

Головко. - М. : Московский педагогический государственный университет, 2015. - 144 с.

186. Глушков, А. И. К вопросу о проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании должностных преступлений / А. И. Глушков // Вестник Академии. Научный журнал. - 2016. -№ 4 (50). - С. 141-145.

187. Глушков, А. И. Проблемы доказывания коррупционных преступлений по уголовным делам о незаконном усыновлении (удочерении) / А. И. Глушков // Наука и школа. - 2015. - № 6. - С. 18-21.

188. Глушков, А. И. Проблемы реализации уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства по делам о коррупционных преступлениях / А. И. Глушков // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Сборник научно-практических трудов Академии Следственного комитета. - М. : Академия СК России, 2015. Вып. 4. - С. 97-100.

189. Гриненко А. В. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела / А. В. Гриненко // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2019. - № 1. - С. 151-156.

190. Гриненко, А. В. О недопустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании добровольных деклараций и производных от них доказательств / А. В. Гриненко // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе : новые концептуальные подходы в свете наследия великой судебной реформы : сборник научных статей всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию судебных уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-западного государственного университета. - Курс, 2019. - С. 94-97.

191. Гриненко, А. В. Особенности оценки показаний соучастников преступления / А. В. Гриненко, В. А. Бурковская // Российский следователь. -2016. - № 3. - С. 12-15.

192. Гриненко, А. В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ / А. В. Гриненко // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 34-36.

193. Гриненко, А. В., Хорьяков С. Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании преступлений в сфере налогообложения / А. В. Гриненко, С. Н. Хорьяков // Налоги-журнал. - 2017. - № 5. - С. 25-28.

194. Гуськова, А. П. К вопросу о судебном порядке рассмотрения жалоб по уголовному делу в досудебном производстве / А. П. Гуськова // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию Башкир. гос. ун-та. - Ч. I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 273-280.

195. Дорошков, В. В. Принцип разумности в перечне принципов судопроизводства / В. В. Дорошков // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам : материалы 4 Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург : Северо-западный филиал Российского государственного университета правосудия, 2016. - С. 65-72.

196. Дорошков, В. В. Проблемы получения информации в судах / В. В. Дорошков // Информационное право. - 2005. - № 2. - С. 21-23.

197. Дорошков, В. В. Процессуальные вопросы при исполнении приговора / В. В. Дорошков // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. -№ 2. - С. 29-33.

198. Дорошков, В. В. Совершенствование стадии исполнения приговора / В. В. Дорошков // Мировой судья. - 2017. - № 9. - С. 33-40.

199. Дубровин, В. В. Проблемы доказывания вины по уголовным делам в связи с уклонением от уплаты налогов / В. В. Дубровин // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 3 (100). - С. 170-176.

200. Ефимичев, С. П. Привлечение в уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования // Известия высший

учебных заведений. Правоведение. - Ленинградский государственный университет. - 1985. - № 5. - С. 28-33.

201. Иванов, Д. А. К вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением, по законодательству Российской Федерации в сравнении с опытом зарубежных государств / Д. А. Иванов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2016. - № 5. - С. 17-20.

202. Иванов, Д. А. Роль участников уголовного судопроизводства в реализации механизма возмещения вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве по уголовным делам / Д. А. Иванов // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. - Серия 2. Юридические науки. -2015. - № 1 (6). - С. 33-36.

203. Искандеров, Р. О. О преюдициальном значении приговора / Р. О. Искандеров // Советская юстиция. - 1990. - № 22. - С. 22-23.

204. Као Вьет, Тханг. Судебный обычай - возможность его применения во Вьетнаме / Тханг Као Вьет // Журнал «Научная новость». - 2012. - № 5. - С. 1318.

205. Каштанова, Н. С., Колбина, В. А. Судебный контроль в уголовном процессе России / Н. С. Каштанова, В. А. Колбина // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 1 (50). - С. 223-227.

206. Кондрат, И. Н. Институт процессуального принуждения в обновленной России / И. Н. Кондрат // Юридическая наука: история и современность. - 2016. - № 4. - С. 125-128.

207. Кондрат, И. Н. Особенности исполнения отдельных запросов о международной правовой помощи по уголовным делам / И. Н. Кондрат // Российская юстиция. - 2019. - № 7. - С. 34-36.

208. Кондрат, И. Н. Пути совершенствования мер безопасности, принимаемых в отношении участников уголовного судопроизводства на этапе возбуждения уголовного дела / И. Н. Кондрат // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 5 (31). - С. 19-25.

209. Конин, В. В. К вопросу о предмете доказывания при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / В. В. Конин // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практика применения (к пятилетию УПК РФ) : материалы международной научно-практической конференции. - М. : Московская государственная юридическая академия, 2007. - С. 257-261.

210. Конин, В. В. Проблемные вопросы доказывания при избрании строгих мер пресечения / В. В. Конин // Адвокат. - 2016. - № 8. - С. 14-20.

211. Космынин, Е. С. Понятие доказательств в уголовном процессе / Е. С. Космынин // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». -2015. Том 6. - № 4. - С. 121-125.

212. Кудрявцева, А. В. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания / А. В. Кудрявцева // Вестник ОГУ. - 2006. - № 3. - С. 102-105.

213. Ле Куанг, Вьет. Доказывание по поступившему сообщению о преступлению в уголовно - процессуальном праве социалистической республики вьетнам / Вьет, Ле Куанг // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 5. - С. 139-142.

214. Ле Куанг, Вьет. К вопросу о принципе установления истины в уголовно - процессуальном законодательстве Социалистической республики Вьетнам / Вьет Ле Куанг // Образование. Наука. Научные кадры. - 2019. - № 1. -С. 48-52.

215. Ле Куанг, Вьет. О проблемах применения судебных обычаев в уголовном судопроизводстве Социалистической республики Вьетнам / Вьет Ле Куанг // Государственная служба и кадры. - 2018. - № 4. - С. 181-184.

216. Ле Куанг, Вьет. Электронные данные как источники доказательств в соответствии с уголовно - процесуальным кодексом социалистической республики вьетнам / Вьет, Ле Куанг // Закон и право. - 2018. - № 2. - С. 104108.

217. Лукашевич, В. З. К вопросу о привлечении к уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. З. Лукашевич // Ученые записки Ленинградского университета. - 1955. Вып. 6. - № 187. - С. 217-235.

218. Нго Винь Бах, Дуонг. Бремя доказывания в уголовном процессе / Дуонг Нго Винь Бах Журнал законодательных исследований. - 2015. - № 7. - С. 21-27.

219. Нгуен Ван, Нам. Мышление судебного обычая в совершенствовании закона / Нгуен Ван Нам // Журнал «Изучение законодательства». - 2005. - № 9. - С. 51-54.

220. Нгуен Зиеу, Тху. Доказывание по уголовному делу / Тху, Нгуен Зиеу // Журнал МОБ Вьетнама. - 1994. - № 8. - С. 11-14.

221. Нгуен Тхи, Нгок Иен. Понятие доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам / Нгок Иен Нгуен Тхи // Закон и право. -2017. - № 11. - С. 80-82.

222. Пашкевич, П. Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела / П.Ф. Пашкевич // Советская юстиция. - 1961. - № 10. - С. 4-6.

223. Петрухин, И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 1998. - № 9. - С. 12-14.

224. Попов, А. М. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о терроризме / А. М. Попов // Правовая идея. - 2013. - № 1. - С. 6.

225. Попов, А. М. Обвинительный уклон в уголовном процессе: проблемы правоприменения / А. М. Попов, С. В. Медведева, М. А. Ментюкова // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 3. - С. 137-141.

226. Попов, А. М. Особенности производства осмотра по преступлениям в сфере компьютерной информации как элемент доказывания / А. М. Попов, А. И. Дубовицкий // Право : история и современность. - 2020. - № 1. - С. 110-117.

227. Попов, А. М. Понятие и назначение судебной строительно-технической экспертизы при производстве по уголовным делам / А. М. Попов, И. А. Иванов // «Эволюция государства и права: история и современность» :

сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета / Отв. редактор С. Г. Емельянов. - Курск : Юго-Западный государственный университет, 2017. - С. 277-281.

228. Попов, А. М., Громов, А. Н., Черкасов, А. Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно - процессуального пресечения / А. М. Попов, А. Н. Громов, А. Д. Черкасов // Российский следователь. - 2001. -№ 5. - С. 13-16.

229. Роганов, С. А., Роганова, Т. Л. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве : лекция // Юридическая наука: история и современность. - 2018. - № 3. - С. 86-95.

230. Стройкова, А. С. К вопросу о достаточности оснований для предъявления обвинения / А. С. Стройкова // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2008. - № 8. - С. 389-391.

231. Ульянова, Л. Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания / Л.Т. Ульянова // Вестник Московского университета. - 1982. -№ 1. - С. 12-19.

232. Фам Туан, Бинь. Доказывание и доказательства по расследованию уголовного дела / Бинь, Фам Туан // Журнал Общественная безопасность. -1999. - № 3. - С. 27-29.

233. Химичева, Г. П. О реализации процессуальных функций прокурора на досудебном производстве по уголовному делу / Г. П. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 12. - С. 220-224.

234. Хоанг Тхи, Минь Шон. Перспективы совершенствования процессуального положения собирания, проверки и использования доказательств в уголовном судопроизводстве / Минь Шон Хоанг Тхи // Юрист. -2003. - № 7. - С. 55-61.

235. Шамсутдинов, Р. К. К вопросу о функциях судебной власти и формах её реализации в уголовном процессе России / Р. К. Шамсутдинов // Проблемы

противодействия преступности в современ ных условиях : материалы междунар. конф. (октябрь 2003 г.). Ч. 3. - Уфа : РИО БашГУ. - С. 48-52.

236. Шестак, В. А. О некоторых вопросах современной судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения / В. А. Шестак // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2017. - № 6 (24). - С. 176-180.

237. Шестак, В. А. Об особенностях современной судебной практики применения норм, регламентирующих подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу / В. А. Шестак // Российский судья. - 2018. - № 11. - С. 1014.

238. Шестак, В. А. Современная апелляционная практика отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в связи с ухудшением положения осужденного / В. А. Шестак // Российская юстиция. - 2018. - № 10. -С. 19-22.

239. Шестак, В. А. Современные потребности правового обеспечения искусственного интеллекта: взгляд из России / В. А. Шестак, А. Г. Волеводз // Всероссийский криминологический журнал. - 2019. - Т. 13. - № 2. - С. 197-206.

240. Шматов, В. В. Привлечение в качестве обвиняемого как процессуально-тактическое решение / В. В. Шматов // Наука и современность. -2015. - № 38. - С. 279-282.

241. Якубович, Н. А. Понятие доказывания в советском уголовном процессе / Н. А. Якубович // Советское государство и право. - 1965. - № 7. - С. 114-120.

6. Диссертации, авторефераты диссертаций

242. Андреев, А. В. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого :

автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андреев Алексей Владимирович. -М., 2017. - 24 с.

243. Бозров, В. М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теоретические, процессуальные, криминалистические, этнологические и организационные аспекты) : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Владимир Маирович Бозров. - Екатеринбург, 1999. - 409 с.

244. Воробьева, Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юлия Юрьевна Воробьева. - Оренбург., 2006. - 22 с.

245. Василенко, В. П. Исследование доказательств на предварительном следствии : автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василенко Василий Парфирьевич. - М., 1978. - 22 с.

246. Сиверская, Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сиверская Людмила Анатольевна. - М., 2014. - 249 с.

247. Левченко, О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование : автореф. дис. ... докт. юр. Наук: 12.00.09 / Левченко Ольга Владимировна. - Краснодар, 2004. -55 с.

248. Россинский, С. Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Россинский Сергей Борисович. - М., 2015. - 34 с.

249. Пицык, Л. А. Привлечение в качестве обвиняемого по делам об экономических преступлениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пицык Людмила Анатольевна. - М., 2007. - 26 с.

250. Поддубровский, С. А. Тактика привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения (процессуальное и криминалистическое

исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Поддубровский Станислав Александрович. - Волгоград. 2008. - 29 с.

251. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ковтун Николай Николаевич. - Н. Новгород, 2002. - 59 с.

252. Колбеева, М. Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колбеева Марина Юрьевна. - М., 2013. - 22 с.

253. Курзинер, Е. Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Курзинер Евгений Эдуардович. - Челябинск, 2009. - 29 с.

254. Кузнецов, Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : автореферат дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецов Николай Павлович. - Воронеж, 1998. - 34 с.

255. Ильин, А. Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ильин Алексей Николаевич. -М., 2009. - 233 с.

256. Фунг Тхе, Вак. Теория доказательств и ее применения в процессе доказывания уголовного дела по расследованию преступлений против государственной власти в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук / Вак Фунг Тхе. - Ханой, 1997. - 198 с. / Phùng Thê Väc. Ly luân chung cu và su vân dung no trong qua trinh chung minh dôi voi vu an gian diêp о giai doan diêu tra theo luât Tô tung hinh su Viêt Nam, Luân an Pho tiên sy Luât hoc. - Hà Nôi, 1997. - 198 trang.

257. До Ван, Дыонг. Собирание, проверка и использование доказательств в расследовании уголовному делу во Вьетнаме на современном этапе: дисс. ... канд. юрид. наук / Дыонг До Ван. - Ханой, 2001. - 204 с. / Dô Vän Duong. Thu thâp, danh gia và su dung chung cu trong diêu tra vu an hinh su о Viêt Nam hiên nay. Luân an tiên si, Truong Dai hoc Cânh sat nhân dân. - Hà Nôi, 2001. - 204 trang.

258. Нгуен Нгок, Ха. Доказывание по расследованию преступлений против государственной власти : дис. ... канд. юрид. наук / Ха Нгуен Нгок. -Ханой, 2012. - 204 с.

259. Нгуен Ньат Ле. Источники доказательств в уголовном процессе Вьетнам : дис. м-ра / Ле Нгуен Ньат. - Ханой, 2014. - 106 с. / Nguyên Nhât Lê. Nguôn chung cu trogn Phap luât Viêt Nam. Luân vän thac si luât hoc. Khoa luât. Dai hoc Quôc gia. - Hà Nôi, 2014. - 106 trang.

260. Нгуен Ван Зу. Процесс доказывания в расследовании уголовного дела : дис. .канд. юрид. наук / Нгуен Ван Зу. - Ханой, 2005. - 200 с. / Nguyên Vän Du. Qua trinh chung minh trong vu an hinh su. Luân an tiên si luât hoc, Viên nhà nuac và phap luât. - Hà Nôi, 2005. - 200 trang.

261. Нгуен Тхи Нгок Иен. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование : автореф. дис. канд. юрид. наук / Нгуен Тхи Нгок Иен. - М., 2018. - 30 с.

262. Выонг Ван Беп. Теория и практика института доказательств в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам : дис. .канд. наук. Государственный университет / Выонг Ван Беп. - Ханой, 2014. - 187 с. / Vuang Vän Bêp. Nhùng vân dê ly luân và thuc tiên vê chê dinh chung cu trong luât Tô tung hinh su Viêt Nam. Luân an tiên si luât hoc. Dai hoc. - Hà Nôi, 2014. - 187 trang.

263. Чан Минь Куан. Использование доказательств в ходе допроса обвиняемого - теория и практика : дис. ... канд. наук. Академия Народной полиции / Чан Минь Куан. - Ханой, 2011. - 207 с. / Su dung chung cu trong hoi cung bi can - Nhùng vân dê ly luân, thuc tiên. Luân an tiên si luât hoc. Hoc viên Cânh sat nhân dân. - Hà Nôi, 2011. - 207 trang.

7. Электронные ресурсы

264. Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 10 окт. 2018 г. по делу 22к-1503/2018 // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: //sudact.ru/regular/doc/0Ln0XrruV6J1/ (дата обращения: 03.05.2019).

265. Сайт [Электронный ресурс]. http://kalinovskyk.narod.ru/b/ufa20042/guskova.htm (дата обращения: 03.05.2019).

266. Báo Lao Dong // Lao Dong : [сайт]. URL: https://laodong.vn/phap-luat/hai-duong-khoi-to-vu-an-bo-de-me-ke-hanh-ha-be-gai-6-tuoi-147545.bld (дата обращения: 03.05.2019).

267. Toán cánh: Rúng dong bá noi nghi giet cháu 20 ngáy tuoi // VietNamNet. : [сайт]. URL: http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/clip-nong/toan-canh-vu-ba-noi-giet-chau-20-ngay-tuoi-413766.html (дата обращения: 03.05.2019).

268. Húy bán án treo vu dam o o Vüng Táu, phat ong Nguyen Khäc Thüy 3 näm tu // TuoiTre : [сайт]. URL: https://tuoitre.vn/huy-ban-an-treo-vu-dam-o-o-vung-tau-phat-ong-nguyen khac-thuy-3-nam-tu-20180601141233162.htm (дата обращения: 03.05.2019).

269. Официальный сайт газеты «vksndtc.gov.vn». [Электронный ресурс]. URL: http://vksndtc.gov.vn/tin-chi-tiet-4158 (дата обращения: 03.05.2019).

270. Официальный сайт газеты «kenhphunu» [Электронный ресурс]. URL:https://.com/truong-cong-an-xa-giet-co-giao-do-mau-thuan-tinh-ai.html (дата обращения: 03.05.2019).

271. LUÄT TO CHÚC VIÉN KIÉM SÁT NHÄN DÄN // thuvienphapluat.vn: [сайт]. URL: https:// thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Luat-To-chuc-Vien-kiem-sat-nhan-dan-2014-259723.aspx (дата обращения: 03.05.2019).

272. Официальный сайт газеты «vksndtc.gov.vn». [Электронный ресурс]. URL: http://vksndtc.gov.vn/tin-chi-tiet-4344 (дата обращения: 03.05.2019).

273. Vu án xét xu Hoáng Cong Luong có trá ho so, dieu tra lai? // Lao Dong : [сайт]. URL: https://laodong.vn/phap-luat/vu-an-xet-xu-hoang-cong-luong-co-tra-ho-so-dieu-tra-lai-653426.ldo (дата обращения: 03.05.2019).

274. Статистические данные // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 01.10.2019).

Результаты анкетирования практических работников правоохранительных органов Социалистической республики Вьетнам

В ходе диссертационного исследования по теме «Институт доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации» всего было опрошено 84 следователей органов предварительного расследования Министерства общественной безопасности, судей и прокуроров по г. Ханой и Тхань Хоа, Лао Кай и 46 ученых и научных работников Академии народной безопасности и 32 ученых и научных работников Народной Полицейской Академии - МОБ СРВ.

_При ответе на поставленные в анкете вопросы, опрашиваемые указали:

Вопросы Количество п /

респондентов %

Каков стаж Вашей юридической работы:

а) до 5 лет 32 19,8

б) более 5 лет 64 39,5

в) свыше 10 лет 66 40,7

1. Согласны ли Вы с предложенной редакцией

понятия «доказывание» в УПК СРВ?

«Доказывание состоит из собирания, проверки

и оценки доказательств, в целях установления

обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения уголовного дела»?

а) да, согласен 142 87,6

б) нет, не согласен 11 6,8

в) иное (указать) 9 5,6

2. Следует ли предусмотреть в УПК СРВ

требование устанавливать в ходе доказывания по

уголовным делам объективную истину?

а) да, в этом есть необходимость, поскольку

при установлении объективной истины 130 80,2

обеспечивается успешное правосудие по уголовным

делам

б) нет, установление объективной истины не 21 13

является целью доказывания

в) иное (указать) 11 6,8

3. Следует ли предусмотреть в УПК СРВ

проверку доказательств отдельно от оценки

доказательств (ст. 108)?

а) да 156 96,3

б) нет 2 1,2

в) иное (указать) 4 2,5

4. Способами собирания доказательств, по

Вашему мнению, являются:

а) исключительно следственные действия 12 7,4

б) не только следственные, но и иные 150 92,6

процессуальные действия

5. Существует ли, на Ваш взгляд, термин

«главный факт» в процессе доказывания?

а) да, существует 59 36,4

б) нет, не существует 103 63,6

6. Тождественны ли, по Вашему мнению,

дефиниции «сообщение о преступлении» и «повод

для возбуждения уголовного дела?

а) да, тождественны 157 96,9

б) нет, не тождественны 5 3,1

7. Как Вы считаете, что понимается под

средствами доказывания:

а) источники доказательств 4 2,4

б) способы получения доказательств,

источники доказательств и собственно 2 1,2

доказательства

в) сами доказательства 156 96,4

8. Кто, по Вашему мнению, имеет право

надзора и контроля в уголовном процессе СРВ?

а) только прокурор 57 35,2

б) прокурор и суд 45 27,8

в) все органы, обладающие полномочиями 60 37

проведения уголовно-процессуальной деятельность.

9. Сущностью процесса доказывания, по

Вашему мнению, является:

а) установление и обоснование вины лица,

совершившего преступление; 9 5,6

б) процедура по собиранию, проверке и оценке

доказательств; 23 14,2

в) установления фактов и обстоятельств,

имеющих значение для разрешения конкретного 87 53,7

уголовного дела;

г) установление обстоятельств, имеющих 43 26,5

значение для уголовного дела (по ст. 85 УПК СРВ).

10. Согласны ли Вы с тем, что «достаточность

оснований» отождествляется с «достаточностью

доказательств» при привлечении лица в качестве

обвиняемого?

а) да, согласен 154 95,1

б) нет, не согласен 8 4,9

Результаты анкетирования практических работников правоохранительных

органов Российской Федерации

В ходе диссертационного исследования по теме «Институт доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации» всего было опрошено 50 следователей, дознавателей подразделений ГУ МВД России по г. Москве и Московской области.

Вопросы Количество Ответы в

респондентов процентах

%

1. Каков Ваш стаж юридической работы?

а) до 5 лет 35 71 %

б) более 5 лет 10 19 %

в) свыше 10 лет 5 10 %

При ответе на поставленные в анкете

вопросы, опрашиваемые указали:

2. Следует ли предусмотреть в УПК РФ

требование устанавливать в ходе доказывания по

уголовным делам объективную истину?

а) да, в этом есть необходимость, поскольку

при установлении объективной истины 46 92%

обеспечивается успешное правосудие по

уголовным делам 4 8 %

б) нет, установление объективной истины не

является целью доказывания 0 0

в) иное (указать)

3. Способами собирания доказательств, по

Вашему мнению, являются:

а) исключительно следственные действия 4 8 %

б) не только следственные, но и иные 46 92 %