Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пудовкин, Андрей Анатольевич

• Пудовкин, Андрей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пудовкин, Андрей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОСТАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159 УК РФ.

§ 1. Трансформация состава мошенничества на различных этапах исторического развития.

§ 2. Особенности состава мошенничества в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159 УК РФ.

§ 1. Причины совершения мошенничества.

§ 2. Динамика совершения мошенничеств.

§ 3. Личностные особенности мошенника.

§ 4. Личностные особенности потерпевших от мошенничества.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО.

§ 1. Основные меры по предупреждению мошенничества.

§ 2. Опыт борьбы с мошенничеством по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран.

§ 3. Совершенствование российского законодательства об ответственности за мошенничество.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества»

Актуальность исследования.

В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности, как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежной деятельности физических и юридических лиц, что естес1-венным образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе. Комплексный анализ негативных процессов, происходящих, прежде всего, в экономической сфере деятельности государства, убеждает в том, что в настоящее время идет количественное и качественное преобразование преступности. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.

Современная ситуация характеризуется еще и многократным увеличением в новых социально-экономических условиях количества сделок, регулируемых гражданским правом, определенная доля которых совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием, то есть содержит состав преступления мошенничества. Так, если в 1995 г. в России было совершено 27761 мошенничество, в 1996 г. -36640, в 1997 г. -37841 преступлений данного вида, то в 2005 г. - 179553. При этом расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняемом ими обществу, государству и гражданам. Данные обстоятельства диктуют также необходимость разработки темы и с позиции криминологии.

Специфика рассматриваемого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрело новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению. Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования. В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась бурно развивающаяся предпринимательская деятельность, в том числе средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы.

В связи с этим возникает необходимость выявления тенденций совершения мошенничества, его причин, в том числе связанных с изменением социально-экономических условий, а также научно-обоснованного определения эффективных мер его предупреждения; выявления социально-криминологической роли личности и поведения потерпевшего в генезисе преступных посягательств, в том числе и корыстного характера.

Следует отметить также и то, что норма закона, определяющая состав преступления о мошенничестве, на сегодняшний день выглядит не вполне совершенной, что влечет за собой необходимость изучение вариантов ее улучшения.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы, важность и значимость исследования ее на диссертационном уровне.

Вышесказанное предопределило проведение данного диссертационного исследования в теоретико-прикладном и комплексном уголовно-правовом и криминологическом аспектах. Это нашло отражение в содержании диссертации. В частности, в теоретическом плане рассмотрены вопросы об особенностях мошенничества, криминологическая характеристика причин совершения мошенничества, личности мошенника и его жертвы; в прикладном - пути совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрением различных аспектов уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминологов и специалистов в области уголовного права, в частности: Ю.М. Антоняна,

Г.Н. Борзенкова, В.А. Ванцева, В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.А. Глуховой, J1.B. Григорьевой, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, М.П. Клейменова, B.II. Коновалова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичева, B.U. Лимонова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, Д.В. Ривмана, В.Я. Ры-бальской, Б.Д. Сперанского, Н.С. Таганцева, B.C. Устинова, Л.В. Франка, М.Е. Фойницкого и других ученых.

Цели и задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических особенностей мошенничества, теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, выработка основных мер по предупреждению мошенничества.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучение тенденции исторического развития уголовного законодательства о мошенничестве;

- исследование уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества;

- выявление и анализ причин, способствующих совершению мошенничества;

- анализ динамики совершения мошенничества за 1994-2005 годы;

- исследование характеристики личности мошенника и ею жертвы;

- разработка основных мер социального характера и специальных организационно-правовых мер, направленных на предупреждение мошенничеств;

- разработка путей совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - сфера социальных отношений, связанных с совершением мошенничества, и правовые аспекты охраны общественных отношений от этого вида преступлений.

Предмет исследования включает уголовно-правовую характеристику мошенничества; криминологическую характеристику; тенденции совершения мошенничества; личность мошенника; личность жертвы; меры по предупреждению данного вида преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы научного познания, а также ряд частно-научных методов научного познания: логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие.

Теоретической основой исследования были научные труды в обласш общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права), работ в области социологии, экономики, психологии, криминологии, а также виктимологии.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; материалы 150 уголовных дел о мошенничестве, совершенном в Тамбовской области и некоторых других регионах РФ в 2002-2005 гг.; обзоры, справки и иные документы, имеющиеся в органах внутренних дел, относящиеся к борьбе с этим видом преступлений, а также статистические данные о динамике и удельном весе мошенничеств в общей массе преступлений экономической направленности за 1994-2005 годы.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению преступления в виде мошенничества.

Научная новизна исследования заключается и в положениях, выносимых на защиту:

1) в диссертации сформулированы основные способы обмана, характерные для мошенничества, при которых виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительноеiи не является; изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой; получает плату за работу, выполнить которую не намеривался; сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности; представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм;

2) в диссертации выявлены основные личностные особенности преступника, совершившего мошенничество, позволяющие говорить о новом типе «интеллектуального преступника», которому присущи устойчивая профессиональная ориентация, достаточно высокий образовательный уровень, а также склонность к авантюризму;

3) в процессе исследования проявилась роль виктимологических свойств личности жертвы в структуре мошеннических посягательств на его собственность;

4) с авторских позиций дано определение социальных и специальных организационно-правовых мер по предупреждению мошенничества;

5) предлагаются направления совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество, которые выражаются в необходимое ж приведения в соответствие примечания 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству; определении значительного ущерба, причиненного при совершении мошенничества, не только для граждан, но и для юридических лиц; введение в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей ответственность за компьютерное мошенничество.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение исследования заключается в углублении и уточнении имеющихся или обосновании новых научных положений о понятии мошенничества; его объекте и предмете; в выделении и анализе причин совершения мошенничества; криминологической характеристике мошенничества, лиц, ею совершивших, а также потерпевших от мошенничества; проблемах совершенствования законодательства об ответственности за мошенничество.

Практическое значение исследования заключается в выработке конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства относительно мошенничества и других форм хищения. Результаты исследования могут быть учтены при внесении необходимых изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, толкование уголовного закона Верховным Судом России. На основе проведенных автором исследований применения законодательных положений о мошенничестве может быть выработан ряд рекомендаций для следователей и судей в части более точной и единообразной квалификации анализируемого в диссертации деяния. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших исследований состава мошенничества. Материалы работы также могут найти применение при подготовке лекций, учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены автором в шести опубликованных статьях. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.

Структура и объем работы. Диссертация структурно состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пудовкин, Андрей Анатольевич

В заключение исследования можно сделать следующие выводы:

1. В истории развития мошенничества можно выделить четыре этапа развития: на первом этапе мошенничество рассматривалось как разновидность кражи; второй этап знаменовался выделением мошенничества в качестве самостоятельного преступления, признаки которого, однако, формулировались фрагментарно; на третьем этапе обозначился процесс дифференциации административной и уголовной ответственности за мошенничество, прежде всего, в зависимости от размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба; четвертый этап определил процесс окончательного определения понятия и признаков мошенничества.

2. Анализ российского уголовного законодательства прошлых лет позволяет создать следующий уголовно-правовой образ мошенничества: мошенничество - это самостоятельный состав имущественного преступления, совершенного с целью хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, предметом которого выступает чужое имущество и право на чужое имущество, и которое признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба.

3. Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества; кроме того, предметом мошенничества может быть имущество, на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц.

4. Приобретение права на имущество является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имущества, уже находящимся в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение. Статья 159 УК РФ говорит о преступности приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а примечание к статье 158 УК РФ определяет хищение лишь как изъятие или обращение чужого имущества в свою или других лиц пользу, и прочее. На первый взгляд, здесь имеется противоречие, поскольку приобретение права не есть «изъятие» или «обращение» в свою пользу. Однако, статья 128 ГК РФ содержит формулировку «иное имущество, в том числе имущественные права», из которой следует, что обратить в свою пользу при хищении можно и имущественные права. Таким образом, напрашивается необходимость, в целях приведения в соответствие примечание 1 ст. 158 УК РФ к действующему Гражданскому законодательству, дополнить примечание 1 ст. 158 УК РФ словами: «а также приобретение права на это имущество».

5. Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении доверием имущество может находиться и у самого виновного, которому оно передается на основе доверия либо в связи с гражданско-правовыми отношениями (например, договора проката), либо в связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и виновным (например, передача имущества в долг-, на временное хранение и т.п.).

6. Обман, как способ совершения мошенничества - это, прежде всего, умышленное искажение действительного положения вещей с целью побудить собственника по собственной воле передать имущество. Поэтому состав мошенничества будет отсутствовать, если не будет установлен умышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные.

7. Можно выделить, пять общих типичных способов обмана, характерных для мошенничества: а) Виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительности не является (обман в лице). б) Изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой (обман в предмете). в) Получает плату за работу, выполнить которую не намеривался (обман в намерениях). г) Сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности (обман в обстоятельствах). д) Представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм (как правило, тесно связан с вышеперечисленными способами).

8. Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблуждения потерпевшего и заставить его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества, в целях обращения его в свою или других лиц пользу, определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные, главным образом, на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество.

9. Анализ результатов развития общества в Российской Федерации позволяет выделить в качестве наиболее весомых специфичных причин совершения мошенничества следующие: а) Экономические причины совершения мошенничества; б) Социально-психологические условия для совершения мошенничества; в) Организационные и организационно-технические причины совершения мошенничества; г) Правовые причины совершения мошенничества

10. Перечисленные причины, способствующие совершению мошенничества, представляют собой причинно-следственный комплекс данного вида преступлений и служат предпосылкой дальнейшей разработки мер по предупреждению мошенничества.

11. Полученные в результате исследования данные позволяют выделить такие признаки личности мошенника, как мужской пол и наиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокий образовательный уровень, отсутствие собственной семьи, обладание значительным жизненным опытом, склонность к авантюризму и корыстная мотивация преступления.

12. Профессиональная ориентация мошенников устойчива. Па формирование личности преступника большое влияние оказывает экономические, социальные противоречия, особенности жизни различных слоев населения. Появление имущественного обмана зависит от степени развития в государстве товарно-денежных отношений. Мошенничество можно назвать «интеллектуальным» видом преступления, так как его осуществление в большой степени зависит от сноровки и ума преступника, поскольку имущество или право на имущество передается самим потерпевшим в пользу мошенника, причем потерпевший считает данную передачу правомерной. Характеристика мошенника дает возможность правильно решать вопрос об ответственности и наказании, раскрывать причины и условия, способствующие совершению преступления.

13. Поведение потерпевшего от мошенничества можно разделить по следующим позициям: а) корыстное или провоцирующее; б) излишне доверчивое, некритичное, основанное на суеверии; в) положительное, т.е. не связанное с негативными мотивами или некритичностью потерпевшего; г) создавшее условия, позволившие преступнику продолжать преступную деятельность.

14. Изучение проблемы виктимности при мошенничестве имеет большое значение для понимания причин этого преступления и дальнейшей работе по профилактике его совершения.

15. Мошенничество относится к числу достаточно распространенных посягательств на имущественные отношения, о чем свидетельствует детальная регламентация ответственности за данное преступление в законодательстве практически всех зарубежных стран.

Злоупотребление доверием во многих странах выступает самостоятельным составом преступления при условии причинения ущерба, включающим присвоение или растрату в качестве его способов, что снимает проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.

Весьма перспективными и заслуживающими быть использованными при совершенствовании отечественного законодательства являются положения зарубежных законов о применении в качестве наказания за мошенничество штрафов в размерах, зачастую в несколько раз превышающих стоимость обманно изъятого имущества; обособлении норм о так называемом «компьютерном мошенничестве».

16. Принятие законодателем указанных в диссертации предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за мошенничество будет способствовать как более точному отражению в уголовном законодательстве степени общественной опасности названных деяний, так и законному и обоснованному применению уголовно-правовых норм в правоприменительной практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пудовкин, Андрей Анатольевич, 2007 год

1. Нормативные и законодательные документы

2. Конституция Российской Федерации. Проект. М.: Юрид. Лик, 1993.-58 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, III) -Официальный текст. М.; «ТД ЭЛИТ-2000», 2002. 272 с.

4. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М., 1927. 620 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1950.486 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М.: Юрид. Лит., 1984. 597 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации М.: Омега-Л, 2004. 168с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Официальный текст. - М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2002. - 208 с.

9. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. (утверждена Указом Президента РФ №1016 от 24 мая 1994 г.) // Российская юстиция. 1994. №10-12.

10. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ №600 от 24 мая 1996 г.) // Российская газета. 1996. 24-25 июля.

11. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. (утверждена Постановлением Правительства РФ № 270 от 10 марта 1999 г.). М.: Энциклопедия российского права. 2000. № 3.

12. Монографии, учебники, статистические сборники

13. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт и проблемы. М.: Норма, 2001. 306 с.

14. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М.: Изд-во: Брандес, 1997. 120 с.

15. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996. 476 с.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: «PENATES-ПЕНАТЫ», 2000.568 с.

17. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. Учебное пособие. -М: ВНИИ МВД СССР, 1982. 186 с.

18. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2001. 247 с.

19. Бабаев М.М. На страже социалистической собственности / М.М. Бабаев, Г.А. Кригер. М.: Юрид.лит., 1981. 181 с.

20. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона / Г.Н. Борзенков. М.: Знание, 1985. 234 с.

21. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. М.: Юрид. лит, 1971. 168 с.

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 4.

23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - №1.

24. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1992. -№11.

25. Ваксян А.З. Анатомия мошенничества. М.: NOTA BENE, 2004.256 с.

26. Ваксян А.З. Практика уголовного сыска. М., 1999. 284 с.

27. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М.: Московский институт МВД РФ, 1999. 264 с.

28. Ванцев В.А. Ответственность за кредитные преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием. М.: Юристъ, 1999. 206 с.

29. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. 136с.

30. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юрид.лит., 1986. 221 с.

31. Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 3 СПб. Киев, 1889.

32. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 1998. 350 с.

33. Воронин Ю.А. Современное состояние буржуазной криминологии. -Свердловск, 1980. 141 с.

34. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности,- М.: АО «ЮрИнфоР», 2001. 226 с.

35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. 320 с.

36. Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990. 128 с.

37. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.228 с

38. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М.: Юридическая литература, 1970. 288с.

39. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В., Овчинников Г.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытие мошенничества. СПб.: Лань, 2000. 64 с.

40. Горшенков Г.Н. Криминология. Сыктывкар, 1995. 698 с.

41. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. М., 1983. 231 с.

42. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Короткое А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М.: «Экзамен», 2001. 194 с.

43. Дагель П.С. Уголовно-правовое значение поведения потерпевшего. -Иркутск, 1982. 174 с.

44. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М, 1981. 159 с.

45. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Короткое А.П., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М.: Экзамен, 2001. 224 с.

46. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гу-зель», 1995. 197 с.

47. Карпец И.И. Проблема преступности. М, 1969. 179 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. И. Радченко. -М.: Вердикт, 1999.687 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.Н. Лебедева. М.: Норма - Инфра-М, 1999. 475 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 720 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Норма - Инфра-М, 1999. 791 с.

52. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 782 с

53. Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 188 с.

54. Кочои О.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристь, 1999. 184 с.

55. Криминология / Под ред. И.И. Карпеца и В.Е. Эминова. М.: Манускрипт, 1993. 741 с.

56. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М. Миньковского. -М.: БЕК, 1998. 771 с.

57. Криминология (Основные понятия в схемах. Словарь терминов. Биографический и библиографический словари). Под общ. ред. проф. В.Е. Эминова. М.: Инфра*М - Норма, 1997. 196 с.

58. Криминология. Учебник под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. -М.: Юристъ, 2001.798 с.

59. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960. 244 с.

60. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001.304 с.

61. Ларичев В.Д. Мошенничество. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2002. 250 с.

62. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: Инфра-М, 1996. 240 с.

63. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: «Экзамен», 2001. 256 с.

64. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.218 с.

65. Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД РФ, 1997. 89 с.

66. Личность преступника / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юридическая литература, 1971.218 с.

67. Лопащенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 323 с.

68. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. -Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 382 с.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997. 312 с.

70. Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эмино-ва В.Е. М.: Penates - Пенаты, 2002. 95 с.

71. Мельникова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебною положения. М., 1990. 241 с.

72. Механизм преступного поведения / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1981. 154 с.

73. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Иркутский ун-т, 1988. 151с.

74. Моденов А.К. Злоупотребления, совершаемые в кредитно-банковской системе, и их выявление. СПб.: Санкт-петербургский ин-т повышения квалификации работников МВД России, 1996. 98 с.

75. Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. Баку, 1994. 174 с.

76. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами. М., 1980. 189 с.

77. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., Академия Наук СССР, 1952. 180 с.

78. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

79. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. 208 с.

80. Осипов И.И. Российские финансовые пирамиды: способы выявления и программы компенсации вкладчикам. Теневая экономика и организованная преступность. - М.: Московский институт МВД, 1998. 247 с.

81. Основы борьбы с организованной преступностью. Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. 368 с.

82. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.318 с.

83. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков: Вища школа, 1977.247 с.

84. Постановления Пленумов Верховного Суда по уголовным делам. -М., Спарк, 1999. 875 с.

85. Преступность и правонарушения в СССР. М.: Юрид. лит., 1990.169 с.

86. Преступность и репрессии в РСФСР. М., 1930.

87. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М.: Профобразование, 2001. 181 с.

88. Репецкая A.J1. Виновное поведение потерпевшего и проблемы принципа справедливости в уголовной политике. Иркутск: Иркутский ун-т, 1994. 151 с.

89. Ривман Д.В. Криминальная виктимология: жертвы преступлений. Мошенничество. Хулиганство. Кражи. СПб: Питер, 2002. 304 с.

90. Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. 231 с.

91. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н. Новгород, 1998. 211с.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси.- М.: Юрид. лит., 1984. 589 с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 657 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 651 с

95. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. 598 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. 621 с.

97. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 609 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. Лит., 1994. 635 с.

99. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. М.П. Журавлева и С.Н. Никулина. М.: Изд-во «Спарк», 2003. 814 с.

100. Рыбальская В.Я. О виктимологическом анализе преступности несовершеннолетних // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. 228 с.

101. Сабитов Р. А. Обман как средство совершения преступления. Омск. 1980. 179 с.

102. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР.-М., 1961.269 с.

103. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. 352 с.

104. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1994 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1995. 64 с.

105. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1995 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1996. 64 с.

106. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1997. 60 с.

107. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 года. -М.: ГИЦ МВД России, 1998. 64 с.

108. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 юда. -М.: ГИЦ МВД России, 1999. 62 с.

109. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 юда. -М.: ГИЦ МВД России, 2000. 64 с.

110. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2001. 58 с.

111. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2002. 50 с.

112. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2003. 64 с.

113. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. -М.: ГИЦ МВД России, 2004. 44 с.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. 189 с.

115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 1.-М., Наука, 1994.380с.

116. Уголовное право России. Особенная часть. М., Институт Международного права и экономики. 1998.487 с.

117. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. Проф. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2003. 426 с.

118. Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми судьями. Издание 1885 года. Изданное Н.С. Таганцевым. С.Петербург, 1909. 581 с.

119. Устинов B.C. Преступления против собственности: уголовно-правовые вопросы. Н. Новгород: НИИ МВД РФ, 1998. 168 с.

120. Ученова В.В., Шомова С.А., Гринберг Г.Э., Каныхин К.В. Реклама: палитра жанров. Российский опыт. М., 1999. 98 с.

121. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. 273 с.

122. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб, 1871.543 с.

123. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. 240 с.W

124. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. 721 с.

125. Щербатых Ю.В. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 720 с.

126. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 136 с.

127. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. 208 с.1. Диссертации

128. Бондарь А.В. Мошенничество, как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности: ( Уголовно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Красноярск, 2003. - 203 с.

129. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспектыборьбы с мошенничеством: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2000. -221 с.

130. Волохова О.В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 М., 2003.- 169 с.

131. Глухова А.А. Виктимологические факторы преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. - 217 с.

132. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Ростов н/Д, 2004. - 172 с.

133. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Н.Новгород, 2000. - 213 с.

134. Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Екатеринбург, 2000. -202 с.

135. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 1998. - 224 с.

136. Мельников А.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2002,- 161 с.

137. Никитин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты ): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Рязань, 2001. - 208 с.

138. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2004. - 184 с.

139. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершенных в сфере экономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Краснодар, 2003. - 215 с.

140. Титкова О.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества: (По материалам судебной практики Республики Карелия): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 М., 2004. - 152 с.

141. Шульга О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08-М., 1999.-207 с.

142. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08-М., 1996.-452 с.

143. Статьи, авторефераты, материалы научных конференций

144. Бабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство и право. 1979. -№2.-С. 50-51.

145. Белозерова И. И. Личность преступника и ее криминалистический аспект// Следователь. 1998. - № 4. - С. 50-52.

146. Бонер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. - №6. - С. 18-21.

147. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1991.-48 с.

148. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового регулирования: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 48 с.

149. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000 - 27 с.

150. Голубев К., Наружный С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. - №7. - С.24-25.

151. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 24 с.

152. Дагель П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. - №6. - С. 10-11.

153. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. - С. 16-37.

154. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. 1978. - № 6. - С. 79-85.

155. Зайко Г.М. Проблему совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск: Свердловский факультет МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1985. С. 132-134.

156. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / МВД РФ Нижегородский юридический институт. Н.Новгород, 2000. - 21 с.

157. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 24 с.

158. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение вины потерпевшею // Советская юстиция. 1967. - №17.

159. Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2000. - 21 с.

160. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Атореф. дисс.канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 24 с.

161. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. - №5.

162. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития //Закон. -1995.-№10.-С. 103-106.

163. Минская B.C. Ответственность потерпевшего за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. 1969. - №4. -С. 15-22.

164. Минская B.C. Отрицательное поведение потерпевшего одна из категорий виктимологиии // Советское государство и право. - 1980. - №7. -С. 136-139.

165. Никитин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ( уголовно-правовой и криминологический аспекты ): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Рязань, 2001. - 23 с.

166. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979. - С. 70-81.

167. Понятие мошенничества // Законность. 1997. - № 11. - С. 42-45.

168. Пудовкин А.А. Виды и проблемы мошенничества // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий»: Сборник научных с гатей по материалам конференции 29-30 октября 2004 года. Тамбов: ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2004. - С. 40-41.

169. Пудовкин А.А. Виктимологические особенности мошенничества // Труды ТГТУ: Сборник научных статей молодых ученых и студентов / Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2005. Вып. 18. С. 63-66.

170. Пудовкин А.А. Особенности субъекта преступления в виде мошенничества // Тез. докл. IX научной конференции ТГТУ. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - С. 241-242.

171. Пудовкин А.А. Характеристика личности мошенника // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий»: Сборник научных статей по материалам конференции 29-30 октября 2004 года. Тамбов: ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2004. - С. 39-40.

172. Резник Г.М. Криминологическая профилактика и социальное планирование // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. - № 31. - С. 2933.

173. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. Саратов, 1976. - 23 с.

174. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. -1970. № 10. - С. 111-123.

175. Сахаров А.Б. Теоретические вопросы учения о личности преступника // Социалистическая законность. 1967. - № 7. - С. 29-41.

176. Тенчов Э. Ответственность за причинение имущественною ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Советская юстиция. -1984.-№20.-С. 67-70.

177. Филановский И.Г. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления // Советская юстиция. 1972. - № 14. - С. 1317.

178. Фомов С.В. Криминологическая характеристика и профилактика мошенничества в сфере товарно-материальных ценностей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Московская академия МВД РФ. М., 2000.- 24 с.

179. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1995.-24 с.

180. Экономическая преступность // Преступность угроза национальной безопасности России. Обозреватель. - М., 1993. - № 2. - С. 31-40.

181. Яни С.А. Расследование мошенничества: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1967. - 24 с.1. Иностранные источники

182. Крылова Н.Е. Основные черты Уголовного кодекса Франции. -М., 1996. 256 с.

183. Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. 304 с.

184. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина, пер. с англ. И.В. Мировой. 2-е изд. СПб., 2001. 510 с.

185. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. 194 с.

186. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. проф. Коробеева А. И., пер. с китайского Вичикова В.Д. СПб, 2001. 263 с.

187. Уголовный кодекс ФРГ // пер. с нем. Серебренникова А.В. М., 2001.202 с.

188. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М., 2000. 138 с.