Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Волков, Владимир Леонидович

• Волков, Владимир Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волков, Владимир Леонидович

Введение

Глава 1. Историко-правовой анализ становления рынка недвижимости и предпосылки его криминализации

§ 1. Недвижимое имущество как правовая категория и предмет преступного посягательства

§ 2. Историческое развитие уголовно-правовых мер охраны правоотношений на рынке недвижимого имущества

Глава 2. Криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества

§ 1. Структура, состояние и динамика мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества

§ 2. Меры профилактики мошенничества в сфере оборота недвижимости

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества

§ 1. Статья 148 УК РСФСР I г.: опыт модернизации уголовного 90 законодательства о защите недвижимости

§ 2. Уголовно-правовой анализ и проблемы применения ст. 159 УК РФ 1996 г. при квалификации мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества

§ 3. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимого имущества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости»

Актуальность темы диссертационного исследования. Вовлечение российского общества в сферу новых общественно-экономических отношений, помимо появившейся свободы предпринимательской деятельности, возможности удовлетворения материальных запросов легальными средствами, породило значительный рост противоправных посягательств на уголовно-охраняемые отношения в сфере перераспределения имущественных благ.

Посягательства на собственность составляют ныне недопустимо большую долю в общем массиве регистрируемых в Российской Федерации преступлений. Так, в 1996 г. преступления против собственности составили 58,3 % всех зарегистрированных преступлений, т.е. 1,5 млн из 2 млн 625 тыс. Анализ только первых трех лет действия нового уголовного закона показывает прирост экономической преступности на 60,1 % в 2000 году по сравнению с 1997 годом, а по тяжким и особо тяжким экономическим преступлениям рост за этот период составил 86,6 %. В 1999 году, когда количественный показатель регистрируемой преступности в России перешагнул трехмиллионный рубеж, более 60 % составляли преступления против собственности1 . В 2004 году в России было зарегистрировано 2 млн 893 тыс. 810 преступлений, что на 5,0 % больше, чем в 2003 г. Более половины всех зарегистрированных преступлений (54,7 %) составляют хищения чужого имущества2 .

Среди наиболее существенных составляющих корыстной преступности особое место занимает мошенничество, традиционно определяемое как одна из форм хищения чужого имущества или, в соответствии с новым уго

1 См.: Состояние преступности в России за 2000 год. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2001. С. 3-6; Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 4.

2 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2001. С. 36. ловным законом, приобретения права на него, реализуемое способами обмана или злоупотребления доверием. Несмотря на количественное преобладание краж в общей структуре хищений, значительный вред приносит именно мошенничество, демонстрирующее очевидную положительную тенденцию.

В Российской Федерации в 1991 г. было выявлено 19 925 фактов моо шенничества, а уже в 1996 г. - 74 264 (рост в 3,7 раз) . За период 1995-1999 гг. количество зарегистрированных случаев мошенничества выросло на 24,5 % с 67 243 (в 1995 г.) до 83 654 (в 1999 г.). В 1999 году показатель зарегистрированных мошенничеств составил 83 624. В 2000 году зарегистрировано 81 470 случаев мошенничества, в 2001 г. - 79 297, в 2002 г. - 69 348. В 2003 году всего в России было зарегистрировано 2 756 398 преступлений (прирост 9,1 %), среди них 376 791 (13,7 %) составляют преступления экономической направленности, из которых 87 471 (26,1 %) - мошенничества4 . Из 2 893 810 зарегистрированных в 2004 году преступлений 126 047 мошенничеств (4,4 %), причем данное преступление имеет наибольший показатель роста по сравнению с 2003 г. -44,1 %5.

В структуре современного мошенничества выделяется новый самостоятельный объект посягательства - правоотношения по поводу недвижимого имущества. Как незаконные операции с недвижимостью, так и уголовно-наказуемые корыстные посягательства в этой сфере становятся все более распространенным явлением и обладают в настоящий момент признаками

См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: НОРМА, 1997. С. 252-253.

4 См.: Общие сведения о состоянии преступности в России за 2003 год // Щит и Меч. 2004. 12-18 февраля. С. 5. См. также: Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 536.

5 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2001. С. 4. самостоятельного направления преступной деятельности. Несмотря на принятие значительного пакета законодательных актов и появление профессионального слоя предпринимателей (риэлторов), рынок недвижимого имущества испытывает затруднения, связанные с неурегулированностью и противоречивостью положений действующего законодательства, что на практике приводит не только к проблемам гражданско-правового характера при обращении объектов недвижимости, но и к нарушению прав личности в результате уголовно-наказуемых действий.

Наибольший интерес для мошенников представляют объекты, обладающие значительной стоимостью, находящиеся в личной собственности, т.е., с криминологической точки зрения, в собственности лиц, как правило, недостаточно сведущих в вопросах правового режима принадлежащей им недвижимости, особенностей регулирования ее оборота и защиты своих прав. Хотя данные уголовной статистики свидетельствуют о довольно низких абсолютных показателях мошенничества с недвижимостью (например, за последние 7 лет показатель зарегистрированных мошенничеств с недвижимостью на территории Ростовской области не превысил 1 % от общего количества зарегистрированных мошенничеств), борьба с данной разновидностью мошенничества представляет весьма актуальную задачу. Это связано и с ги-перлатентностью преступлений этого вида, и с весьма значительным материальным ущербом, обусловленным высокой стоимостью объекта недвижимости. Моральный ущерб жертв мошенничества с недвижимостью (прежде всего - жильем) крайне высок, ибо утрата жилища в результате мошеннических действий воспринимается потерпевшим как жизненная катастрофа. Совершение мошеннических действий с жилой недвижимостью является, в ряде известных случаев, одним из направлений деятельности преступных сообществ, действующих на рынке недвижимости, наряду с такими преступлениями, как убийство, вымогательство, похищение человека, незаконное лишение свободы, дача взятки, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. штампов, печатей, бланков. Вредоносность мошенничества, помимо значительного материального ущерба проявляется и в его оценке в современном общественном сознании как источника быстрого обогащения незаконными средствами и, ввиду высокой латентности и трудностей раскрытия и расследования, признаком слабости государства, неэффективности мер уголовно-правовой охраны.

В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные анализу данной проблемы и разработке уголовно-правовых мер пресечения мошенничества на рынке недвижимости, прежде всего - жилой6. Все это делает научное исследование весьма актуальным, имеющим существенное теоретическое и практическое значение. Защита рынка недвижимости, находящегося в самом начале своего цивилизованного становления возможна не только путем развития механизма государственного контроля над оборотом недвижимости, но и совершенствованием уголовно-правовых мер борьбы с преступными посягательствами, имеющих практическую направленность.

Цели и задачи исследования. Цель исследования — выявление уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов стратегии борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости и разработка на этой основе концептуальных положений, изменяющих уголовное законодательство. Эта цель имеет не только теоретическое, но и прикладное значение в рамках единого системного подхода к проведению научного исследования названной проблемы. Так, практический аспект находит отражение в выработке предложений по совершенствованию правовых и организационных основ противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости. Данные предложения и иные результаты исследования предполагается использо

6 Отдельные вопросы разработки уголовно-правовых мер защиты недвижимости рассматривались на уровне диссертационных исследований. См., например: Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998; Антонов В.Н. Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. вать для повышения квалификации практических сотрудников следственных и оперативно-разыскных подразделений органов внутренних дел.

Обозначенная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- проведение историко-правового анализа предпосылок криминализации рынка недвижимого имущества и становления уголовно-правовых мер защиты имущественных прав в этой сфере общественных отношений;

- определение социально-политических целей и раскрытие содержания действующих и им предшествующих уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимого имущества;

- оценка основных криминологических характеристик мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества, в т.ч. его количественных показателей, динамики;

- разработка рекомендаций по более эффективному использованию имеющихся мер профилактического воздействия не уголовно-правового характера в отношении мошенников, действующих на рынке недвижимости;

- анализ практики применения правоохранительными органами системы уголовно-правовых мер по предупреждению и пресечению мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества, а также по реализации уголовной ответственности лиц, совершивших указанные деяния;

- определение возможностей и направлений модернизации действующего уголовного законодательства как наиболее действенного средства защиты интересов участников рынка недвижимости, рассмотрение проблем уголовно-правовой квалификации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются совокупность общественных отношений по поводу оборота недвижимого имущества и уголовно-правовые средства охраны рынка недвижимости от противоправных посягательств, определяемых действующим уголовным законом как мошеннические.

Предметом исследования выступают:

- нормы уголовного и иного законодательства, составляющие основу противодействия преступности на рынке недвижимости;

- тенденции развития и законодательного оформления норм о защите имущественных прав на недвижимое имущество;

- признаки мошенничества, как действия, посягающего способами обмана или злоупотребления доверием на само имущество или на вещные права на чужое недвижимое имущество;

- предпосылки и юридико-технические условия модернизации норм уголовного законодательства о защите правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества.

Методология и методика исследования. Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились положения общенаучного диалектического метода познания социальной и правовой действительности, позволяющие отразить взаимосвязь теории уголовного права и практики применения норм уголовного закона, проследить процессы развития и качественного изменения рассматриваемого вида преступлений в общем массиве корыстной преступности. Применены анализ и синтез криминологических, исторических и философско-правовых знаний, отражающих закономерности развития мошеннических посягательств на охраняемый уголовным законом комплекс правоотношений на рынке недвижимого имущества на современном этапе развития российского государства.

При проведении диссертационного исследования использованы частно-научные методы:

- статистический - при изучении количественных данных, характеризующих распространение этого вида мошенничества в масштабах Российской Федерации, Южного федерального округа, Ростовской области;

- сравнительно-правовой анализ — при сопоставлении понятийного аппарата действующего уголовного закона и норм дореволюционного уголовного права, аналогичных понятий, используемых в нормах уголовного права и криминологической литературе зарубежных стран;

- исследование документов - при изучении уголовных дел, иных материалов, в т.ч. заключений экспертов, аналитических обзоров, методических рекомендаций по совершенствованию правоохранительной деятельности и т.п.;

- социологические - при проведении анкетирования, опросов, интевь-юирования.

Нормативная база исследования — Конституция Российской Федерации, Уголовный и Гражданский кодексы Российской Федерации, федеральное законодательство и нормативные правовые акты Ростовской области по вопросам регулирования оборота недвижимого имущества и регистрации сделок с ним, предпринимательской деятельности на рынке недвижимости.

Теоретической основой исследования явились труды дореволюционных и современных ученых по уголовному праву, криминологии, криминалистике, гражданскому праву. Отдельные аспекты противодействия мошенничеству в различных сферах хозяйства исследовались целым рядом ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем квалификации и расследования мошенничества. Среди них: А.И. Алексеев, Д.И. Аминов, М.М. Бабаев, P.A. Базаров, Г.Н. Борзенков, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Д.В. Верещагин, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, В.Е. Ворошилин, Л.Д. Гаух-ман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, А.Ф. Кистяковский, Н.И. Коржанский, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, В.Д. Ларичев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, A.A. Пинаев, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегай-ло, C.B. Позднышев, А.И. Рарог, В.П. Ревин, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов, П.С. Яни и многие другие.

Эмпирическую базу исследования составили материалы изученных уголовных дел, результаты выборочного анкетирования и интервьюирования 150 сотрудников подразделений БЭП и следственных подразделений органов внутренних дел Южного федерального округа; справочно-аналитические материалы Главного управления МВД России по Южному федеральному округу и УБЭП ГУВД Ростовской области, статистическая информация о зарегистрированных мошенничествах по Российской Федерации, Южному федеральному округу, Ростовской области.

Научная новизна исследования обусловлена выбранной темой и совокупностью поставленных задач. Различные способы мошенничества, всевозможные приемы мошеннического завладения имуществом и денежными средствами неоднократно становились предметом криминологических и криминалистических исследований, однако до настоящего времени проблемы применения ст. 159 УК РФ "Мошенничество", применительно к сфере оборота недвижимого имущества, на уровне комплексного монографического исследования рассмотрены не были. Значительное количество опубликованных сведений о фактах мошенничества в сфере оборота недвижимого имущества, прежде всего жилой недвижимости, носят ненаучный, публицистический характер, изложены, как правило, в средствах массовой информации, в т.ч. электронных. Отсутствуют в настоящее время комплексные научные исследования, освещающие вопросы уголовно-правовой охраны правоотношений на рынке недвижимого имущества, построения базовых элементов криминологической и криминалистической характеристик мошенничества с недвижимостью и содержащие разработки уголовно-правовых мер защиты. Настоящая работа представляет собой первое исследование монографического уровня, посвященное анализу применения норм уголовного права, предусматривающего ответственность за мошеннические действия при осуществлении сделок с недвижимым имуществом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объектом мошенничества по поводу недвижимого имущества является совокупность общественных отношений, складывающихся при переходе права собственности (права владения, распоряжения, пользования) и иных вещных прав на недвижимость, приобретений и утрат ограниченных вещных прав на нее. Непосредственным объектом мошенничества является конкретная форма собственности, определяющая принадлежность недвижимого имущества гражданину, организации, государству.

2. Существование в диспозиции статьи 159 УК РФ "Мошенничество" альтернативного действия "приобретение права на чужое имущество" путем обмана или злоупотребления доверием предполагает возможность существования хищения без предмета, ибо мошенничество есть форма хищения, а право на имущество предметом хищения быть не может. Для движимых вещей приобретение права на чужое имущество необходимо рассматривать как приготовление к хищению, моментом окончания которого является возможность для виновного изъятия и обращения вещи.

3. Нормативное определение хищения, изложенное в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ, необходимо скорректировать, убрав разделительный союз "или". Существование союза "или" заставляет рассматривать деяние, сущность которого состоит в "изъятии" чужого имущества без его "обращения", что не дает основания говорить о наличии хищения, ибо у виновного нет факта обладания предметом хищения. Определение хищения необходимо изложить в следующем виде: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

4. Под мошенничеством в сфере оборота недвижимого имущества необходимо понимать два различных преступления.

Первое - хищение денежного эквивалента стоимости объекта недвижимости при добровольном, под влиянием обмана со стороны виновного, вступлении потерпевшего в гражданско-правовую сделку по поводу оборота недвижимого имущества. В данном случае ответственность должна наступать в соответствии со ст. 159 УК РФ "Мошенничество", из которой необходимо исключить требование об ответственности за приобретение права на чужое имущество.

Второе — деяние, не являющееся хищением в его классическом понимании, содержание которого состоит в приобретении виновным права собственности и иных вещных прав на чужое недвижимое имущество в свою пользу или в пользу иного лица в результате сделки, в которую потерпевший добровольно вступает под влиянием обмана со стороны виновного. Деяние, представляющее собой, по сути, причинение потерпевшему имущественного ущерба способом обмана. Ответственность за данное преступление должна наступать в соответствии с вновь вводимой в главу 21 Уголовного кодекса

РФ "Преступления против собственности" нормой — ст. 1651 "Приобретение, путем обмана, вещных прав на чужое недвижимое имущество", изложив ее диспозицию в следующей редакции: "Приобретение, путем обмана, вещных прав на чужое недвижимое имущество, причинившее ущерб его собственнику или иному законному владельцу наказывается ."

5. Предметом мошенничества, как сказано выше, не может являться право на любое, в т.ч. недвижимое имущество. В результате добровольного вступления, под влиянием обмана, в гражданско-правовые отношения по поводу перехода права собственности и иных вещных прав на недвижимость собственник или иной законный владелец утрачивает не имущество как объект материального мира, относящийся к кругу строго определенных гражданским законодательством вещей, а комплекс вещных прав, предоставляющих возможность обращения имущества в пользу виновного или иных лиц без его изъятия: право собственности (право владения, распоряжения, пользования), право на наследуемое имущество, иное вещное право, максимально приближенное к праву собственности по объему правомочий. Непосредственным предметом такого преступления являются документы, на основании обладания которыми мошенник приобретает вещное право на чужое недвижимое имущество.

6. Обман как способ совершения преступления является одним из основных криминалообразующих обстоятельств, используемых при конструировании ряда составов Уголовного кодекса РФ, в том числе и о преступлениях, не посягающих на отношения собственности7. В то же время понятие "обмана" не имеет нормативного закрепления. Однозначное определение обмана как способа совершения преступления должно быть закреплено в виде Примечания 1 к ст. 159 УК РФ "Мошенничество" в следующем виде: "Под обманом в тексте настоящего Кодекса понимаются действия, направленные на искажение истины или умолчание о ней, побуждающее гражданина к совершению юридически значимых действий".

7. Злоупотребление доверием не должно рассматриваться как самостоятельный способ совершения мошенничества, является разновидностью, вариацией обмана. Основное различие обмана и злоупотребления доверием состоит в том, что при совершении обмана виновный осуществляет деяние для получения потерпевшим ложной информации, ограничения доступа к информации истинной, либо не предпринимает должных действий для получения потерпевшим истинной информации (искажение истины или умолчание о ней), а при злоупотреблении доверием виновным используется уже имеющаяся ложная информация, сложившаяся у потерпевшего по поводу намерений виновного. Однако использование виновным данного обстоятельства является не чем иным, как "умолчанием об истине", т.е. пассивной формой обмана.

8. Профилактика мошенничества в сфере оборота недвижимого иму

7 Например, Б.В. Волженкин упоминает не менее 20 составов преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством России, в которых обман выступает в качестве признака объективной стороны. См.: Волженкин Б.В. Мошенничество: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. С. 19-20. щества, получившего в последние годы достаточно широкое распространение и отличающегося разнообразием способов совершения должна строиться в двух основных направлениях:

1) совершенствование механизма действующей системы обязательной государственной регистрации сделок с недвижимостью, максимально затрудняющей риск совершения мошеннических операций;

2) модернизация норм уголовного законодательства, один из вариантов которой предложен в настоящем исследовании.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в уточнении сущности мошеннического посягательства на такой объект, как вещные права на недвижимое имущество. Уголовное право, в отличие от права гражданского, в содержание понятия "имущество" не вкладывает имущественные права, что, по мнению автора, не способствует организации эффективной охраны рынка, на котором продвигаются не только вещи, но и права на них, от мошеннических посягательств. В диссертации, на основе авторской аргументации, обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ в части введения ответственности за незаконное приобретение права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество способом обмана. Материалы данного исследования не только несут в себе существенное приращение научного знания по данной проблеме теории уголовного права, но могут стать отправной точкой для целого ряда исследований, как по теории уголовного права, так и по иным научным дисциплинам криминального цикла - криминологии, криминалистике, уголовному процессу, теории оперативно-разыскной деятельности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в нем содержатся рекомендации по квалификации неправомерного приобретения вещных прав на чужое недвижимое имущество. Автором сформулированы обоснования конструирования новой нормы, свободной от родовых ограничений хищения и способной защитить собственников и иных добросовестных владельцев недвижимого имущества от посягательств на принадлежащие им имущественные права, совершаемых способом обмана.

Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений Следственного управления Следственного комитета МВД России по Южному федеральному округу, о чем имеется соответствующий акт внедрения. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса "Уголовное право" и специальных курсов по проблемам, связанным с имущественными преступлениями, а также при преподавании курса "Криминология и профилактика преступлений". Материалы исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России.

Апробация результатов исследования. В процессе проведения диссертационного исследования его основные положения и выводы обсуждены на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России, где выполнялась работа. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора - научных статьях и тезисах выступлений на всероссийских и региональных научных конференциях по проблемам уголовного права и криминологии, философии права, уголовного процесса и криминалистики.

Структура и объем диссертации соответствуют поставленным целям и логике проведенного исследования. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Волков, Владимир Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовный кодекс Российской Федерации в настоящее время не содержит самостоятельной нормы, адекватно отвечающей задачам защиты имущественных права добросовестных участников следок с недвижимым имуществом. Судебно-следственная практика дает достаточное количество примеров преступных посягательств на право собственности и иные вещные права добросовестных участников рынка недвижимого имущества, квалификация которых затруднена с использованием действующего уголовного законодательства. Результатом преступных действий является незаконное получение виновным или третьими лицами права собственности и иных, очерченных гражданским законодательством вещных прав на недвижимое имущество, по сделке, в которую потерпевший вступает под влиянием обмана. Кроме того, в результате сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося для виновного чужим, и в совершение которых потерпевший вовлекается противоправными способами обмана, виновный получает незаконное обогащение в виде денежных средств.

По действующему уголовному законодательству, ответственность, за данное действие наступает по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». С учетом проведенного диссертационного исследования автор полагает возможным сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.

1. Являясь специфическим объектом гражданского оборота, недвижимое имущество выступает непосредственным предметом мошенничества не само по себе, как вещь, обладающая уникальными физическими, экономическими и правовыми параметрами, а как средство реализации преступного умысла, направленного, в конечном итоге на обладание имущественным правом или завладение денежным эквивалентом данного объекта.

2. Действующая в УК РСФСР 1960 года норма об ответственности за незаконное завладение чужим недвижимым имуществом (скорректированная принятием ст.

148 УК РСФСР) не обеспечивала в должной мере защиту имущественных прав потерпевшего, ибо предусматривала назначение уголовного наказания за действия, носящие характер «захвата» недвижимого имущества, фактическое завладение им как предметом материального мира, при отсутствии посягательства на имущественные права собственника и иного законного владельца, т.е. не посягающего лишь на отдельные элементы имущественных правоотношений и не затрагивающие вещные права собственника в полном объеме. Данная норма не позволяла защищать от противоправных посягательств весь комплекс имущественных права собственника и иного законного владельца недвижимого имущества.

3. Противоправные действия по завладению правом на недвижимое имущество способом обмана предусматривают наказание виновного по п.п. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ. В то же время нельзя не признать, что в случае незаконного, совершаемого способом обмана, лишения потерпевшего комплекса ранее принадлежащих ему вещных прав на недвижимое имущество, виновный совершает правонарушение, не содержащее всех элементов хищения. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере использовать возможности действующего уголовного закона для пресечения преступлений на рынке недвижимости, совершаемых способами, характерными для мошенничества.

4. Рассмотренные недостатки позволяют внести предложение о, во-первых, конструировании самостоятельной уголовно-правовой нормы, свободной от родовых ограничений хищения и во-вторых - несении изменений в диспозицию действующей ст. 159 УК РФ «Мошенничество», убрав из содержания субъективной стороны действия по приобретению права на чужое имущество, а из перечня способов — «злоупотребление доверием», изложив в статью норму в следующем виде.

Статья 159 «Мошенничество»

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

5. В определении хищения, изложенном в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ необходимо убрать разделительный союз «или», изложив, таки образом определение в следующем виде:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волков, Владимир Леонидович, 2005 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., «Юридическая литература», 1994.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М., «Юридическая литература», 1996.

6. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСО и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. С. 416.

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

10. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. Утверждена Указом Президента РФ от 24 мая 1994 г.№ 1016.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос сийской Федерации»

12. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, утвер ждена Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675

13. СПЕЦИАЛЬНАЯ И МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

14. Андреева Л.А., Волженкин Б.В., Овчинников Г.В. Понятие хищения социалистического имущества. Л., 1985.

15. Андреева Л.А., Волженкин Б.В., Пинчук В.И. Квалифицированные виды хищения социалистического имущества: Учебное пособие. М., 1987.

16. Анненков С.И. Расследование мошенничества. Саратов, 1992.

17. Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. М., 1981.

18. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. -М., 2001.

19. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

20. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.

21. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. М., 1985.

22. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

23. Букаев Н.М. Расследование преступных посягательств на имущество граждан, совершенных путем мошенничества. Сургут, 1999.2223,24