Мошеничество в сфере банковского кредитования: уголовно-правовое и криминологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сердюк, Павел Леонидович

• Сердюк, Павел Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сердюк, Павел Леонидович

Введение

Глава 1. Анализ норм об ответственности за мошенничество в кредитно-банковской сфере в отечественном и современном зарубежном уголовном законодательстве. Понятие банковского кредитования

§ 1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в финансовой сфере государства.

§2. Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за мошенничество в кредитно-банковской сфере.

§3. Понятие банковского кредитования в современной России

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика завладения банковскими кредитными средствами путем мошенничества

§1. Объект мошенничества в сфере банковского кредитования

§2. Особенности предмета мошенничества в сфере банковского кредитования

§3. Характеристика объективной стороны мошенничества в сфере банковского кредитования

§4. Субъективная сторона и субъект мошенничества в кредитнобанковской сфере.

§5. Отграничение мошенничества в сфере банковского кредитования от смежных преступлений и предложения по совершенствованию закона об ответственности за мошенничество.

Глава 3. Криминологический анализ факторов, способствующих совершению мошенничества в сфере банковского кредитования, и вопросы совершенствования мер предупреждения этого преступления

§ 1. Общая криминологическая характеристика мошенничества в сфере банковского кредитования в современной России

§2. Характеристика причин и условий совершения мошенничества в сфере банковского кредитования

§3. Личность мошенника в сфере банковского кредитования.

§4. Предложения по совершенствованию мер предупреждения мошенничества в сфере банковского кредитования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мошеничество в сфере банковского кредитования: уголовно-правовое и криминологическое исследование»

Актуальность темы исследования. Исследования ученых не только России, но и зарубежья свидетельствуют о том, что в структуре преступности существенно преобладают имущественные преступления. В России это положение резко обострилось, начиная с конца 80-х годов прошлого столетия в связи с политической и экономической перестройкой государства и общества. Если в 60-е гг. корыстные преступления составляли в системе преступности 40 - 45 %, то в конце 80-х - уже 75 %, а в средине 90-х этот процент перешел за 80 %\ В их числе выделяются преступления, связанные с преступным завладением банковскими средствами путем мошенничества с использованием поддельных документов и подставных лиц при получении значительных сумм кредитов. В 1992 — 1995 гг. следственными подразделениями внутренних дел России проводилось расследование по 1054 уголовным делам, в которых фигурировало более 5000 авизо и других документов на сумму 598 млрд рублей. За этот период число зарегистрированных преступных завладений банковскими кредитами путем мошенниче9 ства выросло почти на 30 % .

Наибольшее распространение факты незаконного завладения банковскими кредитами получили, начиная с 1994 г. К 1996 г. по оценкам экспертов задолженность по банковским ссудам составила порядка 95,6 трлн рублей3. В 2000 г. по данным Главного информационного центра МВД РФ всего было зарегистрировано 81435 фактов мошенничества, в 2001 - 79297, в 2002 - 83862, в 2003 - 87471, в 2004 - 126047, в 2005 - уже 179553. Рост этих преступлений продолжался до 2006 г., достигнув цифры 224371 факта

1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С.237.

2 См.: Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998. С. 219.

3 См.: О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью: Аналитический доклад МВД РФ // Щит и меч. 1996. № 11 - 12. С. 6. мошенничества, и лишь 2007 г. показал снижение мошенничества по России на 6,2 % (211277 фактов)1.

Однако в сфере банковского кредитования снижения мошенничества не произошло. Преступники стали применять более изощренные способы обмана, в том числе в соисполнительстве с банковскими работниками и с подделкой кредитных карт. На 14 февраля 2007 г. задолженность банкам от граждан составила почти 33 млрд рублей (+60 %) . Такова сумма просроченных кредитов по займам, выданным тридцатью крупнейшими банками России. По многим материалам с признаками мошенничества в возбуждении уголовных дел было отказано за недостаточностью доказательств корыстного мотива либо возбужденные уголовные дела были переквалифицированы по составам преступлений в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о сложности данной категории уголовных дел.

Аналогичное положение и в отдельных регионах России. Например, по Республике Башкортостан в 2005 г. было выявлено 788 преступлений, касающихся кредитно-банковской сферы. По 659 из них были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ. Причинен ущерб на 171 млн 819 тыс. о рублей . В 2006 г. в Башкортостане зарегистрировано 832 факта мошенничества в сфере кредитования. Раскрыто 708 преступлений с ущербом более 132 млн рублей4. В 1-м квартале 2007 г. наметилось снижение преступного мошенничества в сфере банковского кредитования с 2 % до 1,4 % от суммы кредитов5, но уже на 4-й квартал 2007 г. зафиксировано 911 преступлений. Произошел также рост групповых преступных завладений банковскими кредитами, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом 2006 г.

1 Общие сведения о состоянии преступности за 2007 г. // Щит и меч. 2008. № 9. С. 5

2 См.: Ильина Е. Плохое удвоение // Рос. газета. 2007. 14 февраля.

3 См.: Сведения о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в кредитно-финансовой и банковской системах // Отчет МВД РБ о результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности от 31.12.2005 г. (раздел 5).

4 Сведения о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в кредитно-финансовой и банковской системах // Отчет МВД РБ о результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности от 30.12.2006 г. (раздел 5).

5 Вестник Национального банка Республики Башкортостан. 2007. № 7. С. 29. на 20, 6 % (304 преступления)1. Основным способом преступного завладения банковскими средствами является обман или злоупотребление доверием с использованием подложных документов или подставных лиц.

На 01.02.2008 г. задолженность по кредитам в Республике отмечена в сумме 143590,8 млн руб. На 01.05.2008 г. такая задолженность составила уже 159444,1 млн руб.3

Таким образом, число мошеннических проявлений в банковской сфере постоянно растет с соответствующим увеличением причиняемого финансового вреда. Этим обосновывается актуальность исследования вопросов, связанных с уголовно-правовой и криминологической оценкой мошенничества в сфере банковского кредитования. Важность проблемы подтверждается также посланием Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году», где в частности, подчеркивалось, что для улучшения качества жизни населения особое внимание наряду с другими задачами следует уделять дальнейшему развитию кредитования4.

Степень разработанности темы исследования. Анализ состава мошенничества и исследование проблемы борьбы с ним в науке уголовного права и в криминологии осуществлялись такими учеными, как В.Ю. Абрамов, Д.И. Аминов, A.A. Аслаханов, Д.А. Бойков, A.A. Вайнер, Б.В. Волжен-кин, Ю.Н. Демидов, A.B. Егоров, А.Э. Жалинский, Р.Ф. Исмагилов, А.Ф. Истомин, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, Е. Ложкина, В.В. Лунеев, Т. Макарова, А. Мамедов, C.B. Максимов, A.A. Мельников, А.И. Олыианый, A.M. Плешаков, P.A. Сабитов, О.В. Старков, A.C. Титов, Г.А. Тосунян, В. Тюнин, И.В. Упоров, А.Ю. Чупрова, А. Шнитенков, А. Щегулина, В.В. Эльзессер, П.С. Яни и др. Однако исследованию мошенничества в сфере банковского

1 Экономические преступления. Линия КМ мошенничество (выяв. ОВД) // Сведения Информационного центра РБ от 31.08.2007 г.

2 Вестник национального банка Республики Башкортостан. Уфа, 2008. № 2. С. 8.

3 Вестник национального банка Республики Башкортостан. Уфа, 2008. № 5. С. 74.

4 См.: Экономический вестник МВД РФ. 2006. № 9. С. 65. кредитования уделялось, как правило, эпизодическое внимание и большинство работ было написано до существенных изменений в уголовном законодательстве. Кроме того, в указанных работах мало уделялось внимания криминологическому аспекту данной проблемы. За период с 2000 по 2007 гг. по исследуемой теме было защищено две кандидатские диссертации: Эльзессер В.В. - в 2005 г. и Турухиным В.П. - в 2006 г. Однако, первое исследование касалось банковской деятельности в целом, во втором рассматривался только уголовно-правовой аспект темы. В литературе отмечается отсутствие единства мнений по вопросам предупреждения мошенничества в сфере кредитования и совершенствования состава ст. 159 УК РФ. Все это обусловило выбор темы для диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в системе банковского кредитования с участием граждан и организаций, выражающиеся в собственности банка, праве распоряжения собственностью других лиц, в обороте денежных средств банка, связанном с его финансовой прибылью, а также отношения, выражающиеся в нормальной банковской деятельности в сфере кредитования.

Предметом исследования выступают: отечественные и зарубежные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество в сфере банковского кредитования и смежные с ним преступления, материалы практики, связанной с ответственностью за эти преступления и мерами их предупреждения, а также труды российских и зарубежных ученых, исследовавших эту проблему.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является уголовно-правовое и криминологическое исследование мошенничества в сфере банковского кредитования и его соотношения со смежными преступлениями, а также определение причин и условий совершения данного преступления. На основе собранных эмпирических материалов предполагается разработать научно обоснованные и социально обусловленные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности социальных и правовых мер предупреждения мошенничества в сфере банковского кредитования.

В соответствие с этими целями поставлены задачи:

- исследовать исторический аспект ответственности за мошенничество в сфере банковского кредитования в отечественном законодательстве и провести сравнительно-правовой анализ современного зарубежного законодательства, касающегося борьбы с этим преступлением;

- дать понятие банковского кредитования в современной России;

- провести исследование элементов состава мошенничества в современном российском законодательстве с учетом специфики совершения этого преступления в сфере банковского кредитования и отграничить его от смежных преступлений;

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество и другие преступления, связанные с банковским кредитованием;

- дать криминологическую характеристику рассматриваемого преступления и личности преступника;

- определить основные криминогенные факторы, влияющие на совершение мошенничества в сфере банковского кредитования;

- разработать предложения по совершенствованию мер предупреждения мошенничества в сфере банковского кредитования.

Методологическая основа и методы исследования. В ходе научного исследования использовались общенаучные положения диалектико-материалистического метода познания; методы научного исследования: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, анализ документов, социологическое анкетирование и др.

Правовой основой работы являются: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, содержащие общепризнанные в мировом сообществе стандарты по противодействию преступности, действующее и ранее действовавшее российское уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, гражданское, административное и финансовое законодательство, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

В качестве научной основы использовались положения общей теории права, научные труды российских и зарубежных ученых в области конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, социологии, философии, психологии и других гуманитарных наук.

В качестве эмпирической базы применялись материалы выборочного исследования на основе следственной и судебной практики Республики Башкортостан, Оренбургской и Самарской областей за период 1997 - 2007 гг., а также опубликованная практика Верховного Суда России по делам о мошенничестве в сфере банковского кредитования за последнее десятилетие. Изучено 246 материалов уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничества в сфере банковского кредитования, проведен опрос 96 дознавателей, следователей, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением фактов мошенничества в сфере банковского кредитования, а также 64 банковских работника; использованы материалы Центрального статистического управления России и информационных центров Республики Башкортостан, Самарской, Оренбургской и Пензенской областей.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и авторским подходом к их решению.

Диссертация представляет собой комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование проблем, связанных с квалификацией и предупреждением мошенничества в сфере банковского кредитования.

Наиболее значимые результаты диссертации включают авторский анализ истории развития законодательства об ответственности за мошенничество в финансовой сфере российского государства, а также исследование зарубежного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере банковского кредитования. В авторской интерпретации представлены понятия объекта и предмета мошенничества, способов обмана и злоупотребления доверием, дана характеристика других признаков состава мошенничества, представлены обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, исследованы вопросы отграничения состава мошенничества в сфере банковского кредитования от смежных преступлений.

Определены и исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие совершению мошенничества в сфере банковского кредитования, особенности личности преступника, стремящегося завладеть банковским кредитом в корыстных целях путем обмана или злоупотребления доверием, выработан комплекс мер, направленных на предупреждение мошенничества, совершаемого в указанной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается вывод о том, что объектом мошенничества в сфере банковского кредитования являются общественные отношения, связанные с денежными средствами банка, с его правом распоряжения денежными средствами других лиц и отношения оборота его денежных средств, обеспечивающие законность получаемой прибыли. Дополнительным объектом выступает нормальная банковская деятельность в сфере кредитования.

2. В качестве предмета мошенничества в сфере банковского кредитования выступают денежные средства банка и его право распоряжения денежными средствами других лиц, выраженное в документах.

3. Мошенничество не связано с изъятием с корыстной целью денег или иного имущества из чужого владения, а выступает как завладение этими ценностями путем обмана, когда сам потерпевший добровольно передает свои ценности преступнику. Мошенник может завладевать не только имуществом, но и правом на имущество, что исключено при хищении. В связи с этим предлагается исключить мошенничество из системы хищений и отнести в разряд незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем обмана.

4. Из диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ целесообразно исключить «злоупотребление доверием», указанное в качестве альтернативного обману способа преступного завладения чужим имуществом, поскольку это не что иное, как элемент обмана. Преступник либо использует при обмане ранее приобретенное доверие, либо, давая ложные обещания, обманывает потерпевшего уже в момент вхождения в доверие с целью противоправного, безвозмездного завладения его имуществом из корыстных побуждений.

5. Целесообразно из состава мошенничества исключить слово «чужого» при характеристике имущества, так как преступник в любом случае не может завладевать путем обмана, принадлежащим ему имуществом.

6. Предлагается следующее определение мошенничества в ч. 1 ст. 159 УК РФ: «Мошенничество, то есть противоправное, безвозмездное завладение имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем обмана».

7. Предлагается в санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ штраф увеличить до 250 тысяч рублей, а санкцию четвертой части данной статьи, предусматривающую ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, увеличить до 15 лет лишения свободы с низшим пределом 7 лет.

8. В связи с тем, что состав мошенничества в УК РФ является общим и должен включать любых потерпевших, в том числе государственные и коммерческие организации, предлагается слово «гражданину» исключить из текста ч. 2 ст. 159 УК РФ, заменив его словом «потерпевшему».

9. Соответственно, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ целесообразно сформулировать в следующем виде: «Значительный ущерб в статьях настоящей главы определяется с учетом имугцественного положения потерпевшего, но не может составлять для гражданина менее его среднемесячного дохода и менее 50 тысяч рублей для организации».

10. В связи со сложностью определения потерпевшего в случаях завладения мошенниками банковскими средствами путем использования поддельных или найденных банковских карт предлагается п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дополнить следующим содержанием: «Если лицо завладевает банковскими средствами с использованием похищенной или поддельной кредитной карты, содеянное в зависимости от способа следует квалифицировать как мошенничество или кражу. Убытки при этом несет банк, за исключением случаев вины держателя кредитной карты».

11. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности часто перерастает в умышленное, противозаконное, безвозмездное завладение кредитом с корыстной целью с применением обмана (субъект скрывает имущество или скрывается), поэтому предлагается ввести в ст. 177 УК РФ часть вторую следующего содержания: «То же деяние, совершенное с корыстной целью с применением обмана, — наказывается штрафом до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет».

12. Обосновывается целесообразность создания при органах милиции регионального уровня компьютерных баз данных, где должна содержаться информация об утерянных гражданами паспортах и кредитных (расчетных) картах, а также о правонарушителях в сфере экономической деятельности.

13. Обеспечить доступ работников банков к соответствующим компьютерным базам данных правоохранительных органов для получения своевременной информации, необходимой при оформлении кредитов.

14. Предлагается в гл. III «Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных органи 1 1 заций» Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.03. 2008 г.) внести следующие дополнения: а) информировать правоохранительные органы о лицах, злостно уклоняющихся от погашения задолженности по кредиту, а также о фактах предоставления клиентами поддельных документов, попытках оформления кредита на подставное лицо либо фактах лжепредпринимательства и преднамеренного банкротства в целях корыстного завладения кредитом; б) договоры по карточным кредитам заключать в письменной форме; в) центральным банкам регионов совместно с органами милиции и прокуратуры принимать меры по пресечению формирования и деятельности ложных банков или кредитных организаций; г) в случае нецелевого использования кредита принимать предупредительные меры и сообщать об этом в правоохранительные органы; д) принимать меры по обеспечению имущественной безопасности своих клиентов в случае противоправного посягательства на собственность кредитополучателей со стороны третьих лиц; е) в случае возникновения объективных обстоятельств экономического характера, препятствующих гражданину или предпринимателю - получателю кредита погасить задолженность по кредиту в сроки, указанные в договоре, по ходатайству последних банкам рекомендуется осуществлять пересмотр договора по кредиту для изменения сроков его погашения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при внесении изменений в уголовное законодательство, а также при совершенствовании организации предупреждения мошенничества в сфере банковского кредитования. Полученные выводы можно использовать в дальнейших теоретических исследованиях данной проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций в части совершенствования уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере банковского кредитования, а также рекомендаций по повышению эффективности профилактической защиты кредитов от мошенничества на общефедеральном и региональном уровнях. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и практических пособий по уголовному праву и криминологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уфимского юридического института МВД РФ, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 2,3 п.л., в том числе в журнале, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов.

Результаты исследования апробировались на научно-практических конференциях: «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Межвузовская научно-практическая конференция. Уфа, 2006); «Актуальные проблемы становления гражданского общества в России» (Уфа, 2007); «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. Уфа, 2007); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. Уфа, 2007).

На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности Главного следственного управления при МВД Республики Башкортостан. Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сердюк, Павел Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследования мы приходим к выводам, что банковское кредитование граждан, а также малого и среднего бизнеса России содержит достаточно много проблем, связанных в основном с рисками для банков по возврату кредитов и оплате процентных ставок за оказание банковских услуг. Наиболее сложной проблемой является борьба с мошенничеством при завладении преступниками крупными кредитами с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием. Сложность заключается в том, что способы обмана постоянно совершенствуются. Обман осуществляется не только при наличии злоупотребления доверием, но и с использованием искусно изготовленных поддельных документов, путем создания лжепредприятий, использования чужих или поддельных кредитных и расчетных карт, а также путем использования подставных лиц с оформлением кредитов по их действительным документам, при наличии, таким образом, двойного обмана.

Исследование исторического аспекта мошенничества и его уголовно-правовой оценки в России и в зарубежных государствах помогло выйти на комплекс выводов и предложений в части совершенствования современных уголовно-правовых норм, связанных с ответственностью за преступления в сфере банковской деятельности, в том числе за мошенничество в этой сфере, а также помогло глубже понять объективные и субъективные факторы, способствующие этим преступлениям.

В результате анализа составов мошенничества и смежных с ним преступлений, связанных с посягательством на отношения в сфере банковского кредитования, специальной научной литературы, материалов уголовных дел по фактам мошенничества в сфере банковского кредитования, анкетированного опроса практических работников правоохранительных органов (милиции, суда и прокуратуры), а также работников банков диссертант пришел к следующим выводам:

1. Представляется более верным не относить мошенничество к хищениям, а включить его в разряд преступного завладения чужим имуществом или правом на имущество, так как мошенник сам не изымает имущество из чужого владения, а завладевает им, получая его из рук самого владельца этого имущества в результате введения последнего в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того, этот вывод обосновывается еще и особенностью предмета данного преступления. Мошенник способен завладеть не только чужим имуществом, но и правом на него. Отличие от хищения здесь в том, что право на имущество нельзя изъять, что характерно для хищения, им молено завладеть только мошенническим путем или с помощью вымогательства. Это существенно сближает мошенничество с вымогательством, при котором потерпевший также сам передает собственное имущество или право на имущество преступнику.

2. Предметом мошенничества в сфере банковского кредитования являются денежные средства банка, а объектом - отношения собственности банка, право распоряжения собственностью других лиц, отношения оборота денежных средств. Дополнительным объектом является нормальная банковская деятельность в сфере кредитования.

3. Диссертант считает целесообразным исключить из диспозиции ст. 159 УК РФ «злоупотребление доверием», указанное в данном составе в качестве альтернативного обману способа преступного завладения чужим имуществом, поскольку злоупотребление доверием в любых случаях является лишь элементом обмана, усиливая и обеспечивая обман.

Предлагается также из состава мошенничества исключить слово «чужого» при характеристике имущества, так как преступник в любых случаях не может завладевать путем обмана, принадлежащим ему имуществом.

В связи с этим предлагается следующее определение мошенничества: "Мошенничество, то есть противоправное, безвозмездное завладение имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем обмана".

5. Целесообразно в законодательном порядке увеличить размер штрафа до 250 тыс. рублей за мошенничество в санкции ч.1 ст. 159 УК РФ, а санкцию ч. 4 этой статьи за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере увеличить в части лишения свободы до 15 лет с нижним пределом 7 лет. Это будет иметь значительное предупредительное воздействие на преступников, совершающих особо опасные формы мошенничества в сфере банковского кредитования.

6. Учитывая, что состав мошенничества в УК РФ является общим и его признаки должны относиться ко всем сферам, где совершается данное преступление, включать любых потерпевших, в том числе государственные и коммерческие организации, предлагается слово «гражданину» исключить из текста данной статьи.

7. Пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ целесообразно сформулировать в следующем виде: «Значительный ущерб в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее среднемесячного дохода гражданина и менее 50 тысяч рублей для организации».

8. В связи со сложностью определения потерпевшего в случаях завладения мошенниками банковскими средствами путем использования поддельных или найденных банковских карт предлагается дополнение к п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следующего содержания: «Если лицо завладевает банковскими средствами с использованием похищенной или поддельной кредитной карты, содеянное в зависимости от способа следует квалифицировать как мошенничество или кражу. Убытки при этом несет банк, оформивший и распространивший данный документ, за исключением случаев вины держателя кредитной карты».

9. При квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования, в случае завладения банковскими кредитами с использованием поддельных документов следует различать подделан ли документ самим мошенником в момент приготовления к преступлению или он использует документ, подделанный другим лицом. В первом случае подделка документа не охватывается составом мошенничества и должна иметь самостоятельную квалификацию по ч. 2 ст. 327 УК РФ по совокупности со ст. 159 УК РФ, так как мошенничество не охватывает объект - порядок управления. Дополнительной квалификации не требуется, если документ подделан другим лицом, и он лишь используется мошенником.

10. По тем же основаниям требуют самостоятельной квалификации по совокупности с составом мошенничества также преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) несмотря на то, что эти преступления могут быть тесно связаны с мошенническим завладением банковским кредитом. Указанные преступления связаны не только с хищением, но посягают и на иные отношения, связанные с нормальной экономической деятельностью.

В части предупреждения мошенничества в сфере банковского кредитования предлагается:

11. Активизировать работу правоохранительных органов по целенаправленному воздействию на конкретных физических лиц, склонных к совершению корыстных преступлений. Меры предупреждения мошенничества в сфере банковского кредитования могут состоять в нейтрализации их возможностей в осуществлении преступной деятельности путем негласных оперативно-разыскных мероприятий по разложению преступной группы мерами профилактического характера.

12. Целесообразно внедрить в работу управлений внутренних дел регионов опыт УВД Костромской области и г. Екатеринбурга по регистрации всей информации о мошенниках, используемых ими бланках, печатях, штампах, паспортах, создав для этого действенные автоматизированные системы учета. Обеспечить беспрепятственный доступ банков и других кредитных организаций к этой информации, что позволит оперативным службам криминальной милиции своевременно выявлять попытки регистрирования по подложным документам коммерческих лжепредприятий.

13. Рекомендовать банкам в целях лучшего изучения клиентов, проводить оценку риска индивидуально по каждому заявителю на получение кредита (проводить экспертизы по выявлению поддельных документов, устанавливать полную характеристику предполагаемого клиента по оформлению кредита, оформлять все кредиты только путем письменного договора).

11. Своевременно информировать правоохранительные органы о фактах выявления поддельных документов при попытке клиента получения кредита или оформления кредита на подставное лицо.

12. Банкам совместно с правоохранительными органами осуществлять проверочные операции по выяснению особенностей профессиональной деятельности клиентов, источников их дохода и образа их жизни.

13. Администрации местного самоуправления совместно с правоохранительными органами и охранными налоговыми службами обеспечить систему мер по предупреждению и пресечению использования организованными преступными группами подставных лиц для создания коммерческих лжепредприятий по их документам и последующих попыток получения кредитов в банках.

14. В связи с тем, что во многих случаях злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перерастает в умышленное, противозаконное, безвозмездное завладение кредитом с корыстной целью с применением обмана (когда субъект пытается скрыть имеющуюся у него возможность погашения кредита, скрывая имущество либо скрываясь), в плане усиления уголовного закона предлагается ввести в ст. 177 УК РФ часть вторую, изложив ее в следующей редакции: «То э/се деяние, совершенное с корыстной целью с применением обмана — наказывается штрафом до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет».

15. Обосновывается мнение о целесообразности законодательного закрепления в УПК РФ проведение документальных, почерковедческих и су-дебно-бухгалтерских экспертиз до возбуждения уголовного дела по фактам мошенничества в банковско-кредитной сфере.

16. Предлагается в гл. III «Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций» Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внести следующие дополнения: а) центральным банкам регионов России принимать меры совместно с органами милиции и прокуратуры по пресечению формирования и деятельности ложных банков или кредитных организаций; б) в целях выявления фактов мошенничества и незаконного кредитования в число функций банков вменить обязанность контроля за использованием получаемых гражданами, отдельными предпринимателями и коммерческими организациями целевых кредитных средств. В случае обнаружения нецелевого использования кредита принимать предупредительные меры и сообщать об этом в правоохранительные органы; в) центральным банкам регионов разработать систему предупреждения злоупотреблений и коммерческого подкупа в службах безопасности банков и иных кредитных организаций; г) обеспечить оперативный контроль в сфере осуществления инвестиционных проектов международного плана в целях предупреждения коррупции в масштабе преступных сообществ и организаций; д) обязать кредитные организации принимать меры по обеспечению имущественной безопасности своих клиентов в случае противоправного посягательства на собственность кредитополучателей со стороны третьих лиц; е) в случае возникновения объективных обстоятельств экономического характера, препятствующих гражданину — получателю кредита погасить задолженность по кредиту в сроки, указанные в договоре, по ходатайству последнего банкам рекомендуется осуществлять пересмотр договора по кредиту для изменения сроков погашения кредита.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сердюк, Павел Леонидович, 2008 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1998.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2007.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1925.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1941.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. М., 1994.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2004.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юридическая литература, 2004.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА, 2004.

12. Президентский Указ «О федеральном казначействе» от 8 декабря 1992 г. № 1556.

13. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 г. // Экономический вестник МВД РФ. 2006. № 9.

14. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2004.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

22. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2001.

23. Уголовный кодекс Болгарии. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

25. Примерный уголовный кодекс США. М., 1969.

26. Уголовный кодекс Англии. М., 2001.

27. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Швеции. М., 2001.

29. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

30. Уголовное законодательство зарубежных стран: Сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001.

31. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. Закона РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ).

32. Закон РСФСР «О центральном банке Российской Федерации» от 2 декабря 1990 г. № 394-1 (в ред. Федеральных законов: от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ; от 27 декабря 1995 г. № 210-ФЗ и № 214-ФЗ; от 20 июня 1996 г. № 80-ФЗ; от 4 марта 1998 г. № 34-Ф3).

33. Российское законодательство Х-XX веков. Т. 1. М., 1984.

34. Российское законодательство X XX веков. Т. 2. М., 1985.

35. Российское законодательство X XX веков. Т. 3. М., 1985.

36. Российское законодательство X XX веков. Т. 4. М., 1986.

37. Российское законодательство X -XX веков. Т. 8. М., 1991.

38. Свод законов Российской империи. Т.1. 4.1: Свод основных государственных законов. СПб., 1906.

39. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство X — XX вв. В 9 т. Т. 9. М.: Юридическая литература, 1994.

40. Устав Благочиния или полицейский от 8 апреля 1782 г. // Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 5. М.: Юрид. лит-ра, 1987.

41. Указ Екатерины II «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов» //ПСЗ. Т. XXI. № 15.147. СПб., 1830.

42. Федеральный закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 12.06.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 28.

43. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.11.2007 с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50.

44. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 (ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43.

45. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г. с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50.

46. Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (Утверждено Центральным Банком Российской Федерации 16 декабря 2003 г. № 242-П) // Вестник Банка России. 2004. № 7.

47. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27 июля 2001 г.) //Вестник Банка России. 2001. № 734.