Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Петров, Павел Константинович

• Петров, Павел Константинович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петров, Павел Константинович

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовые аспекты похищения человека

§ 1. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека в России.

§ 2. Законодательство зарубежных стран об ответственности за похищение человека

§ 3. Состав преступления похищения человека.

§ 4. Спорные вопросы квалификации и отграничения похищения человека от смежных составов преступлений.

Глава 2. Криминолого-профилактические аспекты похищения людей

§ 1. Криминологическая характеристика состояния и тенденций похищения лю

§ 2. Причинный комплекс совершения похищений людей и характеристика личности их субъектов.

§ 3. Система профилактики похищения людей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека»

Актуальность темы исследования. В современном правовом государстве одной из приоритетных целей является неукоснительное соблюдение, защита прав и свобод человека. Разработка и реализация мер уголовной политики, направленных на достижение намеченной цели, обусловлены осложнением криминальной ситуации в России. Масштабы распространения преступности, появление се новых форм вызывают необходимость дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства, проведения программ в рамках международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от противоправных посягательств.

В качестве основного гаранта соблюдения прав и свобод граждан в России является закрепленное в ст. 22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако последовательная реализация этого конституционного принципа в жизни не всегда приводит к желаемым результатам.

Сильное имущественное расслоение, высокий процент безработицы, низкий уровень жизни населения, а также иные негативные явления оказывают существенное влияние стабильность преступности, отсутствие тенденций к ее сокращению. К числу достаточно распространенных относится, в частности, похищение человека, которое за последний период стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов, незаконного корыстного обогащения. Об этом свидетельствуют данные ГИЦ МВД России. Так, в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году - 338, в 1997 году - 1011, в 1998 году - 1278, в 2002 году - 1062, в 2005 году - 1135, в 2006 году - 994, в 2007 году - 837, в 2008 году - 700, в 2009 году - 633Приведенные данные свидетельствуют о стойкости среднего числа совершаемых преступлений рассматриваемого вида относительно общего количества регистрируемых пре

1 ГИАЦ МВД РФ // http://www.mvd.ru/ ступлений.

Похищение человека в ряде регионов похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Жертвами преступников становятся, как правило, люди из сферы экономики, частные предприниматели, политические или общественные деятели, их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств или имущественных прав у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законного владения недвижимостью.

Актуальность темы исследования во многом объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами нормы уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека.

В действующем УК РФ, в частности, также как и в УК РСФСР 1960г., определение похищения человека не сформулировано. В ст. 127 УК РФ незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено. Поэтому в теории и на практике отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов представляется затруднительным. Квалификация фактически сходных действий по разным статьям Уголовного кодекса (ст. ст. 126, 127, 206 УК РФ) влечет применение к виновным не только различных сроков и размеров, но и видов наказания, что, несомненно, противоречит принципам справедливости наказания и равенства граждан перед законом.

В теории уголовного права много споров порождает примечание к ст. 126 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Авторы некоторых работ критикуют это положение уголовного закона, считая, что оно излишне смягчает участь виновного, ухудшая тем самым положение потерпевшего. Есть предложения рассматривать добровольное освобождение похищенного как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. Подобные точки зрения, на наш взгляд, не бесспорны, так как доктрина ответственности за насильственное похищение человека направлена в большей степени не на достижение целей наказания виновного, а на предупреждение совершения этого преступления, недопущение возможного причинения вреда, даже пусть и ценой освобождения виновного от уголовной ответственности.

Вышеизложенные и иные, указанные в тексте работы, обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования. Они позволяют сделать вывод о необходимости корректировки указанной нормы действующего Уголовного кодекса, ее осмысления, четкого уяснения атрибутов, и прежде всего, объективно-субъективного состава, а также отграничения ее от смежных норм. Кроме того, значительное количество и территориальное распространение этого вида преступления требует научного осмысления сущности этого социального явления с криминологических позиций, разработки действенных мер по его предупреждению, детального анализа юридических признаков и свойств этого преступления с целью внесения на его основе соответствующих предложений по изменению действующей редакции ст. 126 УК РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является изучение, раскрытие сущности различных уголовно-правовых аспектов похищения человека, анализ характера и степени общественной опасности данного вида преступления, совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, а также анализ криминологически значимых причин совершения указанных преступлений, разработка рекомендаций и предложений в целях предупреждения, пресечения и раскрытия этого вида преступления.

Реализация поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

1. На основе исследования истории развития уголовно-правовой нормы о похищении людей выявить характерные особенности в этой сфере на различных этапах существования российского государства;

2. Проанализировать уголовно-правовые средства борьбы с похищением человека в зарубежных государствах;

3. Изучить сущность и содержание современной уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека в отечественном законодательстве, определить основные направления и перспективы ее развития;

4. Определить критерии отграничения состава похищения человека от смежных составов и разработать рекомендации по квалификации данного преступления, совершаемого в совокупности с другими составами преступлений;

5. Разработать научно-методические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ;

6. Разработать на основе эмпирических данных криминологическую характеристику похищения человека, выявить детерминанты данного вида преступлений и разработать соответствующие рекомендаций по их предупреждению.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления.

Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; практика ее применения; работы ученых-юристов по указанной проблеме; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру этого вида преступления, а также факторы, обусловливающие его совершение; формы и методы борьбы правоохранительных органов с похищениями людей.

Методология и теоретическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования автор использовал диалектический метод, как один из общенаучных методов познания, обязывающий исследователя руководствоваться объективными оценками и учитывающий как статистику, так и динамику изучаемого явления. Кроме того, в ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой, социоло-го-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формальнологический и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Диссертационное исследование базируется на изучении российских и зарубежных законодательных источников, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме.

Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовному праву и криминологии. В частности, особую значимость для диссертанта представляли работы отечественных ученых-юристов: Б.И. Ахметова, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, В.А. Климова, H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лоскутова, C.B. Максимова, Н.Э. Мартыненко, A.B. Наумова, С.И. Никулина, Б.С. Никифорова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, П.А. Скобликова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева и других.

Методика исследования. Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых автором для изучения темы. Они состоят из анкетирования сотрудников правоохранительных органов по вопросам реализации уголовной ответственности за похищение человека; исследований социальной и уголовной статистики. При анализе темы автором проанализировано 220 уголовных дел, а также 10 постановлений и 8 определений судов различных инстанций, опрошено 48 следователей Следственного комитета при прокуратуре по Челябинской области и 30 судей федеральных судов, использованы опубликованные данные официальной статистики, следственной и судебной практики. Среди проанализированных уголовных дел исследованы уголовные дела о преступлениях, совершенных в разных регионах России, к числу которых относятся Волгоградская, Московская, Челябинская, Кемеровская, Читинская области, Северный административный округ г. Москвы, Республика Башкортостан, Восточно-Сибирский округ, Республика Северная Осетия- Алания и другие регионы.

В ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел, статистических показателей и были отражены в диссертации, обеспечив в совокупности с другими методическими и методологическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в определенном вкладе автора в решение ряда теоретических и практических проблем противодействия данному виду преступлений, в разработке предложений по корректировке и усовершенствованию уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 126 действующего Уголовного кодекса РФ. В связи с тем, что на сегодняшний день недостаточно изучена проблема эффективности правоприменительной деятельности по квалификации похищения человека, отграничению этого преступления от смежных деяний, автором предложены конкретные рекомендации в данной сфере. В аспекте профилактики особое внимание обращено на разработку практических рекомендаций правоохранительным органам по предупреждению совершения этих преступлений. Отдельные профилактические меры получили новую интерпретацию в свете современных криминологических и уголовно-правовых теорий.

Элементы новизны диссертационного исследования связаны с решением ряда вопросов, недостаточно изученных в общетеоретическом плане. К их числу можно отнести в частности: соотношение похищения человека с обстоятельствами, исключающими преступность деяния; обоснование понятия свобода» (с философской и правовой точки зрения) - как непосредственного объекта похищения человека; обобщенная характеристика потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ; соотношение квалифицированных видов похищения человека с иными преступлениями, предусмотренными УК РФ; разрешение спорных вопросов квалификации похищения человека и отграничения данного вида преступления от смежных составов преступлений; анализ криминологической характеристики похищения человека, причин и условий его совершения, личности преступника, мер профилактики данного вида преступления и другие.

Таким образом, в диссертации предпринята попытка, опираясь на теоретические положения, содержащиеся в работах вышеуказанных авторов, а также, с учетом действующего уголовного законодательства разработать научно-методические рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека и практики предупреждения преступлений данного вида.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту и составляющих в совокупности концептуальную схему диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертантом осуществлен сравнительный исторический анализ зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за похищение человека, выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Поскольку похищение человека имеет высокую общественную опасность, то уголовное законодательство различных стран, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих граждан, устанавливает ответственность за совершение подобных преступлений и относительно высокие размеры санкций. Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности граждан, законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Вместе с тем, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.

2. Основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ следует признать физическую (личную) свободу человека, которая может включать в себя и личную неприкосновенность, что обусловлено изучением понятия свободы человека как философской категории, а также в его социальном значении.

3. В процессе исследования изучены способы выполнения объективной стороны похищения человека, которые в подавляющем большинстве случаев являются открытыми и насильственными. На основе судебной практики и теоретического материала сделан вывод о возможности совершения похищения человека с помощью обмана и (или) злоупотребления доверием, в связи с чем возникает специфика квалификации данного преступления, в том числе и по моменту его окончания. Дана трактовка момента окончания данного преступления.

4. Учитывая, что простая диспозиция ст. 126 УК РФ вызывает существенные затруднения в ее применении, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, и разработаны рекомендации по отграничению данного преступления от смежных составов. Предлагается в ч. 1 ст. 126 УК РФ дать законодательное определение понятия похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека, то есть умышленные противоправные действия по ограничению физической (личной) свободы человека против или помимо его воли, совершенные путем его завладения (захвата) и перемещения из места постоянного или временного пребывания, сопряженного с последующим его удержанием в ином месте».

Предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» следующего содержания: «с особой жестокостью».

5. Предлагается внести необходимые изменения в примечание к ст. 126 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного без достижения целей, связанных с похищением человека, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». При этом добровольным освобождение может быть только при условии, что у виновного сохраняется свобода выбора в решении вопроса об освобождении потерпевшего. Если же виновный освобождает похищенного в процессе пресечения совершаемого преступления, признак добровольности отсутствует.

6. Наряду с основным составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в диссертационном исследовании изучены квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека. На основании анализа судебной практики сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по совершенствованию указанной статьи, а также по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах.

7. Проведенный соискателем сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, позволил выявить причины ошибок в квалификации указанных преступлений, в связи с чем предложены рекомендации по установлению четких юридических критериев для безошибочной квалификации совершенных деяний и назначения лицам, их совершившим, справедливого наказания.

8. Осуществлен авторский анализ современного состояния преступности, связанной с похищением людей, изучены социально-экономические, политические и иные факторы, обусловливающие совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

9. Дана криминологическая характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ. В ходе проведения анализа особенностей лиц, совершивших похищение человека, автором выделена определенная группа субъектов, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения более эффективной профилактической работы среди них. Здесь же рассмотрены отношения «преступник-жертва».

10. Сформулированы предложения по совершенствованию мер, направленных на борьбу с похищением людей. Так, общепрофилактические мероприятия, в зависимости от целей условно могут быть разделены на две группы: 1) направленные на стабилизацию и развитие экономических отношений; 2) направленные на международное сотрудничество в борьбе с похищением людей. Разрабатывая втрое направление, автор приходит к выводу, что современная отечественная законодательная база не использует весь превентивный потенциал указанных документов. При изучении же специальных мер профилактики данного вида преступлений, автором сформулированы конкретные предложения по их оптимизации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В представленной к защите диссертации проведено обстоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем похищения человека, изучение эффективности применения нормы, предусматривающей ответственность за его совершение, отечественного и зарубежного опыта деятельности государства в сфере обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств. В диссертации широко представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за похищение человека. Ряд положений, содержащихся в исследовании, может иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и кри

МИНОЛОГИИ.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при совершенствовании уголовного законодательства в части уголовной ответственности за похищение человека, а также в некоторых иных случаях;

- в деятельности правоохранительных органов по расследованию фактов похищения людей и осуществлению правосудия;

- при совершенствовании внутриорганизационной работы правоохранительных органов, в целях улучшения взаимодействия с другими государственными органами и общественными объединениями;

- в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также на различных этапах служебной подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

- в деятельности по предупреждению совершения похищения людей.

Апробация результатов исследования. Автором опубликовано шесть научных статей по теме диссертационного исследования, четыре из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения диссертации докладывались па научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете, в Башкирском государственном университете.

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Особенная часть) и криминологии в Южно-Уральском государственном университете.

Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Петров, Павел Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования насильственного похищения человека, как способа совершения преступления, обобщены и сформулированы основные теоретические, практические предложения и выводы данной работы.

1. Из проведенного анализа похищения человека следует, что данное преступление является исторически изменчивой уголовно-правовой категорией, возникновение и развитие которой тесно связано с развитием общества и права.

Диссертантом проведен сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника. В частности, подробно рассмотрены и проанализированы схожие и отличительные признаки указанных преступлений, рассмотрены вопросы квалификации и отграничения похищения человека от смежных составов преступлений.

В результате проведенного исторического анализа зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за насильственное похищение человека выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Так, похищение человека имеет высокую общественную опасность и различные государства, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих граждан, устанавливают уголовную ответственность за совершение подобных преступлений и относительно высокие размеры санкций. В качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности граждан, законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы, так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Захват заложников и насильственное похищение человека не предусматриваются в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.

Автором в рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, изучено понятие свободы человека как философской категории и на этой основе сделана попытка законодательного разграничения свобод человека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объекта похищения человека выделена физическая (личная) свобода человека.

На основе теоретического материала и судебной практики в диссертации дано описание различных способов совершения насильственного похищения человека. В частности, автором перечислены и подробно рассмотрены такие способы совершения исследуемого преступления, как физическое, психическое и вооруженное насилие, похищение человека с помощью обмана и злоупотребления доверием.

В целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов в процессе диссертационного исследования диссертантом предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека - умышленные противоправные действия по ограничению физической (личной) свободы человека против его воли, совершенные путем его завладения (захвата) и перемещения из места постоянного или временного пребывания, сопряженного с последующим его удержанием в ином месте». Предложено внести соответствующие изменения в примечание к ст. 126 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, без достижения целей, связанных с похищением человека, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В диссертационном исследовании, наряду с основным составом преступления, предусмотренным ст. 126 УК РФ, в полном объеме рассмотрены-квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека. На основании анализа судебной практики сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах. В частности, предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» «с особой жестокостью» в качестве квалифицирующего признака.

В ходе диссертационного исследования автором анализируются проблемы квалификации, возникающие при совершении насильственного похищения человека в составе иных преступлений, таких как убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника; истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.

Уголовно-правовой анализ похищения человека показал, что его сложно отграничить от смежных составов преступлений, что отражается на правоприменительной практике и сказывается на общей превенции данного вида деяний.

2. Проведен анализ характеристики лиц, совершивших похищение человека, и сделаны криминологически значимые выводы. В частности, детально исследована личность преступника по различным характеристикам (социально-демографическим, половозрастным и т.д.) и выделена определенная группа лиц, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения дальнейшей профилактической деятельности. Здесь же диссертантом исследована личность потерпевшего и показано влияние его социального и правового статуса на квалификацию преступления.

Проведенное исследование показывает на необходимость активизации виктимологической профилактики и с этой целью следует разработать специальную программу личной безопасности, в которой должны найти отражение ряд общих требований для человека, не желающего стать объектом похищения.

На основе изученных статистических данных проведен анализ современного состояния преступности, связанной с похищением людей, сделан прогноз об увеличении количества данного вида преступлений в будущем.

Изучены социально-экономические, демографические и иные факторы, обусловливающие совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, на основе результатов анализа которых обозначена система необходимых профилактических мероприятий и круг субъектов профилактической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петров, Павел Константинович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации Текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации Текст. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действ, ред.)

3. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. Текст. // СПС «Консультант» // http://www.consultant.ru/

4. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. Текст. // СПС «Консультант» // http://www.consultant.ru/

5. Федеральный закон «Об оружии» Текст. от 13 ноября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №51.- Ст. 5681.

6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» Текст. № 4901-1 от 29.04.93 г. // СПС «Консультант» //http://www.consuItant.ru/

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного Кодекса РФ» Текст. № 24ФЗ от 09.02.99 г. // СПС «Консультант» // http://www.consultant.ru/

8. Приказ Минздрава РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Текст. от 24.04.2008 г. № 194н // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/1.. Монографии, учебники, учебные пособия

9. Аванесов Г.А. Криминология Текст. / Г.А. Аванесов М., 1984.

10. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин Текст. /Ю.М. Антонян -М., 1992.

11. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения Текст. /Ю.М. Антонян -М., 1995.

12. Аслаханов A.A. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы) Текст. / A.A. Аслаханов М.: Московский юридический институт МВД России. 1997.

13. Бердяев H.A. Проблема человека Текст. / H.A. Бердяев Париж: Путь. 1934. №50.

14. Бердяев H А. Я и мир объектов Текст. / H.A. Бердяев Париж. 1934.

15. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии Текст. / H.A. Бердяев СПб., 1990.

16. Берекашвили JI.UI. Криминологическая характеристика женщин, совершающих преступления Текст. /Л.Ш. Берекашвили М., 1976.

17. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы Текст. / C.B. Бородин М., 1990.

18. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л.П. Буева М., 1978.

19. Варданян A.B., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение Текст. / A.B. Варданян, С.К. Лесной, С.А. Солодовников M., 1996.

20. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности Текст. / В.А. Владимиров М. 1968.

21. Габлиан A.A. Преступность среди женщин Текст. / A.A. Габлиан Тбилиси. 1986.

22. Герцензон A.A. Социология уголовного права Текст. / A.A. Герцензон -М., 1970.

23. Дагель П.С. Неосторожные преступления Текст. / П.С. Дагель Владивосток, 1977.

24. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики Текст. / П.С. Дагель Владивосток, 1982.

25. Дубин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность Текст. / Н.П. Дубин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев М., 1982.

26. Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения Текст. / Н.Г. Иванов М., 1997.

27. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения Текст. / К.Е. Игошев Горький, 1974.

28. Ильин И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин М.,1993.

29. История религии. Репринтное воспроизведение издания 1909 года Текст.-М., 1991.

30. Кант И. Сочинения в 6 т. Текст. / И.Кант М., 1965. Т.4(2).

31. Кант И. Сочинения в 6 т. Текст. / И.Кант M., 1965. Т.6.

32. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений Текст. / В.Е. Квашис М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999.

33. Квашис В.Е. Основы виктимологии Текст. / В.Е. Квашис M., 1999.

34. Карпец И.И. Проблемы преступности Текст. / И.И. Карпец M., 1969.

35. Кирилов С.И. Личность преступника (проблемы типологии) Текст. / С.И. Кирилов Курск, 1998.

36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Текст. / под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА -М., 1999.

37. Комментарий к Уголовному Кодексу российской Федерации Текст. / под ред. A.B. Наумова- М.: Юристъ, 1996.

38. Криминальная мотивация Текст. М., 1986.

39. Криминология Текст. / под ред. Н.В. Кузнецовой, В.Е. Эминова М., 1995.

40. Криминология Текст. / под ред. А.И. Долговой- M., 1997.

41. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации Текст. / Н.В. Кузнецова-М., 1984.

42. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность Текст. Н.В. Кузнецова -М„ 1969.

43. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений Текст. / В.Н. Кудрявцев -М., 1976.

44. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью Текст. / В.Н. Кудрявцев —М., 1981.

45. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности Текст. -М.: Юрид. лит., 1986.

46. Лунев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика Текст. / В.В. Лунев М., 1980.

47. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государства в борьбе с международным терроризмом Текст. / Е.Г. Ляхов М.: Международные отношения. 1979.

48. Методика анализа преступности Текст. / под ред. Саркисова II.С М. 1986.

49. Механизм преступного поведения Текст. М., 1981.

50. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций Текст. / A.B. Наумов М.: Издательство БЕК, 1996

51. Новый Уголовный кодекс Франции Текст. М.: «Юридический колледж МГУ», 1993.

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов М., 1986.

53. Платон. Законы: Соч.: В 3 т. Т. 2 Текст. М., 1972.

54. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве Текст. / А.И. Рарог Саратов. 1987.

55. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преет) плений Текст. / Д.В. Ривман Л., 1975.

56. Сафиуллин Н.Х. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних Текст. / Н.Х Сафиуллин Казань. 1996.

57. Сахаров В.И. Способ совершения преступления Текст. / В.И. Сахаров -М., 1995.

58. Современные проблемы уголовного права и криминологии Текст. М., 1978.

59. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних Текст. / А.П. Тузов Киев, 1982.

60. Уголовное право России. Особенная часть: учебник Текст. / отв. редактор Б.В. Здравомыслов-М.: Юристъ, 1996.

61. Уголовное право России Особенная часть: учебник для вызов Текст. / под ред. проф. А.И. Рарога- М., 1996.

62. Уголовный Кодекс Испании Текст. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

63. Уголовный Кодекс Кубы Текст. М.: «Юридический колледж МГУ», 2003.

64. Уголовный Кодекс Республики Йемен Текст. / под общ. ред. Н.В. Долгова- М.: Тесей, 2002.

65. Уголовный кодекс Республики Польша Текст. / под общ. ред. Н.Ф.Кузнецовой -М.: Тесей, 1998.

66. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1988.

67. Франк С.Л. Сочинения Текст. / С.Л. Франк М., 1990.

68. Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской вик-тимологии Текст. / С.Л. Франк Душанбе. 1977.

69. Шнайдер Г.И. Криминология Текст. / пер. с нем. М., 1994.

70. Ясперс К. Смысл и значение истории Текст. / К. Ясперс М., 1991.

71. Federal Criminal code and rules, 1988 Текст. West Publishing company.

72. I. Статьи, научные публикации

73. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников Текст. / Н. Беляева, Т. Орешкина, Э. Мурадов //Законность. № 7. - 1994.

74. Беляев Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека Текст. / Д.К. Беляев // Вопросы философии. 1981. - № 3.

75. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ Текст. / Б. Волженкин // Законность. -№ 12. 1998.

76. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека Текст. / Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк // Законность. № 10. - 1994.

77. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования Текст. / В. Комиссаров // Законность. — № 3. 1995.

78. Комиссаров В. Захват заложников: стремление к наживе или преступление от безысходности? Текст. / В. Комиссаров // Законность. №3. - 1999.

79. Лейкина Н.С. Личность преступника и особенности преступного поведения Текст. / Н.С. Лейкина // Вестник Ленинградского ун-та, 1979. — № 4.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность Текст. / А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1974. - № 4.

81. Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей как реализация направления уголовной политики Текст. / Н.Э. Мартынепко // Труды-Академии МВД России. М., 1995.

82. Михайлов В. Признаки деятельности раскаяния Текст. / В. Михайлов // Российская юстиция. — № 4. 1998.

83. Осипов Е.В. Некоторые проблемы теории личности Текст. / Е.В. Осипов // Социальные исследования. М., 1970.

84. Пионтковский A.A. Пути укрепления социалистического порядка Текст. / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1967. -№ 1.

85. Побегайло Э.Ф. Особенности тяжких насильственных преступлений Текст. / Э.Ф. Побегайло // Труды ВНИИ МВД РФ. М.,1994.

86. Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления Текст. / Г.С. Саркисов // Советское государство и право. 1978. - № 3.

87. Сахаров А.Б.Личность преступника и типология преступника Текст. / А.Б. Сахаров // Социалистическая законность. 1973. - № 3.

88. Сахаров А.Б. Личность преступника предупреждение преступлений с корыстной мотивацией Текст. / А.Б. Сахаров // Борьба с преступностью. М., 1989.

89. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений Текст. / А.Б. Сахаров // Советское государство и право. 1972.

90. Скобликов П.Н. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве Текст. / П.Н. Скобликов // Законность. № 9. - 1997.

91. Ткаченко В. Причинение вреда посягающему при необходимой обороне Текст. / В. Ткаченко // Законность. 1997. - №3.

92. Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью Текст. / Б.А. Федосюткин // Адвокат. 2008. -№11.

93. Фрейеров O.E. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности Текст. / O.E. Фрейеров // Советское государство и право. 1996. -№ 10.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

94. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения Текст.: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / К.Е. Игошев Свердловск, 1975.

95. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.В. Бойко -Харьков, 1989.

96. Лесной С.К. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, совершаемых против предпринимателей Текст.: автореф. канд. юрид. наук / С.К. Лесной М., 1996.

97. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.Э. Маргынеико -М., 1994.

98. Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан Текст.: автореф. канд. юрид наук / А.Л. Ситковский М., 1995.

99. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект) Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Х. Хаупшев М.,1998.

100. V. Материалы юридической практики

101. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.94 г. (ред. 15.01.1998 г., от 06.02.2007) Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

102. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01 июля 1996 г. Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

103. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 августа 1999 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №5. 2000.

104. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» №1 от 27 января 1999 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №3. 1999.

105. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. №6. 1998.

106. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 1998г. Текст. // СПС «Консультант», //http://www.consultant.ru/

107. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 мая 1999 г. Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

108. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 06 декабря 2002 г. №4-063/02 Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

109. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005г. № 81-005-99 Текст. // СПС «Консультант». //http://www.consultant.ru/

110. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005г. № 72-005-17 Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

111. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09 марта 2006 г. №22-006-4 Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

112. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007г. № 4-Д07-12 Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

113. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 48-097-25 по делу Городилова, Дмитриева и др. Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

114. Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховною Суда РФ от 18 февраля 1997г. Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

115. Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 1997г. Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

116. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Постановление № 28п98к по делу Фаткуллина Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

117. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №1038 п98п Текст. // СПС «Консультант». // http://www.consultant.ru/

118. Петров П.К. Характеристика выявленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ в Челябинской области в период с 2000 по 2009 годы Текст. / П.К. Петров Челябинск, 2010.

119. Петров П.К. Характеристика потерпевших, в отношении которых совершено преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ в Челябинской области в период с 2000по 2009 годы Текст. / П.К. Петров Челябинск, 2010.

120. Петров П.К. Анкета опроса следователей Следственного комитета при прокуратуре по Челябинской области о состоянии и тенденциях похищения людей. Текст. / П.К. Петров Челябинск, 2009.

121. Петров П.К. Анкета опроса судей федеральных судов Челябинской области о состоянии и тенденциях похищения людей Текст. / П.К. I lo iров -Челябинск, 2009.

122. Петров П.К. Анкета изучения уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ Текст. / П.К. Пет ров -Челябинск, 2009.