Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты: На материалах Азербайджанской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Габибова, Гюляра Вагиф кызы

• Габибова, Гюляра Вагиф кызы
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Габибова, Гюляра Вагиф кызы

Введение

Глава I. Понятие и криминологическая характеристика похищения человека.

§ 1. Понятие похищения человека.

§ 2. Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих.

§ 3. Причины и условия, способствующие совершению похищений людей.

§ 4. Предупреждение похищений людей.

Глава II. Юридический анализ состава преступления похищения человека.

§1. Объект преступления.

§2. Объективная сторона состава преступления.

§3. Субъект преступления.

§4. Субъективная сторона состава преступления.

§ 5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления.

§6. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Глава III. Специальные вопросы квалификации похищения человека, его отграничения от смежных составов преступлений и совершенствования законодательства.

§ 1. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы.

§ 2. Отграничение похищения человека от захвата заложника.

§ 3. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством.

§ 4. Специфика ответственности за похищение ребенка и женщины с целью вступления в брак.

§ 5. Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за похищение человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты: На материалах Азербайджанской Республики»

Актуальность исследования. Актуальность темы, важность и необходимость ее исследования на диссертационном уровне обусловлены рядом моментов. К основным из них относятся следующие.

Первый. В новом Уголовном Кодексе Азербайджанской Республики (далее - УК АР), утвержденном Законом АР от 30 декабря 1999 года и вступившем в силу с 1 сентября 2000 года, впервые в Азербайджанской Республике предусмотрена уголовно-правовая норма (статья 144), которой установлена ответственность за похищение человека. В ранее действовавшем Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (далее - УК АР) 1960 года содержались нормы об ответственности за похищение или подмен чужого ребенка (статья 126) и похищение женщины с целью вступления в брак (статья 129). Эти нормы, хотя частично и соответствовали названной вновь введенной норме, содержащейся в статье 144 УК АР 1999 г., однако существенно отличались от последней. Определяющих отличий два. Во-первых, составы преступлений, предусмотренные, с одной стороны, в статьях 126 и 129 УК АР 1960 г., и, с другой - в статье 144 УК АР 1999 г., по характеризующим их признакам весьма значительно отличаются друг от друга. Во-вторых, прежние нормы устанавливали ответственность за преступления, не связанные с организованной преступностью, а преступление, предусмотренное новой нормой, относится к сфере организованной преступности.

Второй. Похищение человека отнесено ст. 15.4 УК АР 1999 г. к категории тяжких преступлений, а характеризуемое квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками - ст. 15.5 этого УК к категории особо тяжких преступлений, что отражает весьма высокую степень общественной опасности данного вида преступлений.

Третий. В следственной и судебной практике Азербайджанской Республики возник ряд трудностей, связанных с применением статьи 144 УК АР

1999 г., в частности, с определением признаков предусмотренного ею состава преступления, квалификацией похищения человека, отграничением его от смежных составов преступлений и других. Причем наибольшие трудности лежат именно в уголовно-правовой оценке содеянного, поскольку от нее зависит доказывание признаков преступления, а также решение других вопросов раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных в их совершении и т. д.

Четвертый. Проблема похищения человека в уголовно-правовом и криминологическом аспектах на материалах Азербайджанской Республики на монографическом и, в частности, на диссертационном уровне еще не исследовалась. Между тем опыт такого рода исследований имеется в Российской Федерации, где, однако, решены не все аспекты данной проблемы, а ряд ее составляющих носит дискуссионный характер.

Пятый. В Азербайджанской Республике на протяжении последнего десятилетия - с начала 90-х годов XX века, то есть приблизительно с момента провозглашения ее независимости, до 2001 года - фактически совершалось значительное количество похищений человека, помимо похищений ребенка и женщины с целью вступления в брак, остававшихся безнаказанными ввиду отсутствия в УК АР 1960 г. соответствующей уголовно-правовой нормы, либо за совершение которых виновные осуждались по ст. 120 УК АР 1960 г., предусматривавшей ответственность за незаконное лишение свободы. При этом вопросы освобождения похищенных людей, а также предотвращения данных деяний разрешались, как правило, без вмешательства государственных правоохранительных органов посредством неформальных отношений между похитителями, с одной стороны, и потерпевшими и их близкими - с другой.

Шестой. В настоящее время в целях обеспечения эффективной борьбы с похищениями людей четко прослеживается потребность в получении максимально полной и непредвзятой криминологической характеристики похищений человека, лиц, совершающих эти преступления, потерпевших от них, выявлении их причин и условий, разработке мер предотвращения этих преступных деяний.

Обозначенные моменты в достаточной мере обосновывают актуальность темы, социальную полезность, значимость и целесообразность ее исследования на монографическом уровне.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - совершенствование как практики борьбы с похищениями людей, осуществляемой правоохранительными органами исполнительной и судебной власти Азербайджанской Республики, так и нормы УК АР 1999 г. об ответственности за похищение человека.

Задачами, вытекающими из очерченной цели и обусловливающими ее достижение, являлись:

- анализ уголовно-правовых норм, содержащих признаки состава преступления похищения человека и смежных составов преступлений;

- теоретический анализ положений, относящихся к исследуемой проблеме, содержащихся в научных трудах по уголовному праву и криминологии;

- изучение и обобщение материалов следственной и судебной практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений в Азербайджанской Республике;

- разработка определения похищения человека;

- юридический анализ основного, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступления похищения человека;

- определение отграничите л ьных признаков похищения человека от смежных составов преступлений;

- освещение вопросов квалификации похищения человека по совокупности преступлений;

- характеристика криминологического аспекта похищения человека;

- разработка рекомендаций по применению нормы об уголовной ответственности за похищение человека в следственной и судебной практике и предложений по законодательному совершенствованию данной нормы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования избраны общественные отношения, обеспечивающие свободу личности от такого вида преступлений, как похищение человека, и практика борьбы с похищениями людей как антиобщественным явлением.

Предмет диссертационного исследования - уголовно-правовой и криминологический аспекты похищения человека.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные - анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении - и частнонаучные методы исследований - формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.

Нормативно-теоретической базой исследования явились Конституция Азербайджанской Республики, УК АР 1999 г., УК АР 1960 г., УК РФ 1996 г. и научные труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям науки, относящиеся к исследуемой проблеме.

Эмпирический материал представлен проанализированными и обобщенными сведениями, собранными с использованием специально разработанных анкет и опросных листов в результате изучения 28 уголовных дел о похищении человека, по которым осуждены 58 лиц и которые были рассмотрены в судах Азербайджанской Республики за период после 1 сентября 2000 г., что составляет 36 % от всего количества дел этой категории, рассмотренных за этот период; опроса 24 практических работников правоохранительных органов исполнительной и судебной власти, специализирующихся в сфере борьбы с такими преступлениями, и 17 осужденных за совершение этих преступлений, а также вычленения и изучения соответствующих данных, отраженных в статистической отчетности о преступности в Азербайджанской Республике за указанный период.

Достоверность и репрезентативность результатов проведенного исследования обеспечиваются объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала, а также использованной при этом методикой.

Научная новизна исследования в целом заключается в том, что оно является первым теоретическим исследованием проблемы ответственности за похищение человека по УК АР 1999 г. В конкретизированном выражении новизна исследования состоит в осуществлении юридического анализа состава преступления, предусмотренного ст. 144 этого УК, и сравнительно-правового анализа уголовно-правовых норм об ответственности за похищение человека, установленных данной статьей УК АР и ст. 126 УК РФ 1996 г.; разработке криминологического аспекта похищения человека применительно к Азербайджанской Республике; определении объекта преступления похищения человека при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, характеризующих особенности потерпевшего и объективной стороны состава преступления; отграничении состава преступления похищения человека от смежных составов преступлений; обосновании и формулировании предложений по совершенствованию уголовного законодательства Азербайджанской Республики об ответственности за похищение человека и других положениях диссертации.

Теоретическая значимость исследования выражается, в частности, в определении понятия похищения человека; обосновании различной степени общественной опасности этого преступления в зависимости от фактических обстоятельств содеянного; конкретизации непосредственного объекта данного преступления как элемента его основного и отдельных видов квалифицированного и особо квалифицированного составов; раскрытии содержания признаков, присущих другим элементам - объективной стороне, субъекту и субъективной стороне - состава преступления похищения человека; обрисо-вании квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков этого преступного деяния; определении разграничительных признаков анализируемого и смежных составов преступлений; освещении ситуаций, обусловливающих необходимость квалификации похищения человека по совокупности преступлений по ст. 144 и другим статьям УК АР и т. д. Положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, разработанные в результате исследования, могут служить теоретической базой для проведения будущих научных исследований данной проблемы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью и целесообразностью использования его результатов дифференцированно в различных сферах социальной практики. В частности, рекомендации по применению ст. 144 УК АР, отграничению предусмотренного ею состава преступления от смежных составов преступлений, квалификации похищения человека по совокупности преступлений предпочтительно использовать в следственной и судебной практике Азербайджанской Республики; предложения по совершенствованию норм, содержащихся в ст. 144 УК АР, - в правотворческой практике законодателем Азербайджанской Республики; положения, обобщения и выводы, касающиеся определения понятия похищения человека, непосредственного объекта этого преступления, других элементов и характеризующих их признаков основного состава преступления похищения человека, его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков - в учебном процессе юридических высших и средних учебных заведений при чтении лекций, проведении семинарских, практических и игровых занятий, подготовке учебно-методических материалов и т. д. по курсу уголовного права; положения, относящиеся к криминологическому аспекту данной проблемы - при организации и реализации правоохранительными органами исполнительной и судебной власти, а также иными организациями системы мероприятий по борьбе с похищениями людей в Азербайджанской Республике, в том числе по предупреждению этих преступных деяний.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

- определение понятия похищения человека;

- определение непосредственного объекта преступления похищения человека в основном составе и в квалифицированных и особо квалифицированных составах данного преступления, признаками которых являются особенности потерпевшего и объективной стороны;

- обобщения и выводы, вытекающие из юридического анализа признаков, характеризующих объективную сторону, субъект и субъективную сторону основного состава преступления похищения человека, а также квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков;

- обоснование разграничительных признаков состава преступления похищения человека и смежных составов преступлений;

- характеристика ситуаций, обусловливающих необходимость квалификации похищения человека по совокупности преступлений - по ст. 144 и другим статьям УК АР;

- предложения по совершенствованию уголовного законодательства Азербайджанской Республики об ответственности за похищение человека посредством определения в УК АР понятия похищения человека и дополнения ст. 144 этого УК нормами, предусматривающими квалифицирующие, особо квалифицирующие и привилегирующие признаки.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в трех статьях (двух опубликованных в журнале «Законность» и одной находящейся в этом журнале в печати), общим объемом

1,0 п.л., а также использованы в правоприменительной практике правоохранительных органов исполнительной и судебной власти Азербайджанской Республики и в учебном процессе Московского института МВД России, Московского университета МВД России и Бакинского государственного университета Азербайджанской Республики при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Габибова, Гюляра Вагиф кызы

Заключение

В завершение диссертационного исследования необходимо, как это принято, суммировать его результаты и высветить их в виде обобщений и выводов. В концентрированном выражении эти результаты состоят в следующем .

1. На методологической основе использования таких методов научного исследования, как сравнительно-правовой, логико-формальный, анализ и синтез, посредством и в результате, во-первых, сопоставления норм УК АР 1999 г. а УК РФ 1996 г. об ответственности за похищение человека, во-вторых, анализа определений понятия похищения чужого имущества в качестве составной части понятия хищения, охарактеризованного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ 1996 г., и признака составов преступлений кражи и грабежа, а также понятия похищения в составах преступлений шпионажа (в том числе как одной из форм государственной измены), похищения официальных документов, штампов, печатей, бланков, похищения или подмена ребенка, похищения женщины с целью вступления в брак, разработанных в юридической литературе применительно к ранее действовавшему и действующему уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации, в-третьих, сравнения норм УК АР 1999 г. и УК РФ 1996 г. о похищении человека с нормами этих УК о незаконном лишении свободы и о захвате заложника, составы которых являются смежными с составом преступления похищения человека, в-четвертых, критического анализа определений похищения человека, содержащихся в трудах по теории уголовного права, нами сформулировано определение, согласно которому похищение человека ~ это незаконное умышленное тайное или открытое, ненасильственное или насильственное, без использования либо с использованием обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с ограничением физической свободы на любой срок, состоящее в уводе, увозе или уносе, то есть в перемещении из одного места в другое, изъятие живого человека из обычной, привычной, еетествеииой микросоциальной среды его обитания против или помимо его воли гаи (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе, без целей понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения похищенного.

2. Дана криминологическая характеристика похищения человека в Азербайджанской Республике, отражающая состояние, уровень, динамику и долю этого вида преступлений в структуре, во-первых, преступности в целом, во-вторых, всех преступлений против личности, в-третьих, преступлений против свободы и достоинства личности и позволяющая констатировать, что в числе преступлений этого вида подавляющее большинство составляет похищение женщины с целью вступления в брак, а также криминологическая характеристика лиц, совершивших похищения людей, высвечивающая типичный образ похитителя человека как лица мужского пола (их доля равна 91,4 %) в возрасте от 20 до 35 лет (70,7 %), являющегося гражданином Азербайджанской Республики (100 %), не работающего и не учащегося (75,9 %), имеющего среднее образование (84,5 %), не судимого (81 %), совершающего преступление в соучастии (80 %), не изжившего национальных обычаев и традиций, составляющих пережитки прошлого, и с корыстной мотивацией.

Выявлены и очерчены причины и условия, способствующие похищению людей. В качестве причин выступают различные социальные противоречия, в частности, при похищении женщин с целью вступления в брак противоречия между, с одной стороны, равноправием женщины с мужчиной, закрепленным правом в современном обществе, и, с другой - национально-историческими обычаем и традицией принуждения женщины к вступлению в брак, сохраняющимися в Азербайджанской Республике в виде негативных пережитков прошлого, и другие. Условиями, способствующими похищению человека, являются недостатки и упущения семейного, школьного и иного нравственного воспитания людей, выражающиеся в привитии им обычаев и традиций прошлого; неспособность людей адаптироваться к современным социальным и правовым реалиям; недочеты в работе правоохранительных органов исполнительной власти; опасения родственников и близких за жизнь и здоровье похищенного человека, препятствующие обратиться в правоохранительные органы за защитой; высокая степень уверенности преступников в безнаказанность содеянного; виктимное поведение похищенного человека; возрастание числа лиц без определенных занятий, вызванное интенсификацией безработицы, и т. д.

На базе анализа мер предупреждения похищения человека, разработанных российскими учеными применительно к Российской Федерации, намечены подобного рода меры, использование которых целесообразно в Азербайджанской Республике. К ним отнесены, с одной стороны, некоторые из мер, предложенных российскими учеными, и, с другой —ряд дополнительных мер, потребность в применении которых обусловлена ситуацией с похищением людей, сложившейся в Азербайджанской Республике, которые определены на основании результатов исследования, проведенного нами. В качестве последних вычленены такие меры предупреждения похищений людей, как ведение учета безработных; создание информационного банка данных о виктимных с позиции их потенциально возможного похищения лицах; принятие безотлагательных мер безопасности в отношении этих лиц при наличии сигналов о возможности их похищения; выявление и учет лиц, проявляющих намерения вступить в брак с женщиной посредством ее похищения, а также лиц, обнаруживающих умысел на похищение человека с целью получения выкупа за освобождение похищенного; проведение разъяснительно-воспитательной работы, направленной на искоренение обычаев и традиций, составляющих пережитки прошлого, выражающихся в допустимости вступления в брак с женщиной без ее согласия посредством ее похищения; обучение сотрудников милиции и других правоохранительных органов действиям, которые необходимо осуществлять при поступлении сигналов о возможном похищении человека.

3. Осуществлен юридический анализ состава преступления похищения человека, предусмотренного ст. 144 УК АР 1999 г. и ст. 126 УК РФ 1996 г., и определены его элементы и признаки, характеризующие каждый элемент.

4. Исходя из соответствующей построению системы Особенной части УК АР 1999 г. и УК РФ 1996 г. четырехстепенной классификации объекта на такие виды, как общий, типовой, родовой и непосредственный, и общей характеристики каждого из них, философского с позиции диалектического материализма и уголовно-правового понимания свободы и ее разновидностей, в диссертации обосновывается определение непосредственного объекта похищения человека как общественных отношений, обеспечивающих личную физическую свободу живого другого человека. Кроме того, отмечены особенности этого объекта в квалифицированном и особо квалифицированном составах похищения человека, когда потерпевшими являются соответственно женщина, заведомо для виновного находящаяся в состоянии беременности, или несовершеннолетний, обусловленные спецификой признаков последних. Показано также, что квалифицированный и особо квалифицированные составы преступления похищения человека, признаками которых являются соответственно насилие, опасное для жизни или здоровья, и последствия в виде причинения смерти либо причинения иных тяжких последствий, характеризуются еще и вторым непосредственным объектом: общественными отношениями, обеспечивающими здоровье (при указанном насилии), либо жизнь (при причинении смерти), либо иные блага (в зависимости от характера иных тяжких последствий).

5. На основании сопоставления признаков, образующих содержание объективной стороны в общем понятии этого элемента состава преступления, с признаками состава преступления похищения человека, предусмотренными ь диспозициях ст. 144.1 УК АР 1999 г. и ч. 1 ст. 126 УК РФ 1996 г., констатировано, что объективной стороне состава преступления похищения человека присущ только один признак - деяние и соответственно данный состав преступления является формальным. Это деяние выражается в форме только действия, представляющего собой изъятие живого человека из обычной, привычной, естественной микросоциальной среды его обитания, сопряженное с ограничением его физической свободы на любой срок и перемещением посредством увода, увоза или уноса из одного места в другое, совершенное против или помимо его воли или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе. Изъятие охарактеризовано как извлечение человека из указанной микросоциальной среды, отторжение, изоляцию от нее с заменой ее другой, помещением, переводом в последнюю; ограничение физической свободы человека -лишение его полностью или частично на какой-либо определенный срок или бессрочно свободы передвижения в пространстве по собственному желанию или усмотрению с учетом собственных потребностей, интересов и возможностей; перемещение человека из одного места в другое - увод, увоз, унос другим человеком или другими людьми с использованием последними собственной физической силы или (и) любых транспортных средств. Отмечено, что изъятие, ограничение свободы и перемещение выступают в органическом единстве. В совокупности они характеризуют действие как признак объективной стороны состава преступления похищения человека в целом.

Рассматриваемое преступление является оконченным с момента совершения исех трех названных действий. Поскольку по естественному ходу вещей они обычно совершаются в последовательности: изъятие - ограничение свободы - перемещение, постольку похищение человека является оконченным преступлением тогда, когда осуществлены изъятие и ограничение свободы и начато перемещение, то есть с начала перемещения. До начала совершения всех трех названных действий предшествовавшая деятельность, направленная на похищение человека, представляет собой приготовление к данному преступлению, а с момента начала изъятия до момента начала перемещения из одного места в другое - покушение на это преступление.

При совершении похищения человека в соучастии несколькими лицами, когда одно из них совершает изъятие, другое - ограничение свободы, а третье - перемещение потерпевшего, все соучастники являются исполнителями - соисполнителями этого преступления.

Отмечается, что в ситуации, когда вначале осуществляется ограничение свободы а затем изъятие и перемещение, имеет или может иметь место перерастание незаконного лишения свободы в похищение человека.

Оговаривается, что объективная сторона отдельных видов квалифицированного и особо квалифицированного состава похищения человека, предусмотренных ст. 144.2.4, 144.2.5, 144.3 УК АР 1999 г., пп. «в» и «г» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ 1996 г., характеризуется дополнительными признаками, соответствующими квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам данного состава преступления.

6. В соответствии со ст. 19 УК АР 1999 г. субъект похищения человека определен как физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, совершившее данное преступление.

7. На базе норм УК АР 1999 г. и УК РФ 1996 г., определяющих формы и виды вины, и теоретических положений о субъективной стороне состава преступления констатируется, что субъективная сторона похищения человека как преступления с формальным составом характеризуется только умышленной формой вины в виде лишь прямого умысла: виновный осознает общественную опасность похищения человека, состоящего в изъятии потерпевшего, ограничении его свободы и перемещении из одного места в другое, и желает совершить эти действия.

Отмечается, что лишь особо квалифицированный состав преступления похищения человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, предусмотренный ст. 144.3 УК АР 1999 г. и п. в» ч. 3 ст. 126 УК РФ 1996 г., сформулированный как материальный, характеризуется с субъективной стороны двойной виной - прямым умыслом в отношении самого деяния - похищения человека и неосторожностью в отношении причинения смерти или иных тяжких последствий, которая может выражаться в виде преступной самонадеянности или в виде преступной небрежности.

Обосновывается, что виновный в похищении человека должен осознавать и следующие иные, помимо очерченного деяния, объективные признаки: 1) конститутивный, характеризующий потерпевшего как живого человека, 2) квалифицирующий и особо квалифицирующий, индивидуализирующие потерпевших как соответственно лсенщину, заведомо для виновного находящуюся в состоянии беременности, и несовершеннолетнего, 3) квалифицирующий, относящийся к потерпевшим, состоящий в совершении данного деяния в отношении двух или более лиц, 4) квалифицирующие, присущие объективной стороне состава преступления, выражающиеся в совершении рассматриваемого деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и 5) квалифицирующий, свойственный соучастию, заключающийся в совершении указанного деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Отмечено, что мотив преступления представляет собой признак только квалифицированного состава преступления похищения человека, предусматривающего совершение этого деяния из корыстных побуждений.

Оговаривается, что хотя цель не является признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления, однако, в отличие от захвата заложника необходимо, наоборот, отсутствие целей понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воз держаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения похищенного.

8. Осуществлен детальный анализ каждого из шести квалифицирующих и трех особо квалифицирующих признаков, предусмотренных соответственно ст. 144.2 (144.2.1 - 144.2.6) и 144.3 УК АР 1999 г., и эти признаки определены с посильным обоснованием приводимых определений.

Первый квалифицирующий признак - совершение похищения человека в отношении двух или более лиц - определен как характеризуемое совокупностью следующих трех моментов похищение: 1) не менее двух лиц, 2) совершаемое единым или взаимосвязанными действиями и 3) охватываемое единым умыслом виновного.

Второй квалифицирующий признак - похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, - охарактеризован как похищение женщины, обусловленное совокупностью двух критериев: 1) объективного, состоящего в ее фактической беременности, и 2) субъективного, выражающегося в осознании виновным данного обстоятельства. При отсутствии объективного критерия, когда лицо считало, что потерпевшая беременна, ее похищение представляет собой совокупность преступлений: оконченное похищение человека без данного квалифицирующего признака и покушение на похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Третий квалифицирующий признак - похищение человека, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой inn преступным сообществом (преступной организацией), - определен, во-первых, как имеющий место при наличии любой из перечисленных форм соучастия и, во-вторых, исходя из содержания каждой из них, раскрытого в ст. 34 УК АР 1999 г., и их детальной характеристики и разграничения в теории уголовного права.

Четвертый квалифицирующий признак - совершение похищения человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, - охарактеризован на основании разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховных Судов бывшего СССР, РСФСР и РФ, и теоретических положений, в соответствии с которыми указанное насилие представляет собой физическое насилие, повлекшее последствия в виде умышленного причинения потерпевшему смерти, тяжкого, менее тяжкого или легкого вреда здоровью либо по способу в момент применения реально опасное для его жизни или здоровья.

Пятый квалифицирующий признак - совершение похищения человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве ору лепя, -описан на основе норм, установленных в Федеральном законе РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ и РСФСР, а также позиции, обоснованной в теории уголовного права, в соответствии с которыми в диссертации к оружию отнесены как оружие, перечисленное в названном Федеральном законе, так и иные виды боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах исполнительной власти, а к предметам, используемым в качестве оружия, - как предметы, объективно заменяющие оружие, которыми возможно фактически причинить смерть, любой вред здоровью или телесной неприкосновенности потерпевшего, так и предметы, представляющие собой негодное оружие или имитацию оружия, которыми причинить смерть или указанный вред невозможно, но при устрашении которыми потерпевший субъективно воспринимает их в качестве настоящего оружия, что осознается виновным и на что виновный рассчитывает.

Шестой квалифицирующий признак - совершение похищения человека из корыстных побуждений или по найму - определен как совершение рассматриваемого преступления из корыстных побуждений, то есть из стремления приобрести материальную выгоду или избавиться от материальных затрат, либо по найму, то есть за материальное или иное вознаграждение.

Первый особо квалифицирующий признак - похищение несовершеннолетнего - охарактеризован как похищение несовершеннолетнего, обусловленное совокупностью двух критериев: 1) объективного, заключающегося в фактическом несовершеннолетии потерпевшего и 2) субъективного, состоящего в осознании виновным данного обстоятельства. При отсутствии объективного критерия, когда лицо считало, что потерпевший не достиг совершеннолетия, его похищение представляет собой совокупность преступлений: оконченное похищение человека без данного квалифицирующего признака и покушение на похищение несовершеннолетнего.

Второй особо квалифицирующий признак - совершение похищения человека, повлекшего смерть потерпевшего, - определен как характеризуемый совокупностью двух критериев: 1) объективным - причинением смерти потерпевшему и 2) субъективным - неосторожной формой вины по отношению к этому последствию. Объективный критерий выражается в фактическом наступлении смерти потерпевшего, находящейся в причинной связи с его похищением, а субъективный - в психическом отношении лица, совершившего похищение человека, к причинению смерти потерпевшему в форме неосторожности в виде преступной самонадеянности или в виде преступной небрежности.

Третий особо квалифицирующий признак - совершение похищения человека, повлекшего по неостороэ/сности иные тяжкие последствия, - определен аналогично второму особо квалифицирующему признаку как характеризуемый совокупностью двух критериев: I) объективного, состоящего в фактическом причинении иных, кроме смерти, тяжких последствий и 2) субъективного, выражающегося в неосторожной форме вины по отношению к этим последствиям. Суть объективного критерия в фактическом причинении указанных последствий, под которыми в теории уголовного права понимаются такие, как причинение тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступление психического заболевания, материального ущерба в крупном размере и т.д., а субъективного - в психическом отношении виновного к этим последствиям в форме неосторожности - преступной самонадеянности или преступной небрежности. Отмечено, что при умышленном причинении очерченных последствий содеянное квалифицируется по правилу квалификации преступлений при конкуренции части и целого, где частью являются последствия, а целым - похищение человека, повлекшее эти последствия.

9. Выделены предусмотренные в примечании к ст. 144 УК АР 1999 г., идентичном примечанию к ст. 126 УК РФ 1996 г., два условия освобождения лица, совершившего похищение человека: 1) добровольность освобождения похищенного и 2) отсутствие в действиях виновного иного состава преступления, раскрыто содержание каждого из этих условий и обосновано предложение о совершенствовании нормы, установленной в указанном примечании.

10. Проведено отграничение похищение человека от незаконного лишения свободы. Показано, что они отличаются друг от друга по объективной стороне и субъекту преступления.

Объективная сторона состава преступления незаконного лишения свободы выражается только в незаконном ограничении свободы, а похищения человека - еще и в изъятии его из обычной, привычной, естественной микросоциальной среды его обитания и перемещении из одного места в другое.

Субъектом незаконного лишения свободы является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а похищения человека - четырнадцатилетнего возраста. При этом отмечено, что нормы о похищении человека и о незаконном лишении свободы соотносятся как специальная и общая.

1 1. Осуществлено разграничение похищения человека, с одной стороны, и захвата заложника - с другой. Обосновано, что они отграничиваются друг от друга по объекту, объективной и субъективной сторонам соответствующих составов преступлений.

Захват заложника посягает одновременно на два непосредственных объекта: 1) общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности, и 2) общественные отношения, обеспечивающие личную физическую свободу живого другого человека, а похищение человека - только на один - последний.

Объективная сторона захвата заложника характеризуется альтернативно одним из двух признаков, которыми являются захват лица в качестве заложника, представляющий собой противоправное насильственное или ненасильственное завладение живым другим человеком, сопряженное с ограничением его свободы, совершенное против или помимо его воли или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе, либо удержание лица в качестве заложника, состоящее в противоправном насильственном или ненасильственном ограничении свободы живого другого человека, совершенном против или помимо его воли или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе, тогда как объективная сторона похищения человека всегда выражается сочетанием в совокупности трех признаков: 1) изъятия человека из упоминавшейся среды его обитания, 2) ограничения его физической свободы и 3) перемещения его из одного места в другое.

Субъективная сторона захвата заложника характеризуется альтернативно одной из двух целей, которыми являются: 1) цель понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или 2) цель понуждения государства, организации или гражданина воздержаться от совершения какого-либо действия, в то время как субъективная сторона похищения человека - отсутствием названных и иных целей. Обосновано, что нормы о похищении человека и о захвате заложника соотносятся как специальная и общая и при их конкуренции применяется только одна специальная норма, то есть содеянное квалифицируется как захват заложника.

12. На основе анализа диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за вымогательство, похищение человека и захват заложника, санкций норм о вымогательстве и захвате заложника и учета соотношения норм о похищении человека и захвате заложника как общей и специальной аргументировано положение, согласно которому содеянное, проявленное как похищение человека, соединенное с требованием предоставить материальные блага или избавить от материальных затрат за освобождение похищенного, представляет собой совокупность преступлений: захвата заложника и вымогательства.

13. В результате постановки и освещения в историческом аспекте вопроса об уголовной ответственности за похищение ребенка и за похищение женщины с целью вступления в брак обосновано предложение о целесообразности выделения этих видов деяний с установлением ответственности за их совершение самостоятельной нормой, предусматривающей привилегированный состав преступления похищения человека.

14. Определены направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за похищение человека, установленных ст. 144 УК АР 1999 г.; обоснованы предложения по такому совершенствованию, состоящие в целесообразности включить в эту статью в качестве квалифицирующих признаков совершение похищения человека с применением угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, а также неоднократно, особо квалифицирующего признака —совершение этого преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, исключить из нее квалифицирующий признак - совершение данного преступления преступным сообществом (преступной организацией), уточнить редакцию ст. 144.3 названного УК посредством замены слова «повлекли.» словами «повлекли причинение.», определить в примечаниях к ст. 144 УК АР 1999 г. понятия похищения человека и неоднократности и - как результат обобщения всех предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за похищение человека - сформулирован проект предлагаемой статьи 144 УК АР 1999 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Габибова, Гюляра Вагиф кызы, 2002 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Азербайджанской Республики (принята на всенародном референдуме 12 ноября 1995 года).

3. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1960 г.

4. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999 г.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

6. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

7. Федеральный закон «Об оружии». М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6. С. 3-4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2001 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, 2002, 19 марта.

10. Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 5-098-227.

11. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, № 4. С. 12.

12. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1964, № 3. С. 19.

13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № 7. С. 6.

14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3. С.2.

15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 4. С.15.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 3. С.4, 18.

17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 1. С.9.

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 2. С.21.

19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4. С.7, 10.

20. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 11. С.18.19.

21. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Грижен-ко Е.М., 2000. С. 183, 191-193, 205.

22. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И.Радченко. М.: Издательство БЕК, 2000. С. 217, 574.

23. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. С.В. Бородин. -М.: Спарк, 2001. С. 589.1.. Монографии и статьи

24. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: Издательство НОРМА, 2001.

25. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Профилактика рецидива преступлений. -М., 1980.

26. Алиев X., Гаджиэменов Б. Борьба с похищением людей // Законность, 2000, №6. С. 30-31.

27. Антоняп Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю Н. Изнасилования: причины и предупреждение. -М., 1990.

28. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 21.

29. Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Игнатов А.Н., Курлянский В.И., Михайлов М.П., Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления / Общ. ред. Курлянского В.И. и Михайлова М.П. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. С. 95.

30. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.,1971.

31. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

32. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: «Юридическая литература», 1977. С. 141.

33. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 137-143.

34. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника ? // Российская юстиция, 1999, № 9. С. 43.

35. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.,1980.

36. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.

37. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М.: «Юридическая литература», 1974. С. 30, 49, 68.4 !. Владимиров В.А., Холостов В.И. Ответственность за грабеж и личность грабителя. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. С. 68, 71.

38. Владимиров В. Уголовная ответственность за разбой // Советская милиция, 1969, № 8. С. 73-74.

39. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Издательство Казанского университета, 1968.

40. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Издательство Казанского университета, 1982.

41. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Издательство Казанского университета, 1965.

42. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М.: Академия МВД СССР, Четвертый факультет, 1985. С. 47.

43. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972.

44. Гасанов Э.Г. Антинаркотизм. Уголовно-правовые проблемы. Баку: Азербайджанское государственное издательство, 1994. С. 68.

45. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. С. 120.

46. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм). -Одесса: Астропринт, 1998. С. 125.

47. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: «Юридическая литература», 1969. С. 8, 13.

48. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М.: Академия МВД СССР, 1991. С. 14.

49. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 35-36, 46, 58, 62, 65-72, 80, 86-88, 90, 107-109, 113, 129, 190-208, 250-264, 278, 300.

50. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1974. С. 3.

51. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. С. 98, 100-101, 118-119.

52. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 2-е издание, исправленное. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 98.

53. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. С. 106, 108.

54. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. С. 9.

55. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. -М.: «Знание», 1978. С. 35, 38.

56. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ, вып. 7. -М., 1959.

57. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.

58. Государственная политика предупреждения преступности несовершеннолетних и защита их прав и интересов. Сборник научных трудов / Отв. ред. Панкратов В.В. М., 1997.

59. Гугучия М.Б. Ответственность за разбой по действующему уголовному законодательству. Сухуми, 1958. С. 31.

60. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности. Рязань, 1975.

61. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974.

62. Дагель П.С., Михеев Р.Н. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

63. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: «Юридическая литература», 1975. С. 51.

64. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. - Л.: Издательство АН СССР, 1948. С. 96.

65. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. Л.И.Баркова. М.: «Юридическая литература», 1988. С. 45.

66. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989.

67. Ераксин В. Отграничение грабежа от смежных составов преступлений // Советская юстиция, 1963, № 17. С. 14-15.

68. Жалинский А.Э. Специальные предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.

69. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. -М., 1989.

70. Загородников Н.И. Значение объекта преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву // Труды Военно-Юридической академии, т. X. -М., 1949. С. 12.

71. Закалюк А.П. Общественное воздействие и предупреждение преступлений. Киев, 1976.

72. Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. -М., 1971.

73. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Издательство «Юридическая литература», 1972.

74. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному праву России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1996, №2. С. 54, 60.

75. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. -Горький, 1976.

76. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 20.

77. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: Издательство АН СССР, 1952.

78. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. С. 35.

79. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления, Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991.

80. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник Московского университета, 1995, № 5. С. 47.

81. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение преступлений в регионах: состояние, опыт. -М., 1997.

82. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. -М.: «Юридическая литература», 1965. С. 138.

83. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета, 1955, № 1.

84. Кригер Г. Некоторые вопросы квалификации грабежа // Социалистическая законность, 1964, № 2. С. 42-43.

85. Кригер Г.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. М.: Издательство Московского университета, 1957. С. 58.

86. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право, 1951, № 8. С. 58-59.

87. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972. С. 134.

88. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: «Юристь», 2001. С. 115.

89. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

90. Кудрявцев В.Н. О противоправности преступления / Правоведение, 1959, № 1.

91. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-Юридической академии, т. XIII. -М., 1951. С. 64.

92. Куринов Б.А. Понятие неосторожности в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Вестник Московского университета, 1960, № 3.

93. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 49.

94. Лекарь М.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

95. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.

96. Личность преступника. М.: 1975. С. 13, 21.

97. Лозбяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. -М., 1978.

98. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

99. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция, 1994, № 5. С. 40-41.

100. Лютов К. Содержание понятия общественной опасности / В сб. «Вопросы уголовного права стран народной демократии. М.: Издательство иностранной литературы, 1963.

101. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Советское государство и право, 1966, № 7.

102. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и неосторожности // Правоведение, 1965, № 2.

103. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

104. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.

105. Максимов С.В. Предупреждение коррупции. М., 1994.

106. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступности. М., 1992.

107. Маньковский Б.С. Вопросы вины в советском уголовном праве // Советское государство и право, 1951, № 10.

108. Марков А.Я., Стеснова Т.И. Уголовно-правовые меры борьбы с захватом заложников // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 50.

109. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

110. Миньковский Г.М., Арзуманян Т.М., Звирбуль В.К. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.

111. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

112. Мустафаев Ч.Ф. Проблемы уголовной ответственности за хищения имущества. Баку: ИПО «Азербайджанская Энциклопедия», 1995. С. 8, 41, 42-45, 48.

113. Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. Баку: Издательство «Азербайджан», 1994. С. 57.

114. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право, 1965, № 6.

115. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С. 29.

116. Никифоров Б.С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части УК // Советское государство и право, 1966, № 7.

117. Николаев В.В. Преодоление неправильных теорий в уголовном праве важное условие укрепления социалистической законности // Коммунист, 1956, № 12.

118. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.

119. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. -М., 1996.

120. Пионтковский А. А. Против извращения понятия вины по социалистическому уголовному праву // Социалистическая законность, 1952, № 2.

121. Пионтковский А.А. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы теории советского права // Вопросы философии, 1955, № 1.

122. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. С. 108, 137.

123. Питецкий В. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия // Советская юстиция, 1993, № 1. С. 13.

124. Покаместов А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве. М.: Академия управления МВД России, 2000.

125. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М.: «Юридическая литература», 1966. С. 73.

126. Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С. 63.

127. Рарог А.И. Вина и квалификация преступления. Учебное пособие. -М.: ВЮЗИ, 1982.

128. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.

129. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М.: Издательство ВЮЗИ, 1960.

130. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С. 30.

131. Саркисов Г.С. Индивидуальная профилактика преступлений. -Ереван, 1986.

132. Сергеева T.JI. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда по уголовным делам. М.: Издательство АН СССР, 1950.

133. Сергеева Т.Л. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Ученые записки ВЮЗИ, вып. 1 (18). М., 1964.

134. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность, 1997, № 9. С. 52-54.

135. Степичев С.С. Ответственность за хищение личного имущества граждан // Социалистическая законность, 1961, № 5. С. 49.

136. Стручков Н. Установление судом субъективной стороны состава преступления // Советская юстиция, 1963, № 20.

137. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. -М., 1997.

138. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С. 59-60.

139. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951. С. 175.

140. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. -М., 1977.

141. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение, 1963, № 20.

142. Турецкий М.В. Особо опасные государственные преступления. -М.: Издательство Московского университета, 1965. С.45.

143. Тяжкова И.М. Охрана социалистической собственности. М.: Издательство «Знание», 1987. С. 56.

144. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. -Горький, 1989.

145. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

146. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Ученые записки Пермского университета, т. XI, ч. 2, кн. 2, 1957.

147. Филимонова А. Некоторые вопросы судебной практики по делам о разбоях // Ученые записки юридического факультета Казахского государственного университета, вып. IV. Алма-Ата, 1957. С. 203;

148. Формирование государственной политики борьбы с преступностью. Материалы конференции / Отв. ред. А.Я. Сухарев. -М., 1997.

149. Холостов В.И. Разграничение грабежа и кражи // Советская юстиция, 1972, №9.

150. Шестаков Д.А. Семейная криминология. -М., 1996.

151. Шуберт JI. Об общественной опасности преступного деяния. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С. 23.

152. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. -Горький, 1977.

153. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.,1985.

154. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,авторефераты

155. Бойко А.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков: Харьковский юридический институт, 1989. С. 11.

156. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. Выпуск 1. -М.: Московский институт МВД России, 1996. С. 43.

157. Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 33.

158. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. Учебное пособие. -М.: ВШМООП СССР, 1968. С. 54, 66, 8687, 136-139.

159. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. Учебное пособие / Под ред. Н.А.Стручкова. М.: УУЗ МВД СССР, 1969. С. 25.

160. Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. -М., 1975. С. 60.

161. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 1987.

162. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 5.

163. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 22.

164. Гаухман Л.Д. Состав преступления. Лекция. М.: Московский институт МВД России, 2002. С. 4.

165. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 5, 7, 9-10.

166. Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Жаднов В.Ю., Иващук В.К. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. С. 3.

167. Герасимов С.И. Проблемы криминологической профилактики в условиях переходного периода (по материалам г. Москвы) // Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

168. Гришанин П.Ф., Журавлев М.П. Преступления против порядка управления. Лекция. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1963. С. 12.

169. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты).-М., 1991. С. 24.

170. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1998. С. 17.

171. Загородников Н.И., Игнатов А.А. Преступления против личности. Учебное пособие. М.: ВШ МООП РСФСР, 1962. С. 58.

172. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. М.: «Юридическая литература», 1975. С. 374.

173. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 47-52.

174. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 282.

175. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. С. 357.

176. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Ф.Шишова. М.: ООО «Издательство Новая Волна», 1998. С. 342.

177. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. М.: Юрайт - М, 2001. С. 283.

178. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д.Северин. -М.: «Юридическая литература», 1980. С. 436.

179. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1976. С. 10-11.

180. Криминология. Учебник. -М., 1988. С. 161.

181. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. -М., 1997. С. 185-187, 200.

182. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. С. 94, 96-97, 101-121, 184-190.

183. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эми-нова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. С. 74-94, 117, 124-149, 178, 181-196, 279-292.

184. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 168, 243.

185. Курс советской криминологии: Предмет Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985. С. 258-260.

186. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности / Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., 1986.

187. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. С. 312-354.

188. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Общая. Т. II. Преступление. М.: Издательство «Наука», 1970. С. 89, 119-120, 131204.

189. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. Т. IV. Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Издательство «Наука», 1970. С. 97.

190. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 136.

191. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников // Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1992. С. 114-115.

192. Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. Т. V. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. -М.: Издательство «Наука», 1971. С. 184-185.

193. Курс советского уголовного права (Часть Особенная). Т. 3. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 430.

194. Курс советского уголовного права (Часть Особенная). Т. 4. JL: Издательство Ленинградского университета, 1978. С. 481.

195. Курс советского уголовного права. Т. 5. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. С. 243.

196. Курс уголовного права. В пяти томах. Том 3. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С.216-218, 220.

197. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении. Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И М. Тяжковой. -М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 168, 207, 213-255.

198. Курс уголовного права. В пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 428-429.

199. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995.1. С. 16.

200. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994. С. 12-14, 16-18.

201. Михайленко П., Тевлин Р. Преступления против личной собственности граждан. Учебное пособие. Киев: ВШМВД УССР, 1962. С. 10.

202. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 23.

203. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 2001.

204. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый / Под ред. П.Н.Панченко. -Нижний Новгород: НОМОС, 1996. С. 308.

205. Нурмашев У.У. Ответственность за хищение социалистической собственности путем мошенничества (На материалах Казахской ССР) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1970. С. 5.

206. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 1999. С. 16.

207. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Дисс. канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 1999. С. 53, 62-63, 65, 87, 108, 110-112, 130-131, 133.

208. Пионтковский А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1924. С. 129-130.

209. Покаместов А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.

210. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРАМ), 2001. С. 316.

211. Преступления против порядка управления. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1970. С. 35.

212. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. М.: МЮИ, 1991.

213. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Издательство «СПАРК», 1997. С. 84, 94.

214. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Юристъ, 1997. С. 82, 366, 432.

215. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник // Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М.: Издательство «Спарк», 1998. С. 80, 82-83, 347, 426.

216. Семенов С.М. Специальный субъект преступления в уголовном праве // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.

217. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 12-15, 16, 18, 20-24.

218. Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления (Вопросы квалификации в связи с применением уголовно-правовой нормы). Учебное пособие. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1970. С. 119.

219. Советский энциклопедический словарь. Издание второе. М.: «Советская энциклопедия», 1983. С. 25, 1175.

220. Советское уголовное право. М.: Издательство ВЮЗИ, 1955. С.113.

221. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. С. 175.

222. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник. / Под ред. М.Д.Шаргородского, Н.А.Беляева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. С. 161,413-414.

223. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник / Под ред. Н.И.Загородникова, М.И.Якубовича и В.А.Владимирова. М.: «Юридическая литература», 1965. С. 196, 437.

224. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник / Под ред. П.П.Михайленко. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1968. С. 243.

225. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник. М.: «Юридическая литература», 1979. С. 217, 435, 526.

226. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М.Ткачевского. М.: Издательство Московского университета, 1982. С. 180, 336, 415.

227. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник. М.: «Юридическая литература», 1983. С. 170, 340, 439.

228. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Гришаева П.И. и Здравомыслова Б.В. М.: «Юридическая литература», 1988. С. 190-191,470, 560.

229. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Т. II. -СПб. С. 516.

230. Уголовное право. Общая часть. М.: Юриздат, 1948. С. 291.

231. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. -М.: Новый Юрист, Кно Рус, 1997. С. 192-238.

232. Уголовное право. Общая часть. Учебник для образовательных учреждений МВД России / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М.: Московский институт МВД России, 1997. С. 117, 145-146, 177.

233. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. С. 76, 345, 413-414, 665, 739.

234. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Т. 1 / Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. М.: Московский институт МВД России, 1999. С. 103.

235. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2. / Под ред. Л.Д.Гаухмана и С.В.Максимова. М.: Московский институт МВД России, 1999. С. 406.

236. Уголовное право. Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс в алгоритмах. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгель-гардта. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 150.

237. Уголовное право. Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс. 2-е издание, исправленное и дополненное. Учебник / Под общ. ред. Л.Д.

238. Гаухмана и А. А. Энгельгардта. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИн-фоР-Пресс», 2002. С. 94.

239. Уголовное право. Часть Особенная. Учебник / Под ред. М.И.Ковалева, М.А.Ефимова, Е.А.Фролова. М.: «Юридическая литература», 1969. С. 187,443.

240. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. С. 114.

241. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. 2-е изд., стер. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 114, 144-167, 181.

242. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. С. 104, 572, 695-696.

243. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. С. 104, 572, 695-696.

244. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов, М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 104, 107, 695-696.

245. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. -М.: Издательство Приор, 1999. С. 70, 71, 75, 442, 553.

246. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 58, 60.

247. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристь, 1996. С. 71, 161, 216-217.

248. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред.

249. A.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 60-61, 446, 331.

250. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. С. 84, 105, 114-148.

251. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. С. 111, 614, 739.

252. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред.

253. B.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000.1. C. 82, 365,432.

254. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. В.П.Ревина. М.: «Юридическая литература», 2000. С. 74, 165-166, 170-171, 177, 193, 500.

255. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь,, 1996. С. 84.

256. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. М.: «Былина», 1999. С. 62-78.

257. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. С. 72,75,367,481.

258. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л.Кругликова и Э.С.Тенчова. Ярославль: Влад., 1994. С. 363, 627.

259. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. С. 257,450, 593, 682.

260. Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. С. 142.

261. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. -М.: Издательство «СПАРК», 1996 С. 77, 90-106.

262. Учебно-методические материалы по дисциплине «Криминология» для слушателей факультета № 2. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 35-41, 50- 51, 53- 56,71,75-76.

263. Юридический энциклопедический словарь / Главн. ред. А.Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 173.